УК ВГ создана МП для ведения очень доходного бизнеса. А так же для участия в приёмке домов в эксплуатацию! что прямо предусмотрено законом. в приёмке должна участвовать эксплуатирующая организация от имени собственников. в 2004 МП создал для этой цели ТСЖ "Военная горка", которое подписало все документы от имени собственников ВГ1 и благополучно исчезло. далее Мартыненков понял, что такое больше непройдет . в ВГ1 оказалось несколько активных. и создал в УК наделив её в нарушение ЖК РФ, полномочиями решать всё за собственников! Это я к тому, что пусть эта УК для начала устраняет всё что не доделал МП за на уплаченные ему деньги по инвест дог. А потом проведёт общее собрание и получит может быть а может и не быть право заниматься обслуживанием на нашей территории. законом знаетели так определено. собрание решит какие услуги нам собственникам нужны и за какие и сколько мы будем им платить. Наше право! и только наше. всё что они делают не легетивно. пусть читают ЖК РФ. А ещё представте- УК ВГ исчезла! И появилась УК ВГ+! И говорит вы нам должны за обслуживание, включая прошлый период, где была УК ВГ. и начинают требовать теже деньги. многие как это происходит сейчас опя ть будут платить. А кто же всё таки полномочен обслуживать и получать за это денежное вознаграждение? ВЫ кого выбрали? говорите они готовы к диалогу. да они должны бегать за нами и вами. целовать в попу и просить начать вести с ними собеседование определьть им испыпательный срок согласовать прайс услуг, а ще каждое утро стоять во дворе и желать каждому собственнику удачного дня ведь он собственник является для УК работодателем и благодетелем в прямом смысле. А они ХАМЯТ! так пусть работают за спасибо! А мы не платили и платить не будем. пусть всё решает суд! по своему юридическому опыту скажу они проиграют.

Представитель УК справедливо подметил, что новостройки имеют массу недоделок и брака. Но эта самая УК существует не один день, она уже набила шишки на ВГ1. Почему же она не стала принимать Никитин двор как следует?
Я уже высказывал мнение - всё дело в том, что причина создания УК ВГ - принимать дома у МП в любом виде, а потом доить жильцов для устранения недоделок.

Кто скажет, берет ли себе метаприбор за услугу переоформление инвестиционного договора?

может мне кто-нибудь кто имеет инфу по Панфиловцев сообщить когда МП получит кодастровый номер на наш дом.Я третий месяц пытаюсь оформить квартиру-результат нулевой.В МП инвестиционный отдел валит всё на юридический отдел и наоборот(звоню практически каждый день).Сегодня в юр. отд.некто Захаров Борис сказал что не раньше чем через три недели,но помоему и это сказка.Если у кого-нибудь есть другая информация-напишите пожалуйста

то же самое господин Захаров говорил и неделю назад, когда я с ним общалась. Собираюсь на той неделе ехать к ним ругаться опять. Поводов куча, начиная от проблемы с оформлением и заканчивая температурой воздуха в ванной +6.

Ребята вы такие ужасы рассказываете, волосы шевелятся, я представляю если готовый дом довести не могут до конца, то что говорить о строительтве ВГ3

А ко мне сегодня оконщики приходили. Осмотрели все ока. Обещали заменить откосы и один закосяченный стеклопакет. Так что будем ждать...

ННП

Может не в тему, но про МП.
Кто-нибудь в курсе- как идут успехи в накопительной программе?
Небось тоже загибаются как и ихние стройки?

Решение собственника помещения по вопросу, поставленному на голосование, на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу Панфиловцев,5 проводим в форме заочного голосования
-------------------
Принять решение об утверждении тарифа на текущее содержание и текущий ремонт мест общего пользования в многоквартирном доме по адресу Панфиловцев, 5 за счет средств собственников помещений на 2008 год, исходя из размера стафки (тарифа) 22,39 за 1 кв. м. в месяц с общей площади помещения, находящегося в собственности

Эту бумажку я сегодня получил. Тариф в 22,4 рубля за квадрат - это дорого? Или нормально? И почему голосование проходит только по тем, кто заходит к управляющей?

Чего то я не понимаю, за какие ремонты общественных мест я каждый месяц должна платить почти 1000рублей??? Пипец просто.
И все эти заочные голосования..почему нельзя собрание провести? Видимо, по одному проще лапшу на уши вешать

И что интересно, почему расчет производится от площади в собственности? Когда речь идет о текущем содержании и текущем ремонте мест ОБЩЕГО пользования ? То есть счастливые обладатели трешки (которые за это дело будут около 2240р платить) -общественных мест пользуют больше, чем остальные При грубом подсчете (1000 р на квартиру) получаем 160 тыр в месяц и в год около 2 млн. Что они там ремонтировать и содержать собрались? У нас сейчас обычное ЖЭу ( по соседству кстати) , там есть графа-кап.ремонт, так вот там порядка 100-150 р ежемесячно на двухкомнатную квартиру.

Решение собственника помещения по вопросу, поставленному на голосование, на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу Панфиловцев,5 проводим в форме заочного голосования
-------------------
Принять решение об утверждении тарифа на текущее содержание и текущий ремонт мест общего пользования в многоквартирном доме по адресу Панфиловцев, 5 за счет средств собственников помещений на 2008 год, исходя из размера стафки (тарифа) 22,39 за 1 кв. м. в месяц с общей площади помещения, находящегося в собственности

Эту бумажку я сегодня получил. Тариф в 22,4 рубля за квадрат - это дорого? Или нормально? И почему голосование проходит только по тем, кто заходит к управляющей?

К вопросу о том дорого или нет : новостройка в 10 этажном панельном доме, срок эксплуатации -1 год, в месяц с каждого квадратного метра - 9,13 руб, в кирпичном доме, срок эксплуатации дома с момента сдачи 3,5 года - что то порядка 14 рублей, правда сейчас хотят поднять вопрос о повышении до 16 рублей.
P.S Правда в обоих случаях речь идет о домах под управлением ТСЖ, т.е прежде чем утвердить тарифы собрали более 60 % собственников, причем не в своих кабинетах где столько народу и не вместить, а в ближайшей школе - зал сняли. Вот там собственникам и предоставили полный отчет о предполагаемых затратах, на которые собственно деньги эти и собираются. И еще нюанс - в первом случае (это там где по 9 руб плата за квадрат) это ТСЖ обслуживает 4 дома, во втором случае ТСЖ обслуживает только один 16 этажный 2-х подъездный дом.

Уважаемые жители Панфиловцев, подскажите, дом сдан окончательно, нет проблем с оформлением собственности? И что у вас там с лифтами? Судя по тому какую сумму вам насчитали за обслуживание вашего дома, наверное, уже включили?

проблемы с оформлением есть, о них уже говорили выше. Лифты не работают, в лифтовых говорят вода и лед стоит. Проблем вообще дофига и больше. Лично меня все это достало окончательно и бесповоротно и кроме как перейти к радикальным способам решения этих проблем, я другого выхода уже не вижу. в УК опять сменился администратор, уже третий по счету, исполнительный директор от предложения провести общее собрание уворачивается как только может, включая дурочку по полной программе, валят все друг на друга бесконечно и все. Ну мы же говорит работаем, вот мусор из подъезда убрали. Ага, убрали. Строительный мусор на ближайшую помойку. Офигенная работа, за которую непременно мы должны рассыпаться в благодарностях и забыть про все остальное.

Может кто знает достоверную информацию - когда будет сдана 1-ая очередь второго дома на ВГ? То что говорят в МП - не предлагать.

Я вот читаю:"решение СОБСТВЕННИКА","за счёт средств СОБСТВЕННИКОВ"и никак не пойму,ведь никто из нас(по Панфиловцев)не является до сих пор собственником жилья,т.к МП до сих пор не может получить кадастровый номер,и даже если они всё-таки когда-нибудь получат кадастр то по вчерашним словам юристов МП существует ещё одна проблема с оформлением документов на этот дом про которую они пока не могут сказать т.к надеются её решить в ближайшее время.Поэтому получение прав СОБСТВЕННИКА в юстиции под большим вопросом,и я считаю что платить пока незачто

Этот конфликт произошел в г. Челябинск, читайте иск.


(Фрагмент искового заявления)

В соответствии с договором №145-11-27/2 на инвестирование жилищного строительства от 27.01.2005 г. Фонд обязался предоставить мне трехкомнатную квартиру общей площадью 114,1 кв.м. по указанному в договоре строительному адресу (после сдачи дома в эксплуатацию присвоен адрес в г. Челябинск). В соответствии с указанным договором мною было взято обязательство на внесение инвестиций в размере 1 392 020 руб., а Фондом - обязанность по осуществлению функций Заказчика по строительству жилого здания и передачи мне по акту вышеуказанный квартиры.

Указанный договор по своему содержанию является договором строительного подряда, а не договором купли-продажи, поскольку конкретный предмет договора не может быть определен до окончания строительства (п.4 Обобщения практики рассмотрения судами РФ дел по спорам между гражданами и организациями, привлекающими денежные средства граждан для строительства многоквартирных жилых домов от 19.09.2002 г.)
П.3.1.6 вышеуказанного договора инвестирования предусмотрена установка пластиковых окон, при этом в договоре отсутствуют условия о качестве устанавливаемых окон, в нарушение п.2 ст. 10 ФЗ «О защите прав потребителей»: информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг). Понятие «пластиковые окна» является родовым понятием относительно весьма большой категории окон, и в нем не содержатся сведения относительно потребительских свойств.

Согласно п.2 ст.4 ФЗ «О защите прав потребителей» при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
При передаче квартиры ответчиком был передан паспорт на окна из ПВХ профилей системы Montblanc. Согласно указанного паспорта, установленные ПВХ блоки соответствуют ГОСТ 19111-77, 23166-99, 30674-99, а установленные стеклопакеты СПД.4М1-6-4М1-6-4М1 соответствуют ГОСТ 24866-99, 30674-99. Таким образом, Фонд фактически признал для себя обязательным действие указанных стандартизациоиных документов.
Поскольку в договоре на инвестирование не была предоставлена полная информация относительно качества окон, а я не обладаю специальными познаниями относительно свойств и характеристик пластиковых окон, акт приема-передачи был подписан мною без разногласий.
В ходе эксплуатации квартиры было установлено, что окна в значительной степени пропускают холодный воздух, причем как по причине ненадлежащего качества монтажа, так и по причине низкого показателя сопротивления теплопередачи. В соответствии с вышеуказанным ГОСТ 24866-99, принятым ответчиком, сопротивление теплопередаче установленных стеклопакетов СПД.4М1 -6-4М1-6-4М1 составляет 0,42 м °С/Вт (справочное приложение А), в то время как для уральского региона (в том числе города Челябинска) указанный коэффициент должен составлять не менее 0,62м °С/Вт.

Кроме того, в нарушение п.п.5.1.6. ГОСТ 23166-99 (требования которого добровольно были приняты ответчиком, что отражено в паспорте изделия, и соответствие которым является обязательным для данного вида продукции согласно представленного ответчиком сертификата соответствия), установленные в квартире трехстворчатые оконные блоки имеют неоткрывающиеся створки.

В ходе судебного разбирательства указанные недостатки были подтверждены экспертизой, назначенной по определению суда, в связи с частичной оплатой которой я понесла расходы в размере 4 767,2 руб. (квитанция прилагается).
06 декабря 2005г. я обратилась к ответчику с претензией, установив разумный срок в две недели для устранения выявленных недостатков, однако недостатки устранены не были.
В соответствии с п.1 ст. 29 ФЗ «О защите прав потребителей», потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных в связи с недостатками выполненной работы.
Исходя из п.2 ст. 15 ГК РФ одной их форм возмещения убытков является компенсация расходов, которые лицу предстоит понести для восстановления нарушенного права (расходы, которые лицо... должно будет произвести). Высшими судебными органами также указывалось, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные расходы, но и расходы, которые будут понесены, при этом предполагаемый размер расходов подтверждается обоснованным расчетом (п. 10 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 1 июля 1996 г. N 6/8)
Поскольку исправление выявленных недостатков возможно только путем полной замены на окна с 1) соответствующим коэффициентом сопротивления теплопередачи, 2) раскрывающимися створками в трехстворчатых оконных конструкциях, убытками в данном случае являются расходы, которые я должна буду произвести для восстановления нарушенного права (п.2 ст. 15 ГКРФ), т.е. для установки новых окон.
Применительно к правовому характеру возникшего спора полагаю установленными четыре квалифицирующих признака, выработанных судебной практикой для возмещения убытков:
- противоправность действий ответчика: в данном случае Фондом в нарушение требований ФЗ «О защите прав потребителей» не была представлена полная информация относительно потребительских свойств и характеристик устанавливаемых в квартире пластиковых окон; окна не соответствуют ГОСТам, а также в добровольном порядке не устранены выявленные недостатки;
- наличие убытков: устранение недостатков возможно только путем замены окон, в связи с чем расходы на их замену являются неизбежными и обязательными для меня;
- причинно-следственная связь между действиями ответчика и убытками: именно вследствие некачественного производства работ (в части) по договору инвестирования возникла необходимость в замене окон;
- принятие мер к предотвращению убытков: я дважды обращалась к ответчику с просьбой устранить недостатки, тем самым пытаясь решить возникший спор в досудебном порядке, однако ответчик недостатки, приведшие к возникновению убытков, не устранил.
В ходе судебного разбирательства мною 11.07.2006 г. был представлен счет на установку окон от ООО «Алькор» на сумму 120 050, 7 руб., подтверждающий сумму исчисленных мною убытков. На данный момент сумма убытков возросла и составляет 131 891 руб. (ценовое предложение фирмы «Алькор» прилагается). Указанная сумма является разумной и обоснованной, соответствующей существующим ценовым предложениям на рынке пластиковых окон г.Челябинска, что подтверждает соответствующая калькуляция от фирмы «Евроокно».
Поскольку согласно п. 2, 5 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом, то уплата неустойки за нарушение прав потребителя является по смыслу закона самостоятельной мерой гражданско-правовой ответственности (Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 5 июля 2005 г. N 44-В05-2).
Согласно ст.30 ФЗ «О защите прав потребителей» за нарушение сроков устранения недостатков выполненной работы исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом в соответствии с п.5 ст.28 указанного закона.
П.5 ст.28 ФЗФЗ «О защите прав потребителей» определяет неустойку в размере 3 процента от цены выполнения работы за каждый день просрочки. При этом, поскольку цена отдельного вида выполнения работ - установки окон - в договоре инвестирования не была оговорена, то общая сумма неустойки не может превышать общую цену заказа, т.е. в данном случае общую цену квартиры в сумме 1 392 020 руб.
Поскольку я обратилась к ответчику 06.12.2005 г., а разумный срок исполнения требований был установлен до 21.12.2005 г. (две недели с момента обращения), период просрочки на 09.01.2007 г. составляет 384 дня.
Согласно абз.5 п.5 ст.28 ФЗ «О защите прав потребителей», если требование потребителя добровольно удовлетворено не было, размер неустойки (пени) определяется исходя из цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование должно было быть удовлетворено в день вынесения судебного решения.
Как указано выше, на 09.01.2007 г. цена выполнения заказа составляет 131 891 руб.
Неустойка (пеня) за несвоевременное исполнение требования потребителя об устранении недостатков составляет 1 519 384 руб.
131 891*3% *384 дня,
где 131 891 - сумма заказа (в данном случае совпадает с суммой убытков)
3% - установленный ФЗ «О защите прав потребителей» размер неустойки
384 дней - количество дней просрочки,
но в соответствии с п.5 ст.28 ФЗ «О защите прав потребителей» должна быть уменьшена до 1 392 020 руб.
На основании изложенного и в соответствии со ст. 15, 1099 ПС РФ, положениями ФЗ «О защите прав потребителей»


ПРОШУ:
Взыскать с ответчика:
1. Убытки в размере 131 981 руб.
2. Неустойку за неисполнение требований в размере 1 392 020 руб. (!)
3. Расходы на оплату экспертизы в размере 4 767,2 руб.
4. Моральный вред в размере 15 000 руб.


Приложение:
1. Ценовое предложение от 08.01.2007 г. от фирмы «Алькор» на установку окон (подлинник, 1 экз.)
2. Калькуляция на установку окон от фирмы «Евроокно»
3. Квитанция об оплате экспертизы (подлинник, 1 экз.)


Как защититься? - читайте на нашем сайте ответ
Центр конфликтологии Marat@eDogovor.ru

достройка ВГ-2. фотка вчерашняя, вроде копошатся немного...

А на ВГ-3 тишина?напишите кто что видел,ведутся хоть какие-то работы?

Тишина именно тишина, катаюсь почти каждый день, видел одного калеку и все
стройку медленно заморозили, за месяц или того больше поставили 4 опорные сваи на оффисной части. Нефига не строятРаньше хоть летом и осенью так продуктивно ковырялись, были видны темпы, что не скажешь щас.

Я последний раз, проезжая две недели назад,тоже видел этого калеку в каске ковыряющего в носу, в проёме окна на четвёртом этаже рассматривающего проезжающие мимо машины,так и хотелось ему крикнуть:РАБОТАЙ ДАВАЙ,РАБОТАЙ ХОТЬ ТЫ,работай единственный рабочий на строительстве шестнадцатиэтажного дома.У меня вообще такое ощущение что у них(МП)работают только эстонские работники,не только на стройке но и в канторе,продвижения оооочччень мееедлеенные

Тишина именно тишина, катаюсь почти каждый день,

не был около двух месяцев на ВГ3 - сегодня заметно было что приварили довольно много опор под балконы - раньше их почти не было - ну а про ВГ2 уже сказали - наружная отделка не спеша.

предлагаю ознакомиться с документом, который раздает нам УК (дом на Панфиловцев). Никаких тарифов, никаких обоснований к нему не прилагалось. Почему мы должны получать вот такие филькины грамоты мне лично непонятно.

побывав сегодня в офисе УК взяла вот такую бумажку. Кто нибудь может сказать насколько она адекватна?

Наглость, причем неизлечимая похоже.
Создавайте ТСЖ.