День добрый. Просьба к проф. строителям дать краткий сравнительный анализ по конструктивным схемам возведения новостроек. Ранее имел представление лишь о крупнопанельных, кирпичных и жбк с кирпичным заполнением домах. сейчас же в проектных диклорациях часто встречаются монолитные и др. конструкции. например: "Конструктивная система- монолитный рамно-связевый железобетонный безригельный каркас. Наружные стены – трехслойные: внутренняя навесная толщиной 250 мм из кирпича, слой минераловатного утеплителя толщиной 160 мм, церезитная штукатурка по капроновой сетке. Фундаменты – монолитная железобетонная плита высотой 1200мм на основании из забивных железобетонных свай. Перекрытия – монолитные железобетонные толщиной 250 мм. Покрытие плоское, с внутренним водостоком и рулонной кровлей, утеплитель- минераловатные плиты." (У КМСС Авиастроителей 17 и 19 так строятся). Пожалуйста охарактеризуйте в сравнении все существующие схемы по категориям цена/качество/долговечность/надежность. Могут ли они конкурировать с домами классической кирпичной кладки?

Не понял две вещи : диклорация и навесная стена на 250. Остальное вроде понятно.

декларации* - извиняюсь. Второй момент скопирован с сайта застройщика. И все же по существу не подскажите ?)

Нормальный дом класса эконом плюс. Застройщик на 4.5 по 5 бальной. Система мокрых фасадов на 70 % зависит от исполнителя. В Новосибирске дома с такими фасадами в скорости становятся страшыми и облезлыми из за плохих нестойких пигментов. Обслуживающие организации не спешат их грунтовать и красить. У навесных свои косяки но про них не спрашивали.

форумчане, неужели никто подробный сравнительно-аналитический анализ освновных строительных схем привести не может?) хоть достоверную ссылочку или литературу

Да вроде в интернетах все есть, при необходимости.
Или вам нужен научно обоснованный анализ?

монолитный - отлит на месте, а не собран из готовых железобетонных изделей;
рамно-связевый - пространственная конструкция, в которой вертикальная нагрузка воспринимается колоннами, а пространственная жесткость обеспечивается этими же колоннами, объединенными с дисками перекрытий, в комплексе с диафрагмами жесткости;
железобетонный - несущая конструкция выполнена из армированного сталью бетона
безригельный - отсутствуют горизонтальные балки, на которые опираются перекрытия, - перекрытия образуют единое целое с колоннами и диафрагмами жесткости;
каркас - все вышеуказанное в комплексе.

"Наружные стены – трехслойные: внутренняя навесная толщиной 250 мм из кирпича, слой минераловатного утеплителя толщиной 160 мм, церезитная штукатурка по капроновой сетке." - здесь все понятно, "навесной" стена называется потому, что на каждом этаже опирается на выступающие за пределы несущего каркаса части дисков перекрытий - консоли, связь этой части с основным диском перекрытий намеренно ослаблена из-за теплотехнических соображений.

"Перекрытия – монолитные железобетонные толщиной 250 мм." - уточняются характеристики дисков перекрытий.

"Покрытие плоское, с внутренним водостоком и рулонной кровлей, утеплитель- минераловатные плиты" - в доме отсутствуют чердачные помещения, утепленная кровля является потолком на последнем этаже.

Пожалуйста охарактеризуйте в сравнении все существующие схемы по категориям цена/качество/долговечность/надежность. Могут ли они конкурировать с домами классической кирпичной кладки?

По каким конкретно параметрам вы предполагаете рассмотреть преимущества/недостатки в данном сравнении? И прямо все существующие конструкции?

Wolf S, спасибо вам огромное за проф. консультацию. Подскажите еще пожалуйста: какова долговечность в годах панельного / ЖБК / ЖБК с кирпичным заполнением / дома с той конструкцией что вы выше описали / и чистого кирпичного дома? -данные конструкции слева направо правильно описаны по увеличению приоритета/качества/ "пристижа" ? из-за чего столь различающиеся цены объектов?
и во сколько в сравнении будет обходиться соответсвенно содержание данных домов жильцами (от большего к меньшему).

Некорректно сравнивать цены объектов, правильнее говорить о себестоимости сооружения коробки зданий различных типов, причем именно коробки, без коммуникаций и отделки, т.к. они никак не связаны с типом конструктива здания.
Здание любого конструктива можно построить как качественно, так и как попало. Тот же вентфасад можно сделать так, что лет через 10 его менять придется, а проблемы появятся сразу же, а можно сделать вполне сносно. И кирпичный дом с внутренним утеплителем (а чисто кирпичных не стоят по теплотехническим соображениям) можно построить отвратительно.
Конечно, каждый конструктив имеет как свои плюсы, так и минусы, их можно обсуждать, но выстраивать ряды по "по увеличению приоритета/качества/ "пристижа"" бессмысленное занятие.
Содержание домов никак не завивит от типа конструктива, т.к. это больше будет влиять на стоимость капитального ремонта, может текущего, но никак не содержания.
Да и надо понимать смысл этих ваших изысканий.