TenOtcaGamleta
experienced
Хороший текст от дьяка Кураева "Сравнительное богословие":
https://diak-kuraev.livejournal.com/3054555.html
Но я его разместил по иному поводу, ради этих вот его слов в самом конце:
Кураев - старый ортодоксальный лис, но даже его порой пробивает.
https://diak-kuraev.livejournal.com/3054555.html
Но я его разместил по иному поводу, ради этих вот его слов в самом конце:
Православные "мудро" молчат: "это пришли не за мной"..."Не знаете ли, что вы - храм Божий и Дух Божий живет в вас?!" ап. Павел
Можно ли протестовать не за оскорбление икон, а за оскорбление людей? В иных случаях мы так сладко говорим, что в храме священник равно кадит и иконам и прихожанам, ибо и в тех и в других видит святыню.
Как дружно всколыхиваются православные, если кто-то прикурил от подсвечника или потоптал икону. Но если на их глазах топчут людей, максимум на что хватает мужества наших риторов - это причитание на тему "все мы грешные, и жертва с палачом равно виноваты друг перед другом". Обычный же ответ от православных прелатов звучит так: "никаких официальных публичных комментариев не будет... Нашему князю многая лета!!!"
Кураев - старый ортодоксальный лис, но даже его порой пробивает.
Я же буду говорить тем, которые могут слышать не ушами тела, а ушами ума... Ибо многие искали истину и не смогли обрести ее, потому что старая закваска... прочно держала их. Закваска же - это ведущее к заблуждению вожделение ангелов, демонов и светил... Глупцы - думающие в своем сердце, что если они исповедуют: "Мы христиане" только словом, а не на деле; отдающие себя незнанию, физической смерти, не знающие, куда они идут, не знающие, кто Христос, думающие, что они будут жить, в то время как они заблуждаются - следуют за начальствами и за властями; они же и попадут в руки последних из-за незнания, которое в них. Ибо если бы только слова, которые свидетельствуют, спасали, (тогда) весь мир уповал бы на это и был бы спасен. Но именно таким образом они навлекли на себя самих заблуждение ...Свидетельство Истины
Они не знают, что уничтожают себя. Они же не знают, что есть спасение, но входят в несчастье и в смерть, в водах. Это крещение смерти, которое они исполняют...
Ибо Сын Человеческий не крестил ни одного из своих учеников.
Но крещение истины другое. Оно обретается через отказ от мира.
TenOtcaGamleta
experienced
Недавно был распространен следующий документ, о перекрещивании:
https://credo.press/232262/
А вот к нему критический комментарий, с разбором одиозности происходящего:
https://credo.press/232268/
Я прошу таки ознакомиться с аргументами, ведь даже католиков они не перекрещивают!
Но я бы не затронул эту тему совсем, если бы не одно обстоятельство.
Обряд Крещения был изменен Никоном, среди прочего, при "реформе" в 1654 году - я много писал об этом ранее! И важнейшие строки стали читаться следующим образом. Если ранее произносилось: «Молимся Тебе, Господи, ниже да снидет с крещающимся дух лукавый», то в исправленных книгах они стали читаться так:
«Ниже да снидет с крещающимся, молимся тебе, дух лукавый».
Если вы думаете, что это я не понял произошедшего - вырвав из большого контекста предложение, то еще протопоп Аваакум - современник тех событий, в челобитной царевне Ирине Михайловне, писал следующее:
Почти двести пятьдесят лет, до 1915 года, практически до Октябрьского переворота, так крестили!
Извините, но хорошо видно, в кого они крещены по плодам их!
Так что совершенно ясно, почему и в кого они перекрещивать освободившихся от их влияния собираются!
А католиков действительно не надо, они уже такие, судя по их истории.
Кроме того, если в тексте чина крещения до реформы Никона было:
«Запрещает ти, диаволе, Господь наш Исус Христос, пришедый в мир и вселивыися в человецех» (то есть Христос - придя в мир, запрещает дьявола), то в новом варианте стало звучать иначе:
«Запрещает тебе Господь, диаволе, пришедыи в мир и вселивыися в человецех».
Очевидно, они правы и их Господь, диавол, в душах людей поселился и следующее исправление, было:
"... но избави нас от Лукавого, даже если мы и просили тебя о противном!",
то стали читать и сейчас читают так: "... но избави нас от Лукавого!"
А потом были "реформы" при советской власти и хорошо известный 1943 год. Никаких шансов уцелеть первоначальному христианству не было. И теперь времена переломные и время собирать камни.
Сатана обеспечивает Силу и Красоту в мире, именно он дает власть и деньги тем, кто поклонится ему:
В нашем мире Истина сокрыта в мифах, спрятана за тьмой иллюзий и прямой дезинформации, больна, неприглядна, унижена и скомпрометирована деятелями, крещенными в духа лукавого.
Зато блистают Сила и Красота!
Они уже собирают награду свою и на голову горящие уголья.
https://credo.press/232262/
А вот к нему критический комментарий, с разбором одиозности происходящего:
https://credo.press/232268/
Я прошу таки ознакомиться с аргументами, ведь даже католиков они не перекрещивают!
Но я бы не затронул эту тему совсем, если бы не одно обстоятельство.
Обряд Крещения был изменен Никоном, среди прочего, при "реформе" в 1654 году - я много писал об этом ранее! И важнейшие строки стали читаться следующим образом. Если ранее произносилось: «Молимся Тебе, Господи, ниже да снидет с крещающимся дух лукавый», то в исправленных книгах они стали читаться так:
«Ниже да снидет с крещающимся, молимся тебе, дух лукавый».
Если вы думаете, что это я не понял произошедшего - вырвав из большого контекста предложение, то еще протопоп Аваакум - современник тех событий, в челобитной царевне Ирине Михайловне, писал следующее:
Как знают, так и молят по-своему Бога. В молитвах их напечатано: “Молимся тебе, дух лукавый”. Пускай оне с лукавым духом, а мы, християне, со Христом Исусом. Нам оне, поганцы, в товарищы не надобны.И вы думаете, что прочитав - отменили исправление? Как бы не так!
Почти двести пятьдесят лет, до 1915 года, практически до Октябрьского переворота, так крестили!
Извините, но хорошо видно, в кого они крещены по плодам их!
Так что совершенно ясно, почему и в кого они перекрещивать освободившихся от их влияния собираются!
А католиков действительно не надо, они уже такие, судя по их истории.
Кроме того, если в тексте чина крещения до реформы Никона было:
«Запрещает ти, диаволе, Господь наш Исус Христос, пришедый в мир и вселивыися в человецех» (то есть Христос - придя в мир, запрещает дьявола), то в новом варианте стало звучать иначе:
«Запрещает тебе Господь, диаволе, пришедыи в мир и вселивыися в человецех».
Очевидно, они правы и их Господь, диавол, в душах людей поселился и следующее исправление, было:
"... но избави нас от Лукавого, даже если мы и просили тебя о противном!",
то стали читать и сейчас читают так: "... но избави нас от Лукавого!"
А потом были "реформы" при советской власти и хорошо известный 1943 год. Никаких шансов уцелеть первоначальному христианству не было. И теперь времена переломные и время собирать камни.
Сатана обеспечивает Силу и Красоту в мире, именно он дает власть и деньги тем, кто поклонится ему:
... неведение Отца привело к мучениям и насилию, и мучение неуклонно росло подобно туману, чтобы никто не был в состоянии Видеть. Поэтому Ошибка стала сильной. Она потрудилась над собственным делом, не познав Истину. Она распространялась вместе с творением, готовя вместе с Силой и Красотой замену Истине.Евангелие Истины
В нашем мире Истина сокрыта в мифах, спрятана за тьмой иллюзий и прямой дезинформации, больна, неприглядна, унижена и скомпрометирована деятелями, крещенными в духа лукавого.
Зато блистают Сила и Красота!
Они уже собирают награду свою и на голову горящие уголья.
TenOtcaGamleta
experienced
Друзья, должен уточнить - ведь многие не понимают смысла христианского Крещения!
Это очень принципиальный вопрос, знают что Таинство - но какое? Я не зря привел цитату:
"Но крещение Истины другое. Оно обретается через отказ от мира. "
Вот слова из Послания Павла к Римлянам, гл. 6:
Мертвы для мира, мертвы для греха! Отказ от мира - есть смерть ветхого плотского человека и воскресение человека духовного во Христе-Истине! В этом Крещение Духом!
1 Пет. 1:23: "...возрожденные не от тленного семени, но от нетленного, от слова Божия, живого и пребывающего вовек".
1 Ин. 3:9: "Всякий, рожденный от Бога, не делает греха".
Речь идет о рождении Свыше, от Духа Божия!
Рим. 8:9: "Но вы не по плоти живете, а по духу, если только Дух Божий живет в вас. Если же кто Духа Христова не имеет, тот и не Его. А если Христос в вас, то тело мертво для греха, но дух жив для праведности."
Гал. 4:6: "А как вы — сыны, то Бог послал в сердца ваши Духа Сына Своего, вопиющего: "Авва, Отче!"
Бессмысленно крестить младенцев! Не священник "совершает таинство", а Христос над крестившимся через смерть в мире и рождение в Духе - Разуме. Это процесс осознанный, а какое сознание у младенцев?
Молиться же при крещении "духу лукавому" есть наоборот, отказ от воскресения в Жизнь, крещение в смерть и пребывание в мире, во грехе, в тени смертной.
Гал. 2:19—20: "Законом я умер для закона, чтобы жить для Бога. Я сораспялся Христу. И уже не я живу, но живет во мне Христос".
Гал. 3:26—28: "Ибо все вы сыны Божий по вере во Христа Иисуса. Все вы, во Христа крестившиеся, во Христа облеклись. Нет уже иудея, ни язычника; нет раба, ни свободного; нет мужеского пола, ни женского: ибо все вы одно во Христе Иисусе".
Гал. 5:24—25: "Но те, которые Христовы, распяли плоть со страстями и похотями. Если мы живем духом, то по духу и поступать должны".
2 Кор. 5:17: "Итак, кто во Христе, тот новая тварь; древнее прошло, теперь все новое".
Рим. 8:1—2: "Итак, нет ныне никакого осуждения тем, которые во Христе Иисусе живут не по плоти, но по духу, потому что закон духа жизни во Христе Иисусе освободил меня от закона греха и смерти".
Католики умудрялись перекрещивать останки давно умерших своих родных! Например, фанатичка Анна Алоиза Ходкевич, в 1636 году, выкрестила в католичество кости своего православного деда, умершего в 1608 году!
Пример, к чему приводит безумие.
Это очень принципиальный вопрос, знают что Таинство - но какое? Я не зря привел цитату:
"Но крещение Истины другое. Оно обретается через отказ от мира. "
Вот слова из Послания Павла к Римлянам, гл. 6:
Итак, мы погреблись с Ним крещением в смерть, дабы, как Христос воскрес из мёртвых славою Отца, так и нам ходить в обновленной жизни.Вы понимаете теперь?
Мертвы для мира, мертвы для греха! Отказ от мира - есть смерть ветхого плотского человека и воскресение человека духовного во Христе-Истине! В этом Крещение Духом!
1 Пет. 1:23: "...возрожденные не от тленного семени, но от нетленного, от слова Божия, живого и пребывающего вовек".
1 Ин. 3:9: "Всякий, рожденный от Бога, не делает греха".
Речь идет о рождении Свыше, от Духа Божия!
Рим. 8:9: "Но вы не по плоти живете, а по духу, если только Дух Божий живет в вас. Если же кто Духа Христова не имеет, тот и не Его. А если Христос в вас, то тело мертво для греха, но дух жив для праведности."
Гал. 4:6: "А как вы — сыны, то Бог послал в сердца ваши Духа Сына Своего, вопиющего: "Авва, Отче!"
Если же мы умерли со Христом, то веруем, что и жить будем с Ним, зная, что Христос, воскреснув из мертвых, уже не умирает: смерть уже не имеет над Ним власти... Так и вы почитайте себя мертвыми для греха, живыми же для Бога во Христе Иисусе, Господе нашем.Римлянам, гл. 6
Бессмысленно крестить младенцев! Не священник "совершает таинство", а Христос над крестившимся через смерть в мире и рождение в Духе - Разуме. Это процесс осознанный, а какое сознание у младенцев?
Молиться же при крещении "духу лукавому" есть наоборот, отказ от воскресения в Жизнь, крещение в смерть и пребывание в мире, во грехе, в тени смертной.
Гал. 2:19—20: "Законом я умер для закона, чтобы жить для Бога. Я сораспялся Христу. И уже не я живу, но живет во мне Христос".
Гал. 3:26—28: "Ибо все вы сыны Божий по вере во Христа Иисуса. Все вы, во Христа крестившиеся, во Христа облеклись. Нет уже иудея, ни язычника; нет раба, ни свободного; нет мужеского пола, ни женского: ибо все вы одно во Христе Иисусе".
Гал. 5:24—25: "Но те, которые Христовы, распяли плоть со страстями и похотями. Если мы живем духом, то по духу и поступать должны".
2 Кор. 5:17: "Итак, кто во Христе, тот новая тварь; древнее прошло, теперь все новое".
Рим. 8:1—2: "Итак, нет ныне никакого осуждения тем, которые во Христе Иисусе живут не по плоти, но по духу, потому что закон духа жизни во Христе Иисусе освободил меня от закона греха и смерти".
Католики умудрялись перекрещивать останки давно умерших своих родных! Например, фанатичка Анна Алоиза Ходкевич, в 1636 году, выкрестила в католичество кости своего православного деда, умершего в 1608 году!
Пример, к чему приводит безумие.
TenOtcaGamleta
experienced
https://ria.ru/20200911/sex-1577069502.html
Удовольствие от полового акта с любимым человеком или хорошей еды исходит непосредственно от Бога, заявил папа римский Франциск. "Преувеличенная мораль", которая отрицает чувства, — это "неправильная трактовка христианского послания"!
В католики подамся, а то ни выпить, ни закусить, ни..., еще и рубашку последнюю отдай!
На самом деле, юмором тут и не пахнет. Он озвучил в слух очевидное! Всю свою историю ортодоксы - глава организации которых император и князь мира сего, захватив власть - сытно ели, сладко спали и уничтожали своих противников под корень, объявив их еретиками.
Секта государственного масштаба.
Папе предстоит еще много в чем признаться - от гекатомб невинных жертв до тотальной лжи.
И не только папе римскому.
Удовольствие от полового акта с любимым человеком или хорошей еды исходит непосредственно от Бога, заявил папа римский Франциск. "Преувеличенная мораль", которая отрицает чувства, — это "неправильная трактовка христианского послания"!
В католики подамся, а то ни выпить, ни закусить, ни..., еще и рубашку последнюю отдай!
На самом деле, юмором тут и не пахнет. Он озвучил в слух очевидное! Всю свою историю ортодоксы - глава организации которых император и князь мира сего, захватив власть - сытно ели, сладко спали и уничтожали своих противников под корень, объявив их еретиками.
Секта государственного масштаба.
Папе предстоит еще много в чем признаться - от гекатомб невинных жертв до тотальной лжи.
И не только папе римскому.
TenOtcaGamleta
experienced
Из «Истории русской церкви» историка, библеиста, востоковеда академика Николая Никольского (1877-1959):
Я уже цитировал ранее местами эту работу ученого в другом топе.
"Это" имеет с христианством общего только название, сознательно использованное, что бы саму суть и дух истинного христианства от Христа истребить из памяти народной.
Одного только не понимали, Христос не распят и не "сидит одесную Бога" где-то там, на "небесах" - а здесь и сейчас пребывает в каждом, исполняющим волю Его, образуя Церковь Свою в Духе и Истине и разделит с ними Свое Царство в Мысли и Уме Отца:
"Царство Небесное внутри вас есть!" Евангелие от Луки
Показать спойлер
Церковная организация
Для константинопольского патриархата новая церковь была колонией, куда могли быть направлены все «излишки» клерикального населения. А излишки эти были весьма значительны. Клириков в константинопольском патриархате было, по выражению византийского летописца, «неисчислимое» количество. Священников, например, даже в таком провинциальном городишке, как Эдесса, было до 200; в других более крупных городских центрах их было соответственно еще больше; монахи насчитывались десятками тысяч и являлись настоящей язвой для страны; епископов было до 6000, а около них кишели их гражданские прихвостни, крупные и мелкие. Вся эта армия, конечно, не могла прокормиться на греческих хлебах, многие голодали и нищенствовали; «перепроизводство» заставляло патриарха искать новых мест для насаждения «истинной» веры.
Когда под властью константинопольского патриарха появилась новая русская церковь, из византийского запасного резервуара хлынули готовые отряды «просветителей» и «святителей». Не только все первые епископы, но и все первые священники и монахи были в Киевской Руси из греков. Основателем Киево-Печерского монастыря был афонский монах Антоний; другие монастыри ставились русскими князьями и боярами, но для управления ими приглашались также греческие монахи, приводившие с собою и ядро «подвижников». С течением времени в составе приходского духовенства и монашества появился, конечно, и значительный процент местных людей; но митрополия и епископат по-прежнему оставались, за немногими исключениями, греческими.
Устроив на новые русские хлеба значительную часть голодавшей греческой братии, константинопольский патриарх не забыл и своих выгод. Новая церковь была объявлена составной частью константинопольского патриархата, и на нее был распространен общий порядок управления митрополиями, подчиненными патриарху. Некоторые изменения, внесенные в этот порядок специально для управления русской церковью, увеличивали власть патриарха и уменьшали права киевской митрополии. По каноническим правилам, соблюдавшимся в Византии, патриарх «поставляет», т. е. утверждает митрополитом, кандидата, представляемого собором епископов митрополии; конечно, кандидат обычно выставлялся по соглашению с патриархом и с местною гражданскою властью, но все же у местного епископата было право известного выбора из числа наиболее угодных начальнику лиц. По отношению к киевской митрополии даже эту призрачную выборность сочли ненужной роскошью; кандидата в киевские митрополиты патриарх намечал совместно со своим патриаршим советом, иногда даже не спрашивая киевского князя. Таким образом, за все время существования киевского княжества на митрополичьем престоле только два раза были русские епископы, оба раза с момента конфликтов киевских князей с Византией (Илларион в 1051 г. при Ярославе, после войны с греками, и Клим, или Климент, при Изяславе в 1148 г., поставленный князем на место поссорившегося с ним грека Михаила).
Управляя через своего ставленника киевской церковью, патриарх часто ограничивал его даже в тех правах, которые бесспорно принадлежали всякому митрополиту. Так, патриарх нередко присылал епископов на освобождающиеся кафедры прямо из Константинополя, из греков или из русских монахов, ездивших к патриарху и умевших ему угодить, обходя таким образом непосредственного правителя русской церкви. Далее, патриарх ревностно следил за исправным поступлением причитавшихся ему платежей — платы за поставленных на епископские должности самому патриарху и его «нотариям», т. е. чиновникам патриаршей курии, доходов с вакантных кафедр и церквей, доходов с так называемых ставропигий, т. е. монастырей и церквей, которые отбирались патриархами в свое непосредственное управление, и разнообразных судебных и административных пошлин. Кроме этих обязательных, установленных каноническими правилами сборов патриархи не брезгали и добровольными дарами как со стороны подчиненных, так и со стороны князей.
Не приходится прибавлять, что все эти расходы в пользу патриарха и его курии перекладывались киевскими клириками на плечи их паствы, покрывались и перекрывались эксплуатацией зависимого от церковных учреждений населения. Эксплуатация паствы производилась различным образом, причем прямые сборы с прихожан и других групп верующих занимали отнюдь не самое главное место.
Гораздо важнее были судебные права, предоставленные киевской церкви княжеской властью. Суд был одной из самых доходных статей: церковному суду княжеские указы подчинили широкий круг дел и широкий круг лиц. Дела, так или иначе связанные с религией, независимо от участников были объявлены подсудными церкви, сюда были отнесены все дела, касающиеся брачного права и семейных отношений, дела о волшебстве и знахарстве, о кощунстве, о святотатстве, о совершении прежнего дохристианского культа.
С другой стороны, все так называемые церковные люди при возникновении между ними дел об обиде или тяжебных и наследственных дел также подлежали церковному суду. К числу церковных людей кроме монахов, клириков, членов их семейств и технического персонала церквей были отнесены также некоторые категории и чисто светского населения: «задушные люди», т. е. крестьяне имений, отданных церкви на помин души, весь персонал, обслуживавший церковные и монастырские больницы и гостиницы, и жившие в последних люди, наконец, изгои, т. е. люди, так или иначе выбившиеся из колеи или не принадлежавшие ни к одной из тогдашних официальных общественных групп, как, например, холопы, выкупившиеся на волю, обанкротившиеся купцы, безместные поповичи и т. д.; изгои отдавались в ведение церкви целыми селами, вместе с землею, на которой сидели.
Наконец, епископам было поручено наблюдение за правильностью торговых мер и весов — контроль, который был источником значительных доходов.
Так сложилось в Киевской Руси своеобразное церковное государство в государстве, представлявшее целую систему кормлений. Но важнейшим церковным учреждением, при помощи которого народный труд и народные средства превращались в источник для благополучия и сытой жизни клириков, были монастыри. Мы не можем здесь вдаваться в историю происхождения и эволюции монашества; мы должны только охарактеризовать то положение, какое монастырь занял в церковной и общественной жизни Византии к X в., и ту экономическую роль, какую он играл, ибо на Днепр целиком были перенесены и строй монастырской жизни, и монастырская идеология, выработанные в Греции.
Там сложилось воззрение, выработанное в монастырях, что судьба души за гробом зависит не только от дел умершего, но также главным образом и от молитв живых за умерших. Но при этом монахи подчеркивали, что далеко не все равно, кто и где будет молиться за умерших; молитва «непогребенных мертвецов», т. е. монахов, всецело посвятивших себя посту, молитве и другим благочестивым подвигам, скорее будет услышана богом, чем молитва приходского белого духовенства. Эта агитация оказала свое действие и привела к основанию множества поминовенных монастырей. Каждый состоятельный человек, стремясь спасти свою душу, либо основывал монастырь, обеспечивая его землей, капиталом и рабочими людьми, либо, в худшем случае, делал на помин души вклады землей или деньгами в существующие монастыри. Влияние монашества в этом вопросе было настолько сильно, что нашло себе отражение даже в законодательстве X в.; одна из новелл Константина Багрянородного предписывала, чтобы в случае смерти бездетного без завещания от оставшегося состояния отделялось в пользу церкви от трети до половины имущества на помин души. В своих монастырях их основатели старались проводить остаток дней, нередко постригаясь перед смертью в монахи, и после смерти там погребались.
Эта идеология была перенесена вместе с первым монастырем на Днепр. По словам Киево-Печерского Патерика, Антоний и Феодосий, основатели Киево-Печерской лавры, уверяли, что всякий человек, монах или мирянин, похороненный в монастыре, будет помилован, невзирая на его грехи. А житие Феодосия к этому прибавляет, что Феодосий перед смертью дал братии еще более смелое обещание: «Се елико же вас в монастыри сем умрет, или игуменом где отослан, аще и грехи будет кто сотворил, аз имам перед богом за то отвещати».
Агитация Феодосия и Антония возымела свое действие: князья и бояре, по словам жития, приходили к Феодосию на исповедь и, получая от него «великую пользу», приносили ему «от имений своих на утешение братии и строение монастырю», другие же приносили и «села», т. е. не только земли, но и сидевших на них крестьян. О размерах этих первых вкладов точных данных мы не имеем; но зато сами за себя говорят летописные данные о вкладах в Печерский монастырь после смерти Феодосия, в XI и XII вв. Князь Ярополк Изяславич (вторая половина XI в.) «вдал» Печерскому монастырю «всю жизнь свою», т. е. все недвижимые или, по крайней мере, все лучшие свои имения, а кроме того, четыре волости, из них одну около Киева, конечно, со всеми сидевшими там крестьянами; дважды монастырь получил от других князей по пять сел «с челядью». Глеб Всеславич, кроме того, дал при жизни и завещал этому монастырю 700 гривен серебра и 100 гривен золота.
Монахи Печерской лавры становились епископами в других городах, и это давало монастырю возможность протянуть свои щупальца далеко за пределы Киева. Так, ростовский епископ Ефрем, вышедший из Печерского монастыря, дал монастырю подворье в Суздале и несколько сел там же. Подобным же образом получали различные хозяйственные угодья и денежные вклады и другие монастыри; например древнейший из новгородских монастырей, Рождественно-богородичный, получил в дар от своего основателя село Волховское с холопами и рыбными ловлями; другой новгородский монастырь, Юрьевский, получил в начале XII в. от князя Мстислава Владимировича не только волость Буец «с данями, и с водою, и продажами», но также часть княжеских доходов — «вено вотское», т. е. брачные пошлины в Вотской области, и «осеннее полюдье даровное», т. е. сполна княжеские сборы в осенний проезд по области, находившейся под княжеским управлением. Тут мы имеем дело уже с иммунитетами чисто феодального типа — это и понятно, так как в XII в. наступает быстрая феодализация и общества, и церкви (..). Но в иной форме тут перед нами то же самое явление, что и в X-XI вв.: монастыри являются хозяйственными предприятиями эксплуататорского характера.
В меньшей степени, но те же черты можно уловить и в истории основания некоторых церквей.
Для константинопольского патриархата новая церковь была колонией, куда могли быть направлены все «излишки» клерикального населения. А излишки эти были весьма значительны. Клириков в константинопольском патриархате было, по выражению византийского летописца, «неисчислимое» количество. Священников, например, даже в таком провинциальном городишке, как Эдесса, было до 200; в других более крупных городских центрах их было соответственно еще больше; монахи насчитывались десятками тысяч и являлись настоящей язвой для страны; епископов было до 6000, а около них кишели их гражданские прихвостни, крупные и мелкие. Вся эта армия, конечно, не могла прокормиться на греческих хлебах, многие голодали и нищенствовали; «перепроизводство» заставляло патриарха искать новых мест для насаждения «истинной» веры.
Когда под властью константинопольского патриарха появилась новая русская церковь, из византийского запасного резервуара хлынули готовые отряды «просветителей» и «святителей». Не только все первые епископы, но и все первые священники и монахи были в Киевской Руси из греков. Основателем Киево-Печерского монастыря был афонский монах Антоний; другие монастыри ставились русскими князьями и боярами, но для управления ими приглашались также греческие монахи, приводившие с собою и ядро «подвижников». С течением времени в составе приходского духовенства и монашества появился, конечно, и значительный процент местных людей; но митрополия и епископат по-прежнему оставались, за немногими исключениями, греческими.
Устроив на новые русские хлеба значительную часть голодавшей греческой братии, константинопольский патриарх не забыл и своих выгод. Новая церковь была объявлена составной частью константинопольского патриархата, и на нее был распространен общий порядок управления митрополиями, подчиненными патриарху. Некоторые изменения, внесенные в этот порядок специально для управления русской церковью, увеличивали власть патриарха и уменьшали права киевской митрополии. По каноническим правилам, соблюдавшимся в Византии, патриарх «поставляет», т. е. утверждает митрополитом, кандидата, представляемого собором епископов митрополии; конечно, кандидат обычно выставлялся по соглашению с патриархом и с местною гражданскою властью, но все же у местного епископата было право известного выбора из числа наиболее угодных начальнику лиц. По отношению к киевской митрополии даже эту призрачную выборность сочли ненужной роскошью; кандидата в киевские митрополиты патриарх намечал совместно со своим патриаршим советом, иногда даже не спрашивая киевского князя. Таким образом, за все время существования киевского княжества на митрополичьем престоле только два раза были русские епископы, оба раза с момента конфликтов киевских князей с Византией (Илларион в 1051 г. при Ярославе, после войны с греками, и Клим, или Климент, при Изяславе в 1148 г., поставленный князем на место поссорившегося с ним грека Михаила).
Управляя через своего ставленника киевской церковью, патриарх часто ограничивал его даже в тех правах, которые бесспорно принадлежали всякому митрополиту. Так, патриарх нередко присылал епископов на освобождающиеся кафедры прямо из Константинополя, из греков или из русских монахов, ездивших к патриарху и умевших ему угодить, обходя таким образом непосредственного правителя русской церкви. Далее, патриарх ревностно следил за исправным поступлением причитавшихся ему платежей — платы за поставленных на епископские должности самому патриарху и его «нотариям», т. е. чиновникам патриаршей курии, доходов с вакантных кафедр и церквей, доходов с так называемых ставропигий, т. е. монастырей и церквей, которые отбирались патриархами в свое непосредственное управление, и разнообразных судебных и административных пошлин. Кроме этих обязательных, установленных каноническими правилами сборов патриархи не брезгали и добровольными дарами как со стороны подчиненных, так и со стороны князей.
Не приходится прибавлять, что все эти расходы в пользу патриарха и его курии перекладывались киевскими клириками на плечи их паствы, покрывались и перекрывались эксплуатацией зависимого от церковных учреждений населения. Эксплуатация паствы производилась различным образом, причем прямые сборы с прихожан и других групп верующих занимали отнюдь не самое главное место.
Гораздо важнее были судебные права, предоставленные киевской церкви княжеской властью. Суд был одной из самых доходных статей: церковному суду княжеские указы подчинили широкий круг дел и широкий круг лиц. Дела, так или иначе связанные с религией, независимо от участников были объявлены подсудными церкви, сюда были отнесены все дела, касающиеся брачного права и семейных отношений, дела о волшебстве и знахарстве, о кощунстве, о святотатстве, о совершении прежнего дохристианского культа.
С другой стороны, все так называемые церковные люди при возникновении между ними дел об обиде или тяжебных и наследственных дел также подлежали церковному суду. К числу церковных людей кроме монахов, клириков, членов их семейств и технического персонала церквей были отнесены также некоторые категории и чисто светского населения: «задушные люди», т. е. крестьяне имений, отданных церкви на помин души, весь персонал, обслуживавший церковные и монастырские больницы и гостиницы, и жившие в последних люди, наконец, изгои, т. е. люди, так или иначе выбившиеся из колеи или не принадлежавшие ни к одной из тогдашних официальных общественных групп, как, например, холопы, выкупившиеся на волю, обанкротившиеся купцы, безместные поповичи и т. д.; изгои отдавались в ведение церкви целыми селами, вместе с землею, на которой сидели.
Наконец, епископам было поручено наблюдение за правильностью торговых мер и весов — контроль, который был источником значительных доходов.
Так сложилось в Киевской Руси своеобразное церковное государство в государстве, представлявшее целую систему кормлений. Но важнейшим церковным учреждением, при помощи которого народный труд и народные средства превращались в источник для благополучия и сытой жизни клириков, были монастыри. Мы не можем здесь вдаваться в историю происхождения и эволюции монашества; мы должны только охарактеризовать то положение, какое монастырь занял в церковной и общественной жизни Византии к X в., и ту экономическую роль, какую он играл, ибо на Днепр целиком были перенесены и строй монастырской жизни, и монастырская идеология, выработанные в Греции.
Там сложилось воззрение, выработанное в монастырях, что судьба души за гробом зависит не только от дел умершего, но также главным образом и от молитв живых за умерших. Но при этом монахи подчеркивали, что далеко не все равно, кто и где будет молиться за умерших; молитва «непогребенных мертвецов», т. е. монахов, всецело посвятивших себя посту, молитве и другим благочестивым подвигам, скорее будет услышана богом, чем молитва приходского белого духовенства. Эта агитация оказала свое действие и привела к основанию множества поминовенных монастырей. Каждый состоятельный человек, стремясь спасти свою душу, либо основывал монастырь, обеспечивая его землей, капиталом и рабочими людьми, либо, в худшем случае, делал на помин души вклады землей или деньгами в существующие монастыри. Влияние монашества в этом вопросе было настолько сильно, что нашло себе отражение даже в законодательстве X в.; одна из новелл Константина Багрянородного предписывала, чтобы в случае смерти бездетного без завещания от оставшегося состояния отделялось в пользу церкви от трети до половины имущества на помин души. В своих монастырях их основатели старались проводить остаток дней, нередко постригаясь перед смертью в монахи, и после смерти там погребались.
Эта идеология была перенесена вместе с первым монастырем на Днепр. По словам Киево-Печерского Патерика, Антоний и Феодосий, основатели Киево-Печерской лавры, уверяли, что всякий человек, монах или мирянин, похороненный в монастыре, будет помилован, невзирая на его грехи. А житие Феодосия к этому прибавляет, что Феодосий перед смертью дал братии еще более смелое обещание: «Се елико же вас в монастыри сем умрет, или игуменом где отослан, аще и грехи будет кто сотворил, аз имам перед богом за то отвещати».
Агитация Феодосия и Антония возымела свое действие: князья и бояре, по словам жития, приходили к Феодосию на исповедь и, получая от него «великую пользу», приносили ему «от имений своих на утешение братии и строение монастырю», другие же приносили и «села», т. е. не только земли, но и сидевших на них крестьян. О размерах этих первых вкладов точных данных мы не имеем; но зато сами за себя говорят летописные данные о вкладах в Печерский монастырь после смерти Феодосия, в XI и XII вв. Князь Ярополк Изяславич (вторая половина XI в.) «вдал» Печерскому монастырю «всю жизнь свою», т. е. все недвижимые или, по крайней мере, все лучшие свои имения, а кроме того, четыре волости, из них одну около Киева, конечно, со всеми сидевшими там крестьянами; дважды монастырь получил от других князей по пять сел «с челядью». Глеб Всеславич, кроме того, дал при жизни и завещал этому монастырю 700 гривен серебра и 100 гривен золота.
Монахи Печерской лавры становились епископами в других городах, и это давало монастырю возможность протянуть свои щупальца далеко за пределы Киева. Так, ростовский епископ Ефрем, вышедший из Печерского монастыря, дал монастырю подворье в Суздале и несколько сел там же. Подобным же образом получали различные хозяйственные угодья и денежные вклады и другие монастыри; например древнейший из новгородских монастырей, Рождественно-богородичный, получил в дар от своего основателя село Волховское с холопами и рыбными ловлями; другой новгородский монастырь, Юрьевский, получил в начале XII в. от князя Мстислава Владимировича не только волость Буец «с данями, и с водою, и продажами», но также часть княжеских доходов — «вено вотское», т. е. брачные пошлины в Вотской области, и «осеннее полюдье даровное», т. е. сполна княжеские сборы в осенний проезд по области, находившейся под княжеским управлением. Тут мы имеем дело уже с иммунитетами чисто феодального типа — это и понятно, так как в XII в. наступает быстрая феодализация и общества, и церкви (..). Но в иной форме тут перед нами то же самое явление, что и в X-XI вв.: монастыри являются хозяйственными предприятиями эксплуататорского характера.
В меньшей степени, но те же черты можно уловить и в истории основания некоторых церквей.
Показать спойлер
Церкви ставились почти исключительно князьями и боярами или в качестве официальных государственных храмов, или в качестве фамильных усыпальниц, или для обслуживания культов излюбленных святых. Это явление ярко запечатлелось и в иконографии. Князь, подносящий богу выстроенную им церковь, иногда в сопутствии всей семьи — часто встречающийся сюжет в живописной росписи церквей XI-XII вв., не менее характерны фрески на чисто светские мотивы, например княжеской охоты, игр и других увеселений, которыми по заказу князей украшались их церкви, точно залы их дворцов. Конечно, основатели церквей брали их на свое содержание и нередко давали им крупные дотации, которые становились основным капиталом для церковных предприятий. Так, Владимир после крещения поставил в Киеве церковь богородицы, на содержание которой отдал десятую часть своих доходов от имений и городов, и обязал своих преемников под угрозой проклятия соблюдать это обязательство, поэтому церковь и была прозвана Десятинной. Вслед за Владимиром Ярослав, поставивший целый ряд церквей, давал на их содержание «урок», т. е. определенную часть доходов от княжеских имений. Церкви, получившие такие дотации, подобно монастырям, пускали свои средства в оборот, но, по-видимому, больше в области торговли, чем сельского хозяйства. В церквах под покровом «святых угодников» устраивались товарные склады, застрахованные от пожаров каменными стенами, и от воров — массивными металлическими дверями и запорами; в церквах же обычно хранились образцовые меры и гири, заемные письма и другие деловые документы.В одном неправ Никольский - это не "начало христианства на Днепре"!
Так образовалась с самого начала христианства на Днепре основная смычка новой веры и княжеской власти на хозяйственной и социально-политической основе. Она сказывается также и в религиозных представлениях. Новый христианский бог мыслился князьями именно как их специальный княжеский бог, заменивший собою прежнего Перуна. Он — верховный повелитель князей, дающий им власть, венчающий их на княжение, помогающий им в походах, принимающий их души в свои чертоги; для сношения с этим богом князья не нуждаются обязательно в услугах духовенства, — напротив, клирики мыслятся скорее как слуги князей, чем как слуги бога.
"Это" имеет с христианством общего только название, сознательно использованное, что бы саму суть и дух истинного христианства от Христа истребить из памяти народной.
Одного только не понимали, Христос не распят и не "сидит одесную Бога" где-то там, на "небесах" - а здесь и сейчас пребывает в каждом, исполняющим волю Его, образуя Церковь Свою в Духе и Истине и разделит с ними Свое Царство в Мысли и Уме Отца:
"Царство Небесное внутри вас есть!" Евангелие от Луки
TenOtcaGamleta
experienced
Ну а вот продолжатели "этого" дела в наше время:
https://ahilla.ru/ne-uchastvovat-ne-kommentirovat-ne-porochit-obyazatelstva-v-minskom-duhovnom-uchilishhe/
Вот такие обязательства должны давать ныне не только поступающие в Минское духовное училище, но и преподаватели этого училища: "... обязуюсь воздерживаться от участия в политических акциях и комментариев событий в политической жизни в публичном и информационном пространстве."
Вплоть до отчисления.
Княжеская "церковь" по иному и не может. Не для того создана и поддерживается князем, являющимся по собственным словам - "православным атеистом"!
Очень верное, поразительно точное признание и определение "этого" дела!
https://ahilla.ru/ne-uchastvovat-ne-kommentirovat-ne-porochit-obyazatelstva-v-minskom-duhovnom-uchilishhe/
Вот такие обязательства должны давать ныне не только поступающие в Минское духовное училище, но и преподаватели этого училища: "... обязуюсь воздерживаться от участия в политических акциях и комментариев событий в политической жизни в публичном и информационном пространстве."
Вплоть до отчисления.
Княжеская "церковь" по иному и не может. Не для того создана и поддерживается князем, являющимся по собственным словам - "православным атеистом"!
Очень верное, поразительно точное признание и определение "этого" дела!
TenOtcaGamleta
experienced
Друзья, в какое интересное время мы живем?
Нужно только смотреть широко открытыми глазами ума! Как говорил известный персонаж:
"Но сегодня такая ночь, когда сводятся счеты!"
Вот только сам католический папа высказался насчет хорошего питания и секса, как православные ортодоксы не замедлили прокомментировать его слова! Дьяк Кураев:
https://diak-kuraev.livejournal.com/3065277.html
Как всем вам понятно, что действительно, папа, как и ортодоксы все - не гностики и не отрицают мир, а всячески его возвеличивают, как и его творца - сатану!
Действительно, любому, кто знаком с истинно христианской антропологией - в действиях ортодоксов нечему удивляться! Это сплошное лицемерие, обман и прямая подлость! Эти "непогребенные мертвецы" - каково определение? Какова сила слова и внушения? - дадут фору самым отъявленным гедонистам! За "молитвы" которых князья подарили им треть имущества страны в средние века.
И так во всем, обман тысячи лет! Еще и сейчас люди думают, что "монахи" - аскеты и чужды страстям... Отнюдь!
В топе "Аргументы..." я наглядно показал из истории, какова их неприглядная роль и кто они по сути своей.
Первое послание св. Ап. Павла к Коринфянам. Но жизнь скоротечна:
P.s. Вас же многократно просили делать цитируемые тексты более удобные для чтения
Нужно только смотреть широко открытыми глазами ума! Как говорил известный персонаж:
"Но сегодня такая ночь, когда сводятся счеты!"
Вот только сам католический папа высказался насчет хорошего питания и секса, как православные ортодоксы не замедлили прокомментировать его слова! Дьяк Кураев:
https://diak-kuraev.livejournal.com/3065277.html
Показать спойлер
Просто папа не гностик, а монотеист. Раз Бог Один, то Тот, Кто создал совесть, создал и сопли. Автор Млечного Пути и кишечных бактерий - Один и Тот же. Творец вложил в человека фундаментальные чаяния со знаком плюс и минус (эрос и танатос). Папа просто пересказал формулу ап. Павла "хотеть и действовать - от Бога". А грех это не вовремя и некстати реализованное стремление к добру. Болезнь органа не означает зловредность самого органа. Любому человеку, знакомому с христианской антропологией, тут нечему удивляться.Я вам не раз рассказывал про монотеизм! А про то, что "грех - стремление к добру" - он бы рассказал миллионам ими замученных и сожженных людей, а не в своем междусобойчике!
Как всем вам понятно, что действительно, папа, как и ортодоксы все - не гностики и не отрицают мир, а всячески его возвеличивают, как и его творца - сатану!
Я образую свет и творю тьму, делаю мир и произвожу бедствия; Я, Яхве, делаю все это.Книга пророка Исайи, гл. 45
Действительно, любому, кто знаком с истинно христианской антропологией - в действиях ортодоксов нечему удивляться! Это сплошное лицемерие, обман и прямая подлость! Эти "непогребенные мертвецы" - каково определение? Какова сила слова и внушения? - дадут фору самым отъявленным гедонистам! За "молитвы" которых князья подарили им треть имущества страны в средние века.
И так во всем, обман тысячи лет! Еще и сейчас люди думают, что "монахи" - аскеты и чужды страстям... Отнюдь!
В топе "Аргументы..." я наглядно показал из истории, какова их неприглядная роль и кто они по сути своей.
Все мне позволительно, но не все полезно; все мне позволительно, но ничто не должно обладать мною.
Показать спойлер
Не обманывайтесь: Бог поругаем не бывает. Что посеет человек, то и пожнет: сеющий в плоть свою от плоти пожнет тление, а сеющий в дух от духа пожнет жизнь вечную.Послание к Галатам
P.s. Вас же многократно просили делать цитируемые тексты более удобные для чтения
Сейчас читают
Дозор конца ноября
48530
1000
Помогает ли нам бЮзнеслитература?
566111
581
Онлайн библиотеки
198111
97
TenOtcaGamleta
experienced
В Гомеле десять суток ареста получил протоиерей Владимир Дробышевский. 13 августа он вышел на одиночный пикет с плакатом «Остановите насилие».https://gomel.today/rus/news/gomel-18258/?fbclid=IwAR3Cg46iOPvIABWfdKCLpooj2mqnHIarmHRi4B8DHEKCjWs0EjO69TDxEiw
Ранее сообщалось, что милиция приходила к отцу Владимиру домой, его вызывали в милицию, даже пытались задержать на улице, но священника отбили добрые люди.
Сам Дробышевский сегодня писал перед походом в РОВД: «Я собрался идти в советское РОВД. Запас книг со мной. К суткам готов. Виноватым себя ни в чем не считаю. Со мной будет адвокат. Но каков символизм! Священника вызывает советская милиция. Мы непременно победим режим. Думаю, осталось ему не долго.
Жыве Беларусь!»
А в это время гражданин с федеральных каналов, обучавшийся в Суворовском училище, а затем на факультете спецпропаганды в Военном институте Министерства обороны СССР, "протоиерей" Андрей Ткачев, выдал:
https://ahilla.ru/protoierej-andrej-tkachev-o-belorusskoj-oppozitsii-infernalnye-hrapoidoly-vozomnivshie-sebya-bogami/
«И стиль, и методы, и средства людей, которые „за все хорошее против всего плохого“, нам, в принципе, хорошо известны. И меня ничуть не удивляет резкое превращение „воинов света“ в инфернальных, адских храпоидолов. Они всегда ими и были, лишь на время храпоидол с ромашковым венком может вас сбить с толку, но рано или поздно он всегда обнажает свои жёлтые нечищеные клыки и волочащийся по пыли хвост. Просто сначала вы можете этого не замечать за улыбками а-ля Джокер. Улыбки нарисованные, а за ними пожарища. Но надо же когда-то вскрыться человеку, не может же он всю жизнь таиться, как шило в мешке. И вот они уже написали такое письмецо, обнажающее истинную суть белорусских протестов. Спрашивают: почему вы против? Да потому что не может человек поддерживать откровенную бесовщину. Как бы она ни улыбалась на первых порах своего существования».Еще спрашивают - рептилоиды, кто они?!
Никто не знает, почему не первый - с христианским мировоззрением, а второй - с мировоззрением власти, ведет передачи на центральных телеканалах? Или и так все понятно?!
Евангелие от Фомы, 106:
"Иисус сказал: Горе им, фарисеям! Ибо они похожи на собаку, которая спит на кормушке быков. Ибо ни она не ест, ни не дает есть быкам."
Пытаясь разобраться в нашей дерьмовой жизни, и понять кто, что и откуда, наткнулся на
созвучные с моими мысли одного товарища. Кто он такой еще не понял, но говорит он, как мне
кажется, весьма здравые мысли.
Вообще-то я искал мнений святых отцов, ну или хотя бы кого-то из священства, но пока не нашел.
А вот на него наткнулся. Удивительно почему только сейчас.
Он обосновывает свою точку зрения с позиций Библии, ну как и положено для нормальных людей.
Но вот христианин ли он, и тем более православный ли- я не знаю пока.
Пока что я отношусь к нему как к ученому, что он говорит все это с точки зрения науки.
И так, я наткнулся на серию из 5 лекций этого товарища по поводу ПРАВ ЧЕЛОВЕКА.
Откуда они исходят, их истоки, что это вообще такое? Например право на жизнь, не прикосновенность,
безопасность, и многое другое. Так называемые "Естественные права человека".
Зная вашу загруженность и леность долго думал как до вас донести, и все-таки решил дать все эти
лекции как они есть. В конце концов кому это не интересно- любой способ бесполезен, а кому
интересно- найдет время ознакомиться и послушать.
Итак даю первую лекцию, вводную, где прослеживается история возникновения этого понятия:
"Права человека" вообще, в истории.
Там, кстати, весьма остро выступает сразу же соотношения человека, общества и государства, они
как бы идут параллельно, но все-таки я бы выделил это в отдельный вопрос.
web-страница
созвучные с моими мысли одного товарища. Кто он такой еще не понял, но говорит он, как мне
кажется, весьма здравые мысли.
Вообще-то я искал мнений святых отцов, ну или хотя бы кого-то из священства, но пока не нашел.
А вот на него наткнулся. Удивительно почему только сейчас.
Он обосновывает свою точку зрения с позиций Библии, ну как и положено для нормальных людей.
Но вот христианин ли он, и тем более православный ли- я не знаю пока.
Пока что я отношусь к нему как к ученому, что он говорит все это с точки зрения науки.
И так, я наткнулся на серию из 5 лекций этого товарища по поводу ПРАВ ЧЕЛОВЕКА.
Откуда они исходят, их истоки, что это вообще такое? Например право на жизнь, не прикосновенность,
безопасность, и многое другое. Так называемые "Естественные права человека".
Зная вашу загруженность и леность долго думал как до вас донести, и все-таки решил дать все эти
лекции как они есть. В конце концов кому это не интересно- любой способ бесполезен, а кому
интересно- найдет время ознакомиться и послушать.
Итак даю первую лекцию, вводную, где прослеживается история возникновения этого понятия:
"Права человека" вообще, в истории.
Там, кстати, весьма остро выступает сразу же соотношения человека, общества и государства, они
как бы идут параллельно, но все-таки я бы выделил это в отдельный вопрос.
web-страница
ну ты мог бы на товарища и тут раньше наткнуться, если бы не воспринимал всё в штыкиСайт автора
Шикарные финальные абзацы из одного из последних материалов - "Эпидемия туфты"
Так и оказалось, что самая психологически комфортная позиция состоит именно в отрицании самой опасности. Раз ты не можешь совладать со всем этим административным напором, проще всего счесть его шапочкой из фольги. А там кривая вывезет: авось минуют нас ордынское нашествие да моровое поветрие, глядишь, и Воронеж на этот раз не разбомбят. А что нам говорят про всякие опасности — это ерунда, это чтобы нас запугать, срубить с нас денег на штрафах и вообще всячески поприжать.
Дорогие сограждане, а ведь это — медленная деградация государства. Так ведь бывает: стоит крепкий снаружи дуб, а внутри одна труха. Когда граждане начинают воспринимать свое собственное государство как угрозу страшнее морового поветрия — это по-настоящему грозный симптом.
И что-то роднит его с полной потерей вкуса и обоняния. Не находите?
(с) Андрей Десницкий, Газета.ру
ну ты мог бы на товарища и тут раньше наткнуться, если бы не воспринимал всё в штыкиДа я натыкался, но поскольку это все связано с Кураевым, Газета.ру, тобой, с какой-то не известной
мне Асей Штейн, Сахаровским центром и т.д. я просто это пропускал,- зачем мне связываться с явными
сектантами, или как минимум не православными.
Но тут я решил поразбираться с взаимоотношениями человека, общества и государства в разных
аспектах. Я считаю этот вопрос очень важным. Общее понимание у меня есть на основе Библии, но
знания как-то выветриваются и теряются, да и не так чтоб четко понимал.
Вот и решил поискать по этому вопросу у святых отцов или священства, но пока ничего не нашел особо.
А вот послушав этого товарища услышал что-то созвучное моим мыслям.
У меня были большие сомнения выкладывать ли материалы Андрея Десницкого на общее обозрение,
да еще от меня. Спросил у батюшки из нашего храма знает ли он его и не вредны ли его материалы.
Он не сказал что вредны, но требуют пояснений с духовной точки зрения.
В принципе я и сам это вижу, как-то не чувствуется в его словах духа Божия, голимый мирской прагматизм
и голимая научность. Я не против науки, но она требует духовного окормления.
Ну и я решил выкладывать, а потом когда найдется рецензия на его работы с духовной точки зрения-
дать эти рецензии, ну или самому что-то промычать.
С представленными тобой материалами ознакомлюсь, но попозже.
А сейчас выложу 2-ю лекцию из этой серии о вопросах рабства. В разных государствах и во все времена.
web-страница
jack_solovey
v.i.p.
Спасибо за информацию.
С интересом послушал уже полторы лекции Десницкого.
«Библия и не ее артефакт».
Типичные ошибки толкователей и погрешности восприятия библейского текста.
С одной стороны потешил свою гордыню, тем что многие вещи из сказанного были для меня и так известны и очевидны. :)))
С другой стороны много нового услышал.
Благодарю.
С интересом послушал уже полторы лекции Десницкого.
«Библия и не ее артефакт».
Типичные ошибки толкователей и погрешности восприятия библейского текста.
С одной стороны потешил свою гордыню, тем что многие вещи из сказанного были для меня и так известны и очевидны. :)))
С другой стороны много нового услышал.
Благодарю.
jack_solovey
v.i.p.
... как-то не чувствуется в его словах духа Божия, голимый мирской прагматизм...Ваши чувства индикатор присутствия/отсутствия духа?
Интересно, притчи Христа о зарытых талантах, о хитром управляющем это тоже голимый мирской прагматизм? Черта между присутсвием и мирским прагматизмом где пролегает? Там где ваши чувства указывают?
jack_solovey
v.i.p.
И что-то роднит его с полной потерей вкуса и обоняния. Не находите?Перечитал статью, и уже в начале, понял что уже читал ее.
(с) Андрей Десницкий, Газета.ру
Интересно как бывает, обычная проходная статья, от неизвестного мне человека, а потом внезапно узнаёшь, что у него есть интереснейшие лекции о Библии.
Предложу к прослушиванию 3-ю лекцию, о взаимоотношениях человека и государства в древности,
опять таки с точки зрения прав человека, хотя попутно там освещаются и другие вещи.
Ну и пока вроде бы мне нечего особо сказать, хотя кое что царапает.
web-страница
опять таки с точки зрения прав человека, хотя попутно там освещаются и другие вещи.
Ну и пока вроде бы мне нечего особо сказать, хотя кое что царапает.
web-страница
Без всяких слов даю 4-ю лекцию. Не знаю как для вас, а мне очень интересно, такие важные вопросы
задеваются:
web-страница
Ну и сразу же дам 5-ю, если получится:
web-страница
задеваются:
web-страница
Ну и сразу же дам 5-ю, если получится:
web-страница
Вот странный вы человек! И вовсе не православный.
С чего бы слушать лекции филолога, переводчика Библии, из Сахаровского центра. Основное библейское образование, получившего в Амстердаме.
С чего бы слушать лекции филолога, переводчика Библии, из Сахаровского центра. Основное библейское образование, получившего в Амстердаме.
Сарра, я два поста написал с объяснением почему я к нему обратился.
Поэтому твоих предвзятых обвинений не принимаю, как неадекватных.
Почему-то "православному" Алексею, пропагандирующему этого многоглаголевого автора ты
ни слова не сказала, а мне высказываешь. Я за объективность.
Поэтому твоих предвзятых обвинений не принимаю, как неадекватных.
Почему-то "православному" Алексею, пропагандирующему этого многоглаголевого автора ты
ни слова не сказала, а мне высказываешь. Я за объективность.
Pravsib
guru
Да нет, не только чувства, но и то, что можно как бы потрогать.
Один пример могу привести. Вот Андрей Десницкий много говорит о взаимоотношениях человека,
общества, Церкви и Государства. Это как бы основная его идея в этих 5-ти лекциях.
Он довольно подробно рассказал об отношении Бога к государству и царю, на основе Библии.
Но мне показалось странным, почему он не рассказал о возникновении государства и института
царства и царя. А ведь об этом тоже говорится в Библии, и я бы сказал очень строго и грозно.
Но он почему-то решил этого не упоминать, явно намеренно, хотя я считал бы это обязательным.
Попытаюсь открыть утаенное. Но поскольку не удалось сразу найти об этом хорошего материала,
придется настукивать самому.
Но пока к этому подготовлюсь, дам одну вводную проповедь почти по этому вопросу.
Эта проповедь просто огонь, я такого от о.Олега Стеняева, одного из моих любимых батюшек, просто никогда
не слышал. Раньше он был гораздо сдержанней. Но видно болезни и нищета сильно его достали.
web-страница
Один пример могу привести. Вот Андрей Десницкий много говорит о взаимоотношениях человека,
общества, Церкви и Государства. Это как бы основная его идея в этих 5-ти лекциях.
Он довольно подробно рассказал об отношении Бога к государству и царю, на основе Библии.
Но мне показалось странным, почему он не рассказал о возникновении государства и института
царства и царя. А ведь об этом тоже говорится в Библии, и я бы сказал очень строго и грозно.
Но он почему-то решил этого не упоминать, явно намеренно, хотя я считал бы это обязательным.
Попытаюсь открыть утаенное. Но поскольку не удалось сразу найти об этом хорошего материала,
придется настукивать самому.
Но пока к этому подготовлюсь, дам одну вводную проповедь почти по этому вопросу.
Эта проповедь просто огонь, я такого от о.Олега Стеняева, одного из моих любимых батюшек, просто никогда
не слышал. Раньше он был гораздо сдержанней. Но видно болезни и нищета сильно его достали.
web-страница
Попытаюсь рассказать о первом царе на земле.
Для любопытных и пытающихся что-то понять дам сначала Родословие.
мною прочитанного и услышанного. (Для удобства в следующем посту).
Для любопытных и пытающихся что-то понять дам сначала Родословие.
ГЛАВА 10А из этого родословия выделю про Нимрода:
1 Вот родословие сынов Ноевых: Сима, Хама и Иафета. После потопа родились у них дети.
2 Сыны Иафета: Гомер, Магог, Мадай, Иаван, Фувал, Мешех и Фирас.
3 Сыны Гомера: Аскеназ, Рифат и Фогарма.
4 Сыны Иавана: Елиса, Фарсис, Киттим и Доданим.
5 От сих населились острова народов в землях их, каждый по языку своему, по племенам своим, в народах своих.
6 Сыны Хама: Хуш, Мицраим, Фут и Ханаан.
7 Сыны Хуша: Сева, Хавила, Савта, Раама и Савтеха. Сыны Раамы: Шева и Дедан.
8 Хуш родил также Нимрода: сей начал быть силен на земле.
9 Он был сильный зверолов пред Господом; потому и говориться: сильный зверолов, как Нимрод, пред Господом.
10 Царство его вначале составляли: Вавилон, Эрех, Аккад и Халне, в земле Сеннаар.
11 Из сей земли вышел Ассур, и построил Ниневию, Реховофир, Калах.
12 И Ресен между Ниневию и между Калахом; это город великий.
13 От Мицраима произошли Лудим, Анамим, Легавим, Нафтухим,
14 Патрусим, Каслухим, откуда вышли Филистимляне, и Кафторим.
15 От Ханаана родились: Сидон, первенец его, Хет,
16 Иевусей, Аморей, Гергесей,
17 Евей, Аркей, Синей,
18 Арвадей, Цемарей и Химарей. В последствии племена Ханаанские рассеялись.
19 И были пределы Хананеев от Сидона к Герару до Газы, отсюда к Садому, Гаморре, Адме и Цевоиму до Лаши.
20 Это сыны Хамовы, по племенам их, по языкам их, в землях их, в народах их.
21 Были дети и у Сима, отца всех сынов Еверовых, старшего брата Иафетова.
22 Сыны Сима: Елам, Асур, Арфаксад, Луд, Арам.
23 Сыны Арама: Уц, Хул, Гефер и Маш.
24 Арфаксад родил Салу, Сала родил Евера.
25 У Евера родились два сына; имя одному: Фалек, потому что во дни его земля разделена; имя брата его: Иоктан.
26 Иоктан родил Алмодада, Шалефа, Хацармавефа, Иераха,
27 Гадорама, Узала, Диклу,
28 Овала, Авимаила, Шеву,
29 Офира, Хавилу и Иовава. Все эти сыновья Иоктана.
30 Поселения их были от Меши до Сефара, горы восточной.
31 Это сыновья Симовы по племенам их, по языкам их, в землях их, по народам их.
32 Вот племена сынов Ноевых, по родословию их, в народах их. От них распространились народы по земле после потопа.
8 Хуш родил также Нимрода: сей начал быть силен на земле.А теперь моя интерпретация этого отрывка из Библии и последующих, на основе этих текстов, и другого
9 Он был сильный зверолов пред Господом; потому и говориться: сильный зверолов, как Нимрод, пред Господом.
10 Царство его вначале составляли: Вавилон, Эрех, Аккад и Халне, в земле Сеннаар.
мною прочитанного и услышанного. (Для удобства в следующем посту).
Когда Нимрод вырос и вошел в силу, то он превратился в жесточайшего бандюгана и преступника,
единственного в своем роде.
Мало того, что он первый начал убивать животных и есть мясо, но потом, я так понимаю, не чурался и
убийства людей. А уж о насилии-то вообще речь не идет.
Нет, ну если формально, то после потопа Господь разрешил людям убивать животных и есть мясо и
рыбу. Но все-таки остальные люди боялись это делать, как правило. В них прочно засел прежний
запрет на убийство. Но некоторые, наиболее наглые и без комплексов, стали это делать.
Но Нимрод был первейший из них.
Со временем Нимрод понял что он самый наглый, беспринципный и сильный среди людей, и подчинил себе
разными способами всех живущих тогда людей, провозгласил себя царем и богом.
Была только одна проблема. Все люди, и он в том числе, помнили что есть Бог. Чтобы от Него защититься,
вот недоумки, они решили построить вавилонскую башню. Бог естественно порушил их эти планы:
смешал им языки, и разогнал их по всему лицу земли. (Племя Евера не участвовало в постройке).
Возможно в те же времена произошли несколько вселенских катаклизмов: разделение земли на отдельные
материки, ледниковый период, может еще что.
Вот таким макаром было создано первое царство на земле. Оно было создано величайшим бандитом,
и естественно было бандитским. Все последующие царства были созданы по типу этого, первого,
и естественно они были все бандитские, вплоть до сегодняшнего дня.
Поэтому Господь так и гневался на вышедших из Египта иудеев за их просьбу дать им царя и царство.
Но согласился с ними- пусть уж такое царство-государство, чем анархия и гуляй-поле.
Позволил им выбрать из плохого и очень плохого просто плохое.
В принципе плохое можно и улучшить при желании, но такое было крайне редко в истории всех народов.
единственного в своем роде.
Мало того, что он первый начал убивать животных и есть мясо, но потом, я так понимаю, не чурался и
убийства людей. А уж о насилии-то вообще речь не идет.
Нет, ну если формально, то после потопа Господь разрешил людям убивать животных и есть мясо и
рыбу. Но все-таки остальные люди боялись это делать, как правило. В них прочно засел прежний
запрет на убийство. Но некоторые, наиболее наглые и без комплексов, стали это делать.
Но Нимрод был первейший из них.
Со временем Нимрод понял что он самый наглый, беспринципный и сильный среди людей, и подчинил себе
разными способами всех живущих тогда людей, провозгласил себя царем и богом.
Была только одна проблема. Все люди, и он в том числе, помнили что есть Бог. Чтобы от Него защититься,
вот недоумки, они решили построить вавилонскую башню. Бог естественно порушил их эти планы:
смешал им языки, и разогнал их по всему лицу земли. (Племя Евера не участвовало в постройке).
Возможно в те же времена произошли несколько вселенских катаклизмов: разделение земли на отдельные
материки, ледниковый период, может еще что.
Вот таким макаром было создано первое царство на земле. Оно было создано величайшим бандитом,
и естественно было бандитским. Все последующие царства были созданы по типу этого, первого,
и естественно они были все бандитские, вплоть до сегодняшнего дня.
Поэтому Господь так и гневался на вышедших из Египта иудеев за их просьбу дать им царя и царство.
Но согласился с ними- пусть уж такое царство-государство, чем анархия и гуляй-поле.
Позволил им выбрать из плохого и очень плохого просто плохое.
В принципе плохое можно и улучшить при желании, но такое было крайне редко в истории всех народов.
jack_solovey
v.i.p.
Всё построение плод фантазии, не говорю, что больной фантазии, но есть подозрения что автору надо со специалистом свои мании обсудить.
1. Бандюган - выдумка.
2. вывод из слова "зверолов" - информацию что он ПЕРВЫЙ начал убивать животных - выдумка
3. "я так понимаю, не чурался и убийства людей" - выдумка, в том смысле, что из текста нет ничего об этом, точнее нет никакого выделения того что Нимрод делал что-то особеное, вот зверей ловил хорошо, и это отмечено, а не отмечены убийства нет. Вывод из этого можно сделать, либо такой - убийство в то время ничего особенного, все занимались, либо такой - он не был убийцей. Специально не выделено в тексте, значит - ВЫДУМКА.
4. "наиболее наглые и без комплексов, стали это делать. Но Нимрод был первейший из них." - выдумка,
5. "Со временем Нимрод понял, что он самый наглый, беспринципный и сильный среди людей, и подчинил себе
разными способами всех живущих тогда людей, " - выдумка, прямо противоречащая тексту выше. Где упоминаются другие территории, не входящие в "царства Нимрода", т.е. читаешь и не видишь.
И еще ты что в голову к нему заглянул? мысли прочитал? или прочитал мемуары Нимрода? Откуда ты знаешь что было в его голове? Значит тоже выдумка.
6. "провозгласил себя царем и богом." - выдумка про бога. И исторический артефакт про провозглашение "царем", во первых "царь" тут не применимо это косяки и традции русского перевода. Царь = Цезарь в смысле императорсокго титула. Тогда были вожди, а не цари, и вожди обычно не провозглашаются, они просто возникают как авторитеты в любом коллективе, без процедуры самопровозглашения. По сути это примитивный общественный договор с элементами реализации права сильного.
7. "Чтобы от Него защититься, вот недоумки, они решили построить вавилонскую башню. " - тоже выдумка. Мотив в данном случае официально в тексте озвучен, "сделать имя прежде рассеяния" т.е. поставить памятник. Все. Фантазировать можно, но где основания? Тем более глупо на несуществующем мотиве, называть людей недоумками. Т.е. ложное основание тебя привело к ложному осуждению людей. По сути ты сказал что они Ракка т.е. дураки. Поздравляю, ты подлежишь синедриону.
8. "Племя Евера не участвовало в постройке" - инфа 146% ? откуда взял, хотя нет почему именно ЭТО ты утверждаешь? почему не утверждаешь, что например шведы и маркоманы не участвовали? Какая разница? и тех и тех племен не было в то время.
9. "Вот таким макаром было создано первое царство на земле." - выдумка, откуда утверждение что первое? и именно таким макаром?
10. "Оно было создано величайшим бандитом, и естественно было бандитским." - из одной ложной выдумки делаешь другой вывод, тоже ложный.
11. "Все последующие царства были созданы по типу этого, первого," - полет фантазии и маразм идет по нарастающей.
12. "все бандитские, вплоть до сегодняшнего дня." - выдумка, тупая и безосновательная. Кстати поздравляю, твой бред просто копия того бреда который сейчас несут либерасты и дерьмократы всех мастей. Все у них бандиты и преступники, все мужики насильники, все белые работорговцы и т.д. Ты в своем маразме стал нести ровно то же самое, что и те которых ты ненавидишь больше всего.
13. "Поэтому Господь так и гневался на вышедших из Египта иудеев за их просьбу дать им царя и царство." - поздравляю, ты уже судишь Бога, и Его мотивы. Т.е. существующее объяснение о том, что люди отвергают власть Бога через судей и просят Вождя с личной властью, тебе не нравится. ты выдумываешь свое объяснение, оказывается все царства государства по своей сути бандитские и в этом причина.
МА-ЛА-ДЕЦ.
Кстати у тебя есть еще одна поломка в логике, первый перцедент/объект/явление не обязывает последующих быть такими же. Нет такого закона. Так что не надо было навешивтаь бандитизм на ветхозаветного персонажа, чтобы подогнать объяснение своих фобий о всех существующих нынешних "бандитских" государствах.
----
Это, братия, приложил я к себе и Аполлосу ради вас, чтобы вы научились от нас не мудрствовать сверх того, что написано, и не превозносились один перед другим.
(1Кор.4:6)
Есть один простой принцип, не надо вытаскивать из текста того чего там нет. (об этом кстати на лекциях и говорил неоднократно Десницкий)
Особенно не стоит строить мощные построения на обрывочном упоминании событий или идей, которое вообще не имеет никаких иных подтверждений.
Всё важного, что есть в Писании, многократно и многообразно в Писании же повторяется.
А когда приходят странные люди и объявляют Нимрода бандюганом создавшим первое государство, и оно было бандитским, и все нынешние государства тоже бандитские - то это бред точно такого же качества, что и бред харизматов которые из двух фраз "иные языки" и "языки ангельские" вывели практику глоссарного звукового бреда.
Т.е. ваши теории по сути весят и имеют ту же ценность, что и теории харизматов о языках.
1. Бандюган - выдумка.
2. вывод из слова "зверолов" - информацию что он ПЕРВЫЙ начал убивать животных - выдумка
3. "я так понимаю, не чурался и убийства людей" - выдумка, в том смысле, что из текста нет ничего об этом, точнее нет никакого выделения того что Нимрод делал что-то особеное, вот зверей ловил хорошо, и это отмечено, а не отмечены убийства нет. Вывод из этого можно сделать, либо такой - убийство в то время ничего особенного, все занимались, либо такой - он не был убийцей. Специально не выделено в тексте, значит - ВЫДУМКА.
4. "наиболее наглые и без комплексов, стали это делать. Но Нимрод был первейший из них." - выдумка,
5. "Со временем Нимрод понял, что он самый наглый, беспринципный и сильный среди людей, и подчинил себе
разными способами всех живущих тогда людей, " - выдумка, прямо противоречащая тексту выше. Где упоминаются другие территории, не входящие в "царства Нимрода", т.е. читаешь и не видишь.
И еще ты что в голову к нему заглянул? мысли прочитал? или прочитал мемуары Нимрода? Откуда ты знаешь что было в его голове? Значит тоже выдумка.
6. "провозгласил себя царем и богом." - выдумка про бога. И исторический артефакт про провозглашение "царем", во первых "царь" тут не применимо это косяки и традции русского перевода. Царь = Цезарь в смысле императорсокго титула. Тогда были вожди, а не цари, и вожди обычно не провозглашаются, они просто возникают как авторитеты в любом коллективе, без процедуры самопровозглашения. По сути это примитивный общественный договор с элементами реализации права сильного.
7. "Чтобы от Него защититься, вот недоумки, они решили построить вавилонскую башню. " - тоже выдумка. Мотив в данном случае официально в тексте озвучен, "сделать имя прежде рассеяния" т.е. поставить памятник. Все. Фантазировать можно, но где основания? Тем более глупо на несуществующем мотиве, называть людей недоумками. Т.е. ложное основание тебя привело к ложному осуждению людей. По сути ты сказал что они Ракка т.е. дураки. Поздравляю, ты подлежишь синедриону.
8. "Племя Евера не участвовало в постройке" - инфа 146% ? откуда взял, хотя нет почему именно ЭТО ты утверждаешь? почему не утверждаешь, что например шведы и маркоманы не участвовали? Какая разница? и тех и тех племен не было в то время.
9. "Вот таким макаром было создано первое царство на земле." - выдумка, откуда утверждение что первое? и именно таким макаром?
10. "Оно было создано величайшим бандитом, и естественно было бандитским." - из одной ложной выдумки делаешь другой вывод, тоже ложный.
11. "Все последующие царства были созданы по типу этого, первого," - полет фантазии и маразм идет по нарастающей.
12. "все бандитские, вплоть до сегодняшнего дня." - выдумка, тупая и безосновательная. Кстати поздравляю, твой бред просто копия того бреда который сейчас несут либерасты и дерьмократы всех мастей. Все у них бандиты и преступники, все мужики насильники, все белые работорговцы и т.д. Ты в своем маразме стал нести ровно то же самое, что и те которых ты ненавидишь больше всего.
13. "Поэтому Господь так и гневался на вышедших из Египта иудеев за их просьбу дать им царя и царство." - поздравляю, ты уже судишь Бога, и Его мотивы. Т.е. существующее объяснение о том, что люди отвергают власть Бога через судей и просят Вождя с личной властью, тебе не нравится. ты выдумываешь свое объяснение, оказывается все царства государства по своей сути бандитские и в этом причина.
МА-ЛА-ДЕЦ.
Кстати у тебя есть еще одна поломка в логике, первый перцедент/объект/явление не обязывает последующих быть такими же. Нет такого закона. Так что не надо было навешивтаь бандитизм на ветхозаветного персонажа, чтобы подогнать объяснение своих фобий о всех существующих нынешних "бандитских" государствах.
----
Это, братия, приложил я к себе и Аполлосу ради вас, чтобы вы научились от нас не мудрствовать сверх того, что написано, и не превозносились один перед другим.
(1Кор.4:6)
Есть один простой принцип, не надо вытаскивать из текста того чего там нет. (об этом кстати на лекциях и говорил неоднократно Десницкий)
Особенно не стоит строить мощные построения на обрывочном упоминании событий или идей, которое вообще не имеет никаких иных подтверждений.
Всё важного, что есть в Писании, многократно и многообразно в Писании же повторяется.
А когда приходят странные люди и объявляют Нимрода бандюганом создавшим первое государство, и оно было бандитским, и все нынешние государства тоже бандитские - то это бред точно такого же качества, что и бред харизматов которые из двух фраз "иные языки" и "языки ангельские" вывели практику глоссарного звукового бреда.
Т.е. ваши теории по сути весят и имеют ту же ценность, что и теории харизматов о языках.
Хочу привести парочку материалов о насущном. В принципе там все сказано, так что мне и
говорить ничего не надо. Надо только внимательно слушать.
web-страница
говорить ничего не надо. Надо только внимательно слушать.
web-страница
Pravsib
guru
Все твои укоризны совершенно беспочвенны, но особо убеждать тебя ни в чем не буду.
Посоветую только почитать хотя бы Толкования на этот отрывок из Библии.
Ну и приведу одно из Толкований от вашего человека:
web-страница
Посоветую только почитать хотя бы Толкования на этот отрывок из Библии.
Ну и приведу одно из Толкований от вашего человека:
web-страница
Андрей Борисович Зубов как религиовед дал мне одну очень важную мысль, хотя вряд ли он сам с ней согласится.
Независимо от уровня прогресса и развития любого общества, человек в подавляющем большинстве своём остается таким же, каким был в эпоху своего сотворения.
Да, да, айфоны, космические илоны бороздят, а как чихнёшь без маски, или иначе как пойдешь против стаи — растерзают.
Кто не с нами, тот против нас.
Бей своих, чтобы чужие боялись.
Что дорого дается, то больше ценится. И так далее.
Модель поведения современных людей в этом практически не отличается от жизни древних.
Вот тут и понимаешь важность Рождества Христова. Богу интересен ты, а не твое место в стае.
(с) игумен Силуан (Туманов)
Независимо от уровня прогресса и развития любого общества, человек в подавляющем большинстве своём остается таким же, каким был в эпоху своего сотворения.
Да, да, айфоны, космические илоны бороздят, а как чихнёшь без маски, или иначе как пойдешь против стаи — растерзают.
Кто не с нами, тот против нас.
Бей своих, чтобы чужие боялись.
Что дорого дается, то больше ценится. И так далее.
Модель поведения современных людей в этом практически не отличается от жизни древних.
Вот тут и понимаешь важность Рождества Христова. Богу интересен ты, а не твое место в стае.
(с) игумен Силуан (Туманов)
Человеческая политика – это всегда «грязная игра». Всегда партийные интересы будут выше и здравого смысла, и пользы маленького человека. Именно поэтому Христос подчёркнуто вне политики.
Но есть нюанс.
Человеку очень хочется, чтобы его чувство справедливости была поддержано Богом. Человеку хочется, чтобы и остальные люди увидели: с нами Бог! Но с кем на самом деле Христос?
С теми, кто недоволен происходящим в Беларуси, и вообще недоволен убийствами, пытками, издевательствами над людьми, с подписывающими коллективные письма, или с теми, кто не хочет, чтобы их убивали и пытали, кто сидит дома, понимая, что таким образом изменить мир сложно, и принципиально ничего не подписывает?
Каждый считает, что Христос с ним, а оппонент про Бога забыл. Но, боюсь, ответ Христов не понравится никому. Потому что Христос не с политиками, а с людьми. А значит со всеми труждающимися и обремененными, плачущими и скорбящими.
Можешь что-то сделать? Делай. Но не осуждай тех, кто не делает. И наоборот.
(с) игумен Силуан (Туманов)
Но есть нюанс.
Человеку очень хочется, чтобы его чувство справедливости была поддержано Богом. Человеку хочется, чтобы и остальные люди увидели: с нами Бог! Но с кем на самом деле Христос?
С теми, кто недоволен происходящим в Беларуси, и вообще недоволен убийствами, пытками, издевательствами над людьми, с подписывающими коллективные письма, или с теми, кто не хочет, чтобы их убивали и пытали, кто сидит дома, понимая, что таким образом изменить мир сложно, и принципиально ничего не подписывает?
Каждый считает, что Христос с ним, а оппонент про Бога забыл. Но, боюсь, ответ Христов не понравится никому. Потому что Христос не с политиками, а с людьми. А значит со всеми труждающимися и обремененными, плачущими и скорбящими.
Можешь что-то сделать? Делай. Но не осуждай тех, кто не делает. И наоборот.
(с) игумен Силуан (Туманов)
Устал я возражать против ваших еретических убеждений и высказываний, но надо, хоть кратко.
быть в маске?
2. Православный человек не назовет народ и общество "стаей".
2. Здесь он еретически и неправомерно переделал слова Христа: Кто не со Мной, тот против Меня.
Человек православный употребил бы здесь по смыслу другие слова Христа: Кто не против вас, тот за вас.
а как чихнёшь без маски, или иначе как пойдешь против стаи — растерзают.1. Почему вы ходите без масок, если церковь, государство и здравый смысл говорит что надо
быть в маске?
2. Православный человек не назовет народ и общество "стаей".
Кто не с нами, тот против нас.1. Что там за знаки против этой фразы я не знаю.
2. Здесь он еретически и неправомерно переделал слова Христа: Кто не со Мной, тот против Меня.
Человек православный употребил бы здесь по смыслу другие слова Христа: Кто не против вас, тот за вас.
Бей своих, чтобы чужие боялись.Вообще-то православным так не положено говорить, и тем более делать.
Богу интересен ты, а не твое место в стае.В "стае" да, а вот в обществе Ему не все равно, хоть это второстепенно.
Человеческая политика – это всегда «грязная игра». Всегда партийные интересы будут выше и здравого смысла, и пользы маленького человека.Наверно именно поэтому упомянутый тобой религиовед и преподаватель богословского православного
института, либеральный демократ Андрей Борисович Зубов состоит в либерально-демократических
партиях типа ПАРНАС".
Ну а далее ты обосновываешь цветную революцию в Белоруссии и призываешь благословление Божие на нее.
С чем я тоже согласиться не могу.
Можешь что-то сделать? Делай. Но не осуждай тех, кто не делает. И наоборот.Разноплановое высказывание, требует разбора и уточнений.
Я скажу только про одну вашу постоянную мысль- мояхатаскрайность.
Именно поэтому Христос подчёркнуто вне политики.Весьма спорное утверждение. Библия говорит, и буквально вопит о том, что Бог погружен в политику.
Ну вот хотя бы вот это Его высказывание, Мф.,гл.12:
30 Кто не со Мною, тот против Меня; и кто не собирает со Мною, тот расточает.Из множества Толкований на эти слова Господа приведу только несколько:
31 Посему говорю вам: всякий грех и хула простятся человекам, а хула на Духа не простится человекам;
32 если кто скажет слово на Сына Человеческого, простится ему; если же кто скажет на Духа Святаго, не простится ему ни в сем веке, ни в будущем.
Показать спойлер
Свт. Лука Крымский
Кто не со Мною, тот против Меня; и кто не собирает со Мною, тот расточает
И еще однажды сказал Господь о том же великое и глубокое слово: Кто не со Мною, тот против Меня; и кто не собирает со Мною, тот расточает.
О Господи, Ты нам велишь не собирать благ земных, Ты велишь собирать вместе с Тобою и не расточать. Что значит быть с Тобою? Что значит не расточать, а собирать с Тобою?
Быть с Тобою – значит быть близкими к Тебе, быть в числе тех, кого Ты назвал друзьями Своими, это значит мыслить так, как Ты мыслил, хотеть того, чего Ты хотел и нас учил хотеть.
Ты хотел, чтобы мы собирали, а не расточали. Когда же мы расточаем? Когда поступаем так, как этот безумный богач, который все силы души своей, всю жизнь свою направлял к тому, и только к тому, чтобы собрать как можно больше благ земных.
Зачем же, зачем?!
Чтобы в ту же ночь была отнята душа его, и неизвестно кому досталось собранное им.
Когда собирает человек богатство, часто нечистыми путями, – то разве не расточает он?
Он расточает то, что всего дороже, что составляет единое истинное сокровище души, он расточает все доброе, что было в душе его. Ибо когда человек предается всецело заботам о богатстве, о пространном питании, о житии в роскоши и неге, тогда засыпают, и не только засыпают, но совсем исчезают в душе его все глубокие, духовные, чистые стремления, ибо их вытесняют стремления низменные.
Проповеди на евангельские темы. Неделя 26. Притча о безумном богаче.
На слова: Кто не собирает со Мною, тот расточает (Мф. 12:30, Лк. 11:23).
Кто не собирает со Мною, тот против Меня; и кто не собирает со Мною, тот расточает. Надо понять эти слова Христовы, ибо велико значение их. Надо, чтобы все мы были со Христом, чтобы все собирали вместе с Ним и не расточали.
Что значит быть со Христом? Быть со Христом значит быть едино с Ним, быть другом Его, быть близким Ему, это значит стяжать ум Христов, это значит хотеть и стремиться только к тому, что велел Господь Иисус Христос. Надо, чтобы все помышления, все желания наши направлялись к тому, чему учит Господь, надо, чтобы все наши помыслы сосредоточились не на земном, а на жизни вечной, надо, чтобы все действия наши соответствовали тому, что говорит Господь Иисус Христос в Своих святых заповедях.
Надо, чтобы всё душевное устроение наше было таким, как желает Господь. А об этом душевном устроении говорит Господь в Своих девяти заповедях блаженства. Надо, чтобы были мы смиренными, нищими духом, плачущими, чтобы были кроткими, алчущими и жаждущими правды, были милостивыми, чистыми сердцем, чтобы были миротворцами, были гонимы за имя Христово, если выпадет на долю нашу это счастье, были бы всегда готовы без всякого смущения, даже с радостью принять все поношения, все хуления, все издевательства за имя Его.
Если таково устроение ума нашего, воли нашей, всего разумения нашего, если всё это будем накапливать в сердце нашем, сможем мы тогда сказать, что мы с Ним, со Христом, тогда будем мы собирать вместе с Ним и не будем расточать.
А что значит собирать, что значит расточать? Собирать вместе с Ним — значит собирать то, что угодно Ему. Если мы будем все блага жизни, доступное нам богатство собирать для себя — чтобы тратить на себя и семью свою, чтобы жить хорошо и пышно и составить наследство детям своим; если так будем жить, — то это будет расточение.
Ибо тот, кто не в Бога богатеет, кто не с Богом собирает, тот только расточает и на Страшном Суде, в вечной жизни окажется нищим, ничего не имеющим, всё расточившим и ничего не собравшим для Христа.
Собирать для Христа значит собирать для тех, в лице которых предстоит Господь Иисус Христос, прося нашего милосердия, ибо когда оказываем милосердие одному из меньшей братии Его, из обремененных горем и нуждой, оказываем милосердие Самому Господу Иисусу Христу. Мы тогда собираем достояние не для себя, не в себя богатеем, собираем для того, чтобы эти жертвы предшествовали нам, когда уйдем из жизни, чтобы святые ангелы понесли на золотых блюдах все наши добрые деяния, добрые побуждения, добрые мысли и слова впереди нас к Престолу Божию. Эти сокровища, собранные во имя Его, для Него, откроют нам путь, светлый путь в жизнь вечную, дадут радость великую. Вот что значит собирать со Христом. Я до сих пор говорил о благах материальных, но есть люди, которые заняты всю жизнь собиранием не этих благ, которые всю жизнь собирают знания, заняты исканием научной истины. О них что скажем, собирают ли они со Христом?
Нет, занимаются они своим делом совсем без Христа, не призывая Его святого имени на помощь в деле своем, ибо такие люди не веруют в Него, упование возлагают на собственную мудрость свою, на силы свои, на свою волю. Думают найти истину без Христа. Они много работают, чрезвычайно много собирают знаний, но собирают не со Христом, а Господь сказал: кто не с Ним собирает — расточает.
Что же расточает такой человек? Драгоценные сокровища своей души: то, что единственно потребно, всё то, что угодно Богу. Веры он не углубляет, надежды не умножает, любви не стяжает, ибо в научных знаниях нет источника любви. Тот, кто занят собой, кто полагается на себя, тот не имеет истинной надежды в ее высшей форме, надежды на Бога. Кто занят стремлениями жизни своей без Христа, расточает всё, что мог бы иметь. Кто не со Христом — тот против Него. Страшные слова: «Быть против Христа — быть врагом Его». А что может быть гибельнее и страшнее для человека, чем попасть в число врагов Христовых?
Есть только два пути: один направо, другой — налево. Направо путь указанный Господом, путь налево — путь, отводящий от Него. А Он есть Путь, Истина и Жизнь, и если не идем направо за Ним, по пути, который Он нам указал, — следовательно, отходим от Него. Противоположен Христу Антихрист. Идя налево — идем за Антихристом. Среднего пути нет. Надо избрать один путь: надо идти направо, за Господом Иисусом Христом, быть вместе с Ним. Надо собирать великие сокровища духовные со Христом, с Его благодатной помощью. Идущие другим путем расточают все эти сокровища, умножают самомнение свое, свою самонадеянность, гордость свою, а гордость — основное свойство диавола. Кто не идет за Христом, неизбежно, хотя люди этого не понимают, идет за диаволом.
Этого убойтесь, убойтесь того, чтобы не стать врагом Христовым, убойтесь того, чтобы не расточать духовные сокровища, собрать которые да поможет вам Господь наш Иисус Христос, Ему же Слава и Держава, со Безначальным Его Отцом и Пресвятым и Благим и Животворящим Его Духом.
Спешите идти за Христом. На слова: «Кто не собирает со Мною, тот расточает».
Кто не со Мною, тот против Меня; и кто не собирает со Мною, тот расточает
И еще однажды сказал Господь о том же великое и глубокое слово: Кто не со Мною, тот против Меня; и кто не собирает со Мною, тот расточает.
О Господи, Ты нам велишь не собирать благ земных, Ты велишь собирать вместе с Тобою и не расточать. Что значит быть с Тобою? Что значит не расточать, а собирать с Тобою?
Быть с Тобою – значит быть близкими к Тебе, быть в числе тех, кого Ты назвал друзьями Своими, это значит мыслить так, как Ты мыслил, хотеть того, чего Ты хотел и нас учил хотеть.
Ты хотел, чтобы мы собирали, а не расточали. Когда же мы расточаем? Когда поступаем так, как этот безумный богач, который все силы души своей, всю жизнь свою направлял к тому, и только к тому, чтобы собрать как можно больше благ земных.
Зачем же, зачем?!
Чтобы в ту же ночь была отнята душа его, и неизвестно кому досталось собранное им.
Когда собирает человек богатство, часто нечистыми путями, – то разве не расточает он?
Он расточает то, что всего дороже, что составляет единое истинное сокровище души, он расточает все доброе, что было в душе его. Ибо когда человек предается всецело заботам о богатстве, о пространном питании, о житии в роскоши и неге, тогда засыпают, и не только засыпают, но совсем исчезают в душе его все глубокие, духовные, чистые стремления, ибо их вытесняют стремления низменные.
Проповеди на евангельские темы. Неделя 26. Притча о безумном богаче.
На слова: Кто не собирает со Мною, тот расточает (Мф. 12:30, Лк. 11:23).
Кто не собирает со Мною, тот против Меня; и кто не собирает со Мною, тот расточает. Надо понять эти слова Христовы, ибо велико значение их. Надо, чтобы все мы были со Христом, чтобы все собирали вместе с Ним и не расточали.
Что значит быть со Христом? Быть со Христом значит быть едино с Ним, быть другом Его, быть близким Ему, это значит стяжать ум Христов, это значит хотеть и стремиться только к тому, что велел Господь Иисус Христос. Надо, чтобы все помышления, все желания наши направлялись к тому, чему учит Господь, надо, чтобы все наши помыслы сосредоточились не на земном, а на жизни вечной, надо, чтобы все действия наши соответствовали тому, что говорит Господь Иисус Христос в Своих святых заповедях.
Надо, чтобы всё душевное устроение наше было таким, как желает Господь. А об этом душевном устроении говорит Господь в Своих девяти заповедях блаженства. Надо, чтобы были мы смиренными, нищими духом, плачущими, чтобы были кроткими, алчущими и жаждущими правды, были милостивыми, чистыми сердцем, чтобы были миротворцами, были гонимы за имя Христово, если выпадет на долю нашу это счастье, были бы всегда готовы без всякого смущения, даже с радостью принять все поношения, все хуления, все издевательства за имя Его.
Если таково устроение ума нашего, воли нашей, всего разумения нашего, если всё это будем накапливать в сердце нашем, сможем мы тогда сказать, что мы с Ним, со Христом, тогда будем мы собирать вместе с Ним и не будем расточать.
А что значит собирать, что значит расточать? Собирать вместе с Ним — значит собирать то, что угодно Ему. Если мы будем все блага жизни, доступное нам богатство собирать для себя — чтобы тратить на себя и семью свою, чтобы жить хорошо и пышно и составить наследство детям своим; если так будем жить, — то это будет расточение.
Ибо тот, кто не в Бога богатеет, кто не с Богом собирает, тот только расточает и на Страшном Суде, в вечной жизни окажется нищим, ничего не имеющим, всё расточившим и ничего не собравшим для Христа.
Собирать для Христа значит собирать для тех, в лице которых предстоит Господь Иисус Христос, прося нашего милосердия, ибо когда оказываем милосердие одному из меньшей братии Его, из обремененных горем и нуждой, оказываем милосердие Самому Господу Иисусу Христу. Мы тогда собираем достояние не для себя, не в себя богатеем, собираем для того, чтобы эти жертвы предшествовали нам, когда уйдем из жизни, чтобы святые ангелы понесли на золотых блюдах все наши добрые деяния, добрые побуждения, добрые мысли и слова впереди нас к Престолу Божию. Эти сокровища, собранные во имя Его, для Него, откроют нам путь, светлый путь в жизнь вечную, дадут радость великую. Вот что значит собирать со Христом. Я до сих пор говорил о благах материальных, но есть люди, которые заняты всю жизнь собиранием не этих благ, которые всю жизнь собирают знания, заняты исканием научной истины. О них что скажем, собирают ли они со Христом?
Нет, занимаются они своим делом совсем без Христа, не призывая Его святого имени на помощь в деле своем, ибо такие люди не веруют в Него, упование возлагают на собственную мудрость свою, на силы свои, на свою волю. Думают найти истину без Христа. Они много работают, чрезвычайно много собирают знаний, но собирают не со Христом, а Господь сказал: кто не с Ним собирает — расточает.
Что же расточает такой человек? Драгоценные сокровища своей души: то, что единственно потребно, всё то, что угодно Богу. Веры он не углубляет, надежды не умножает, любви не стяжает, ибо в научных знаниях нет источника любви. Тот, кто занят собой, кто полагается на себя, тот не имеет истинной надежды в ее высшей форме, надежды на Бога. Кто занят стремлениями жизни своей без Христа, расточает всё, что мог бы иметь. Кто не со Христом — тот против Него. Страшные слова: «Быть против Христа — быть врагом Его». А что может быть гибельнее и страшнее для человека, чем попасть в число врагов Христовых?
Есть только два пути: один направо, другой — налево. Направо путь указанный Господом, путь налево — путь, отводящий от Него. А Он есть Путь, Истина и Жизнь, и если не идем направо за Ним, по пути, который Он нам указал, — следовательно, отходим от Него. Противоположен Христу Антихрист. Идя налево — идем за Антихристом. Среднего пути нет. Надо избрать один путь: надо идти направо, за Господом Иисусом Христом, быть вместе с Ним. Надо собирать великие сокровища духовные со Христом, с Его благодатной помощью. Идущие другим путем расточают все эти сокровища, умножают самомнение свое, свою самонадеянность, гордость свою, а гордость — основное свойство диавола. Кто не идет за Христом, неизбежно, хотя люди этого не понимают, идет за диаволом.
Этого убойтесь, убойтесь того, чтобы не стать врагом Христовым, убойтесь того, чтобы не расточать духовные сокровища, собрать которые да поможет вам Господь наш Иисус Христос, Ему же Слава и Держава, со Безначальным Его Отцом и Пресвятым и Благим и Животворящим Его Духом.
Спешите идти за Христом. На слова: «Кто не собирает со Мною, тот расточает».
Показать спойлер
Сщмч. Онуфрий (Гагалюк)
Кто не со мною, тот против Меня; и кто не собирает со Мною, тот расточает
Здесь можно видеть указание на служителей Божией Церкви – пассивных, кои равнодушно относятся к окружающему их злу, неверию, расколу, разврату, обману и прочее. Ученик Христов призван бороться активно с неверием, извращением Христовой веры и жизни и всюду насаждать истину христианскую и примером чистой жизни, не прибегая, конечно, ни к какому обману и насилию (2 Тим. 2 и др.). Иначе плевелы дадут плод на ниве Христовой и, вместо приобретения чад Божиих, равнодушные пастыри их рассекают. Молчание служителей Церкви говорит о нелюбви их к Богу, людям и обличает маловерие и действенную помощь Божию всем труженикам слова Божия (Пс. 83:12–13).
Письма и статьи. Над Словом Божиим (Толкование на Cвященное Писание).
Лопухин А.П.
Кто не со Мною, тот против Меня; и кто не собирает со Мною, тот расточает
(Лк. 11:23 — буквально). Этот стих был также предметом многочисленных споров. Иоанн Златоуст, Феофилакт, Евфимий Зигабен, Иероним и др. относили его к диаволу; другие — к иудейским заклинателям, упомянутым выше. Третьи понимали слова Христа в смысле общей пословицы и разумели “кого бы то ни было”. Наконец, некоторые думали, что здесь изображается полное и совершенное разъединение двух царств — Царства сатаны и Бога. Это позднее мнение лучше других. Между двумя царствами не может быть ничего среднего. Ср. Рим. 8:7. В применении данного Христом принципа нет исключений. К Нему невозможно нейтральное отношение. Кто не с Ним, тот против Него… Основание таково: в нравственной области человек должен быть или прав, или не прав. Среднего положения нет… Христос всегда абсолютно прав… Отрицательно эта речь Спасителя выражена у Мк. 9:40: “ибо кто не против вас, тот за вас».
В συνάγων есть намек на идею о собирании жатвы. См. 3:12; 6:26; 13:30; Ин. 4:36 и др. Σκορπίζει = рассеивает, расточает (ср. Ин. 10:12; 16:32; 2 Кор. 9:9). Таким образом, собирание без Христа не приносит собирающему никакой пользы; оно равняется даже расточению, разбрасыванию и может приносить собирающему только убыток и беспокойство.
Толковая Библия.
Поскольку всякие либерально-"демократические", интеллигентские, и прочие маскирующиеся
под православных, а также протестанские и прочие конфессии продолжают хоть и слабо, но утверждать
что Бог не занимается политикой, а значит и мы не должны ей заниматься, опять хочу твердо и решительно
заявить: Бог занимается политикой ежеминутно, на постоянной основе, и мы должны делать тоже самое.
То, что я не одинок в этом мнении и убеждении. приведу очередной пример высказывания о.Андрея:
Развивать и углубляться не буду- не хочется метать горох в безвоздушное пространство.
Но вдруг кто-то задумается.
под православных, а также протестанские и прочие конфессии продолжают хоть и слабо, но утверждать
что Бог не занимается политикой, а значит и мы не должны ей заниматься, опять хочу твердо и решительно
заявить: Бог занимается политикой ежеминутно, на постоянной основе, и мы должны делать тоже самое.
То, что я не одинок в этом мнении и убеждении. приведу очередной пример высказывания о.Андрея:
Развивать и углубляться не буду- не хочется метать горох в безвоздушное пространство.
Но вдруг кто-то задумается.
А еще хочу напомнить в очередной раз что есть христианство и Православие.
И начать хочу с некоторых древних основополагающих, реперных Заповедей.
Мало кто их понимает и осваивает в необходимом объеме даже не с первого раза, поэтому к ним
надо иногда возвращаться.
Хотелось бы затронуть 7-10 Заповеди Декалога, но это слишком много, не по нашим мозгам.
Поэтому сосредоточусь только на одной- "Не укради". Хотя там естественным образом будут затронуты
и другие.
web-страница
И начать хочу с некоторых древних основополагающих, реперных Заповедей.
Мало кто их понимает и осваивает в необходимом объеме даже не с первого раза, поэтому к ним
надо иногда возвращаться.
Хотелось бы затронуть 7-10 Заповеди Декалога, но это слишком много, не по нашим мозгам.
Поэтому сосредоточусь только на одной- "Не укради". Хотя там естественным образом будут затронуты
и другие.
web-страница
Чуть не забыл, после видео с о.Андреем должны идти эти статьи, моему мозгу почти недоступные,
но близкие моей душе:
web-страница
web-страница
но близкие моей душе:
web-страница
web-страница
ТОП 5
1
2
3