- Книга Иова, 1:6
"И был день, когда пришли сыны Божии предстать пред Господа; между ними пришел и сатана."

Христиане всегда это знали и предупреждали мир. в Евангелии от Луки, гл.4, так же сказано не двусмысленно:
"И, возведя Его на высокую гору, диавол показал Ему все царства вселенной во мгновение времени, и сказал Ему диавол: Тебе дам власть над всеми сими царствами и славу их, ибо она предана мне, и я, кому хочу, даю ее; итак, если Ты поклонишься мне, то всё будет Твое.
Иисус сказал ему в ответ: отойди от Меня, сатана; написано: Господу Богу твоему поклоняйся, и Ему одному служи."

Власть на земле в руках сатаны, а сатана по Библии - сын, ангел Язве. Он выполняет его поручения.
«И сказал Господь сатане: вот, все, что у него, в руке твоей; только на него не простирай руки твоей. И отошел сатана от лица Господня.» Иова, 1:12
В этом и смысл фразы приписанной иудаизаторами Павлу - "Всякая власть от Бога"! От Яхве.
Но что такое Ангел? Мы же понимаем, что это не какая-то отличная или отдельная от Творца сущность - это творец сам и есть, одна из сторон его, один из его ликов - ипостасей. Одна из сил и законов. Черта его характера.

И все что мы видим вокруг в мире - подтверждает это!
Христос принес благую весть об Отце - не о Яхве. Об Отце, "которого вы не знаете" и "мир Его не познал"!
А Иаков, как мы помним, боролся с "богом", а Моисей говорил с ним "из куста".

Сатана - отец лжи и нас всеми средствами пытаются убедить, что он и есть Отец - Бог и поклониться ему.
Глядя вокруг видим, что у них почти получилось.

Наш Отец не от мира сего и есть любовь:

Дети! вы от Бога, и победили их; ибо Тот, Кто в вас, больше того, кто в мире.
Они от мира, потому и говорят по -мирски, и мир слушает их.
Мы от Бога; знающий Бога слушает нас; кто не от Бога, тот не слушает нас. По сему-то узнаем духа истины и духа заблуждения.
Возлюбленные! будем любить друг друга, потому что любовь от Бога, и всякий любящий рожден от Бога и знает Бога.
Кто не любит, тот не познал Бога, потому что Бог есть любовь.

1-е Иоанна 4
Наш Отец Един и не несет разделения, войн и распри.
Он объединяет всех людей в Своем Разуме, поскольку Разум должен быть в людях.
"Нет уже Иудея, ни язычника; нет раба, ни свободного; нет мужеского пола, ни женского: ибо все вы одно во Христе Иисусе", Господе нашем. "Все и во всем Христос"!

Бога никто никогда не видел. Если мы любим друг друга, то Бог в нас пребывает, и любовь Его совершенна есть в нас.
И мы познали любовь, которую имеет к нам Бог, и уверовали в нее. Бог есть любовь, и пребывающий в любви пребывает в Боге, и Бог в нем.
Любовь до того совершенства достигает в нас, что мы имеем дерзновение в день суда, потому что поступаем в мире сем, как Он.
Кто говорит: "я люблю Бога ", а брата своего ненавидит, тот лжец: ибо не любящий брата своего, которого видит, как может любить Бога, Которого не видит?

Там - же.
Но "Они от мира, потому и говорят по -мирски, и мир слушает их."

В прошлое Воскресение, в седмицу 7-ю по Пасхе, один наш священник, после Литургии,
озвучил нам одну из Проповедей Патриарха Кирилла в 2011 году на этот день.
Приведу ее вам:
web-страница
Для усиления и уразумения ее, приведу Проповедь Патриарха, в этот же день, православные поймут,
в 2012 году:
web-страница ,
Ну и для комплекта его проповедь на этот день в 2017 году:
web-страница .

Эта, последняя проповедь, особенно ценна для меня тем, о чем я хотел бы с вами поговорить,
хотя понимаю, что разговаривать здесь об этом не с кем. Но тем не менее.

Хочу привести одну встречу "балаболов", потому что там говорится о том, о чем мы сейчас
говорим в теме о Правильной вере.

Я не предполагаю особо дискуссий по этому факту- привожу просто как факт.
web-страница .
Хотя могу признаться, что на последних выборах мэра голосовал за навальновца Бойко.
Тоже просто как факт, без объяснения мотивов.

Вот так же в последние дни люди пойдут за /антихристом в протесте против продажного и лицемерного (по стараниям дьявола же ) духовенства.
Ловушка для гордых, тщеславных и самолюбивых, которую не избежать (без помощи Бога)

"Навальнята" от своей глупости не могут скрыть своих истинных целей, чего они хотят - а хотят они всего и сразу и чтобы без труда, только на волне разрушения устоявшегося порядка. Такой вот "1917"й в 21 веке

Весьма симптоматичный материал, про наше "будущее":
web-страница

По моему скромному мнению, значимость присутствия Основ православной культуры в школьном курсе преувеличена. Хотя, насчёт симптоматики ты прав - что у наших чиновников хоть от образования, хоть в любой другой сфере - приводит если не в ужас, то в оторопь.

можно говорить о предполагаемой попытке ликвидации возможностей воспитания детей с учетом мировоззренческих и культурных потребностей семьи ребенка в государственных и муниципальных общеобразовательных организациях

запланированные нововведения лишают граждан России права обеспечивать общее образование своих детей, соответствующее их религиозным убеждениям, которое закреплено в законодательстве Российской Федерации, международном гуманитарном праве

Отказ от этой важнейшей практики воспитания детей на основе российских традиционных духовно-нравственных и социокультурных ценностей в российской школе нанесет ущерб и гражданам, и государству, и Церкви

если мягко, то "дай ему палец - он и руку по локоть откусит"
если грубо - "борзОта на марше".

значимость присутствия Основ православной культуры в школьном курсе преувеличена.

Прежде, чем что-либо вводить в образовательные учреждения, нужно по народной пословице - "семь раз примерить, и один раз отрезать". Исследовать в деталях, накопленный исторический опыт России.

Другое состоит в том, что по факту немало механизмов внешнего влияния, воздействуют на неокрепшие российские молодые умы, внутри России.

Как правило, это следствие обычной пропаганды институтов - культуры. Манипулирование массовым сознанием через современные коммуникационные технологии.
Что само по себе не хорошо, с точки зрения нации, в том, числе и государственности.
Как следствии вышеизложенных причин, на выходе получаем, отрицательные высказывание в отношении российской культуры, религий, традиций народов России. С призывом бежать из России.
Недаром Платон Диогена называл "обезумевшим Сократом". Космополитизм, всё таки утопия.

Иной вопрос, культурное внешнее влияние будут ли в будущем ограничивать и сокращать, активизировав внутренние ресурсы? Иметь нужно ввиду, что молодежь наше будущее. Они будут управлять.

Вся эта возня внешнего влияния, чем - то напомнила, орден иезуитов, который активно занимался наукой, образованием, миссионерской деятельностью, кознями, интригами, дизинфой и т.п.

А я отнес бы этот термин "борзОта на марше" именно к современной богоборческой власти и
вообще атеистам.
Они продолжают дело коммунистическо-комсомольского "Союза безбожников", только пока
без расстрелов и посадок в тюрьмы и лагеря. Но это пока, пока не получат отмашку из госдепа.
А пока действуют тайно, закулисно, из под тишка, под ковром.
Но антиправославное законодательство уже принято, все готово, чтобы закрыть храмы и
запретить богослужения. Ждут только отмашки.

Ну а завзятым атеистам скажу так: атеизма среди народов и государств испокон веков не было.
И появился он только 2-3 века назад, и то как явление. А вот в жизни каждого конкретного
атеиста он заканчивался и заканчивается со смертью каждого конкретного индивида.
Потому что после смерти они, каждый, лицом к лицу встречаются с тем миром, и весь их
атеизм исчезает как дым. Но отвечать за свой атеизм каждому придется.

Я тоже не возлагаю больших надежд на это обучение-образование, но какой-то малый эффект
это будет иметь.
Ну и потом- это Заповедь Божия, и Он ее не отменял. Так что надо по мере сил исполнять ее.

А прикинь: помрёшь - и всё. И нет никаких кущ. Обидно, да? Хотя - не обидно - некому расстраиваться-то будет

Я тоже не возлагаю больших надежд на это обучение-образование, но какой-то малый эффект
это будет иметь.

Для этого и следует изучать прошлое. Какие плюсы и минусы может нести, то или иное введение, например.

А прикинь: помрёшь - и всё. И нет никаких кущ. Обидно, да? Хотя - не обидно - некому расстраиваться-то будет

у если за гробом ничего нет, то расстроиться этому никак не смможешь.
А прикинь, если всю жизнь верил, что за гробом ничего нет, а после того, как помрешь, выяснишь, что есть, но ты уже ничего сделать не сможешь?

У меня есть собственное определение Атеизма: Это отрицание греховности своей жизни. Деск5ать если Бога нет, то нет и греха, и можно делать что хочешь - убивай, грабь, воруй, лишь бы тебя не поймали и не наказали.

Ну будет и будет - чего метаться-то? - недостойно это ("Горячий камень" читали?). Жить надо, чтобы не было стыдно перед собой, людьми, детьми своими за свои поступки. Нести за них ответственность, не надеясь, что покаялся - и типа чистенький. Атеистическая нравственность в этом смысле более нравственная, нежели основанная на страхе перед боженькой, который накажет - религиозной.

А опровергнутые жизнью байки про беспредельщиков атеистов тут неоднократно разбирали, это уже неинтересно

Миш, далеко не всякий человек будет стыдится своих поступков, если его "поступки" никто не видел. Украл, допустим, никто не видел - вроде как перед людьми чист и честен. А по сути не только вор, но и лгун и лицемер.
В каждом обществе свои собственные критерии ответственности ит нормы морали. Где то забота о стариках, а в древние времена (Карфаген) ради удачи главы семейства в его делах и торговле он приносил своего первенца - сына в жертву Молоху . И это считалось нормальным. (Исторический факт)
На что опираться? на какую мораль? сегодня так, а завтра - всеобщая толерантность и политкорректность...

"Господь, когда хочет наказать человека, лишает его разума. Всё остальное человек делает себе сам" (древняя поговорка)
Так что "Атеистическая нравственность" отблагодарит Вас тем, что вывернет Вас завтра наизнанку и заставит поддерживать те действия и поступки, за которые наших отцов и дедов бы прокляли. Нет корня у Вашей "атеистической нравственности". Корень был - в Евангельских заповедях и христианском учении, но ради того, чтобы порвать с Богом, этот корень вырвали немецкие философы 19 века из доброй почвы и "цветочек расцвел" с 1914 по 1970 года, а нынешняя либеральная идеология - прямой потомок "научного атеизма", ибо "Бога нет и всё позволено".

Бог не нуждается в наших молитвах. Это мы нуждаемся в Боге. Вырви Бога из мира - все равно что вырви штепсель из розетки - и ваш телек/магнитофон или холодильник превратятся в мёртвый мусор. То же самое и мир без Бога.

Кто умеет видеть и слышать - тот понимает, кто придумал на самом деле "научный атеизм" и почему все попытки построить идеальное социальное общество без религии были неудачны.

А опровергнутые жизнью байки про беспредельщиков атеистов тут неоднократно разбирали, это уже неинтересно

чепуха какая то

Бог как "всевидящее око", удерживающие от скрытых пакостей - это вполне себе социальный механизм, порождающий религию, да. Ну, некоторым (или многим?) людям надо, чтобы за ними кто-то следил, без этого безобразничать начнут - это религия.

А нормы морали естественно меняются - и внутри религии - с точки зрения современного человека отраженные в Ветхом Завете нормы - верх безнравственности.

Ваши рассуждения про " мир без Бога" вполне себе подходят под любую смену общественного мировоззрения - принятие того же христианства точно так же было безнравственной ересью, "никогда нигде не существовавшей в отличие от веры предков"

А что "все позволено", без Бога?
Что сделали ужасного такого просветители, чего не делали до них? Во имя богов люди с превеликим азартом друг друга всегда резали. Попутно грабя и насилуя. Да и просто по другим мотивам - никогда Бог им не мешал.

Бог как "всевидящее око", удерживающие от скрытых пакостей - это вполне себе социальный механизм,

На самом деле это миф, созданный убеждёнными атеистами как раз для того, чтобы конвертировать религиозное мировоззрение в инструмент социального манипулирования обществом.

С точки зрения христианского учения верующий человек должен сам в себе воспитывать добропорядочность, избегать греха и наклонностей к нему (ближайшим аналогом можно назвать кодирование алкоголика, как это ни странно может звучать. Стремление ко греху практически не поддаётся какому то волевому управлению, ну разве что частично на какое то время, чтобы потом опять пасть во грехе ещё ниже, чем был).

порождающий религию, да. Ну, некоторым (или многим?) людям надо, чтобы за ними кто-то следил, без этого безобразничать начнут - это религия.

Это не религия, это инфантилизм и желание безответственности и необоснованной надежды что кто то другой сделает то, что должен был сделать человек сам. Это как раз и есть суть атеистического мифа про религию. На самом деле релимгиозное мировоззрение можно выразить в поговорке "Бог то Бог, да сам не будь плох". Бог помогает тем, кто помогает себе сам, а под лежачий "камень" и вода не течёт.

А нормы морали естественно меняются - и внутри религии - с точки зрения современного человека отраженные в Ветхом Завете нормы - верх безнравственности.

Внутри религии измена норм поведения или догматов называется ересью и наказывается изгнанием (в более средневековые времена так даже сжигали)
Насчет "современного человека" позвольте с Вами не согласиться - "современный человек" с точки зрения фейсбука или журнала "Глаамур" - это совсем не тот современный человек , который на самом деле. Человеческая натура практически не меняется за тысячелетия, и житель Римской Империи довольно мало отличается от современного жителя Москвы с его современными гаджетами. Игрушки были разные, а люди всё те же самые. Всё так же рисуют на стенах пошлые рисунки, пишут вместо адресов телефоны проституток или торговцев запрещенным товаром, или прочие "гадости". Может быть статистически современный человек менее склонен к насилию, но в общем то все так же любит пожрать, выпить, красивые статусные вещи, дающие честь должности, как и тысячелетия назад. Думать что что-то изменилось - это заблуждение. Причем оно возникло как раз на рубеже 19-20 веков во времена "Промышленной революции" и новых филосовских идей, во времена появления "научного атеизма" и построения идей утопических сообществ, чья основная парадигма была в том, что не человек должен менять себя, чтобы стать ближе к Богу, а что для улучшения породы человека надо всего лишь поместить человека в соответствующие социальные условия. Вот это как раз и не сработало.

Ваши рассуждения про " мир без Бога" вполне себе подходят под любую смену общественного мировоззрения - принятие того же христианства точно так же было безнравственной ересью, "никогда нигде не существовавшей в отличие от веры предков"

Вы совсем не знаете историю религии, в честности Христианства. Иначе Вы бы знали, что Ветхий завет, данный Моисеем , был подготовительным периодом к пришествию Бога на Землю. И Новый завет не является "ересью", как Вы тут пишите, и не отрицает Ветхий Завет. А продолжает его, как новые одежды сменяют старые. Предистория и История - это части одного романа, который пишется Самим Богом , цель его - исправить грехопадение Адама и вернуть человека и его потомков в Рай.
Уже из Книги Бытия мы знаем что Адам был 1) бессмертным, 2) не нуждался ни в чем , не испытывал голода, жажды, не болел. 3) Отличался всезнанием и умением определять суть вещей и 4) был творцом, когда придумывал имена животным и растениям.
Есть предположения, что и такие "фокусы" , как телепортация и возможность присутствовать одновременно во многих местах тоже были среди способностей человека, так как было написано, что человек во всем был подобен ангелам, но имел плоть. В общем, хочу сказать, что с научным мировоззрением до того уровня, который потеряли адам и Ева нам "топать" несколько миллионов или миллиардов лет....с ничтожной вероятностью не угробить себя из -за сопутствующего "прогрессу" падения нравов.

Не спроста Ветхий Завет считается самой кровавой книгой. Ветхий Завет - это описание человеческой истории, а там мало было светлых моментов. На примере древних израильтян эта нига нам рассказывает, что бывкает с людьми и странами. если вести себя "плохо" и не исполнять Заповеди Бога. А они просты, не требуют рисования на лице страшных масок или танцев в стиле мумбо юмбо. Это всего лишь люби Бога и исполняй Заповеди, не укради, почитай отца и мать, не желай добра ближнего, не убий, не прелюбодействуй и так далее (см. 10 Заповедей)
Бог сказал "любите друг друга", но человек хочеть по большей части любить только себя, а с другими враждовать. В Ветхом Завете рассказывается, чем это заканчивается для этого человека.

Ну уж нечего на зеркало пенять (на Ветхий Завет), коли рожа крива (коли сам грешен)

СССР был попыткой построить "Мир без Бога" Знаете почему не получилось?

Вы уж определитесь: религия с религиозным понятием "греха" и наказанием/последствиями за него - это единственная преграда, удерживающая человека от от грабежей, убийств и прочих всяких греховных шалостей - или это "атеистический миф про религию"? А то по ситуации как-то используете.

Вы совсем не знаете

Вы делаете опрометчивые выводы на основе собственных ошибочных домысливаний.
В принципе, я не про Иудею говорил (хотя и там христианство, собственно, одной из многочисленных сект было в своё время), а про любую смену религии - будь то Римская Империя, Русь, Египет и так далее.

Вы преувеличиваете значение религии в государственном устройстве. Если смотреть с Вашей точки зрения, то СССР развалился тогда, когда религию как-раз-таки "приняли". Зарелигиознели резко, я сам помню, что 1000-летие Крещения Руси в 1989 году отмечали с достаточным размахом, все массово в прорубь ныряли, колокола, торжества и так далее. Приняли христианство - и СССР развалился. Римская империя приняла христианство - и пала.
Но вообще причины, конечно - политико-экономические. Верхи самостоятельной власти захотели. Сыграли на национализме. А религия - вполне себе полезная для национализма штука. Как-раз её влияние стало разрастаться и где была такая возможность - религией также подогрели национализм. Использовали для развала. Просто как маркер "свой-чужой".

(Михаил) А нормы морали естественно меняются - и внутри религии - с точки зрения современного человека отраженные в Ветхом Завете нормы - верх безнравственности.

(Фенстер) Внутри религии измена норм поведения или догматов называется ересью и наказывается изгнанием (в более средневековые времена так даже сжигали)

Вы хотите сказать, что живёте по установлениям "левитов", "чисел" и всяких прочих "второзаконий"? Мне найти подборки их "ересей"?

Вы уж определитесь: религия с религиозным понятием "греха" и наказанием/последствиями за него - это единственная преграда, удерживающая человека от от грабежей, убийств и прочих всяких греховных шалостей - или это "атеистический миф про религию"? А то по ситуации как-то используете.

1) Религий много, есть и такие, где злые боги наказывают своих последователей если те недостаточно их "порадуют". Это то, как понимает религиозность обычный человек, не знакомый с христианским богословием. У христианства совершенно особый уникальный взгляд на отношения Бога и человека: Не Бог наказывает человека, а сам человек себя наказывает, когда отвергает помощь и заповеди Бога, которые были даны не для Бога, а для человека, чтобы он был богат, здоров, имел долголетие, и чтобы близкие его не умирали раньше времени, и в конце жизни чтобы попал в Царствие Небесное, где жизнь вечная. Так написано в Библии. Но вот человек, не хотящий жить по заповедям божьим, навлекает на себя несчастья, о которых не подозревает, и итогом получает бедность, болезни и преждевременную смерть и потом попадает в ад.
2) Люди НЕ настолько плоски и лишены свободы воли, чтобы какой то один запрет или страх совершения чего то мог их остановить. Это взгляд из советского учебника про историю Каменного века, предельно упрощенную до картинки карандашом. Наверно это и есть выражением "атеистического мифа про религию", если так - то Вы верно уловили смысл того, что я хотел сказать.

Что уж поделать, тема, о которой мы говорим, не настолько проста, чтобы ее можно было делить на однозначно добрый и однозначно злой край. Мои попытки показать Вам с разных сторон Вы считаете поворотами "по ситуации"? Ну по другому тогда вообще нет смысла говорить. Давайте все замолчим и забудем друг друга, и каждый останется при своих заблуждениях

Вы хотите сказать, что живёте по установлениям "левитов", "чисел" и всяких прочих "второзаконий"? Мне найти подборки их "ересей"?

не придумывайте отсебятины

Вы преувеличиваете значение религии в государственном устройстве. Если смотреть с Вашей точки зрения, то СССР развалился тогда, когда религию как-раз-таки "приняли". Зарелигиознели резко, я сам помню, что 1000-летие Крещения Руси в 1989 году отмечали с достаточным размахом, все массово в прорубь ныряли, колокола, торжества и так далее. Приняли христианство - и СССР развалился. Римская империя приняла христианство - и пала.
Но вообще причины, конечно - политико-экономические. Верхи самостоятельной власти захотели. Сыграли на национализме. А религия - вполне себе полезная для национализма штука. Как-раз её влияние стало разрастаться и где была такая возможность - религией также подогрели национализм. Использовали для развала. Просто как маркер "свой-чужой".

СССР развалился тогда , когда должен был развалиться. В церковных преданиях сохранены предсказания святых о судьбе СССР. И Развалился вовсе не от того, что случился всплеск религиозного самосознания. То, что долгие годы запрещалось - когда запреты ослабли, многие пошли в Церковь креститься, не все стали прихожанами, но всё равно всплеск этот был закономерен.
Римская империя пала вовсе не из-за христианства, а потому , что её время прошло. Кстати Вы наверняка должны знать точный года падения Римской империи - 1453 После принятия христианства императором Константином Римская империя просуществовала еще 1000 лет. Ведь где император, там и Империя?

Религия - это то, что находится в непосредственном ведении Бога, а с Богом шутки плохи. Господь воздвигает и разрушает царства, народы и нации возникают , становятся великими и исчезают , потому что не исполняют волю Божью, и Богу не нужны. Где великие нации, чьи названия мы помним из учебников истории? А Вы : "религия полезна для национализма". Сказать такое , все равно, что "наличие интеллекта полезно для повышения заполняемости желудка"

Вот вроде много слов написали, а если вычленить смысл - повторение того, что я и сказал - религия и распад империй - не связаны как причина и следствие.

Ну и понятно же, что средневековая Священная Римская Империя с германскими императорами - это достаточно абстрактная штука после распада в 5-м, емнип, веке.

В данном контексте не важно - Бог наказывает человека или человек наказывает себя. Условия для наказания определены религиозными установками, Богом - т.е. суть страха та же самая.

Да, а у великих наций, империй - тот же жизненный цикл, что и у людей - нет вечных. Это не исполнение или неисполнение божьих чаяний.

В данном контексте не важно - Бог наказывает человека или человек наказывает себя. Условия для наказания определены религиозными установками, Богом - т.е. суть страха та же самая.

Если Вы прыгнете со второго этажа, то ушиб копчика будет обусловлен Вашими религиозными убеждениями или всё таки законами природы?
Бог создал этот мир по христианской эсхатологии, и, соответственно, является наилучшим из возможных экспертов по законам природы, и всегда ли надо лично расшибать лоб, чтобы убедиться в том, что то, что сказано в Заповедях - это Правда?

Да, а у великих наций, империй - тот же жизненный цикл, что и у людей - нет вечных. Это не исполнение или неисполнение божьих чаяний.

Немного не соглашусь с терминологией. У Бога все царства и империи - всего лишь инструмент, как резец в руках ремесленика.
Когда то человек "сломался" - испортился очень сильно. И теперь человечество надо "починить". Проблема в том. что гниль, то есть грешный образ жизни, разъедает человеческую мораль быстрее, чем Бог спасает тех, кто может спастись.
Не нарушая принципа свободного выбора и волеизъявления быть с Богом или быть без Бога спасти всех невозможно. Бог предлагает свою помощь тем, кто ищет этой помощи.

Ну а кому Бог не нужен - останется сам по себе, в мире вечной скорби и страдания

Ваши слова никак не опровергают моих тезисов и не относятся к теме боязни, страха. Иррациональных. С подмножеством "а вдруг?".

Значит мы наконец пришли к общему мировоззренческому базису.

Видео плоховатого качества, ну что делать, церковники обычно нищета, вразрез со всеобщим мифом.
Но звук, главное, нормальный. Там преподаватель ПТУ, я в аналогичном учился лет 55-60 назад, только
на более существенную и полезную специальность- самолетостроение, рассказывает и объясняет
михаилам и баджерам, да и алексеям, о пользе преподавания в светских учебных заведениях
светского предмета "Религиоведения".
web-страница

Значит мы наконец пришли к общему мировоззренческому базису.

я этого не вижу, но Вы можете его (общий мировоззренческий базис) сформулировать. В тезисах.

В ответ на пост Алексея, который ходит посолонь, то я пойду противосолонь.
Нельзя ходить в одну сторону с врагами Православия. И России.

Я не стал ничего говорить про эту новость, потому что знаю только нескольких подписантов.
Но вот дождался реакции от умного и знающего человека. Приведу его:
web-страница

Вообще-то подобных мнений много, приводить не буду.
В принципе, в главном, я с ними согласен, хотя у меня есть нюансы.
Уж очень не однозначный вопрос, почему я и голосовал за навальновца.

Здесь же скажу только одно- не верьте либерально-розовым, они не Православные.

Поскольку "православные" этого форума опять высказывают мне какие-то претензии и обиды,
вынужден дать несколько материалов про современное "православие". Потому что суть
претензий в том, что я их считаю не православными. И они находят это для себя оскорбительным.
Дам материалы по этому вопросу значительно более высокого уровня, можно сказать глобальные,
на уровне Церкви. А я то общаюсь с малой горсткой православных и псевдоправославных.
Тут еще надо сказать что я не со всем особо согласен, хотя с другой стороны различных групп и
направлений либерального православия так много, что обо всех не скажешь. И он в основном
говорит о тех, с которыми я почти не сталкиваюсь.
web-страница

О "православном" протестантизме:
web-страница

у нас отец настоятель во время исповеди своему духовному чадо может и крестом наперсным по башке навернуть, и приказать повернуться и ногой под зад пнуть.
У некоторых мозги до того зациклены, что для того, чтобы разорвать этот порочный круг мыслей нужны действительно радикальные меры.

Тебе бы такого батюшку, чтобы мозги тебе вправил и ты перестал воображать себя святее папы римского. Что ни слово, то лопаешься от гордости и праведности , аж читать тошно.

бесполезно.тут только сам,как барон мюнхгаузен,сам сея за волосы из болота.но только сначалатнужно понять,что оы в болоте.А на это даже и намека нет.

Не думал, что сцена вытаскивания себя за косицу имеет яркий библейский смысл? : Никто не вытащит утопающего в болоте наваждений кроме себя самого и обязательно с огромными усилиями.
Барон еще и коня с собой вытащил: что соответствует словам Преподобного батюшки Серафима: "Спаси себя сам и вокруг тебя спасутся тысячи"

О "православном" греко-протестантизме, а точнее говоря о либеральном "православии":
web-страница

Саш, во-первых, не у всех есть возможность и достаточно времени смотреть видео.
Во-вторых, про греков и читал и наслышан. Несогласные друг к другу по евангельски относятся со всем уважением и почтением, ибо никто не знает, на чьей стороне Бог.
Если бы ты изложил свои собственные мысли со всем уважением к оппонентам, ты бы поступил по-евангельски, как христианин.
Но ты выбираешь другой путь.

Так всякое дерево доброе приносит и плоды добрые, а худое дерево приносит и плоды худые. Не может дерево -доброе приносить плоды худые, ни дерево худое приносить плоды добрые. Мтф 7:17-18

"Письмо попа Макара." Хочу привести его не столько в подтверждение наступления либералов
на православие, сколько к тому, что прогноз Щипкова о множестве в будущем таких писем исполняется,
а значит его рассуждения и выводы верны. Это я возвращаюсь к первой ссылке из этой серии,
под названием "Спящие",- о письме 180 священников.
web-страница