На информационном ресурсе применяются cookie-файлы. Оставаясь на сайте, вы подтверждаете свое согласие на их использование.
ПАРУС
v.i.p.
Вот верная мысль, наливай иначе не поймешь, без бутылки.
С ознакомлением есть проблемы. Потому как у меня только ссылки на то, что пишут журналисты, а вы это не читаете. А из того, что пишут в так называемом законодательстве и далее блаблабла, мне искать лениво. Ну может быть здесь мы достигнем компромиса, так как умение читать в данном случае не требуется.
Связь без брака
v.i.p.
Не напрашивайся, я с кем попало не пью 
ПАРУС
v.i.p.
а тебе никто и не наливает, и на паперти не подает
Связь без брака
v.i.p.
Ага, сам справляюсь, здоровья хватает. А кончится -дети нальют, они у меня правильно воспитаны. Ну а про паперть - тебе виднее, я даже не знаю что это 
ПАРУС
v.i.p.
Молодец, это правильно, здоровья тебе и не хворать!
Связь без брака
v.i.p.
Классно покатались! Весна - это здорово! А дальше вроде все по программе - порезал ростбиф, налил вкусняшки, зажег камин, дети рядом сидят и рисуют.... и чего- то так хорошо, что Мир менять совершенно не хочется.
Ната, извини, но не генерируется ничего
в другой раз , хорошо?
ПыСы , всё-таки как бочка правит напиток, вроде обычный бурбон был, а за год стал очень даже , я бы сказал вообще , прямо..... пойду ещё налью
Ната, извини, но не генерируется ничего
в другой раз , хорошо? ПыСы , всё-таки как бочка правит напиток, вроде обычный бурбон был, а за год стал очень даже , я бы сказал вообще , прямо..... пойду ещё налью
Сейчас читают
Болталка для нормальных людей
43830
357
Твердые коммунальные отходы (ТКО, ТБО). Вывоз мусора (1)
124681
1000
Сухарная 191/1 (часть 2)
182899
992
Связь без брака
v.i.p.
Не понял, что я делаю правильно , но за пожелание спасибо! И алаверды!
ПАРУС
v.i.p.
Дети это зеркало, в котором мы отражаемся,
... А кончится -дети нальют, они у меня правильно воспитаны.
Вот это и есть правильно, ради этого живем, а все остальное шелуха.
... А кончится -дети нальют, они у меня правильно воспитаны.
Вот это и есть правильно, ради этого живем, а все остальное шелуха.
Ну что же, идея в принципе понятная.
Вот только между:
Самое небезынтересное в этом то, что эта позиция, назовем её "голова в песке", совершенно не поможет в случае когда найдется тот, кто захочет поменять правила игры и у кого будут для этого возможности.
Вот только между:
Никто не виноват.и
Ничего не делать.
Например, если у кого крыша съехала, он стряхнул пыль тряпочкой, а потом пустил инструмент по прямому назначению, то лучше государству в лице ментов сыскарей все таки помогать. А когда государство в лице ментов гиббдунов прячется в кустах, или ставит знаки, противоречащие здравому смыслу, то лучше встречным машинам все таки подмигивать.я особой разницы не увидел.
Самое небезынтересное в этом то, что эта позиция, назовем её "голова в песке", совершенно не поможет в случае когда найдется тот, кто захочет поменять правила игры и у кого будут для этого возможности.
Ну может я сильно перестарался в мудрености изложения мысли, но все таки странно не замечать разницы между позицией - ничего не делать - и позицией - делать. Я какбы вижу разницу.
Что касается второй части, есть два возражения. Это не позиция, голова в песке, это позиция - нос по ветру. И второе, ктогда найдется тот, кто сможет поменять правила игры, будем изучать новые правила и делать свой выбор. Как понимать ваше - не поможет? А что поможет АК54? В одном экземпляре? Ну вперед, я за попкорном.
Что касается второй части, есть два возражения. Это не позиция, голова в песке, это позиция - нос по ветру. И второе, ктогда найдется тот, кто сможет поменять правила игры, будем изучать новые правила и делать свой выбор. Как понимать ваше - не поможет? А что поможет АК54? В одном экземпляре? Ну вперед, я за попкорном.
Ну по моему всё очевидно. Надо так исхитрится, чтобы была возможность самому участвовать в создании правил игры.
Когда за серую массу это делает кто то другой, часть этой серой массы, даже держащая, как ей кажется, нос в соответствии с розой ветров, может галсами начать двигаться в сторону совершенно противоположную собственным намерениям, ну например в сторону солнечного Магадана, как ещё в недавнем прошлом случалось
Когда за серую массу это делает кто то другой, часть этой серой массы, даже держащая, как ей кажется, нос в соответствии с розой ветров, может галсами начать двигаться в сторону совершенно противоположную собственным намерениям, ну например в сторону солнечного Магадана, как ещё в недавнем прошлом случалось
Naaatta
Рыжик.....
Ахаха... я цыплят по арабски приготовила, все сожрали, еще добавки запросили...
Решать глобальные проблемы после цыплят с кинзмараули мне тоже не с руки...
Решать глобальные проблемы после цыплят с кинзмараули мне тоже не с руки...
ЕвгенийNSK2010
в жизни все просто - зри в корень
просьба закрыть топ
Карма не позволяет, может энергетика отрицательная, может место гнилое. Но вот почему то всякий, кто начинает лепить новые правила, норовит оставить для себя потайную дверцу, чтобы правила были для других, а самому ускользнуть. Ну а потом искренне недоумения - а че это они все сюда ломонулись? Как та заезженная пластинка уже который раз по этому кругу крутится. Вон вчера опаять на площади, знакомая музыка поновой заиграла. Шоу маст гоу он!
AsIs
veteran
Не ты его открывал, иегимон, не тебе его и закрывать.
Не ты его открывал, иегимон, не тебе его и закрывать.Может его самого закрыть?
Это ваша главная ошибка - вы ищете в законах здравый смысл, причем такой, какой бы устраивал исключительно вас.Разве он что-то говорил о том, что закон не устраивает исключительно его?
Это и есть правовой нигилизм - этот закон плохой для меня, я не буду его выполнять, этот хороший - фиг с вами буду выполнять.А это вовсе не правовой нигилизм, это не более чем следование нормам более высокого порядка.
Показать спойлер
"Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления ..."
Подсказывать из какого НПА это цитата или будем продолжать хоронить основы под слоем мелких частностей?
Если законодатель придумал закон, от которого хуже значительной части граждан, это говорит о противозаконной деятельности законодателя, а вовсе не о закононепослушности граждан.
Вы сами читали в НК, что при установлении налога должна учитываться возможность его платить. По закону дискриминация запрещена, ну так скажите тогда, как налоговым законодательством РФ учтено чтоб бизнес, уплачивающий все налоги по-полной, не оказывался в менее конкурентоспособном положении, нежели "черный" или "серый"? А если не учтено, то получается вся эта часть налогового законодательства заведомо противозаконна начиная с момента начала её разработки, противоречит указанным в НК основам и согласно этим основам применению попросту не подлежит.
Подсказывать из какого НПА это цитата или будем продолжать хоронить основы под слоем мелких частностей?
Если законодатель придумал закон, от которого хуже значительной части граждан, это говорит о противозаконной деятельности законодателя, а вовсе не о закононепослушности граждан.
Вы сами читали в НК, что при установлении налога должна учитываться возможность его платить. По закону дискриминация запрещена, ну так скажите тогда, как налоговым законодательством РФ учтено чтоб бизнес, уплачивающий все налоги по-полной, не оказывался в менее конкурентоспособном положении, нежели "черный" или "серый"?
А если не учтено, то получается вся эта часть налогового законодательства заведомо противозаконна начиная с момента начала её разработки, противоречит указанным в НК основам и согласно этим основам применению попросту не подлежит. Показать спойлер
А раз, как в том кино говорилось, "везде метрдвадцать, так где талию делать будем?"
А это вовсе не правовой нигилизмДа ну надо же... называйте белое белым, а черное черным. Это именно правовой нигилизм.
при установлении налога должна учитываться возможность его платить.И эта возможность по вашему что? У меня денег нет (я их проср... простите мне мой французский), значит вы как учтите эту возможность?
как налоговым законодательством РФ учтено чтоб бизнес, уплачивающий все налоги по-полной, не оказывался в менее конкурентоспособном положении, нежели "черный" или "серый"?Законодательство исходит из того, что все участники отношений его выполняют. Вы этого не знали?
то получается вся эта часть налогового законодательства заведомо противозаконна начиная с момента начала её разработки, противоречит указанным в НК основам и согласно этим основам применению попросту не подлежит.Это полный бред.
Это полный бред.Ну тогда растолкуйте мне ваше понимание НК РФ:
Статья 6. Несоответствие нормативных правовых актов настоящему Кодексу
Показать спойлер
1. Нормативный правовой акт по вопросам налогов, сборов, страховых взносов признается не соответствующим настоящему Кодексу, если такой акт:
1) издан органом, не имеющим в соответствии с настоящим Кодексом права издавать подобного рода акты, либо издан с нарушением установленного порядка издания таких актов;
2) отменяет или ограничивает права налогоплательщиков, ...
3) вводит обязанности, не предусмотренные настоящим Кодексом, или изменяет определенное настоящим Кодексом содержание обязанностей ...
...
7) изменяет установленные настоящим Кодексом основания, условия, последовательность или порядок ...
8) изменяет содержание понятий и терминов, определенных в настоящем Кодексе, либо использует эти понятия и термины в ином значении, чем они используются в настоящем Кодексе;
9) иным образом противоречит общим началам и (или) буквальному смыслу конкретных положений настоящего Кодекса.
2. Нормативные правовые акты, указанные в пункте 1 настоящей статьи, признаются не соответствующими настоящему Кодексу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.
1) издан органом, не имеющим в соответствии с настоящим Кодексом права издавать подобного рода акты, либо издан с нарушением установленного порядка издания таких актов;
2) отменяет или ограничивает права налогоплательщиков, ...
3) вводит обязанности, не предусмотренные настоящим Кодексом, или изменяет определенное настоящим Кодексом содержание обязанностей ...
...
7) изменяет установленные настоящим Кодексом основания, условия, последовательность или порядок ...
8) изменяет содержание понятий и терминов, определенных в настоящем Кодексе, либо использует эти понятия и термины в ином значении, чем они используются в настоящем Кодексе;
9) иным образом противоречит общим началам и (или) буквальному смыслу конкретных положений настоящего Кодекса.
2. Нормативные правовые акты, указанные в пункте 1 настоящей статьи, признаются не соответствующими настоящему Кодексу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.
Показать спойлер
Законодательство исходит из того, что все участники отношений его выполняют.Ну и как столь защищаемое вами налоговое законодательство в лице применяющих его органов выполняют ранее процитированное положение Конституции?
называйте белое белым, а черное черным.Создается впечатление, что вы едва ли не полностью погружены в "беловоротничковую" часть нашей физической реальности. А любая часть это часть, это вовсе не вся реальность.
И эта возможность по вашему что?Это фактическое наличие средств на уплату и всё. Остальное сугубо от лукавого и противоречит ст.6 НК РФ.
Если из-за ошибок управления устроили очередной кризис, то не требуйте налогов, извлечение средств на уплату которых с кризисной ситуацией не совместимо.
У меня денег нет (я их проср... простите мне мой французский), значит вы как учтите эту возможность?Заблаговременным изменением системы образования и правоохраны так, чтоб гражданин не мог, попросту не имел шанса прое..ээ..извините, не силен сегодня во хранцузской мове...
Ну и как столь защищаемое вами налоговое законодательство в лице применяющих его органов выполняют ранее процитированное положение Конституции?И как оно по вашему его не выполняет?
Это фактическое наличие средств на уплату и всё.Правда? И у кого они будут?
чтоб гражданин не мог, попросту не имел шансаИ снова чудный бред...
Показать спойлер
Рано вас Артем выпустил...
Показать спойлер
И как оно по вашему его не выполняет?Начинаете укрываться за встречными вопросами?
Ну тогда и я отвечу вам уклончиво, "А таки почему ви сп'гашиваете?"
Показать спойлер
Рано вас Артем выпустил...Во-первых его позицию я вполне понимаю, "им, гагарам, недоступно ..., гром ударов их пугает!" (с) М.Горький.
А во-вторых вы обсуждаете действия модератора, так что извольте пройти с повинной и самопринять (путем самоприменения) надлежащие очистительные процедуры.
Показать спойлер
Начинаете укрываться за встречными вопросами?Это было ваше заявление, что кто то там уклоняется - вам его и аргументировать.
Показать спойлер
Я не обсуждаю, а констатирую факт. Надеюсь разница между этими понятиями вам известна.
Показать спойлер
Позволив себе заявить "бред", от растолковывания вы тем не менее уклонились, а переводы темы меня сейчас не интересуют, границы вашего обзора реальности мне уже ясны. Благодарю за косвенные ответы! 
Если законодатель придумал закон, от которого хуже значительной части граждан, это говорит о противозаконной деятельности законодателя, а вовсе не о закононепослушности граждан.Неожиданная мысль. Ну-ка расшифруй. Вот я пашу в поте лица с утра до ночи, а есть некоторые товарищи, которые одиноких пенсионеров убивают и квартиры "ихние" присваивают. Собственно, это сразу ставит меня в неконкурентноспособное положение перед такими товарищами, потому как мне блондинки с большой грудью не дают а им дают.
Вы сами читали в НК, что при установлении налога должна учитываться возможность его платить. По закону дискриминация запрещена, ну так скажите тогда, как налоговым законодательством РФ учтено чтоб бизнес, уплачивающий все налоги по-полной, не оказывался в менее конкурентоспособном положении, нежели "черный" или "серый"?
В связи с этим вопрос: законодателю нельзя вводить в действие закон запрещающий убивать старушек? И можно только в том случае, если законодатель надежно защитит каждую старушку, например, расположив их всех на военно-морской базе в Североморске?
А?
С расшифровкой у Косты, видимо, туго.
Мне он отказался расшифровывать.
Хотя тебе может и больше повезет...
Мне он отказался расшифровывать.
Хотя тебе может и больше повезет...
Ну-ка расшифруй.Пока уже в вашу криптограмму не вникну, к своей вернуться уже не в силах...
Вот я пашу в поте лица с утра до ночи, а есть некоторые товарищи, которые одиноких пенсионеров убивают и квартиры "ихние" присваивают. Собственно, это сразу ставит меня в неконкурентноспособное положение перед такими товарищами, потому как мне блондинки с большой грудью не дают а им дают.Собссно о том-то речь и шла, что раз "кое-кто" недорабатывает, допуская тем самым существование доходов от присвоения имущества убитых (ну и сами убийства в корыстных целях, конечно), то не с вас им налоги в первую очередь брать! Сперва обеспечили равные условия ведения бизнеса, потом получили деньги. А иначе эти деньги нужны уже самому предпринимателю, на местное устранение фактического неравенства.
Соответственно, как только налоговый орган предоставит вам доказательство, что БСБГ дала вам не по основаниям платежеспособности, так вправе следом выписать налоговое требование.
А вас в этом разве что-то не устраивает!?
Слышал, в древнем Китае так было, что лекарю деревня платила пока все здоровы, а как кто заболел, то пока не вылечил, платить уже не за что.
В общем-то это мне видится логично, если собака проспала что овца от стада отбилась, то беги, ищи, возвращай, а как вернешь, тогда уже еды получишь.
Как и с админами, если сеть летает, значит работа налицо, а как залагала, значит начались недоработки.
Даже не трудись, Ната не поймет. Это ведь основное содержание ее деятельности. Где это видано, чтобы пчелы против меда?
Где то раньше она на полном серьезе заявляла, что Ходорковский сидел из-за неуплаты налогов. Увы, здесь любые разумные аргументы не применимы.
Где то раньше она на полном серьезе заявляла, что Ходорковский сидел из-за неуплаты налогов. Увы, здесь любые разумные аргументы не применимы.
Это ведь основное содержание ее деятельности.Для очень одаренных объясняю - моя задача сделать так чтобы клиент платил так мало налогов, насколько это возможно и не оказался при этом за решеткой.
А свои инсинуации оставьте при себе.
что Ходорковский сидел из-за неуплаты налоговВы дело почитайте.
Очень удобно, кстати, создать такие условия, чтобы незамаранных не было, а потом за любое фи пойдете по вполне себе придуманной, но доказанной статье.
Ната, я прекрасно представляю вашу задачу, не надо мне ее объяснять. Я это слышал неоднократно, и точно так же неубедительно. Но давайте определимся - я не собираюсь ничего вам доказывать. Моих аргументов для кого-то будет достаточно, значит доказал. Кому недостаточно - свободны. Здесь по форуму бродила популярная статейка, про тракторный заводик, который не хочет переезжать из Канады, там есть строчка - количество бухгалтеров на заводике а Канаде и России. Все! Кому инсинуации, кому доказательство.
Что касается Ходорковского - не вижу смысла читать дело, мне очевидно. А выше я только приводил ваши слова, некоторое время назад. Вы же не станете утверждать, что такого не говорили? Надеюсь до этого не дойдет. Все, теорема доказана.
Что касается Ходорковского - не вижу смысла читать дело, мне очевидно. А выше я только приводил ваши слова, некоторое время назад. Вы же не станете утверждать, что такого не говорили? Надеюсь до этого не дойдет. Все, теорема доказана.
Так это и есть то, о чем я говорю - вы не хотите ничего знать, вы считаете, что вы и так все знаете. И любое возражение, которое рушит вашу призрачную реальность, вызывает у вас отторжение и желание дать в морду тому, кто нарушил ваш придуманный рай.
Это и есть правовой нигилизм. Смиритесь с этим. Слово не ругательное.
Вы же не станете утверждать, что такого не говорили?О чем конкретно речь? О деле Ходороквского? Да я вам хоть все его наизусть процитирую, вы все равно будете пяткой бить себя в грудь и говорить что все было не так. И смысл? Что то объяснять можно тому, кто хочет слушать. Вы не хотите.
Это и есть правовой нигилизм. Смиритесь с этим. Слово не ругательное.
А причину и повод, ну просто как понятия, вы способны различить?
Все что там написано, в этой куче томов - не более чем повод. Не будь этого придумают кировлес или ивроше, какая разница, что там написано? Нет смысла даже напрягать глаза для чтения.
А движет события не повод, а причина. Ну детский сад, средняя группа.
Все что там написано, в этой куче томов - не более чем повод. Не будь этого придумают кировлес или ивроше, какая разница, что там написано? Нет смысла даже напрягать глаза для чтения.
А движет события не повод, а причина. Ну детский сад, средняя группа.
Собссно о том-то речь и шла, что раз "кое-кто" недорабатывает, допуская тем самым существование доходов от присвоения имущества убитых (ну и сами убийства в корыстных целях, конечно), то не с вас им налоги в первую очередь брать! Сперва обеспечили равные условия ведения бизнеса, потом получили деньги. А иначе эти деньги нужны уже самому предпринимателю, на местное устранение фактического неравенства.Ок. Я согласен. Налоги незаконны. Отменили. Теперь переходим к старушкам. Закон запрещающий их убивать тоже отменим вслед за налоговым кодексом, в связи с тем, что государство физически не способно каждую бабушку защитить?
Все что там написано, в этой куче томов - не более чем повод.Ахаха... повод, предлог и причина это слова синонимы. Плохо учились в школе?
Ахаха... повод, предлог и причина это слова синонимы. Плохо учились в школе?Ната, я вам очень благодарен за эту сентенцию. Лучше и не скажешь! Ната, это приговор!!!
Теперь переходим к старушкам.Что от меня исходило я разъяснил, вы и поняли и согласились, а вот применённый вами механизм "задействования" старушек - непостигнутая мной часть вашей криптограммы.
Может есть какой-то коэффициент пересчёта их на БСБГ?
Показать спойлер
Закон запрещающий их убиватьВообще-то, это Конституция, своим принятием подтвердившая признание обществом наличия у бабушек (и у бабушек) права на жизнь. Та же самая Конституция, что подтверждает ваше право на ведение бизнеса без дискриминации по налоговой нагрузке вне зависимости от степени его (вашего бизнеса) публичности-легальности-учтённости-подконтрольности и пр.
тоже отменим вслед за налоговым кодексом, в связи с тем, что государство физически не способно каждую бабушку защитить?Не усматриваю причинно-следственных связей. Недоработка органов госвласти в деле охраны прав граждан не влечет отмены установленных прав. Мне известно, что с такой постановкой вопроса не согласен viktor_venskiy, считающий, что право не обеспеченное есть право не существующее, однако путем подробной переписки в соответствующем топике таки выяснено, что он просто неким иным образом дает определение тому праву, которое не обеспечено, но которому при этом надлежит быть предусмотренным. Ведь, идя от обратного получается, что если тебя убили, значит права на жизнь у тебя и небыло...
В дикой природе это действительно так, но в этом топике нам говорят, что если жить по природе, где кто лучше спрятался, тот и правее в своем праве, это правовой нихилизьмЪ!
Показать спойлер
Что от меня исходило я разъяснил, вы и поняли и согласились, а вот применённый вами механизм "задействования" старушек - непостигнутая мной часть вашей криптограммы.Я согласился, но не понял.
Согласился в качестве предположения, чтобы выводы получить "противные". Насколько я понял, Вы предлагали отменить налоговый кодекс на основании тезиса, что раз государство не может обеспечить исполняемость закона, то и вводить этот закон государство не имеет права. Потому что найдутся товарищи, которые не будут исполнять закон и законопослушные товарищи будут дискриминироваться.
В связи с этим, я применяю Ваш тезис к остальным законам. Не может государство обеспечить сохранность имущества каждого гражданина, значит и статью 158 УК РФ тоже надо отменить.
Тогда если я увижу что "крадущий" обходит меня на повороте, чем дискриминирует мою личность и злостно нарушает Конституцию, я могу пойти и тоже чего-нибудь украсть и восстановить статус кво. Так?
А рада что вы столь самокритичны.
И закончили на этом.
И закончили на этом.
Насколько я понял, Вы предлагали отменить налоговый кодекс на основании тезиса, что раз государство не может обеспечить исполняемость закона, то и вводить этот закон государство не имеет права.Вы меня поняли НЕ правильно. Для исправления этого непонимания следует сперва читать мой пост от 05.04.17 13:53, где я всего-навсего обратил внимание, что то, что было названо якобы правовым нигилизмом является наоборот, сугубо правовой позицией, но основанной на нормах более высокого ранга. И норму процитировал. Так вот вследствие того, что эта норма имеет непосредственное действие, ФЗ, в т.ч. такой, как НК, имеет силу лишь в части, не противоречащей норме более высокого ранга.
Показать спойлер
И обратите внимание, что НК принимался не сразу, его первая часть принята ранее второй. Поэтому всё, что во второй части противоречит части первой, заведомо попадает под действие вышеуказанной статьи из части первой. 
И заметьте, не я всю эту куй..ээ..куХню заварил!
В части налогов же, если вы учтённо тратитесь на нормальные условия труда для персонала, на безопасное оборудование, а у прямого конкурента вчёрную, в аццких условиях пашут "на коленке", то взять налоги сперва с вас это породить дискриминацию по признаку учтённости вашего бизнеса. Пусть сперва исправят свои недоработки по вскрытию неучтёнки и возьмут налог с вашего конкурента, а уже потом только с вас!
То, что они пока еще и не знают о вашем конкуренте, это ни в коей мере не ваша забота, а сугубо их прямая недоработка. Как они из этой дилеммы выбираться будут это их заботы, им деньги и платят и никого на службу туда насильно не тянули.
У вас принципиально иное мнение?
И заметьте, не я всю эту куй..ээ..куХню заварил! Тогда если я увижу что ... я могу пойти и ... восстановить статус кво. Так?Не совсем так. В части хищения у вас вы вправе вернуть похищенное себе самостоятельно. См. ГК РФ, самозащита гражданских прав и формы этой самозащиты.
В части налогов же, если вы учтённо тратитесь на нормальные условия труда для персонала, на безопасное оборудование, а у прямого конкурента вчёрную, в аццких условиях пашут "на коленке", то взять налоги сперва с вас это породить дискриминацию по признаку учтённости вашего бизнеса. Пусть сперва исправят свои недоработки по вскрытию неучтёнки и возьмут налог с вашего конкурента, а уже потом только с вас!
То, что они пока еще и не знают о вашем конкуренте, это ни в коей мере не ваша забота, а сугубо их прямая недоработка. Как они из этой дилеммы выбираться будут это их заботы, им деньги и платят и никого на службу туда насильно не тянули.
У вас принципиально иное мнение?
Показать спойлер
Вы меня поняли НЕ правильно. Для исправления этого непонимания следует сперва читать мой пост от 05.04.17 13:53, где я всего-навсего обратил внимание, что то, что было названо якобы правовым нигилизмом является наоборот, сугубо правовой позицией, но основанной на нормах более высокого ранга. И норму процитировал. Так вот вследствие того, что эта норма имеет непосредственное действие, ФЗ, в т.ч. такой, как НК, имеет силу лишь в части, не противоречащей норме более высокого ранга.Именно.
...
У вас принципиально иное мнение?
Правовая казуистика мне неинтересна и что там из какого ранга вытекает я, пожалуй, пропущу. А вот тезис относительно того, что нельзя вводить закон не обеспечив его заведомое исполнение в связи с вытекающей из такого закона дискриминацией я подвергну критике. Несмотря на то, что ты не признаешь за собой этот тезис и прячешь его за формализмами, но это сквозит во всех твоих аргументах. Взамен за такое вольное обращение с твоим мнением я тебе его опровергну не на "старушках" или кражах а прямо на налогах.
Во-первых, тут как и у Вас с Петром в разговоре про "Тигров". Ни одна самая теоретическая разработка не может быть изначально идеальной и требует шлифовки практикой. С законами та же петрушка. Поэтому не вводить пока конструкция не станет идеальной глупо, потому что без введения она идеальной не станет никогда. Вот если бы государство после введения не дотачивало свой "налоговый танк", тогда Ваши обвинения были бы обоснованны и я бы к ним присоединился. Однако, налоговая сфера одна из самых передовых в части тотальной дискриминации (я бы даже сказал полнейшего уничижения) незаконопослушных субъектов. Мое мнение, что уже сегодня делать бизнес честно гораздо выгодней чем "нечестно". А будет еще выгодней. Напомню, с Нового года снят режим налоговой тайны с уплаченных налогов в бюджет и это все можно будет открыто смотреть на сайте налоговой. И более того, всем крупным налогоплательщикам, проверяемым регулярно, будут вкручивать очень жесткий пистон на предмет работы с контрагентами, которые платят очень мало налогов. Проверяемым налогоплательщикам будет куда как проще с ними не работать вообще, потому что сказать "а мы не знали" они уже не смогут.
Во-вторых, элементы дискриминации неплательщиков налогов были и раньше и так вот сравнивать в лоб и говорить что честно бизнес вести хуже нельзя. Знаю случай, когда замдиректора поехал за сумкой бабла, обналиченного через фирму-однодневку и в компанию не вернулся. Знаю кладовщика, который унес со склада неучтенного товара домой на 500 тысяч и ничего ему за это не было. Также, "чернушники" не могут пользоваться некоторыми законными благами, например, возмещением НДС из бюджета. Ты бы видел как они реагируют когда их спрашиваешь "а чего вы не возмещаете?", как будто я предложил им с высотки спрыгнуть.
В-третьих, по моим наблюдениям (можешь тут привести контрпример) не бывает таких отраслей, где дискриминация реально существовала. Рынок выравнивает условия. Например, все транспорт-экспедиционные компании "тырят" НДС, честных там нет вообще. Пока. Застройщики его не платят вообще потому что них льгота по ст. 149 НК РФ. Опять же все поголовно. Генподрядчики все на НДСе, хотя можно было бы там пооптимизировать получше. Но рынок...
что там из какого ранга вытекает я, пожалуй, пропущу.А тогда остальное и не относится к тому, о чем писал я.
Показать спойлер
Не, описанное вами логично и звучит вполне внятно, но всё оно заведомо на ранг ниже того, о чем шла речь.
Повторю, что основная мысль сказанного была в том, что любой закон, в т.ч. НК, в первую очередь должен решать задачу улучшения соблюдения прав граждан, повышения уровня реализуемости их прав. Граждан, а не госорганов.
Если угодно, то вплоть до того, что если госорганам на улучшение жизни граждан нужны деньги, то пусть создают предприятия. Да-да, те самые государственные и за счет прибыли их деятельности содержать граждан. Это полная аналогия что наемный директор создает прибыль (за свою зарплату), а прибылью пользоваться будут учредители, т.е. собственники.
Повторю, что основная мысль сказанного была в том, что любой закон, в т.ч. НК, в первую очередь должен решать задачу улучшения соблюдения прав граждан, повышения уровня реализуемости их прав. Граждан, а не госорганов.
Если угодно, то вплоть до того, что если госорганам на улучшение жизни граждан нужны деньги, то пусть создают предприятия. Да-да, те самые государственные и за счет прибыли их деятельности содержать граждан. Это полная аналогия что наемный директор создает прибыль (за свою зарплату), а прибылью пользоваться будут учредители, т.е. собственники.
Показать спойлер
Связь без брака
v.i.p.
В-третьих, по моим наблюдениям (можешь тут привести контрпример) не бывает таких отраслей, где дискриминация реально существовала. Рынок выравнивает условия. Например, все транспорт-экспедиционные компании "тырят" НДС, честных там нет вообще. Пока. Застройщики его не платят вообще потому что них льгота по ст. 149 НК РФ. Опять же все поголовно. Генподрядчики все на НДСе, хотя можно было бы там пооптимизировать получше. Но рынок...Кирилл, вот тут не соглашусь. НДС тырят клиенты с ПОМОЩЬЮ транспортно-экспедиционных компаний. Бенефициарами в этом случае являются не экспедиторы.
Ну и еще - не ВСЕ, поверь на слово.
Связь без брака
v.i.p.
Коста, интересная идея про предприятия, которые будут создаваться для реализации прав граждан. Напомнило сервис - службы в ГАИ, в давние времена.
Вот только законы еще и определяют обязанности граждан, например хочется вам сегодня на бабульку с топаором сходить, а нельзя. Закон запрещает. Поэтому такое ваше право на самовыражение или, там, на заработок будет нарушено.
Вот только законы еще и определяют обязанности граждан, например хочется вам сегодня на бабульку с топаором сходить, а нельзя. Закон запрещает. Поэтому такое ваше право на самовыражение или, там, на заработок будет нарушено.
KOCTA
guru
Показать спойлер
Показать спойлер
интересная идея про предприятия, которые будут создаваться для реализации прав граждан. Напомнило сервис - службы в ГАИ, в давние времена.Вы в корне исказили мою мысль, потому и вспоминаете всякое, не имеющее к ней отношения.
Напоминаю, ключевой момент, "...и за счет прибыли...".
Если вы никогда в ФГУП не работали, то поясню, прибыль ФГУП перечисляет своему отраслевому министерству, на его счёт в казначействе.
Связь без брака
v.i.p.
Ознакомился. Ничего не понял. Тупой.
В ФГУП не работал, но про прибыль готов порассуждать. Слово знакомое.
А если вы считаете, что ваши мысли будут реализовываться в точности как вы придумали, то уверяю вас, так не бывает. И мой пример тому подтверждение.
Да, и анекдот рассказывайте - поржем! Ну если он смешной.
В ФГУП не работал, но про прибыль готов порассуждать. Слово знакомое.
А если вы считаете, что ваши мысли будут реализовываться в точности как вы придумали, то уверяю вас, так не бывает. И мой пример тому подтверждение.
Да, и анекдот рассказывайте - поржем! Ну если он смешной.
KOCTA
guru
Ничего не понял.Я вас каким-нибудь "браковязом" не называю, вот и вы мой никнейм не искажайте. Теперь понятно?
анекдот рассказывайте - поржем! Ну если он смешной.Он отраслевой.
В связи с повсеместными ростом качества услуг связи прежний тост "За связь без брака!" утратил своё значение и теперь произносится в усовершенствованной редакции, "За связь с удовольствием!"
Связь без брака
v.i.p.
О, вы по крайней мере знаете откуда растут ноги моего ника! А то Парус, например, считает, что мой ник имеет сексуальный подтекст. Зачёт!
А ваш ник я вроде и не искажал?
А ваш ник я вроде и не искажал?
kir_sf
guru
Кирилл, вот тут не соглашусь. НДС тырят клиенты с ПОМОЩЬЮ транспортно-экспедиционных компаний. Бенефициарами в этом случае являются не экспедиторы.Да неважно кто бенефициар. Важно что никто по честному там НДС не платит. Если частник-собственник фуры везет за 25 тыс, а ТЭК выставляет 26 тыс с НДС, то не надо мне рассказывать, что там кто-то что-то платит.
Связь без брака
v.i.p.
Поверь - там кто то что то платит.
kir_sf
guru
Поверь - там кто то что то платит.Дык в том то и дело, что кто-то что-то. А чтоб хотя бы один, но сразу все....
Коль, мы же не за то спорим. Диспут идет о дискриминации. Есть кто-то, кто эту дискриминацию ощущает? Я уверен что нет. Даже ты. Поэтому не о том ты немного
ТОП 5
1
3
4