Для поболтать в пятницу. Автоматизация и налоги
Лучше сделать и пожалеть, чем жалеть, что не сделалспорно, особенно когда жалеешь, что не сделал, продолжая проживать в хате, а сокрушаешься, что сделал под забором в канаве
ты забыл дописать, что тот десяток, в который не войдешь лично ты. тогда да - не страшно. 
ты забыл дописать, что тот десяток, в который не войдешь лично ты. тогда да - не страшно.С точки зрения меня - да, ты прав. С точки зрения государства неважно, есть ли я в этой десятке. Цена абсолютно нормальная. Всем не угодишь.
ну, т.е. как спички от детей прячут? что б не добрались и не потратили на чепопало
Держите меня семеро. Ты тут можешь бесконечно пускать пузыри о том, что это незаконно и несправедливо, только ни банки ни налоговая твои ̶т̶р̶а̶н̶з̶и̶т̶н̶ы̶е̶ буферные схемы не оценят Вот я тебе рупь за сто даю Я тебя разочарую. Там совершенно иная иерархия предпосылок.
1) Уклонение от уплаты налогов. Распространенный миф в том, что обнальные конторы создавались для получения налички. Есть куча безопасных способов для получения налички. Просто они драматически дороговаты, если не очищать эти обороты от налогов. Да и чисто технически, обнальная контора нужна обнальщикам в первую очередь для приема безнала от клиента. Источником нала преимущественно являются встречные потоки.
2) Получение наличных денег, безусловно, потому что в России без них никак. Но и тут есть своя иерархия и откаты в ней не на первом месте
2.1) З/п в конвертах
2.2) Личные доходы собственников
2.3) Откаты
Не спрашивай откуда я все это знаю. Знакомый написал все это знакомому по Вотсапп, а я подглянул одним глазком.
Ха! И это говорит человек, который не признает судейского усмотрения. Как же ты собрался тогда Чаек садить? Законодательно запретить родственникам прокуроров до седьмого колена заниматься бизнесом? А может его сыновья действительно талантливые предприниматели? Какими анализами это определить? А ведь ни один безвинный предприниматель пострадать не должен, даже сын чиновника, так ведь?
так это так и есть, и всегда было - один покупает, но второй-то продаёт - и не для того, чтобы их в подушке держать, а чтобы тоже что-нибудь купить
что-то вы быстро и громко расплакались, когда обнаружили, что на рубль можете меньше долларов купить, или, там, бензина - а продавцов позабыли спросить.... так что, если общество не желает, чтобы вы, поставив ему услугу поставки чем-вы-там-занимаетесь, не произведя ничего самоценного, брались финансировать, скажем, выборы упыря, готового украсть страну, или вывезли из страны валюту, "забыв" заплатить налоги, то вы этого сделать и не сможете - это, имхо, справедливо
пс. человек в обществе несвободен по определению - в большей или меньшей степени, но он вынужден подчиняться произвольной воле другого... а себе - да, принадлежит... если, конечно, мозги расплетёт
что-то вы быстро и громко расплакались, когда обнаружили, что на рубль можете меньше долларов купить, или, там, бензина - а продавцов позабыли спросить.... так что, если общество не желает, чтобы вы, поставив ему услугу поставки чем-вы-там-занимаетесь, не произведя ничего самоценного, брались финансировать, скажем, выборы упыря, готового украсть страну, или вывезли из страны валюту, "забыв" заплатить налоги, то вы этого сделать и не сможете - это, имхо, справедливо
пс. человек в обществе несвободен по определению - в большей или меньшей степени, но он вынужден подчиняться произвольной воле другого... а себе - да, принадлежит... если, конечно, мозги расплетёт
ни банки ни налоговая твои ̶т̶р̶а̶н̶з̶и̶т̶н̶ы̶е̶ буферные схемы не оценятВ части налоговой, её должна трогать только уплата/НЕуплата налогов, а не чьи-либо какие-либо "схемы", а что касается банка, то он точно такой же коммерсант, как Мойша (из того анекдота) на углу у банка с семечками. Банк семечками на углу не торгует, а Мойша не выдает на углу кредиты, а контролировать ни Мойшу банком, ни банк Мойшей не имеется оснований.
Если это плохо, то кто виноват в том, что оно так?
Знать настала и моя очередь тебе память корректировать. Высказывался я против произвола мнения (судьи), НЕ основанного на законе, т.е. когда законодательная власть подменяется судебной.
Конечно. И это выполняется элементарно, НЕ назначается прокурором НЕ подходящее (для решения задачи) лицо. Соответственно, если подходящее лицо уже назначено, то потом его родственникам можно и запретить становиться предпринимателями. Ни один действующий предприниматель от этого не страдает.
Давно пора прямо (а не косвенно, разбросав это кусочками по разным НПА) подтвердить и зафиксировать (хоть в Конституции), что любая работа в бюджетной сфере (гарантированный непредпринимательский доход) это снижение объема прав по сравнению с гражданином, которому доход не гарантирован, который подвержен рискам предпринимательства.
Именно, пока она не убедится что результатом этих "схем" не является НЕуплата налогов.
В отличие от налогового контроля банковский является сплошным и потому куда более эффективным. Поэтому "торговлю семечками" государство сделало обязательным условием обладания банковской лицензии. Хочешь ты этого или нет.
Еще раз. Использование обнальных контор для формирования "котлет" на откаты является чисто технологическим. Любой акционер может заработав денег и выплатив себе дивиденды потратить их в последствии на откаты. Просто в этом случае откат обойдется фирме дороже на НДС+НнП+НДФЛ+комиссия за снятие-комиссия за обнал. Когда обнальные фирмы исчезнут эта дельта просто будет включена в стоимость продукта.
Борьба с коррупцией не заменяет борьбу с обнальными конторами. Поэтому успокойся и забудь про этот свой бредовый контраргумент.
А вот то что в начале первого тысячелетия на Земле наступил феодальный строй плохо? А кто тогда виноват? Так и с банками. Это эволюционное развитие и если оно делает экономику чище, то пускай.
В отличие от налогового контроля банковский является сплошным и потому куда более эффективным. Поэтому "торговлю семечками" государство сделало обязательным условием обладания банковской лицензии. Хочешь ты этого или нет.
Еще раз. Использование обнальных контор для формирования "котлет" на откаты является чисто технологическим. Любой акционер может заработав денег и выплатив себе дивиденды потратить их в последствии на откаты. Просто в этом случае откат обойдется фирме дороже на НДС+НнП+НДФЛ+комиссия за снятие-комиссия за обнал. Когда обнальные фирмы исчезнут эта дельта просто будет включена в стоимость продукта.
Борьба с коррупцией не заменяет борьбу с обнальными конторами. Поэтому успокойся и забудь про этот свой бредовый контраргумент.
А вот то что в начале первого тысячелетия на Земле наступил феодальный строй плохо? А кто тогда виноват? Так и с банками. Это эволюционное развитие и если оно делает экономику чище, то пускай.
1) Да. Тем более, что это достаточно просто.
2) Нет. И не стоит свое непонимание выдавать за якобы мое мнение.
В базе - весьма просто, через контроль по целям и способам. Когда контролируется эффективность способа, то для достижения цели придется выделенное на достижение цели тратить сугубо на достижение цели, а что-то существенное левое в эту сумму уже просто не поместится.
А дальше задача лишь в применении результатов контроля, чтоб не так, как со Счётной палатой (при Степашине, помнится) вышло.
Мировой опыт к много каким и негативным последствиям привел, так что использовать абстрактный "мировой опыт" как мерило, это антинаучно и т.д. и т.п.
Не мою личную, не пытаюсь продать и не противоречит Конституции, а наоборот, ей соответствует. Разрозненное по разным НПА следует лишь сконцентрировать и в сконцентрированном виде зафиксировать в целях однозначности и полноты понимания. Пошел работать за счет бюджета - значит нанялся к налогоплательщикам, что не имеют доходов от работы на бюджетные структуры.
Выше ты к мировому опыту апеллировал? Ну так это Тэчер же и сказала, что у правительства нет своих денег, а всё это деньги налогоплательщиков. И заметь, это в монархическом-то государстве! А что уж говорить про демократические!?
Как в Англии живется, лучше чем тут или хуже?
Брать эту часть мирового опыта ("а деньги чьи?") для применения тут или не брать?
Это не риторические вопросы, давай ответы!
2) Нет. И не стоит свое непонимание выдавать за якобы мое мнение.
В базе - весьма просто, через контроль по целям и способам. Когда контролируется эффективность способа, то для достижения цели придется выделенное на достижение цели тратить сугубо на достижение цели, а что-то существенное левое в эту сумму уже просто не поместится.
А дальше задача лишь в применении результатов контроля, чтоб не так, как со Счётной палатой (при Степашине, помнится) вышло.
Мировой опыт к много каким и негативным последствиям привел, так что использовать абстрактный "мировой опыт" как мерило, это антинаучно и т.д. и т.п.
Не мою личную, не пытаюсь продать и не противоречит Конституции, а наоборот, ей соответствует. Разрозненное по разным НПА следует лишь сконцентрировать и в сконцентрированном виде зафиксировать в целях однозначности и полноты понимания. Пошел работать за счет бюджета - значит нанялся к налогоплательщикам, что не имеют доходов от работы на бюджетные структуры.
Выше ты к мировому опыту апеллировал? Ну так это Тэчер же и сказала, что у правительства нет своих денег, а всё это деньги налогоплательщиков. И заметь, это в монархическом-то государстве! А что уж говорить про демократические!?
Как в Англии живется, лучше чем тут или хуже?
Брать эту часть мирового опыта ("а деньги чьи?") для применения тут или не брать?
Это не риторические вопросы, давай ответы!
пока она не убедится что результатом этих "схем" не является НЕуплата налогов.Ну и нефиг тут выдумывать дилемму "курица-яйцо". Бери конкретное лицо и проверяй, а не запрещай "схемы" как таковые.
Вне аспекта целеполагания эффективность не имеет смысла. Если сороконожку обвесить "человеческими" датчиками, она ходить не сможет. Зато контроль будет полный, эффективный, ни одного неучтённого движения и он покажет, что сороконожка не двигается.
Сколько будет дособрано налогов когда из-за таких мер контроля сократится доля налогоплательщиков, которые пусть не платили или мало платили, но зато не требовали той соцподдержки, которую будут требовать когда их бизнес загнется под гнётом такого контроля, а?
А оно того стоило, если учесть кто (перечень плательщиков) формирует основную часть налоговых сборов и никуда ни от какого контроля смыться не способен?
Банки давно (уже как минимум лет 100 как) стали эволюционным тормозом.
А сейчас даже и экономисты выпускаются из ВУЗов полу-умными (интересно, а насколько в этом замешаны их преподаватели?), т.е. рассуждая за мировые экономические процессы про доходы они понимают, а про расходы попросту забывают, а уж про технологические элементы экономики они хорошо если в общих чертах догадываются.
Поэтому вот тебе резюме по теме налогов и налогового контроля:
1) На полезный товар по приемлемой цене люди тратятся охотно, без принуждения. Даже в очереди встают. Даже Депардье начинает любить Россию как только Франция начинает хотеть слишком много от его мильёнов.
;2) Когда пользы мало, но коммерс очень хочет доходов, начинается впаривание ("агрессивный маркетинг");
3) На рынке с низкой платежеспособностью разумный коммерс совершенствует продукт и технологию, чем снижает себестоимость чтоб обеспечить прибыльный сбыт при цене, которую потребитель в состоянии платить (за, разумеется, полезный ему(!) товар);
4) Экономически госаппарат - сервисная структура и качество товара (услуг) этой (обсуждаемой) структуры весьма низкое, а издержки по выпуску продукта неприемлемо (для этого рынка) велики из-за изрядно дебильной технологии и ленивых работников;
5) Пока госаппарат в лице его работников не сообразит, что сбыт его товара (услуг) на этом, прямо скажем, весьма неплатежеспособном рынке, прямо зависит от качества продукта и не начнет это качество технологически существенно повышать (с одновременным существенным снижением издержек, разумеется), проблемы со сбытом будут неустранимы.
Особенно если на сороконожкины ноги навесить 40 датчиков по грамму каждый. 
Ты по директору то описать не смог как его акционерам контролировать...
Криптовалюта. Закона нет. Ты сказал значит людям все можно. Чуваки в Костроме (факт) обналичивали с помощью биткоинов деньги (помогали уклоняться). Еще один чувак взял и вывел из-под претензий кредиторов имущество в биткоин (факт). Куча народу (гипотеза) используют биткоин для торговли наркотой. А еще китайцы деньги выводят через биткоин, говорят. Ну и? Твоя версия - все это можно, пока законодатели не придумают закон. Моя версия - ждать то можно. Только это анархия. И у обнал с помощью биткоина вполне себе судья сможет определить.
Ну тогда расскажи мне как ты будешь контролировать эффективность войны в Сирии? Или эффективность разработки нового крейсера?
Ну так мировой опыт это некоторое интегральное мнение. Оно по любому покруче твоего одиночного. Ага?
Ну так приведи нормы, на основании которых Чайкам (детям) запрещено бизнесом заниматься?
И где я против этого возражал? Когда государство борется с уклонением от уплаты налогов оно возвращает в бюджет деньги налогоплательщиков. Молодец государство. Правильно делает. Разве нет?
Неужели в Англии запрещено детям чиновников бизнесом заниматься? Вон у бати Кэмерона в Панамских офшорах чего-то всплыло, так хоть бы хны ему. Пришлось Брекзита ждать
Да нефиг, нефиг. Только всем пофиг Грохнут твоих транзитеров, даже отчетность сдать не успеют квартальную
Вообще несопоставимо. Погугли статистику, сбору прилично выросли. Столько точно не загнулось.
Стоило, стоило. Говорю же, не вижу я тех, кого катком переехало, а рыло в пушку не было. Ты вспомни с чего базар начался. Эффективность высокая очень
Криптовалюта. Закона нет. Ты сказал значит людям все можно. Чуваки в Костроме (факт) обналичивали с помощью биткоинов деньги (помогали уклоняться). Еще один чувак взял и вывел из-под претензий кредиторов имущество в биткоин (факт). Куча народу (гипотеза) используют биткоин для торговли наркотой. А еще китайцы деньги выводят через биткоин, говорят. Ну и? Твоя версия - все это можно, пока законодатели не придумают закон. Моя версия - ждать то можно. Только это анархия. И у обнал с помощью биткоина вполне себе судья сможет определить.
Ну тогда расскажи мне как ты будешь контролировать эффективность войны в Сирии? Или эффективность разработки нового крейсера?
Ну так мировой опыт это некоторое интегральное мнение. Оно по любому покруче твоего одиночного. Ага?
Ну так приведи нормы, на основании которых Чайкам (детям) запрещено бизнесом заниматься?
И где я против этого возражал? Когда государство борется с уклонением от уплаты налогов оно возвращает в бюджет деньги налогоплательщиков. Молодец государство. Правильно делает. Разве нет?
Неужели в Англии запрещено детям чиновников бизнесом заниматься? Вон у бати Кэмерона в Панамских офшорах чего-то всплыло, так хоть бы хны ему. Пришлось Брекзита ждать
Да нефиг, нефиг. Только всем пофиг
Грохнут твоих транзитеров, даже отчетность сдать не успеют квартальную Вообще несопоставимо. Погугли статистику, сбору прилично выросли. Столько точно не загнулось.
Стоило, стоило. Говорю же, не вижу я тех, кого катком переехало, а рыло в пушку не было. Ты вспомни с чего базар начался. Эффективность высокая очень
До той стадии, где уже требуется непосредственное участие акционеров конкретного АО, я на три круга все расписал исчерпывающе. А коли кто не понимает решения в общем виде и разбиения осуществления на этапы, так вспомни сам свой анекдот про то, где совет, а где консультация.
Если из госбочки тырят через пробуриваемые дыры, то сколько воды с людей не собирай, а бочка все-равно опустеет даже если на социальные нужны из нее так ничего и не выделят.
А где вскрытые расхищения и посадки за них с конфискацией? Опять игра в одни ворота? Ну вот на этом собссно и усё!
И что? С уклонением пусть борьбу ведут, а не с криптой.
А разве запрещено превратить свое имущество в дым? Нет? А что, в биткойн уже запрещено? Ну так запретите превращение в дым, а не дым.
А еще автомобили применяют для перевозки наркоты. Автомобили запретим или таки запретим перевозку наркоты?
Для простого трёпа в интернете это слишком дофига писать, а так что крейсер, что та штука, над которой сейчас работаю, эффективность разработки спокойно контролируется. Главное спокойно, чтоб вдумчиво.
А начинать надо как обычно, с продумывания постановки задачи.
Тебе известны задачи войны в Сирии?
А "ага", что мое якобы одиночное тоже возникает на на пустом месте, а в т.ч. и на основе известного мне мирового опыта?
Процитируй где я утверждал, будто конкретно в такой формулировке норма уже принята. Не процитируешь. Так вот и не путай где уже существующее, а где то, чему следует (для указанных целей) существовать. И в какой мере существующее существует и в какой мере следует его углубить (расширить) или наоборот.
Шкалу с метровой на микрометровую поменяй, тогда хоть и не факт, что станешь меня (точнее) понимать, но как минимум уже будешь иметь такую возможность.
Всё с ног на голову поставил. Деньгам налогоплательщиком место не в бюджете, так что ни про какой возврат речи быть не может. Всё-таки в ходе беседы ты уж различай контекст где право, а где экономика. Государство это не госорган(ы), так что если налогоплательщик ограничивает госорган в предоставляемых ему средствах, то это в том числе и то, что так государство борется с коррупцией в госорганах.
Правильно или неправильно это от целей зависит. В тех целях, что госорган пытается достичь, может и правильно, а в тех целях, что в Конституции написано (приоритет гражданина), госоргану следует сперва утечки в своей структуре устранить.
А разве запрещено превратить свое имущество в дым? Нет? А что, в биткойн уже запрещено? Ну так запретите превращение в дым, а не дым.
А еще автомобили применяют для перевозки наркоты. Автомобили запретим или таки запретим перевозку наркоты?
Для простого трёпа в интернете это слишком дофига писать, а так что крейсер, что та штука, над которой сейчас работаю, эффективность разработки спокойно контролируется. Главное спокойно, чтоб вдумчиво.
А начинать надо как обычно, с продумывания постановки задачи.
Тебе известны задачи войны в Сирии?
А "ага", что мое якобы одиночное тоже возникает на на пустом месте, а в т.ч. и на основе известного мне мирового опыта?
Процитируй где я утверждал, будто конкретно в такой формулировке норма уже принята. Не процитируешь. Так вот и не путай где уже существующее, а где то, чему следует (для указанных целей) существовать. И в какой мере существующее существует и в какой мере следует его углубить (расширить) или наоборот.
Шкалу с метровой на микрометровую поменяй, тогда хоть и не факт, что станешь меня (точнее) понимать, но как минимум уже будешь иметь такую возможность.
Всё с ног на голову поставил. Деньгам налогоплательщиком место не в бюджете, так что ни про какой возврат речи быть не может. Всё-таки в ходе беседы ты уж различай контекст где право, а где экономика. Государство это не госорган(ы), так что если налогоплательщик ограничивает госорган в предоставляемых ему средствах, то это в том числе и то, что так государство борется с коррупцией в госорганах.Правильно или неправильно это от целей зависит. В тех целях, что госорган пытается достичь, может и правильно, а в тех целях, что в Конституции написано (приоритет гражданина), госоргану следует сперва утечки в своей структуре устранить.
Если из госбочки тырят через пробуриваемые дыры, то сколько воды с людей не собирай, а бочка все-равно опустеет даже если на социальные нужны из нее так ничего и не выделят.
А где вскрытые расхищения и посадки за них с конфискацией? Опять игра в одни ворота? Ну вот на этом собссно и усё!
А мнение народа России, выражаемое через голосование деньгами, покруче в своей объективности мнения одного пока (ему гайки не закрутили) успешного предпринимателя.
Повторюсь, пока госорганы не сбалансируют свои хотелки до денег налогоплательщиков предоставлением народу качественного (по мнению народа!) сервиса, любое натяжение гайками будет вызывать лишь повышение напряжения в теле винта.
А о последствиях неуёмного старания недальновидного гайковёрта тебе могут поведать местные спецы по сопромату. 
Повторюсь, пока госорганы не сбалансируют свои хотелки до денег налогоплательщиков предоставлением народу качественного (по мнению народа!) сервиса, любое натяжение гайками будет вызывать лишь повышение напряжения в теле винта.
А о последствиях неуёмного старания недальновидного гайковёрта тебе могут поведать местные спецы по сопромату. О, вы мне же кидаете ссылку на статью, которую я лично и постил сюда же на форум сам ранее Вы реально не понимаете разницу между подрядчиком и результатоприобретателем (цифровые данные)?
А про прочие "напасти", я вам напомню истеричные вопли про ЕГАИС, которые были ранее у наших "прогрессивных либералов" - ну, как, умерла отрасль? Невозможно купить алкоголь?
И про недавний "Платон" я бы напомнил - каких только напастей кликуши нам не пророчили - что цены на потребительские товары скакнут на 30+% и тому подобное. И где?
Вообще, я ведь внимательно смотрю по сторонам, слушаю и тех и этих. И если "пророки" от стана "оппозиции" раз за разом проваливаются ногами в жир и неспособны дать даже минимально достоверного прогноза, а все их речи вызваны не желанием точно смоделировать ситуацию, а говнецом посочнее мазнуть - то в скором времени их "речевки" начинают вызывать смех и глумление над ними.
Вы реально не понимаете разницу между подрядчиком и результатоприобретателем (цифровые данные)?А про прочие "напасти", я вам напомню истеричные вопли про ЕГАИС, которые были ранее у наших "прогрессивных либералов" - ну, как, умерла отрасль? Невозможно купить алкоголь?
И про недавний "Платон" я бы напомнил - каких только напастей кликуши нам не пророчили - что цены на потребительские товары скакнут на 30+% и тому подобное. И где?
Вообще, я ведь внимательно смотрю по сторонам, слушаю и тех и этих. И если "пророки" от стана "оппозиции" раз за разом проваливаются ногами в жир и неспособны дать даже минимально достоверного прогноза, а все их речи вызваны не желанием точно смоделировать ситуацию, а говнецом посочнее мазнуть - то в скором времени их "речевки" начинают вызывать смех и глумление над ними.
О, обсуждать философские вопросы "зачем, почему, кто мы такие, зачем родились?" по 2 постаина страницу - это мне утомительно, сори
Скажу кратко: цифровой мир проще и лучше. Поэтому я за него 2 руками и полностью солидарен с желанием власти пропитать им общество.
Если кратко, то: современный мир так быстро меняется, что, чтобы управлять, нужны высокоточные онлайн приборы объективного контроля. И альтернативы цифре нет. Раньше еще грубые аналоговые приемчики статистики прокатывали, через заполнение постфактум тонн бумаги.
А сейчас нет. Плюс, контроль неучтенного контрафакта, конечно.
Самое главное, что в этом механизме нет ничего сложного. Вы сами знакомы с этими метками? Это же очень простая вещь. А результат колоссальный. Многие западные (да и наши тоже) производители уже добровольно сами внедряют это у себя для целей складской логистики. А теперь то же, но в масштабах страны, и поэтапно.
Скажу кратко: цифровой мир проще и лучше. Поэтому я за него 2 руками и полностью солидарен с желанием власти пропитать им общество.
Если кратко, то: современный мир так быстро меняется, что, чтобы управлять, нужны высокоточные онлайн приборы объективного контроля. И альтернативы цифре нет. Раньше еще грубые аналоговые приемчики статистики прокатывали, через заполнение постфактум тонн бумаги.
А сейчас нет. Плюс, контроль неучтенного контрафакта, конечно.
Самое главное, что в этом механизме нет ничего сложного. Вы сами знакомы с этими метками? Это же очень простая вещь. А результат колоссальный. Многие западные (да и наши тоже) производители уже добровольно сами внедряют это у себя для целей складской логистики. А теперь то же, но в масштабах страны, и поэтапно.
О, вы мне же кидаете ссылку на статью, которую я лично и постил сюда же на форум сам ранее— Дорогой Петр, Я ВАМ ничего не кидал, Вы мне совершенно не интересны и Ваши посты я читаю по-диагонали только по служебной необходимости модераторства, будь оно не ладно.
—...
— Да, конечно, Я, убогий, Вам тоже никто и звать никак, и давайте на этом разойдемся во взаимном игноре как Черном море корабли.
КОСТа, я не понимаю вас, чем вы недовольны?
Попытаюсь предположить:
1. Вы почему-то решили, что у проекта нет ТЭО? Так это не так. Был проведен пилотный проект, показавший колоссальный результат. Минус 20% контрафакта, плюс 14 млрд.руб. в казну.
2. Вы недовольны, что правительство "с вами не посоветовалось", как ему наводить порядок в экономике? так это уже просто смешно
Итак, чем вы недовольны?
Попытаюсь предположить:
1. Вы почему-то решили, что у проекта нет ТЭО? Так это не так. Был проведен пилотный проект, показавший колоссальный результат. Минус 20% контрафакта, плюс 14 млрд.руб. в казну.
2. Вы недовольны, что правительство "с вами не посоветовалось", как ему наводить порядок в экономике?
так это уже просто смешноИтак, чем вы недовольны?
Согласитесь, что если я сейчас спою на тему "чем я недоволен", то вы меня снова не поймете, ибо находитесь "в парадигме текстового информобмена" и моей песни тут вы там у себя просто не услышите.
Поэтому когда я пишу тут "из парадигмы пользы госаппарата для гражданина", то и принять мой сигнал может только тот, кто имеет "радиоприемник" настроенный "на мою" частоту.
С позиции того, что меня интересует, эти цифры есть просто информационный мусор, шум, маскирующий полезный сигнал.
Как на базе этих цифр мне понять насколько (после и на базе этого, простите, "кало-ссального результата" (и ссылка, кстати, не открывается!)) возросла скорость зарабатывания квадратного метра жилья гражданином?
Зачем меня это интересует? А затем, что я на практике давно познал что значит быть имущим среди неимущих. Нереально быть материально богатым и спокойным когда относительно тебя самого вокруг люди с тенденцией (навязанной им, кстати!) развития в направлении маргинальности.
Поэтому когда я пишу тут "из парадигмы пользы госаппарата для гражданина", то и принять мой сигнал может только тот, кто имеет "радиоприемник" настроенный "на мою" частоту.
С позиции того, что меня интересует, эти цифры есть просто информационный мусор, шум, маскирующий полезный сигнал.
Как на базе этих цифр мне понять насколько (после и на базе этого, простите, "кало-ссального результата" (и ссылка, кстати, не открывается!)
) возросла скорость зарабатывания квадратного метра жилья гражданином?Зачем меня это интересует? А затем, что я на практике давно познал что значит быть имущим среди неимущих. Нереально быть материально богатым и спокойным когда относительно тебя самого вокруг люди с тенденцией (навязанной им, кстати!) развития в направлении маргинальности.
правительство "с вами не посоветовалось", как ему наводить порядок в экономике?Правильно ли я понял, что вы считаете будто "правительственные кадры" все до единого заведомо компетентнее меня в том, как строить экономику страны (ориентированной на блага гражданина, как в Конституции записано!) вообще и в каком порядке что как в ней выстраивать в частности!?
А теперь, плз, дайте (хоть кто-нибудь! ) цифры действительно экономического эффекта, насколько в результате этих телодвижений шубы стали доступнее гражданину-потребителю?
) цифры действительно экономического эффекта, насколько в результате этих телодвижений шубы стали доступнее гражданину-потребителю?а чего мне с Вами за себя говорить - я себя достаточно давно знаю, а Вам для этого помощники не особо нужны
это это Вы, что ли, назвали базисными противоречиями? Это ваши мозги перекрутило? Да Вы бабу свою или жену за руль своего авто посадите - не только быстро узнаете, но и прочувствуете, как оно совмещается
а желаете пооспаривать - начните с определения свободы, там обязательно увидите мнение Канта, тогда может и поймёте, что Вам писали
это это Вы, что ли, назвали базисными противоречиями? Это ваши мозги перекрутило? Да Вы бабу свою или жену за руль своего авто посадите - не только быстро узнаете, но и прочувствуете, как оно совмещается
а желаете пооспаривать - начните с определения свободы, там обязательно увидите мнение Канта, тогда может и поймёте, что Вам писали
чойта? а "сторонники" бабосы откуда взяли? не в стране ли заработали, утаивая налоги? Президента, положим мы выбрали сознательно - напрямую его властью и наделив, а эти твои друзья бабосов натырили или финансирование получили от тех, кто планирует натырить - и на этом основании используют власть денег, чтобы получить ту власть, которую им никто не давал... так что не на свои они гуляют 
красиво! 
иной гимнаст так не прыгнет... а иногда прям как ребенок пьяный
шо же касается маркировки - к 21му году это будет тотально, согласно 54ФЗ, мало того, ожидаю, что к этому сроку и вопросы с идентификацией так же будут реализованы (банк-скидки-безнал-маркетинг)
иной гимнаст так не прыгнет... а иногда прям как ребенок пьяныйшо же касается маркировки - к 21му году это будет тотально, согласно 54ФЗ, мало того, ожидаю, что к этому сроку и вопросы с идентификацией так же будут реализованы (банк-скидки-безнал-маркетинг)