Что то Вы меня запутали то гламур,пластмастикус(первый раз слышу-остроумно),восприятие,эстетика,хотя одно является частью другого.То приведение в пример как аргумент против реализма фрагмента картины из него же.Так же, в примере про композицию и ее выверт,хотя там все с ней ок и она сейчас одна из классических,то пример про цветопередачу кожи,Чистяков с его пятью-шестью картинами в авторитет реализма-у меня мозг взорвался! Вы о чем со мной спорите и вообще со мной ли?Пластастикус не я придумал.
К сожалению восприятие и эстетика слабо кореелируют. Например есть люди считающие, что при съемке на природе должен быть один источник света (особенно в россии). Я начинал как стробист (съемка на локейшене со смешанным светом), для меня вполне нормально при съемке на локейшене осветить одну руку одним светом, другую другим, правый бок внизу третьим и т.д. Причем самая круть все это снять с одной вспышкой. 
Вот это отношение, один источник света на локейшене, и есть мусор мешающий воспринимать эстетику, он у всех есть, включая меня, главное его выметать из своей головы. Что касается той картины, выверт композиции в противопоставлении: девушка на переднем плане светлее старика с пожилой женщиной, в результате конфликт, она отступает на второй план, и на передний выходят дед с бабкой. И этот выверт только усиливает восприятие сюжета картины.
А Чистяков преподователь, не всегда обязательно быть самому творцом, иногда достаточно хорошо разбираться в теме, быть хорошим критиком.
AUXX
veteran
Вам нравиться оспаривать?Мне нравится высказывать свое мнение по тому вопросу, в котором мне есть что сказать и приводить примеры. Даже если оно идет вразрез с Вашим, то оно имеет место быть.
Я не собираюсь Вас ни в чем переубеждать. Если высказывание мнения Вы противоположного Вашему, Вы называете ""переубеждением", дело Ваше.
Так а кокое отношение это все имеет к теме данной ветки?
чувствуется очень позитивный настрой Ваших ответов
И обобщенно на все выше написанное:
Была выложена фотография для критики и чтоб чему то научиться,мастера выложили несколько вариантов обработки этой фотографии!Спрашивающему интересно как этого добиться,но никто не будет пошагово тут учить,поэтому и подписал каждый вид обработки,чтоб спрашивающий ввел в гугл хотя бы и получил урок,например "обработка фото в стиле гламур"-результат:http://photo-element.ru/photoshop/portrait/portrait.html
Если это было непонятно-пардон,но остальное в обсуждении на 98% есть просто рассуждения,попытки оспорить непонятно что и т.д,то есть одним словом-флуд
Прошу извинения у администрации,что поддался на это,но не ответить не мог
критика форма обсуждения, на больше меня уже сегодня не хватит
прерву споры, скажите нормально по золотому сечению?
в каком фотошопе можно кадрировать, чтоб там сетка была с золотым сечением? в седьмом вроде?
ну и как вообще фотка?
в каком фотошопе можно кадрировать, чтоб там сетка была с золотым сечением? в седьмом вроде?
ну и как вообще фотка?
-
аллея около дома
Сейчас читают
Дождь и дозор
184456
1000
Дозор очередной
24438
944
МЖСК "У Озера" (Альт-К)
366601
2440
ну и как вообще фотка?Чисто по мужику: у него слишком "зажатая" поза: руки в замок и вдавлены в ноги.
а я бы линию бордюра (или паребрика?) на левую треть вывел окончание чтобы показать тротуара больше, дать объём. ну и точку съёмки пониже.
) на левую треть вывел окончание чтобы показать тротуара больше, дать объём. ну и точку съёмки пониже.Я бы вместо мужика посадил бы голую тётку. И никто не стал бы искать никаких недостатков композиции и золотых сечений.
Я бы вместо мужика посадил бы голую тётку. И никто не стал бы искать никаких недостатков композиции и золотых сечений.+100500))))))
Victor-885
странник
Линии золотого сечения для вас должны быть всего лишь ориентиром. С миллиметровой точностью соблюдать их не требуется. Все зависит от сюжета и вашего художественного видения.
В данном конкретном снимке точкой внимания является сумка мужика. Именно она находится в правом нижнем перекрестье.
В целом по снимку - снимок неудачный. Закрытая поза мужика, плюс отвернулся от камеры. Лица не видно. В любом снимке, где есть человек, главным является именно человек. А у вас мужик вроде бы и есть, и в то же время его нет. Если судить по названию снимка, то аллеи там тоже нет. Тогда вопрос: а что, собственно говоря, вы снимали?
В данном конкретном снимке точкой внимания является сумка мужика. Именно она находится в правом нижнем перекрестье.
В целом по снимку - снимок неудачный. Закрытая поза мужика, плюс отвернулся от камеры. Лица не видно. В любом снимке, где есть человек, главным является именно человек. А у вас мужик вроде бы и есть, и в то же время его нет. Если судить по названию снимка, то аллеи там тоже нет. Тогда вопрос: а что, собственно говоря, вы снимали?
На скорую руку, кадрировал из того, что есть. Не гонитесь за выполнением или нарушением правил, все ради чего-то.
Victor-885
странник
Классный снимок! И плевать на всякие там сечения! Мужик, поди, и в молодости такого не видел. Весь вечер своей бабке рассказывал, какие красавицы на него смотрели.
asma de jour
ужос просто ужос...
Хороший снимок, дед - красава, того и гляди, прокатит парочку - на раме и багажнике... 
Трех конечно не увезет, здоровье уже не то...
Трех конечно не увезет, здоровье уже не то...
space_r
veteran
нуууу... значится так... итог на скорую руку:
- идут все правила лесом в китайскую армии или куда дальше. Самое главное - чтобы снимок "цеплял"
ps: по снимку выше с мужиком на скамейке от себя могу сказать - фотик да оптика хорошие, одназначна))) ну и горизонт завален
- идут все правила лесом в китайскую армии или куда дальше. Самое главное - чтобы снимок "цеплял"
ps: по снимку выше с мужиком на скамейке от себя могу сказать - фотик да оптика хорошие, одназначна))) ну и горизонт завален
С дедом, на будущее, нужно было с другой точки снимать, чтобы была другая диагональ. Чтобы девченки начали "тормозить" деда. Это уже в фотошопе не исправишь, если не постановка - не переснимешь.
Victor-885
странник
А что тут, собственно, критиковать-то? Ну сняли и сняли. Световой узор создан техникой, а не вашей фантазией и руками.
нуууу... значится так... итог на скорую руку:А вот когда снимок "цепяет" , да еще и "глаз не раздражает" , так и вообще зашибись.
- идут все правила лесом в китайскую армии или куда дальше. Самое главное - чтобы снимок "цеплял"
sibsolo
member
Не понял
Как это не моими руками?
А кто выставлял выдержку, ББ, ISO? Кто фокусировался в строго определенной точке? Кто выжидал нужные доли секунды после начала съемки, прежде чем начать движение камерой? Кто, наконец, определял это движение (в данном случае волнообразное с одновременным вращением)?
Вы, наверное, подумали, что я просто снял узор на мониторе?
Как это не моими руками?
А кто выставлял выдержку, ББ, ISO? Кто фокусировался в строго определенной точке? Кто выжидал нужные доли секунды после начала съемки, прежде чем начать движение камерой? Кто, наконец, определял это движение (в данном случае волнообразное с одновременным вращением)?
Вы, наверное, подумали, что я просто снял узор на мониторе?
Victor-885
странник
...Как это не моими руками?Результат похож именно на это. ББ и ISO - не в счет. Если этот рисунок создан именно за счет движения камеры относительно неподвижного источника света - ну тогда ваша заслуга в этом есть, но сдается мне, что и не ваша заслуга в этом тоже есть. И все равно, предмета для критки нет.
...
Вы, наверное, подумали, что я просто снял узор на мониторе?
Поясню. Ваших эмоций мы не видим. Вашего отношения мы не видим. Вашего взгляда художника мы не видим, хотя вами в этот снимок вложено много труда. Виндовсмедиаплеер на автомате сложнее рисунки выдает. И никаких трудов. Сфотографировал монитор - и любуйся. Без обид, не надо доставать левой ногой правое ухо. Результат поучился не тот, на который вы рассчитывали. То есть конечный зритель не оценил вашего вклада, что и произошло сейчас. Просто рисунок, созданный электроникой и все. Лично я именно так воспринял. Думаю, что и другие так же.
В этой теме лучше бы поработать световой кистью. Нарисуйте кистью картину ту, которую вы видите, как художник. Простора для творчества просто безгранично.
Не понялНе ценят вас, Юрий Венедиктович? (с)
Как это не моими руками?
А кто выставлял выдержку, ББ, ISO? Кто фокусировался в строго определенной точке? Кто выжидал нужные доли секунды после начала съемки, прежде чем начать движение камерой? Кто, наконец, определял это движение (в данном случае волнообразное с одновременным вращением)?
Вы, наверное, подумали, что я просто снял узор на мониторе?
udaw
member
Здравствуйте. Покритикуйте, пожалуйста.
-
Местный монгольский транспорт
-
Закат
-
Лужа :)
Если не придираться - то технически вполне. В каждом фото - своя изюминка. Хотя вот в луже бы побольше отражения неба.
Верблюд красава!!! А вообще - понравилось.
Мне кажется на закате если горизонт чуть приподнять смотрелось бы лучше.
Victor-885
странник
Ну в данном случае это можно исправить простым кадрированием. А вот что я бы действительно сделал, так это приподнял контрастность и резкость, чтобы придать снимку прозрачность. Осталась бы только дымка в районе солнца.
закат крутой но, руки фотошопера не хватает)
На первом фото у модели совершенно неестественная, натянутая улыбка....
фото сделано случайно во время перекура)
-
ночь
Картинка сочная, приятная цветовая гамма (особенно на моём ЭЛТ-мониторе). Хочется попасть туда.
Но: глаз пытается за что-нибудь зацепиться, а этого "чего-нибудь" в кадре просто нет... В итоге взгляд уходит влево на зарево заката, а на этом месте кадр обрывается.
Как рекламный снимок туроператора - потянет. Как фотография, не хватает идеи.
Но: глаз пытается за что-нибудь зацепиться, а этого "чего-нибудь" в кадре просто нет... В итоге взгляд уходит влево на зарево заката, а на этом месте кадр обрывается.
Как рекламный снимок туроператора - потянет. Как фотография, не хватает идеи.
Denisdnk
guru
А если не принимать во внимание качество фото - что то есть в фотографии?
Victor-885
странник
Что-то в фотографии, конечно, есть. Но недостатки закрывают достоинства.
1. Завал вертикальных линий. Это дефект оптики. Исправить можно в фотошопе. У вас церковь превратилась в пизанскую башню.
2. Огромное количество проводов, пересекающих главный объект снимка.
3. Фонарь от столба рядом с верхушкой церкви, да и сам столб вообще не в тему. Это отвлекает от основного объекта, да и просто мешает его рассматривать.
Иными словами, вы неправильно выбрали точку съемки, чтобы и проводов в кадре не было и столба и фонаря. Цветопередача, конечно, оставляет желать лучшего. Понятно, что вы не могли поменять лампочки в светильниках, но немного подкорректировать цветность в фотошопе все же следовало.
1. Завал вертикальных линий. Это дефект оптики. Исправить можно в фотошопе. У вас церковь превратилась в пизанскую башню.
2. Огромное количество проводов, пересекающих главный объект снимка.
3. Фонарь от столба рядом с верхушкой церкви, да и сам столб вообще не в тему. Это отвлекает от основного объекта, да и просто мешает его рассматривать.
Иными словами, вы неправильно выбрали точку съемки, чтобы и проводов в кадре не было и столба и фонаря. Цветопередача, конечно, оставляет желать лучшего. Понятно, что вы не могли поменять лампочки в светильниках, но немного подкорректировать цветность в фотошопе все же следовало.
Denisdnk
guru
Спасибо за подробный ответ! 
Ту pika4u - шикарная ночь!
Ту pika4u - шикарная ночь!
Оцените еще одну, пожалуйста
И что можно в Кореле улучшить? И нужно ли?
И что можно в Кореле улучшить? И нужно ли?
Victor-885
странник
... И нужно ли?Не нужно. Лучше сразу выбросить.
Ну вот посмотрите сами, что вы сделали с матерью ребенка. Кожа красными пятнами, глаза закрыты, снято в профиль, нос набок, кошмарная кожная складка на лбу, огромная кисть, как у грузчика, на первом плане. Я уж молчу про композицию кадра.
Однозначно в корзину.
Вообще портреты надо снимать так, чтобы нос не выходил за границу лица, если это не специальный замысел. Особенно это касается портрета женщин. Женщин вообще в профиль нежелательно снимать, тем более утрировать размеры их носа. А если уж снимаете, то смотрите, что вы делаете.
Denisdnk
guru
Неожиданно 
Спасибо! Сколько нюансов то, оказывается
А ребенок хоть получился? Там в нем вся соль... что то во взгляде..
Спасибо! Сколько нюансов то, оказывается
А ребенок хоть получился? Там в нем вся соль... что то во взгляде..
Victor-885
странник
Взгляд действительно эмоционален и красив, но неправильная композиция + недостатки, о которых говорил раньше, свели на нет все достоинства снимка.
Kitsen
veteran
Женщин вообще в профиль нежелательно снимать, тем более утрировать размеры их носа.вот это очень спорное утверждение
И что можно в Кореле улучшить? И нужно ли?В Кореле - ничего. он не предназначен для этих целей.
Victor-885
странник
вот это очень спорное утверждениеАндрей, как вы понимаете, форум не является учебной академией по фотоискусству. Здесь нет возможности рассказывать все нюансы отдельных работ. Я сказал об основных правилах, но, как вы знаете, из любого правила есть исключения. И об этих самых исключениях говорить на форуме достаточно трудно. Поэтому я и сказал, что если уж снимать в профиль, то надо хотя бы смотреть, что ты в итоге получаешь. Если нос, как у попугая, то в профиль лучше не снимать.
Kitsen
veteran
и опять не согласен.
вот прекрасный портрет Ахматовой.
Нужно так снимать, чтобы недостатки выглядели как особенности.
вот прекрасный портрет Ахматовой.
Нужно так снимать, чтобы недостатки выглядели как особенности.
и опять не согласен.А что в нем прекрасного?
вот прекрасный портрет Ахматовой.
Нужно так снимать, чтобы недостатки выглядели как особенности.
Victor-885
странник
Я думаю, что изменив ракурс и поймав взгляд Анны, можно было бы сделать снимок более выразительным. И при этом не делать горбинку носа единственной ее особенностью. Глубина ее души, глубина эмоций ее стихов этим снимком не показана. Именно пронзительность взгляда могла передать это. Но взгляда нет. И снимок стал просто барельефом для памятника.
Но это мое ИМХО.
Но это мое ИМХО.
Kitsen
veteran
Я думаю, что изменив ракурс и поймав взгляд Анны, можно было бы сделать снимок более выразительным. И при этом не делать горбинку носа единственной ее особенностью. Глубина ее души, глубина эмоций ее стихов этим снимком не показана. Именно пронзительность взгляда могла передать это. Но взгляда нет. И снимок стал просто барельефом для памятника.ну-ну
Но это мое ИМХО.
Victor-885
странник
ну-нуНадеюсь, это тоже ваше ИМХО.
ТОП 5
1