ПРОШУ КРИТИКИ
Да если это основной объект, но здесь папа играет весьма второстепенную роль. Вариант с полностью отрезанным папой не уменьшает ценности снимка, просто руки выглядят нелепо
Ну а то, что мы все отличаемся это же просто замечательно!
Ну а то, что мы все отличаемся это же просто замечательно!
да что там важного то попа и торчащее из под куртки?
?Вообще когда уже вам писала, что забор режет кадр, то сразу подумала, что можно изменить цветовой тон и сделать незаметным.
Мне этот вариант больше нравится из всех.
И согласна, что на данном фото 2 действующих лица - ребенок и папа. Нам просто отдали фото еще старые, там руки в воздухе обрубленные, не знаю, как у кого, у меня не очень приятные ассоциации. Равно как фото парящего в воздухе ребенка с убранными фотошопом руками.
А вот как папу обрезать, уже другой вопрос. И вполне можно по пояс и по середине бедра. Дело вкуса, наверно, уже. Вчера мне нравился вариант Таксиста, сегодня - Виктора
Оставлю оба.
Мне этот вариант больше нравится из всех.
И согласна, что на данном фото 2 действующих лица - ребенок и папа. Нам просто отдали фото еще старые, там руки в воздухе обрубленные, не знаю, как у кого, у меня не очень приятные ассоциации. Равно как фото парящего в воздухе ребенка с убранными фотошопом руками.
А вот как папу обрезать, уже другой вопрос. И вполне можно по пояс и по середине бедра. Дело вкуса, наверно, уже. Вчера мне нравился вариант Таксиста, сегодня - Виктора
Оставлю оба.
Кадрирование искусство безжалостного расставания со всем ненужным........... А у вас его еще много
Был же неплохой вариант с вертикалью...
Был же неплохой вариант с вертикалью...
Неужели вы тоже пытаетесь отвечать на вопрос "О чем снимок? Что хотел сказать фотограф?" 
Да, собственно про съемку в этом месте и был вопрос про ГРИП. Очень жаль, задумалась уже при просмотре на мониторе, а не в процессе. Красивое место, красивое время, а все в хлам 
Сейчас вообще откровение прочитала, что классика портрета - f11. Перевариваю. Одно только возражение - естественного света для такого значения вряд ли хватит в любом случае.
А лучи солнца я бы рассеяла, чтобы естественнее смотрелось. Но только не помню точно, как это делать.
Сейчас вообще откровение прочитала, что классика портрета - f11. Перевариваю. Одно только возражение - естественного света для такого значения вряд ли хватит в любом случае.
А лучи солнца я бы рассеяла, чтобы естественнее смотрелось. Но только не помню точно, как это делать.
Так и быть, делите. Не жалко.
Только это кадр не мой. Его Ramilla снимала, а tpi кадрировал. А я только отражатель держал.
Только это кадр не мой. Его Ramilla снимала, а tpi кадрировал. А я только отражатель держал.
Таксист, у меня много сюжетов с машинкой получилось. А вот с самолетиком - один, потому и дорог.
Жду критики. 
ПС ну и заодно - правила тут экспозицию на всех фото, не слишком светлые стали?
ППС если что, исходное фото сохранилось и есть, в т.ч. оно больше по площади, если вдруг у кого-то будет более широкий взгляд на кадрирование
ПС ну и заодно - правила тут экспозицию на всех фото, не слишком светлые стали?
ППС если что, исходное фото сохранилось и есть, в т.ч. оно больше по площади, если вдруг у кого-то будет более широкий взгляд на кадрирование
Пользоваться можно и нужно всем диапазоном диафрагм который есть на объективе. Да, на крайних значениях возможны потери в качестве - но они не настолько критичны, чтоб их бояться. И поменьше уже читайте советских газет перед обедом
Цвет неба подгоняли под цвет крыш?синие крыши кстати скадрировали так, что они в основном и выделяются
Тени неестественные как будто огромная вспышка высветила дерево, это так и было или шаман-фотошоп?
Кадрировать? Справа можно домик этот хреновый обрезать, слева и так уже впритык, так что кадрировать тут нечего, может на более широком что видно
синие крыши кстати скадрировали так, что они в основном и выделяютсяТени неестественные как будто огромная вспышка высветила дерево, это так и было или шаман-фотошоп?
Кадрировать? Справа можно домик этот хреновый обрезать, слева и так уже впритык, так что кадрировать тут нечего, может на более широком что видно
Я на крыши, если честно, даже внимания не обратила
Подгонять ничего не подгоняла, просто синий цвет немного усилила. Могу крыши просто обратно сделать неяркими, чтобы они не выделялись.
Про тени и фотошоп не очень поняла - положение солнца и тени да, так и были, ничего не дорисовывалось и не убиралось (кадрирование не в счет). В фотошопе правилась экспозиция, насыщенность, немного резкость и четкость.
А если наоборот - справа расширить?
Подгонять ничего не подгоняла, просто синий цвет немного усилила. Могу крыши просто обратно сделать неяркими, чтобы они не выделялись.Про тени и фотошоп не очень поняла - положение солнца и тени да, так и были, ничего не дорисовывалось и не убиралось (кадрирование не в счет). В фотошопе правилась экспозиция, насыщенность, немного резкость и четкость.
А если наоборот - справа расширить?
Угу, обрежется.
Это не совсем холм, не знаю, как это правильно называется, если честно...объект выветривания?В общем, маленькая гора 
Это не совсем холм, не знаю, как это правильно называется, если честно...объект выветривания?
В общем, маленькая гора Да вот с цветами тоже как-то непонятно, на родном мониторе нормальные, яркие и насыщенные, да, но не перебор, на рабочем (который мягко говоря не эталон) картинка странновато смотрится, но на нем вообще много что странно смотрится.
Про крыши поняла, надо было синий только на небе усилить, просто я крыши даже не заметила, что они есть и даже синие, оказывается
Про крыши поняла, надо было синий только на небе усилить, просто я крыши даже не заметила, что они есть и даже синие, оказывается
действительно крыши не заметить "легко"
правка экспозиции, насыщенности и сделали кадр непонятным видимо, неужели оригинал настолько плох что надо было так фотографию в картинку превращать?
цвет неба с крышами я сравнил из-за его перенасыщенности, понимаете это видно явно, особенно если учесть время дня в которое вы снимали (а это видно по теням)
правка экспозиции, насыщенности и сделали кадр непонятным видимо, неужели оригинал настолько плох что надо было так фотографию в картинку превращать?
цвет неба с крышами я сравнил из-за его перенасыщенности, понимаете это видно явно, особенно если учесть время дня в которое вы снимали (а это видно по теням)
Не знаю, плох он был или нет, мне не нравился
С перенасыщенностью ясно, спасибо, учту. А время дня, кстати, не сильно далеко от полудня ушло, уж не знаю, совпало это с тенями или нет...
С перенасыщенностью ясно, спасибо, учту. А время дня, кстати, не сильно далеко от полудня ушло, уж не знаю, совпало это с тенями или нет...
ОК, домой доберусь, выложу.
ПС кстати, вспомнила, небо там и правда очень синее было все время, девочки мои на третий день взвыли, что уже мозг взрывается от такого насыщенного синего (небо), красного (земля и скалы) и белого (облака, причем очень низкие и пушистые). А мне нравилось
ПС кстати, вспомнила, небо там и правда очень синее было все время, девочки мои на третий день взвыли, что уже мозг взрывается от такого насыщенного синего (небо), красного (земля и скалы) и белого (облака, причем очень низкие и пушистые). А мне нравилось
Не обращайте внимания, американский стиль обучения. Делать как я сказал!без пояснений почему и зачем. Речь шла не просто о студийном портрете но и об объективах 85-100 мм. Отсюда и рекомендация. Не следует все так буквально понимать и всему следовать.
без пояснений почему и зачем. Речь шла не просто о студийном портрете но и об объективах 85-100 мм. Отсюда и рекомендация. Не следует все так буквально понимать и всему следовать.