Говорить ли ребёнку, что он приёмный?
8226
98
finity
....а если посмотреть на эту ситуацию со стороны ребенка. Если от него родители отказались - то в чем он виноват, почему он не может надеяться, что кто-то его усыновит и будет любить так же как собственного?
Тань, да всем известно КАК живется детям в детских домах, там главное чтоб живы были, о персональном подходе и любви речи идти не может какое бы государство сильное не было, будет мощное государство - будет более сытное содержание, только и всего...
Соответственно вполне естественное желание у ребенка надеяться на большее, чем детдом. Это все понятно. Однако ребенок на своем месте, а взрослый человек на своем месте и смотреть взрослый должен исключительно со своей точки, а не с точки ребенка.
Мотивы взрослых тоже разные и далеко не все такие как у описанной Вами подруги,таких искренних людей мне кажется меньшинство, в большинстве же своем причина усыновления как правило в решении каких то своих проблем, в частности дело часто в бездетности взрослых, которые не могут завести своих детей естественным путем и чтобы удовлетворить свои потребности в родительских чувствах берут ребенка из детдома. Вроде бы всем хорошо, ребенок получает персональный подход, усыновители получают то что хотели, однако
где любовь то? Обычный деловой подход, "ты мне - я тебе"...Не находите?
Все бы хорошо, только вот время идет, все меняется и в один прекрасный момент кого-то что-то начинает не устраивать, и тут начинаются конфликты....Договариваться не получается(не хотят и не умеют), силовой момент не работает, сразу ребенок в штыки, мол не ты родил не тебе меня воспитывать...И понеслась....Если не получается договариваться, то наступает ЖОПА у всех.
Галинка
>"Ребёнок должен всё знать про себя".
------------------------------------------------------
Не согласен в корне......!
Ребёнок ребёнку рознь...
И вообще такие вещи рассказываются в безвыходные ситуации а не тогда когда захотелось. И представьте ситуацию - живёте себе и думайте, что всё хорошо и тут на те, ты не наш ребёнок... ЗАЧЕМ???? :dnknow:
А вообще я считаю, что детей не надо усыновлять.Все должно быть естественным, дал Бог детей-хорошо, не дал - не стоит поворачивать реки вспять, из этого ничего хорошего не выйдет.
Вот с этим я не согласна. Если есть возможность дать ребенку, лишенного семьи, в ней расти, так слава Богу. Но эта семья должна именно стать своей, родной, а поэтому...какие разговоры об усыновлении\удочерении?!
Уж не знаю, какая психологическая атмосфера была в доме во время детства этой девочки (родители приличные, работающие люди, не алкоголики какие-нибудь) ... Мне их искренне жаль...
__________________________________________
А здесь не только психологическая атмосфера играет роль. От наследственности никуда не уйдешь: уж что посеяно, то и пожато. Да, социальная среда корректирует кое-что, но... гены первичны.
Знаю несколько примеров семей с усыновленными детьми. Вполне благополучные семьи, внимания и заботы дети получали в избытке... итог безрадостен: выросший детина запивался, воровал, а к 40 годам в местах лишения свободы провел чуть ли ни половину жизни (о том, что приемный, не знал до самого преклонного возраста родителей)...
Второй пример тоже оптимизма не прибавляет: девочка пошла по рукам лет с 12, ну совершенно ничего невозможно было сделать, просто патологическое бл***во лезло и все...
Родителей жаль страшно. Благородные люди, искренне хотевшие дать семью и будущее несчастным обездоленным детям... жизнь положили на них... и такой итог.
Все-таки, наверное, большинство брошенных детей (даже физически как будто здоровых) имеет в подарок от своих родителей такой букет предрасположенностей, что мама не горюй... а приличные люди потом огребаются...
А здесь не только психологическая атмосфера играет роль. От наследственности никуда не уйдешь: уж что посеяно, то и пожато. Да, социальная среда корректирует кое-что, но... гены первичны.
Статистики на эту тему лично я не видела. поэтому не бралась бы утврждать так категорично. Может у Вас она есть. У меня примеры прямо противоположные. Как у усыновленных, так и у родных у "приличных" родителей , но не умеющих воспитывать......
Эллин
Статистики на эту тему лично я не видела. поэтому не бралась бы утврждать так категорично. Может у Вас она есть.
__________________________________________
"Ах, если б знали, из какого сора..," - сказала бы я о статистике, если бы до меня это не сказала Ахматова по поводу стихов.
Вы знаете, я статистикой сыта по горло в силу профессиональной деятельности и прекрасно знаю, насколько она отражает действительность.
Поэтому предлагаю вам чисто логическое упражнение: подумайте о том, КТО составляет большинство в детских домах, откуда эти дети?
А после ответа на этот вопрос, подумайте, КАКИЕ родители и при каких условиях бросают своих детей в роддомах, выбрасывают на помойки, в туалеты пригородных поездов или подкидывают под двери детских домов...
Какие гены, задатки, предрасположенности могут иметь эти дети? Правильно - разные. Но в большей мере - нездоровые.


У меня примеры прямо противоположные.
__________________________________________
Что, так же, как и мои, прослеживают судьбы усыновленных детей на протяжении всей жизни?
Жизнь не состоит из одних сюси - пуси, пока дети маленькие... дети вырастают и проявляют то, что в них заложено родителями (генами, природой, как хотите назовите).
Прекрасно, что есть и хорошие примеры... но жаль, что их мало.

P.S. кстати, тему категоричности я бы не развивала: если вы заметили, я высказала свое мнение, на что указала в конце поста.
Chuck_Norris
:dnknow:зачем... никому лучше не стало после этого.. :dnknow:
+1
Прежде чем что то сделать, надо подумать как будет лучше.
Думается мне, что 16 лет не тот возраст в котором нужно это знать.
.... КТО составляет большинство в детских домах, откуда эти дети?
А после ответа на этот вопрос, подумайте, КАКИЕ родители и при каких условиях бросают своих детей в роддомах, выбрасывают на помойки, в туалеты пригородных поездов или подкидывают под двери детских домов...
Какие гены, задатки, предрасположенности могут иметь эти дети? Правильно - разные. Но в большей мере - нездоровые.
+1. Думаю процентов 90 там дети тех, кого в простонародии принято называть "отбросами общества"...Дети за родителей не в ответе, однако гены у них соответствующие...
У меня дед с бабкой оба детдомовские. И таких людей в наше время уже почти не делают. Так что хватит на детдомовцев наезжать :зло:
ВАХ
Я сказал 90%, а не 100....По существу не согласны?
Что, так же, как и мои, прослеживают судьбы усыновленных детей на протяжении всей жизни?
Да, именно так. Я сама прослеживаю это. И кроме того этот связано не только с обывательским интересом , а с изучением (не буду вдаваться в подробности чего именно)
Логика - дело хорошее. Особенно - не побоюсь этого слова - женская.:хехе:Я предпочитаю изучение, основанное на наблюдении, анализе и выводах.
Чужая статистика грешит, но я имею в виду, что для того чтобы утверждать что бОльшую роль играют гены, нужно проводить исследования и делать эту самую статистику самостоятельно. Вы привели один пример. Что касается детских домов, да, дети там разные и разных возрастов. Но они такие, поскольку уже психика искалечена родителями (которые успели "повоспитывать") , либо те, которые с младенчества в доме малютки и т.д. Если младенца брошеного сразу усыновляют и он растет в любви и воспитывается в терпении, и в здоровой среде еффект будет другой. Не идеальный возможно , но другой. (Никаких муси пуси я не имаю в виду и вопросы воспитания - это отдельная тема.) При этом я не берусь утверждать что гены, наследственность не играют никакой роли.Я могу предположить что так же как родители и родившийся ребенок выбирают друг друга, так и усыновленный и усыновители. Я верю в неслучайность выбора. А с другой стороны верю в воспитание и коррекцию и в окружение.
Считаю что если детей с самыми распрекрасными генами воспитывать как Маугли, то 90% из них и вырастет волками, а если самых проблемных детей воспитывать по-людски, то для 90% самое чудовищное происхождение ни к каким трагедиям не приведёт. Просто нынче женщины обленились и детей своих нифига не воспитывают, а мужчин часто и вовсе в помине рядом нет. Когда детей "воспитывает" каунтерстрайк, в который они рубятся ночи напролёт, никаких генов не надо чтобы понять что они выйдут на улицы и станут убивать друг друга :tease:
ВАХ
Согласна. :respect:
Ловкому парню.
И кстати отношение общества в виде "90% из 100% детдомовцев - это пропащие люди, потому чтот гены" основанное вовсе не на изучени а на "я так считаю" приводит именно к тому что воспитанники детских домов действительно становяться пропащими, общество не принимает. Причем начиная с некоторых воспитателей уже. А попробуйте ка с детства пожить под давлением такого мнения.
ВАХ
Просто нынче женщины обленились и детей своих нифига не воспитывают, а мужчин часто и вовсе в помине рядом нет.
Ну не обобщайте. :спок:
ВАХ
ВАХ, согласна с вами полностью!
Ещё подумалось, что некоторые тут агитируют за то, чтобы ни в коем случае не усыновлять детей...
Вспомнилось, отдыхала я в лагере в 92-93гг, был там и отряд детдомовцев. На многих без содрогания не посмотришь, столько в них агрессии было, мы держались от них подальше. Но была среди них горстка девочек лет 8ми, держались вместе, будто сестрёнки. Они были ну настолько хорошенькие, неиспорченные (хотя закомплексованность чувствовалась), мы с ними дружили как с обычными девочками, будто они из моего двора... они вместе с нами ходили на всякие кружки, и игрушки шили, и танцевали, в общем, молодцы.
Слашала историю, что девочка, которая тоже приехала отдыхать, настолько сдружилась с одной детдомовской, что родители взяли ее жить к себе. Хотелось бы верить, что у них все хорошо сложилось.
Галинка
"Ребёнок должен всё знать про себя".
========================
идиоты
Галинка
Почему это - предательство? Они ж не сказали - "всё, больше кормить не будем - иди, живи как хочешь, неродная"...
=========================
Потому что жил человек в одном мире, а стал жить в другом. Менее родном и близком. И, возможно, именнов тот момент, когда тепло родных нужно больше всего. И сделали это приемные родители своей "информацией".
А как эта информация у подростка сложится в голове - хбз. Очень причудливо и фигово может сложиться. Типа "вот девочка, мы тебя дорастили до 16 лет, а теперь все. Были папа с мамой, а стали мачеха с отчимом".
Редисочка
Как бы вообще про детей.
Не только приемных.
Знакомая рассказывала: шла по улице, а впереди нее две женщины в годах. И случайно услышала фразу из их разговора:
"Милочка, детей не нужно воспитывать, их нужно любить. В большинстве случаев этого достаточно".

Для родных, природа "включает" любовь. Только тупые люди за разражением, социальными вещами и т.д. или забывают о ней, или вовсе теряют.
А для неродных еще все сложнее - любовь (к людям, детям и к конкретному ребенку) должна быть быть внутри потенциальных родителей изначально, природа, инстинкты тут мало помогают.

Откуда и бОльший процент "проблемных" детей среди приемных.
ВАХ
У меня дед с бабкой оба детдомовские. И таких людей в наше время уже почти не делают. Так что хватит на детдомовцев наезжать :зло:
поколение ваших дедов, оказались в дет-доме, не от того что их бросили родители или их лишили родительских прав, восновном это происходило из-за войны или родителей репресировали, арестовывали по политическим статьям....
а в наше время насамом деле в дет-домах оказываются отпрыски "отбросов общества" я б сказал даже на 98%..... и наследственность имеет место, безусловно.....
Xoma
Очень точно все подмечено. Спасибо за сообщения. :respect::хехе:
Xoma
"Милочка, детей не нужно воспитывать, их нужно любить. В большинстве случаев этого достаточно".


Нужно и любить и воспитывать. Перекосы в обе стороны не дадут ничего хорошего. Полно залюбленных до умопомрачения детей (эгоцентризм и потребительское отношение). Другое дело, что безусловная любовь идет от матери, а воспитание от отца. Если отца нет или он не участвует в воспитательном процессе, то женщине нужно научиться быть своему ребенку и матерью и отцом. А значит любя уметь убедить ребенка в справедливости каких-либо требований и необходимости их выполнения.
Справедливое воспитание это в первую очередь умение называть вещи своими именами. Плохо это плохо, хорошо это хорошо. А то зачастую все проблемы в воспитании начинаются с того, что «мой ребенок самый лучший, а это значит, что он плохо поступить не мог». Соответственно если сам родитель не дает справедливую оценку поступку ребенка, то у ребенка начинается перекос в понятиях и выводах.
ВАХ
Вы не делаете поправку на время? Скорее всего, ваши бабушка и дед попали в детский дом во время войны или сразу после? Ну так тогда огромное количество детей остались сиротами по понятным причинам...
Причины, по которым дети становятся сиротами сейчас, совершенно иные... со всеми вытекающими.
Так что вы совершенно напрасно экстраполируете.
Эллин
Логика - дело хорошее.
__________________________________________
Безусловно.


Особенно - не побоюсь этого слова - женская.
__________________________________________
Никогда не понимала смысла тиражирования банальностей... :dnknow: Логика либо есть, либо ее нет.

Вы привели один пример.
__________________________________________
Два. Если прочитать.


Если младенца брошеного сразу усыновляют и он растет в любви и воспитывается в терпении, и в здоровой среде еффект будет другой.
__________________________________________
Разный бывает эффект. Но при современном уровне развития науки вообще и генетики в частности странно слышать о сомнениях по поводу превалирующего значения генов. Лысенко было простительно, но сейчас... :dnknow:


Я могу предположить что так же как родители и родившийся ребенок выбирают друг друга, так и усыновленный и усыновители. Я верю в неслучайность выбора.
__________________________________________
Фантазировать и верить можно во что угодно. Объективной реальности это не меняет.
Ещё подумалось, что некоторые тут агитируют за то, чтобы ни в коем случае не усыновлять детей...
__________________________________________
Перечитала весь топик сначала, никакой агитации не увидела.
Есть разные точки зрения на вопросы усыновления, люди их высказывают... кто-то свободен от иллюзий, кто-то нет... И каждый имеет право на свой взгляд.
К сожалению аргументов подтверждающих Вашу позицию, я не увидела ни одного.
Для начала я бы Вам рекомендовла изучить что есть наука генетика и не мешать все в одну кучу, а то каша какая то получается. Генетика к так называемой "дурной наследственности" в социальном плане не имеет абсолютно никакого значения и занимается изучением наследствености в другом аспекте.
То, что обсуждается в теме есть суть психического и социального.
А после ответа на этот вопрос, подумайте, КАКИЕ родители и при каких условиях бросают своих детей в роддомах, выбрасывают на помойки, в туалеты пригородных поездов или подкидывают под двери детских домов...
Какие гены, задатки, предрасположенности могут иметь эти дети? Правильно - разные. Но в большей мере - нездоровые.
Может наводящий вопос поможет. Пожалуйста будьте последовательны. С точки зрения науки генетики объясните мне как может повлиять поведение матери бросившей ребенка на самого ребенка, при условии что он попал в заботливые руки? А действительно какие гены имеют эти дети, и что за гены отвечают за любовь , заботу, лень, глупость, безответсвенность, жестококость и т.д. Было бы любопытно послушать.
С точки зрения науки генетики объясните мне как может повлиять поведение матери бросившей ребенка на самого ребенка...
Наука конечно вещь интересная и полезная, но в нашем случае её за уши сюда тянуть не стоит, тем более что не думаю что каждый из нас специалист в этой области науки и сможет грамотно и аргументированно отстоять свою точку зрения.Я вот не взялся бы :eek:. Однако у меня есть глаза и уши,есть голова, умею наблюдать и анализировать происходящее и этого достаточно чтобы на бытовом уровне составить свое мнение. А посему я ставлю +1 к мнению Ундины, её позиция в обсуждаемом вопросе близка к моему миропониманию.... :agree:
Знаю несколько взрослых женщин, выросших в детдоме, брошенных матерями на вокзале и на улице, сданных в детдом из-за пьянства родителей. Вы знаете, все они простые люди, без высшего образования, простых профессий, но заботливей и правильней матерей я не видела. Видно невооруженным взглядом, что перенесенные ими трудности в детстве сформировали в каждой из них мощный внутренний стержень и умение разбираться в людях на раз. У всех у них хорошие взрослые дети с четко сформированной ответственностью за уже свою семью.
Ваша позиция понятна. :хехе: Соглашусь с
Наука конечно вещь интересная и полезная, но в нашем случае её за уши сюда тянуть не стоит
:хехе:
Эллин
С точки зрения науки генетики объясните мне как может повлиять поведение матери бросившей ребенка на самого ребенка, при условии что он попал в заботливые руки?
Мне все-таки кажется, что нормальный (психически нормальный, что и заложено в генах) человек своего ребенка не бросит. Дети, скорее, в сложной ситуацией выступят стимулом к преодолению сложностей, чем балластом, от которого надо избавиться. imho
> Молчать надо родителям, в тряпочку молчать....Либо не делать тайны с самого начала(что все-таки ИМХО лучше, потому как нет никакой гарантии что втайне все смогут держать, запросто может найтись какой-нить болтливый доброжелатель, причем обязательно найдется в самый неподходящий момент)....
А вообще я считаю, что детей не надо усыновлять.Все должно быть естественным, дал Бог детей-хорошо, не дал - не стоит поворачивать реки вспять, из этого ничего хорошего не выйдет.

Я так и знала, что кто-то это уже сказал...

Согласна по всем пунктам.
Yasya
скорее, в сложной ситуацией выступят стимулом к преодолению сложностей, чем балластом, от которого надо избавиться. imho
Так и есть , согласна.
Мне все-таки кажется, что нормальный (психически нормальный, что и заложено в генах) человек своего ребенка не бросит
А здесь опять не рискую углубляться в науку.:хехе:Но в общем и целом
есть разница между наследственными психическими заболеваниями (то что в генах) и пограничными и невротическими состояниями, следствием которых является не адекватное поведение, незрелость....а причиной - отсутствие любви, неправильное воспитания и травма, полученная в детстве. Из таких детей вырастают нерадивые родители. И в том и в другом случае результатом могут быть брошенные дети .
Хотя наврное в таких темах на 100% утверждать вообще ничего нельзя.
Yasya
Вот еще что подумалось. Есть примеры и в животном мире "сбоев поведения" , когда мать бросает дитеныша. По причине естественного отбора или действительно какого то генного сбоя - не знаю. Но человек от животного тем и отличается что у него есть высшая психическая деятельность, душа в конце концов и чел. может это преодолевать.
Эллин
Из таких детей вырастают нерадивые родители. И в том и в другом случае результатом могут быть брошенные дети .
В обоих случаях - наследственность. Только в первой случае сформированная ранее, а во втором - "свеженькая".

Конечно, моральный урод может вырасти и у абсолютно здоровых и заботливых родителей, так же как и ребенок, лишенный родительской ласки, может вырасти крепким, но при этом ласковым. Но все же часто дети похожи на своих родителей.

А как Вам идея, что внешность влияет на характер человека? Ведь зачастую рослый директор клиники будет выглядеть солиднее своего маленького и худощавого коллеги. И отношение к ним может быть разное при прочих равных факторах. Отсюда у первого не будет неуверенности в своих действиях. А ведь внешность обусловлена генетически.
Эллин
По причине естественного отбора или действительно какого то генного сбоя - не знаю.
Так генный сбой и может быть результатом естественного отбора.
Yasya
Ну вот я и чувствую что идет какое -то перемешивание здесь на форуме понятие "генная наследственность" и наследственость в бытовом так сказать плане.

Если у ребенка родители деградировавшие к примеру , они бросают его, и дальше ребеночка усыновляют. И ростят в любви и заботе, у него гораздо больше шансов преодолеть генную наследственность если таковая имеет место быть.
Воспитание и среда сделает свое дело. % преступности среди выходцев из детского дома высок "благодаря" тому что у детей нет шанса, с ними изначально поступили несправедливо (по человеческим понятиям) , затем это закрепляется в воспитании в детском доме, в отношении социума и т.д. О чем говорить, нет не то чтобы психологической реабилитации, но элементарно в детских домах есть насилие и не достает еды.
И в теме я вела речь не о том что гены вообще никакой роди не играют, а о том что многое поддаются коррекции и чем раньше усыновить ребенка тем больше шансов, но чем позже и чем сильнее травма причиненная , тем труднее. Ну и естественно роль усыновителей. Если воспитывать не умеют то нечего пенять на гены. Не сумели, допустили ошибки в отошениях .
Конечно дети похожи на своих родителей.
Но есть исследование как меняется тело, симметрия лица у ребенка, усыновленного и помещенного в другую среду. Привычки, движения, интонации голоса ребенок начинает копировать с приемных родителей . Он становиться чем то похож на тех кто их воспитывает.
Эллин
думается мне что гены все-таки определяющие, а потом уже среда и все такое может немного сгладить углы, но не более того..
поэтому соглашусь с ловким парнем, дал бог детей - хорошо, нет значит нет.
Natus
Здесь две темы:
1.
поэтому соглашусь с ловким парнем, дал бог детей - хорошо, нет значит нет
\
2.
думается мне что гены все-таки определяющие, а потом уже среда и все такое может немного сгладить углы, но не более того..

Не очень поняла Ваш пост, не усмотрела связи между 1 и 2 для себя, потому как веду речь по пункту 2 только.
Yasya
"А как Вам идея, что внешность влияет на характер человека? Ведь зачастую рослый директор клиники будет выглядеть солиднее своего маленького и худощавого коллеги. И отношение к ним может быть разное при прочих равных факторах. Отсюда у первого не будет неуверенности в своих действиях."

Однозначно очень сильно влияет, но совсем не так однозначно. В истории полно Наполеонов :tease:
Эллин
Согласна с вами, что генетика генетикой, но роль воспитания умалять никак нельзя. В настоящее время особенно много детей, ставших невротиками в результате неправильного воспитания родными родителями с нормальной генной составляющей. Опять же полно фактов как маньяками становились люди с нормальной наследственностью, но жестоко подавляемые родителями и отвергнутые сверстниками.
Про коррекцию тоже согласна, любой ребенок изначально чистый лист. А то, что на нем напишут целиком и полностью на совести воспитателей (в основном родителей, но и д/сада и школы в том числе). Конечно способности ума предопределены генетически, но если ум не развивать, то он не разовьется и у полноценного ребенка.
Еще напрашивается пример успешной медицинской коррекции детей до года. Есть ряд заболеваний, родовых травм, которые проходят бесследно, но только если их лечить до года. Если же не лечить, то ребенок в дальнейшем 100% инвалид. Ряд генетических мам игнорируют увещевания врача о необходимости лечения и в частности методом введения лекарств в виде инъекций в голову (у грудных детей попасть иглой в вену можно только на голове) потому, что ребеночку будет больно и он заплачет, тем самым лишая своего ребенка шанса на полноценную жизнь. По мнению многих и здесь не нужно поворачивать реки вспять? Вернемся к всемирному сюжету. Зачем же Иисус хотел повернуть вспять реки человеческой злобы и призывал к любви? Пусть бы все катилось к чертовой матери.
ВАХ
А как Вам идея, что внешность влияет на характер человека? Ведь зачастую рослый директор клиники будет выглядеть солиднее своего маленького и худощавого коллеги. И отношение к ним может быть разное при прочих равных факторах. Отсюда у первого не будет неуверенности в своих действиях."

Однозначно очень сильно влияет, но совсем не так однозначно. В истории полно Наполеонов
Соглашусь.
To Yasya. Да, есть стереотип. Но....как часто он мешает. И как полезно иногда не руководствоваться им. ОЧень даже случается что худощавый и на первый взгляд не примечательный человек, едва начав разговор и посмотрев в глаза собеседнику выказывает такую харизму, эрудицию, живой ум и прочее, что любо дорого. И наоборот солидные дяди - это оболочка , стереотип, и общаешься с таким человеком как со схемой. Естественно утрирую.
Но тем не менее сделала открытие для себя что подобные стереотипы ой как мешают в общении и в желании договариваться. Каждый раз начиная общаться с человеком стараюсь не пользоваться методом типажа, а слышать и видеть. НЕ всегда к сожалению получается.
Yasya
И отношение к ним может быть разное при прочих равных факторах. Отсюда у первого не будет неуверенности в своих действиях. А ведь внешность обусловлена генетически.
У зрелого человека первично нутро и уверенность, об которую разобьется в пух и прах отношение негативное или стереотипное. Уверенность взрослого человека не есть результат отношения окружающих. А вот у ребенка - да. А важно чтоб его роители были свободны от стереотипов и ярлыков. Как раз об этом я речь и веду.
Согласна практически во всем. ПРавда не думаю что ребенок чистый лист совершенно , но это уже совсем другая тема.
Эллин
Новорожденный ребенок как человек разумный – чистый лист абсолютно. С каждым днем у него прибавляется записей на мозговой носитель. Кто и что диктует другой вопрос.
Генетические возможности (+/- по каким либо параметрам) не беру в расчет потому, как это тоже что сравнивать спринтера и стаера (бесспорно оба умеют бегать).
Эллин
ОЧень даже случается что худощавый и на первый взгляд не примечательный человек, едва начав разговор и посмотрев в глаза собеседнику выказывает такую харизму, эрудицию, живой ум и прочее, что любо дорого. И наоборот солидные дяди - это оболочка , стереотип, и общаешься с таким человеком как со схемой. Естественно утрирую.
Именно поэтому я и написала - при прочих равных факторах. То есть оба мужчины эрудированы, настоящие профессионалы и т.п. Но в первую минуту солидный вид большинству внушит больше уважения. А от первого впечатления отделаться ох как трудно.
Yasya
Но в первую минуту солидный вид большинству внушит больше уважения. А от первого впечатления отделаться ох как трудно.
Да, не буду спорить. Отделаться бывает трудно.
Ну здесь у меня аргументов нет да и наблюдений тоже....кроме того что один ребенок например активный прям с 1 дня а второй флегма флегмой ........родители одни а дети разные.....
Эллин
Ну здесь у меня аргументов нет да и наблюдений тоже....кроме того что один ребенок например активный прям с 1 дня а второй флегма флегмой ........родители одни а дети разные.....
Это как раз из серии типа один ребенок - спринтер, второй - стаер. Разный темперамент. вот и все.
Но оба разумны, обучаемы. Ведь так?

Например, дети с ранним развитием часто обгоняют своих сверстников, даже учатся на классы старше и в институтах не со своими сверстниками, но годам к 20 среди молодых людей таких перекосов почти не видно. Подавляющее большинство выравнивается. Способности способностями, но в каждом возрасте свои интересы, обычно соответствующие физиологическому возрасту ребенка и гнать его как на пожар, стимулируя обучение экстерном как минимум недальновидно. При таком типе воспитания и обучения ребенок лишается возможности полноценного общения со своими сверстниками и обычно не принимается в круг общения более старших ребят. Его учебные победы обычно тешат самолюбие родителей, но обрекают большинство таких детей на запрограммированное одиночество из-за отсутствия достаточного положительного опыта межличностного общения.
ДА была ресь о темпераменте. Хотя я выразилась не корректно. Просто я верю что дети рождаются с душой взрослого человека, который когда то имел опыт уже. Но это к теме не относиться и это не доказуемо.