Скажите, может я ошибаюсь, вы достаточно романтичны ? Сложилось такое впечатление.
Обычно романтики пытаются логично объяснять почему не стоит их измерять и вообще как можно разбирать на составные мгновения ощущения жизни зависящее даже от того мелкий моросящий дождик или сильный короткий ливень за окном.
С помощью ее я лучше понимаю свои сильные и слабые места и главное я понимаю, что не все так могут трепетно относяться к очевидным ценностям как мне хотелось бы.
Обычно романтики пытаются логично объяснять почему не стоит их измерять и вообще как можно разбирать на составные мгновения ощущения жизни зависящее даже от того мелкий моросящий дождик или сильный короткий ливень за окном.
Соционику можно принимать, но только следует четко осознавать ее ограниченность и достоверность лишь отчасти….Абсолютно верно и с этим согласны все на этом топике. Мало того для многих соционика достаточно отдельно от реального общения. Нам себя бы понять и оценить. Свои особенности и принять таким как есть: не самым логичным, дотошным, пунктуальным, трудолюбивым, чистоплотным, вкусноготовящими…
С помощью ее я лучше понимаю свои сильные и слабые места и главное я понимаю, что не все так могут трепетно относяться к очевидным ценностям как мне хотелось бы.
PS. В рамках того, чего и как написала меня можно отнести к конкретному ТИМу, но не факт, что завтра я напишу то же самое и одной фразой или вообще буду о чем-то говорить.Было бы интересно: "...Разъял, как труп. Поверил я алгеброй гармонию", но я пока слишком слаб в предмете.
Завидно, Сидел бы здесь и сидел, а после НГ все работы как насыпали...
ался вам этот торт с вином, абсолютно несущественные детали для целостной характеристики личности (мелочь на которую влияют настроение, здоровье, возраст, знания, финансы, романсы и т.д. и т.п.)Несущественных деталей не бывает. Особливо в таком деле, как типирование
Ладно, не знаю что ответить. У меня ведь тоже есть ко всем отношение
И я тоже могу в этой сфере советы давать. Так что даже не знаю...
Неубедительно
И я тоже могу в этой сфере советы давать. Так что даже не знаю...Неубедительно
Ну что-то я не знаю насчет Клуба городского соционического.
Как-то давно, года 3-4 назад я на их встречу ходила типироваться. Они на меня смотрели-смотрели, спрашивали-спрашивали. Потом говорят, "Ну тебе -то самой какой тип больше всего нравится?" я говорю "Гексли". Они "Значит ты - гексли".
Так и затипили меня Робеспьера в Гексли
Как-то давно, года 3-4 назад я на их встречу ходила типироваться. Они на меня смотрели-смотрели, спрашивали-спрашивали. Потом говорят, "Ну тебе -то самой какой тип больше всего нравится?" я говорю "Гексли". Они "Значит ты - гексли".
Так и затипили меня Робеспьера в Гексли
Новосибирский соционический клуб - это просто тусовка. Молодёжь собирается чтобы пообщаться и приятно провести время. Соционика - просто повод встретиться. Ничего плохого в этом нет, но ждать серьезного типирования от них не стоит.
Сейчас читают
Перерегистрация авто
90001
21
Куда идти учиться после школы? Оставаться в 9 или идти до 11?
278649
227
Сообщество водителей диспетчерской службы "Лидер" (часть 3)
125392
1000
Ладно, не знаю что ответить. У меня ведь тоже есть ко всем отношениеВы просто поверьте ; ) из уважения к другому мнению.
Неубедительно ;)
Ну либо не верьте конечно, дело ваше. Понятное дело что свой мозг человеку не выдашь на время, чтобы он твоими глазами мир посмотрел. И не всё можно вербализировать, чтобы дословно описать что видишь.
Но и убеждать в том что "я - это я" кого-то смысла тоже нет. : ) Хотя конечно очень неприятно когда говорят "ты - это не ты". Как бы отрицают вообще твое существование. Но так уж повелось в соционических кругах, что у каждого свое мнение на счет твоего тима, построенное на субъективных каких-то примесях к основному знанию. Кстати субъективность конечно отчасти тем же тимом и обусловлена, отчасти просто каким-то личным жизненным опытом.
2. почему соционика кажется вам нужной, полезной и/или интересной?Было бы замечательно если основы соционики преподавали в школе с класса так 9-10. Без типирования, просто показать, что мы все неодинаково воспринимаем, обдумываем, формулируем, придаем значение, отвечаем...
Вместо геометрии к примеру. Кому в жизни пригодилась, кто этот счастливчик? сознавайтесь, кого выручила формула пи*эр-квадрат?
Вместо геометрии к примеру. кому в жизни пригодились? кто это счастливчик? кого выручила формула пи*эр-квадрат?Вы что!!! Вместо геометрии, скажете тоже!!
Соционика я тоже думаю что полезна была бы школьникам, ну по крайней мере думала раньше так.. щас не знаю. Только в таком, адаптированом для детишек варианте. И может быть не в виде прям урока, а какого-то добровольного факультатива (ну чтоб не мучать еще одной "ненужной" штукой тех, у кого стремление к обширному и всестороннему познанию мира не такое сильное)
Но так уж повелось в соционических кругах, что у каждого свое мнение на счет твоего тима, построенное на субъективных каких-то примесях к основному знанию.Кстати, это в любой науке так поначалу. Никто ж не верил, что "а все-таки она вертится", у всех свое видение было.
Так что пройдет N лет, и наверное, соционики тоже придут к чему-то одному. Если конечно не заглохнет это все. Потому как практическая польза-то от нее почти никакая.
Так для интересу.Вы мне, кстати, на Штурвал ссылку так и не дали.
И на доказательство того, что человек по базовой функции не любит поговорить.
Вот знаете, соционика жеж - это белая логика в чистом виде - связи, соотношения, структура психики. Это поидее этикам-то даже особо и не интересно. Да и черным логикам только поверхностно
Так что, скорее всего, разбираться во всю эту муть с аспектами полезут только Робеспьеры да ДонКихоты. Ну еще есть Максимы с Жуковыми, конечно. Но по наблюдениям у них как-то мало к этому интереса.А остальные типы о соционике только потрепаться любят, а изучать не хотят. Так что ничего удивительного, что вы, Pepper, со мной спорите, а доказательст не приводите никаких. Это типно
Было бы замечательно если основы соционики преподавали в школе с класса так 9-10.Девушка одна знакомая из академа одно время занялась этим. Но потом как-то все заглохло... Видимо родителям не понравился какой-то "странный ненужный дополнительный предмет"
Вы что!!! Вместо геометрии, скажете тоже!!Паааззвольте! (с пеной у рта)
Я настаиваю коллега! У меня нет негативных воспоминаний, оценка 4. С пространственным воображением более-менее. Но кто сейчас вспомнит чем так хорошо геометрия Лобачевского? Почему меня должгл волновать пересекутся параллельные или нет? причем очень далеко от меня. И главное для чего это нужно не специалистам?
мне знания из геометрии помогают только читать наклейки на бамперах
книжка например "Соционика" Г.Рейнин, "Игры в которые играет "Мы" Калинаускас (это по штурвалу). Ее можно еще почитать в адаптированном под веб виде: shturval.me
можно посмотреть лекции http://ariom.ru/forum/t16181.html
сейчас точно уже не помню, но в лекции про 1-ую функцию в принципе должно говориться про то, что она не так уж легко и просто превращается в слова. Хотя может прям там не сказано, а сказано где-нибудь в другом месте в виде отступления. Короче смотреть надо всё.
По поводу только робеспьеры и дон кихоты интересуются соционикой : )... ну вы ж считаете что у вас тим - робеспьер, поэтому сквозь призму этого знания вы можете понимать почему вам интересна соционика. И можете например даже не догадываться, почему она интересна кому-то другому.
Поверьте, люди остальных тимов тоже не дауны, и могут интересоваться самопознанием и миропознанием не меньше (нам же ж всем приходится жить на этой планете). Только может из других побуждений и мотивов.
Дон Кихоты кстати интересуются соционикой вовсе не потому что у них логика белая сильна. Это скорее помогает им со всем этим разбираться. А мотивом (по крайней мере у Дон Кихота Аушры) было именно то что отношения у нее сами знаете в каком месте (ну и в общем в жизни у нее было не все гладко с отношениями и видимо человеку с болевой этой вообще ахтунг и непонятно что делать). И она каким-то образом догадалась что эти отношения неплохо так "вычислить" можно. И благодаря собственно этому мы имеем то что имеем.
можно посмотреть лекции http://ariom.ru/forum/t16181.html
сейчас точно уже не помню, но в лекции про 1-ую функцию в принципе должно говориться про то, что она не так уж легко и просто превращается в слова. Хотя может прям там не сказано, а сказано где-нибудь в другом месте в виде отступления. Короче смотреть надо всё.
По поводу только робеспьеры и дон кихоты интересуются соционикой : )... ну вы ж считаете что у вас тим - робеспьер, поэтому сквозь призму этого знания вы можете понимать почему вам интересна соционика. И можете например даже не догадываться, почему она интересна кому-то другому.
Поверьте, люди остальных тимов тоже не дауны, и могут интересоваться самопознанием и миропознанием не меньше (нам же ж всем приходится жить на этой планете). Только может из других побуждений и мотивов.
Дон Кихоты кстати интересуются соционикой вовсе не потому что у них логика белая сильна. Это скорее помогает им со всем этим разбираться. А мотивом (по крайней мере у Дон Кихота Аушры) было именно то что отношения у нее сами знаете в каком месте (ну и в общем в жизни у нее было не все гладко с отношениями и видимо человеку с болевой этой вообще ахтунг и непонятно что делать). И она каким-то образом догадалась что эти отношения неплохо так "вычислить" можно. И благодаря собственно этому мы имеем то что имеем.
По сути геометрия нужна затем же, зачем и соционика. Для широкого мировоззрения. Просто чтобы лучше понимать как устроен мир и с помощью каких инструментов мы можем в нем как-то выживать.
Вам она не нужна в чистом виде, но это не значит что она вообще никому не нужна.
Вам она не нужна в чистом виде, но это не значит что она вообще никому не нужна.
Я настаиваю коллега! У меня нет негативных воспоминаний, оценка 4. С пространственным воображением более-менее. Но кто сейчас вспомнит чем так хорошо геометрия Лобачевского? Почему меня должгл волновать пересекутся параллельные или нет? причем очень далеко от меня. И главное для чего это нужно не специалистам?Вооооот... очень похоже на рассуждения Черного Логика.
Объясняю:
Чёрная логика (деловая логика) — подсчитывает и изменяет количество объектов и их частей.
Критерии:
Количество
Эффективность
Стоимость
Работа
Размер (в значении «сколько?»)
Вас волнует польза от объекта(геометрия), его эффективность. Видимо черная логика у вас среди осознанных сильных функций - 1,2,3 или 4.
Источник: http://psychotype.ru/article/a-6.html
Задумайтесь
геометрия нужна затемперенес в отдельный топик
По поводу только робеспьеры и дон кихоты интересуются соционикой : )... ну вы ж считаете что у вас тим - робеспьер, поэтому сквозь призму этого знания вы можете понимать почему вам интересна соционика. И можете например даже не догадываться, почему она интересна кому-то другому.Я говорила не о соционике в целом, а о аспектах в соционике, всяких плюсиках-минусиках у функций. Именно прям в глубокой такой теории, где все схематично описано "что да почему".
Поверьте, люди остальных тимов тоже не дауны, и могут интересоваться самопознанием и миропознанием не меньше (нам же ж всем приходится жить на этой планете). Только может из других побуждений и мотивов.
А остальныые типы изучение соционики в основном заканчивают чтением описаний и распределением их между своими знакомыми людьми.
Боже упаси, я не говорила, что другие типы дауны!..
У каждого типа свои сильные функции и свои слабые. Я например в сенсорике не сильна. Это вобще у меня болевая. Я имела ввиду, что в самую глубь соционики чаще всего интересно залазить людям с сильной белой логикой. Тем тимам, у которых она 1,2 или 3. Ну тут--то помоему вообще не о чем спорить, правда? Ведь:
Белая логика (структурная логика) — определяет и изменяет структуру объектов и связи между ними.
Критерии:
Правильность
Логичность
Строение
Принцип
ПС. Пошла изучать штурвал...
А мотивом (по крайней мере у Дон Кихота Аушры) было именно то что отношенияДавайте не будем говорить о мотивах других людей. Мы их знать не может.
Чёрная логикаЧем дальше в лес тем страшней. Мне очень интресно и в тоже время хочется заглянуть быстрее в правильный ответ (какой у меня тип) Надо наверно отдаться компетентному специалисту.
Задумайтесь ;)
А мотивом (по крайней мере у Дон Кихота Аушры) было именно то что отношенияСейчас мимоходом подумала еще.
Ню-ню... ДонКихот по болевой функции... добровльно...
Соционика Донам интересна потому что интересно "как устроен этот мир" - а это БелаяЛогика+ЧернаяИнтуиция. Обнаружение связей, идеи, построение модели на основании того, что обнаружил. Только БЛ и ЧИ. Тютю тут этики отношений вообще.
Я имела ввиду, что в самую глубь соционики чаще всего интересно залазить людям с сильной белой логикой. Тем тимам, у которых она 1,2 или 3. Ну тут--то помоему вообще не о чем спорить, правда?это штамп
от тима способность к обучению не зависит, заинтересованность тоже
от тима разве что мотивы зависят, еще что-нибудь, например инструменты для познавания
но в глубь залезть может вообще любой тим, просто у одного это может быть творчеством, а у дрого там не знаю... вызвано необходимостью
короче судить по таким вещам о тиме наверное нельзя, больше похоже на штампы
мол раз интересуешься соционикой и смог разобраться значит ты белый логик, это как-то ...
в общем ладно, спорить бесполезно, если вы и правда Робеспьер, а я - Драйзер, то у нас суперэго.. а они долго могут спорить, опровергать друг друга, долго будет казаться что другой человек специально недопонял, но вот щас я ему поясню и он поймет, и при этом продолжать понимать друг друга превратно... полярные квадры, что и говорить - абсолютно другие инструменты обработки информации, поэтому договориться до чего-то одно и понять до конца друг друга так трудно....
Несущественных деталей не бывает. Особливо в таком деле, как типирование ;)
Ладно, допустим у меня диабет (заметим никак не зависящий от соционического типа) и следовательно мне элементарно нельзя торт и вино и поэтому я не буду покупать их никому что бы самой не соблазняться. Кто я после этого? Редкостная сволочь? Есть такой тип в соционике?
Ладно, допустим у меня диабет (заметим никак не зависящий от соционического типа) и следовательно мне элементарно нельзя торт и вино и поэтому я не буду покупать их никому что бы самой не соблазняться. Кто я после этого? Редкостная сволочь? Есть такой тип в соционике?
Ню-ню... ДонКихот по болевой функции... добровльно...Да почему по болевой то функции!! Наоборот! сработала по сильной функции, прикрыв как раз слабую. С помощью логики разрешить решила свои этические проблемы. Я в этом смысле (ну и не только я).
Ладно, допустим у меня диабет (заметим никак не зависящий от соционического типа) и следовательно мне элементарно нельзя торт и вино и поэтому я не буду покупать их никому что бы самой не соблазняться.ну кстати вполне
не каждый тим вообще все время помнит про свои особенности организма, а если и помнит, то не каждый считает их важными, не каждый тим не будет не покупать другим чтобы самой не соблазняться и т.п. один например точно знает что не соблазнится, т.к. воля сильная, другой например подумает, ну это как-то не хорошо и эгоистично, я же знаю что человек любит это, а я принесу ему то что люблю сама я, третий поймет, что тогда возможно все догадаются о его диабете и что его это беспокоит и специально чтобы прикрыться нарочно купит эти вино или тортик
Только конечно кто вы по ТИМу сразу после этого трудно сказать, но как минимум заметки про это соционик при типировании сделает
Как минимум то, что вы на данный вопрос стали говорить про болячки, причем храбро предпологать наличие их у себя, уже дает основания сделать какие-либо предположения. Любое предположение конечно потом проверяется еще другими специфическими воппросами. И потом предположение либо отбрасывается, либо принимается и таким образом список возможных тимов сужается. Постпенно - постепенно соционик придет к тому какой у вас тим : )
Ладно, допустим у меня диабет (заметим никак не зависящий от соционического типа) и следовательно мне элементарно нельзя торт и вино и поэтому я не буду покупать их никому что бы самой не соблазняться. Кто я после этого? Редкостная сволочь? Есть такой тип в соционике?Хоспади, да причем здесь соционика и диабет. Ну опишите как покупаете халву для диабетиков. На что смотрите при выборе? Какая разница-то? Или вообще, опишите как кофточку в магазине выбираете. Объект вообще не важен. Важно описание процесса.
Сейчас цитату кину, зачем я это прошу сделась, всмысле описать действия зачем:
"На проверку оказалось, что психические функции ни что иное, как восприятие разных сторон конкретной и совершенно объективной действительности. Вся типология основана на том, что информация о внешнем мире дифференцирована, что разные типы личности полностью сознательно воспринимают и оценивают другие стороны того же объективного материального мира. "
(А.Аугустинавичюте «Комментарий к типологии Юнга и введение в информационный метаболизм»)
Видите я к чему? Одно и тоже (выбор вина) разные типы будут по разному описывать, в силу разности восприятия. Я там выше даже пример приводила. Писала как сенсорик выбирает вино и как интуит.
нету у меня никакого тима и соционика мне без надобности потому как она решает проблему коммуникаций в коллективе, а у меня нет такой проблемы
нету у меня никакого тима и соционика мне без надобности потому как она решает проблему коммуникаций в коллективе, а у меня нет такой проблемыхорошо, договорились : ) нет его у вас
И всё же. Объясняет соционика поступки человека или нет? Столкнулась с тем, что опытные соционики путаются в показаниях по этому вопросу.
С одной стороны, говорят, что соционика поступки не объясняет, т.к. на поступки влияют конкретные обстоятельства, важна "генеральная линия" жизни.
С другой стороны, тут же начинают мне приводить примеры конкретных поспупков, подтверждающих ТИМ.
И как это понимать?
С одной стороны, говорят, что соционика поступки не объясняет, т.к. на поступки влияют конкретные обстоятельства, важна "генеральная линия" жизни.
С другой стороны, тут же начинают мне приводить примеры конкретных поспупков, подтверждающих ТИМ.
И как это понимать?
В психологии есть еще более простое деление характеров на:
анальный и вагинальный и всёёёёёёё других вариантов нетути
Вы себя к какому относите?
анальный и вагинальный и всёёёёёёё других вариантов нетути
Вы себя к какому относите?
И всё же. Объясняет соционика поступки человека или нет?Объясняет. Но только отчасти. И не только она их объясняет.
Чтобы объяснить для себя поступки человека, чтобы понять его, нужно смотреть на человека не поверхностно, и не только в одном каком-то разрезе, например с точки зрения его тима, но комплексно, с учетов всех своих инструментов и возможностей для познавания других людей и их мотивов в частности! потому как человек существо сложное, и есть много других вещей в человеке которые соционика не описывает.. Не может она к примеру описать личный опыт человека, его впитанные какие-то ценности. Кстати если смотреть на человека с точки зрения соционики, то там тоже не все просто... надо учитывать, что у человека по тиму могут быть искажения, например его сильную. функцию в силу особого окружения постоянно гнобили, не признавали, она была не нужна или например близким людям (родителям, сестрам, братьям) в силу их тимов твоя сильная функция била по больному и ты это чувствовал (невербально) и конечно старался ее как-то поменьше проявлять... подстраивался в общем под окружение. Или наоборот вынужден был прокачать слабую свою функцию в силу каких-то обстоятельств. Сути человека в соционическом смысле это не меняет, ему так же болезненно будет когда его бьют по больному .. но только это может не так легко заметить и он уже адаптировался прикрывать это как-то или вообще сломался и потух например, если его все время били по больному игнорируя сильное.
Это все нужно учитывать при прогнозировании поведения, объяснении мотивов, определении тима и т.п.
Не знаю об этом ничего, потому никуда себя относить не буду.
без надобности потому как она решает проблему коммуникаций в коллективе, а у меня нет такой проблемыДля меня соционика это способ познания себя. Отнюдь,не для понятия особенностей коммуникации, я и так найду общий язык с симпатичным внутренне человеком. Соционика как способ покопаться в себе, отрефлексировать, разобрать и снова собрать.
Немного завидую таким цельным личностям у которых нет ТИМа.
[Это все нужно учитывать при прогнозировании поведения, объяснении мотивов, определении тима и т.п.
Вместо прогнозирования поведения отдельных сотрудников и определения мотивов их поведения (якобы задача соционики) проще всего задать стиль работы учреждения самим руководителем ибо рыба гниет с головы. Поэтому голова должна быть работающей, компетентной и профессиональной дабы ценить эти качества в своих сотрудниках и подбирать их исключительно по профессиональным качествам, а не по знакомству, а сплетни и интриги тех, чьи мотивы нужно якобы прогнозировать можно элементарно задавить на корню в случае их возникновения. Здоровая атмосфера в коллективе создается с верху и если она здоровая, то всякая гниль отвалится сама собой т.к. ей нечем будет подпитываться.
Вместо прогнозирования поведения отдельных сотрудников и определения мотивов их поведения (якобы задача соционики) проще всего задать стиль работы учреждения самим руководителем ибо рыба гниет с головы. Поэтому голова должна быть работающей, компетентной и профессиональной дабы ценить эти качества в своих сотрудниках и подбирать их исключительно по профессиональным качествам, а не по знакомству, а сплетни и интриги тех, чьи мотивы нужно якобы прогнозировать можно элементарно задавить на корню в случае их возникновения. Здоровая атмосфера в коллективе создается с верху и если она здоровая, то всякая гниль отвалится сама собой т.к. ей нечем будет подпитываться.
К тому, что вы пишите, соционика никакого отношения не имеет. Рыба может гнить с головы не зависимо от того, какой тим имеет эта голова.
Соционика не объясняет абсолютно все, вам же пишут. Много разных факторов влияет на поступки человека. А соционика, повторюсь, описывает только то, как различные типы людей получают информацию из внешнего мира. Цитату Аушры уже приводила выше.
Соционика не объясняет абсолютно все, вам же пишут. Много разных факторов влияет на поступки человека. А соционика, повторюсь, описывает только то, как различные типы людей получают информацию из внешнего мира. Цитату Аушры уже приводила выше.
якобы задача соционикиу соционики в смысле широкого применения нет задач.
это просто инструмент, который хочешь бери, хочешь не бери
вы не хотели - не взяли, все ок
про то что вы пишете про работу, я согласна полностью (отедльно от соционики, просто по жизни), но хочу обратить ваше внимание на то, что вы сами спроецировали соционику на все то что вы написали и сузили ее применение для разбирания интриг на работе.
у соционики в смысле широкого применения нет задач.хм,хм... проявление ЧернойИнтуиции в рассуждениях...
это просто инструмент, который хочешь бери, хочешь не бери
вы не хотели - не взяли, все ок
Что-то мне кажется, Pepper.........
Столпы соционики уже путаются в понятиях?
Если соционика изучает только типы восприятия, то с какого перепугу в ее описаниях типов присутствуют описания поведенческих реакций того или иного типа? Вы уж определитесь чего и скока вешать, цитаты не аргумент т.к. любую теорему можно и нужно доказывать, а доказательств у соционики тютю.
Если соционика изучает только типы восприятия, то с какого перепугу в ее описаниях типов присутствуют описания поведенческих реакций того или иного типа? Вы уж определитесь чего и скока вешать, цитаты не аргумент т.к. любую теорему можно и нужно доказывать, а доказательств у соционики тютю.
описывает только то, как различные типы людей получают информацию из внешнего мира
-----
От того, как люди получают информацию зависит что конкретно они видят в окружающем мире и, естественно, какую информацию они получают из него. Это прямым образом связано с тем, как полученная информация обрабатывается разными людьми и далее, что из этой обработанной информации выходит опять во внешний мир и как. Поэтому так же естественно ожидать где, что и когда начнет гнить, и каким образом это связано с тимом.
И если Соционика заявляет о том, что может якобы объяснить психику по тиму через принципы извлечения из окружения, то возникает куча несоответсвий продролжения оного.
-----
От того, как люди получают информацию зависит что конкретно они видят в окружающем мире и, естественно, какую информацию они получают из него. Это прямым образом связано с тем, как полученная информация обрабатывается разными людьми и далее, что из этой обработанной информации выходит опять во внешний мир и как. Поэтому так же естественно ожидать где, что и когда начнет гнить, и каким образом это связано с тимом.
И если Соционика заявляет о том, что может якобы объяснить психику по тиму через принципы извлечения из окружения, то возникает куча несоответсвий продролжения оного.
А где я путаюсь-то? Что-то не поняла
Да и вообще... Никакой я вам не столп...
Да и вообще... Никакой я вам не столп...
Что-то мне кажется, Pepper.........очень вас прошу не перетипировать меня, мне это не приятно, очень
я же вас не просила об этом,
пусть будет заблуждение или еще что угодно, пусть я для вас буду робеспьером и т.п.
но я пока чувствую себя вполне хорошо и уютно на своем месте и не нуждаю в раскрытии глаз на истину, даже если я вдруг просто очень глубоко заблуждаюсь уже 5 лет
Столпы соционики уже путаются в понятиях?знаете, я не соционик
так что оставляю за собой право путаться, заблуждаться
я никого не буду насильно "обращать в свою веру"
интересно разговаривать если честно с уже обращенными и знающими свой тим
[ сузили ее применение для разбирания интриг на работе.
Предлагаете еще и в личной жизни навешивать ярлыки и якобы городить коммуникации?
Ну, родился у меня ребенок не такой как мне хотелось бы (неподходящий для меня тип, с которым у меня не возможны коммуникации в принципе), моя природа предлагает мне полюбить его таким как есть (хоть хреном с горы), а для всех остальных коммуникаций его просто нужно вырастить человеком уважающим себя и других и ВСЁ, более ничего от меня как от матери не требуется.
Предлагаете еще и в личной жизни навешивать ярлыки и якобы городить коммуникации?
Ну, родился у меня ребенок не такой как мне хотелось бы (неподходящий для меня тип, с которым у меня не возможны коммуникации в принципе), моя природа предлагает мне полюбить его таким как есть (хоть хреном с горы), а для всех остальных коммуникаций его просто нужно вырастить человеком уважающим себя и других и ВСЁ, более ничего от меня как от матери не требуется.
От того, как люди получают информацию зависит что конкретно они видят в окружающем мире и, естественно, какую информацию они получают из него. Это прямым образом связано с тем, как полученная информация обрабатывается разными людьми и далееВсе правильно.
Просто не нужно путать ПСИХИКУ и ХАРАКТЕР. Я это пыталась объяснить Селяви.
Просто, если структуру психики можно объяснить с помощью соционики, то "что такое хорошо, а что такое плохо" закладывается в человеке в детстве родителями. Это необходимо понимать и отделять.
Предлагаете еще и в личной жизни навешивать ярлыки и якобы городить коммуникации?я вам вообще ничего не предлагаю : )))
и признала то, что у вас для вас нет тима и признала ваше право жить и не интересоваться, не описывать какие-то вещи с помощью соционики
не, ну правда... не всем оно надо
и зачем мне распинаться перед теми, кому оно просто ну нафик не сдалось, доказывать там чего-то
это как доказывать что елка зеленая..
к тому ж оппонент при этом и сам может видеть что елка зеленая, просто слово "зеленая" ему каким-то другим представляется, обозначающим не то.. и поэтому она у него другая.. каждый человек имеет право отказаться от какой-то терминологии в попытках описать свои ощущения, наблюдения и т.п.
мне понравился соционический аппарат в качестве описания того, что я и сама вижу... кому то он может не нравиться, оставаться непонятым или понятым но не нужным (потому что например и описывать то человеку даже не для других, а самому для самого себя нечего или незачем)
да это ваша соционика все свалила в кучу и психику и характер и даже поступки с мотивами берется предсказать, а когда ничего не получается, то увиливает как вы увиливаете
ню-ню, как об стенку горох.
Пишу как раз, что она не свалила. А вы мне в ответ на это, что свалила.
Пишу как раз, что она не свалила. А вы мне в ответ на это, что свалила.
Скажите, может я ошибаюсь, вы достаточно романтичны ?
---
Для меня достаточно, и ровно столько, сколько необходимо, чтобы уравновешивать мою прагматичность.
Если говорить образно, то - достаточно, чтобы представлять себя в номере люкс фешенебельного отеля находясь на верхней полке плацкартного вагона в последнем купе возле туалета, но не достаточно, чтобы в шалаше с милым чувствовать себя в раю....
---
Для меня достаточно, и ровно столько, сколько необходимо, чтобы уравновешивать мою прагматичность.
Если говорить образно, то - достаточно, чтобы представлять себя в номере люкс фешенебельного отеля находясь на верхней полке плацкартного вагона в последнем купе возле туалета, но не достаточно, чтобы в шалаше с милым чувствовать себя в раю....
Где я увиливаю-то?
А соционика ничего не предсказывает. Предсказывать пытаются люди.
Наука за тех, кто ее изучает ответственности не несет!
Ну я вот, например, где чего предсказывала?
А соционика ничего не предсказывает. Предсказывать пытаются люди.
Наука за тех, кто ее изучает ответственности не несет!
Ну я вот, например, где чего предсказывала?
ТОП 5
1
2
3
4