Зачем мы предаем свои идеалы
Отношение-то мое, но независимо от моего отношения объективная реальность-то НЕ изменится. Негодяй так и останется негодяем, так же как и порядочный человек останется порядочным, мое отношение субъективно, оно ничего не меняет.
Жаль, что вы так и прочитали мой последний пост вам
Жаль, что не поняли, если прочитали.
Очень жаль...
Жаль, что вы так и прочитали мой последний пост вамЖаль, что не поняли, если прочитали.Очень жаль...
Я прочел, я понял, что Вы хотите донести до меня, НО я не принял этого, извините.
Очень жаль...
Примеры не очень 
1. Ребенку мало жить осталось, и что ему еще и врать? 14 лет - у него наверняка есть свои мысли, чтобы такого увидеть и сделать. Лишить его исполнения мечт? Жестоко. Это конечно со стороны. Со своими детьми люди поступают по разному, но на мой взгляд это не показательный пример лжи во спасение. Дети всегда все знают, а если не знают, то чувствуют. Это аксиома.
2. Ну конечно поделить пополам - это ж целых два дня. За два дня столько всего произойти может. На край заработать мытьем окон, разгрузкой вагонов можно. На еду точно можно денег заработать за два дня, бригадным подрядом вместе с соседями.
А сама привести примеры не могу, проблема в том, что любую гипотетическую сложную моральную ситуацию можно гипотетически разрешить. Вспомните суд царя Соломона.
А в реальной жизни... Мы не знаем, настолько ли порядочен и принципиален ТС, насколько пишет и никак не сможем проверить.
Мне кажется он не прав в том, что не признает, что людям свойственно ошибаться и заблуждаться, и что осуждает других людей.
Буквально сегодня читала про цыганский транс на нгсе и комментарии к статье. Очень много осуждающих, типа "жертвы цыган - сами дураки, нечего было разговаривать и деньги доставать". Хочется пожелать им, чтобы их в минуту слабости (после болезни, после стресса типа тяжелой работы или сессии, в плохом настроении от несчастий с близкими) цыгане обходили стороной. Ведь цыгане цепляют не каждого, они те еще психологи. Выбирают слабых и сразу понимают, кого чем зацепить можно, кого болезнью близких, кого венцом безбрачия, кого просто на погадать. Зарекаться - это опрометчиво.
1. Ребенку мало жить осталось, и что ему еще и врать? 14 лет - у него наверняка есть свои мысли, чтобы такого увидеть и сделать. Лишить его исполнения мечт? Жестоко. Это конечно со стороны. Со своими детьми люди поступают по разному, но на мой взгляд это не показательный пример лжи во спасение. Дети всегда все знают, а если не знают, то чувствуют. Это аксиома.
2. Ну конечно поделить пополам - это ж целых два дня. За два дня столько всего произойти может. На край заработать мытьем окон, разгрузкой вагонов можно. На еду точно можно денег заработать за два дня, бригадным подрядом вместе с соседями.
А сама привести примеры не могу, проблема в том, что любую гипотетическую сложную моральную ситуацию можно гипотетически разрешить. Вспомните суд царя Соломона.
А в реальной жизни... Мы не знаем, настолько ли порядочен и принципиален ТС, насколько пишет и никак не сможем проверить.
Мне кажется он не прав в том, что не признает, что людям свойственно ошибаться и заблуждаться, и что осуждает других людей.
Буквально сегодня читала про цыганский транс на нгсе и комментарии к статье. Очень много осуждающих, типа "жертвы цыган - сами дураки, нечего было разговаривать и деньги доставать". Хочется пожелать им, чтобы их в минуту слабости (после болезни, после стресса типа тяжелой работы или сессии, в плохом настроении от несчастий с близкими) цыгане обходили стороной. Ведь цыгане цепляют не каждого, они те еще психологи. Выбирают слабых и сразу понимают, кого чем зацепить можно, кого болезнью близких, кого венцом безбрачия, кого просто на погадать. Зарекаться - это опрометчиво.
Я то про те знания которые выражаются в том что дети яснее видят мир, видят те вещи мимо которых взрослые проходят не замечая и про то что они острее чувствую несправедивость, добро и зло. И это касается любых детей и любых взрослых! Современность не при чём. Актуальные знания это вообще чушь, я про те знания которые не меняются со времен сотворения вселенной - добро и зло, красота природы и прочее. Неужели вы в теме про идеалы все хотите свести к тому, что современные дети лучше разбираются в айфонах, компьютер и играх чем их деды или даже родители? 
Актуальные знания 
Актуальные знания 1. А ваш гипотетический сын дебил? Проходя разные обследования, процедуры, или даже перед операцией он не догадается что у него что-то серьезное и не спросит? Вообще тут не вопрос честности, а вопрос порядочности скорее. А все эти игры... раковые больные делают вид что они ничего не понимают, родственникик делают вид что всё хорошо и весь этот абсурд наигранный 
2. Не надо изобретать велосипед. А то детский сад какой-то. Соседи голодают... Да в Африке уми-ра-ют миллионы людей каждый год от голода . И что? бежать опустошать холодильник? А вообще если так хочется побыть добренькими то руководствуйтесь правилом второй рубашки. Первая точно ваша. Нельзя сделать другому добро причиняя себе вред - вроде элементарная истина, не?
ЗЫ. У вас чисто провокации, причем поверхностные, а не примеры.
2. Не надо изобретать велосипед. А то детский сад какой-то. Соседи голодают...
Да в Африке уми-ра-ют миллионы людей каждый год от голода . И что? бежать опустошать холодильник? А вообще если так хочется побыть добренькими то руководствуйтесь правилом второй рубашки. Первая точно ваша. Нельзя сделать другому добро причиняя себе вред - вроде элементарная истина, не? ЗЫ. У вас чисто провокации, причем поверхностные, а не примеры.
Конечно. Это же классика. И уже 100 раз обсуждалась зачем и почему так. А вы всё сравниться, вернее сравняться, хотите. Не понятно зачем только Это не сексизм, а адекватность и здравый смысл.
Это не сексизм, а адекватность и здравый смысл. Каких именно философов порекомендуете и какие именно труды? Неоднозначно не само добро и зло, а моралистические общественные представления. Как же вы детей не любите. А я до сих помню свои детские воспоминания и сейчас ничего такого не бывает. Когда за каждым углом тайна, бесконечно интересное. Особенно помню поездки в Спирино где в бору оздух казался дико сладким, природа не просто красивая, а волшебная, луга с цветами пахнущие земляникой на жаре с треском насекомых были невероятно красивы, даже прост одеревья когда их рисовал. Сейчас во взросом возрасте на природе возникае только легкая ностальгия, но такого как в детстве не бывает. Недавно при перезде увидел книгу с иллюстрациями которые в детсве казались такими красочными и красивыми, а теперь уже всё равно.. А вы про помойки 
Кто бы мне в детсве сказал что это эталон красоты ЧТД. Это вообще то был сарказм с моей стороны, а вы и попались в мою ловушку Даже одной ссылки не можете сделать. Одна сплошная демагогия. Ницше, Шопенгауэр, Толстой или дажльше на восток - Гаутама? И что там? 
Добро есть добро, никакой относительности.А деревья то конечно и у меня красивы. Но вот как арньше... Вы же должны понимать или память совсем отшибло?
Да не секс это стыд и распутство, а отношение к сексу некоторых дам. И да, в траиционном понимании именно такой будет лакомый кучок.
Успешная семеная жизнь
С перспективным партнером видимо.
Успешная семеная жизнь
С перспективным партнером видимо.А если не надо (не можете) то и не заикайтесь в следующий раз про философов. Ибо неприлично не отвечать за свои слова, тем более выдумывать не читая.
---
Браво!
Достойнейший ответ достойнейших из людей !и главное по теме!
Неужели Вы и в самом деле думаете получить ссылки на какие-либо определения или авторитете в поисках ответа на вопрос о добре и зле? даже у философов, начиная со времен образования самой философии? Вам как с точностью до страницы или абзаца в конкретном издании, или указать главу в подлиннике? Не лучше ли тогда обратиться к сказкам?
Ну, а если не получается подключить мозги и ввести дискуссию не голословно утверждая о том, что не нравится или не нравится, а уж тем более не удается эмоционально сдерживаться на реплики, то даю подсказку - обращение к философам как раз связано с тем, что до сих пор понятие добра и зла не существует в четких определениях и для них нет никакой однозначности. А отношения к этим категориям можно проследить на протяжении всей истории человечества, наглядность, которого проглядывается из различных философских течений и тенденций начиная с Древнего Мира (хотя можно, конечно, рассмотреть и более ранние периоды, там никто не фиксировал какие либо направления или умозаключения). Только и всего.
Более того, нет никакого принципиального объективного различия между Добром и Злом, различия лишь в оценках и мнениях определенных людей(что для одних добро, для других зло - один из примеров). Здесь Вы тоже можете соглашаться или не соглашаться, Добру или Злу на это по фиг. И я не собираюсь в подробностях объяснять почему. Чай сам не глупый
---
Браво!
Достойнейший ответ достойнейших из людей !и главное по теме!
Неужели Вы и в самом деле думаете получить ссылки на какие-либо определения или авторитете в поисках ответа на вопрос о добре и зле? даже у философов, начиная со времен образования самой философии? Вам как с точностью до страницы или абзаца в конкретном издании, или указать главу в подлиннике? Не лучше ли тогда обратиться к сказкам?
Ну, а если не получается подключить мозги и ввести дискуссию не голословно утверждая о том, что не нравится или не нравится, а уж тем более не удается эмоционально сдерживаться на реплики, то даю подсказку - обращение к философам как раз связано с тем, что до сих пор понятие добра и зла не существует в четких определениях и для них нет никакой однозначности. А отношения к этим категориям можно проследить на протяжении всей истории человечества, наглядность, которого проглядывается из различных философских течений и тенденций начиная с Древнего Мира (хотя можно, конечно, рассмотреть и более ранние периоды, там никто не фиксировал какие либо направления или умозаключения). Только и всего.
Более того, нет никакого принципиального объективного различия между Добром и Злом, различия лишь в оценках и мнениях определенных людей(что для одних добро, для других зло - один из примеров). Здесь Вы тоже можете соглашаться или не соглашаться, Добру или Злу на это по фиг. И я не собираюсь в подробностях объяснять почему. Чай сам не глупый
Опять никакой конкретики. Одни слова ниочём. Словоблудию у политиков учились? Это им надо что-то сказать, но при этом ничего не сказать чтобы потом ничего не потребовали.Если нечего сказать по теме и ничего не читали, то зачем упоминать того что не знаете? Какие философские учения? Западные али восточные? Даосизм, может Ницшеанство? Я то уж надеялся вы хоть диалектическое единство и обьединение противоположностей дуализма в восточной трактовке упомяните, или из западного направления того же Гёте вспомните про "силу стремящуюся ко злу но всегда делающую добро" вспомните. Но это же не относительность добра и зла абсолютно, а только их взаимосвязь и обусловленность, а так же первоначальная обусловленность зла как неотъемлемого элемента вселенной вследствие чего являющегося важной частью и занимающего своё нужное место в общем позитивном масштабе, но это не делает его добром в первоначальном предикате.
Неужели??? А что так сложно написать цитату? Ну когда ничего не читала то тогда конечно сложно.
Ну так подключайте! Где хоть что-то кроме общих фрах которыми всегда отделываются от темы? Это называется демагогией.
Я смотрю пристрастие к цитатам присуще не только ильичу 
Человечество, в лице величайших людей, еще не все выяснило - прогресс и новые знания открываются с каждым днем, а вы уже всё выяснили? Падаю на колени пред самим Богом. О великий, поделитесбь сокровенным полным знанием? Ооо, отринувшая заблуждения А о философах знающая только то что они есть и выдающая свои фантазии за их слова Самые великие говорили что они знают только то что ничего не знают. А тут такое Жалко Сократ давно умер, а то бы вы его научили уму-разуму и развеяли его заблуждения.А это не факт, а личный пример, который вы, женщины, так любите поскольку не умеете обобщать и не любите статистику и общие категории. Токмо в расчете на вас употребил сиё.
И так какую матчасть то мне учить? Где ссылки??? Или мне надо учить несуществующую матчасть, находящуюся только у вас в голове?
Человечество, в лице величайших людей, еще не все выяснило - прогресс и новые знания открываются с каждым днем, а вы уже всё выяснили?
---
Вы вообще помните о чем речь шла?
О том, что у Вас Добро: "я про те знания которые не меняются со времен сотворения вселенной - добро и зло". Так вот и процитируете всех философов на протяжении 2, 5 тысячелетий и всех народов мира (в том числе и концепции разных религии, поскольку мораль исходила в большей степни от туда), где эти понятия остаются неизменными. Я же как раз утверждаю, что этих определений - четких и однозначных, а также абсолютных по своей истинности - нет.....
Просто замечательно как Вы все переворачиваете )))))))
Аналогично про прогресс (вспомните про актуальные знания). Только не надо мне объяснять, что это такое. Иначе опять в погоне за формой Вы потеряете суть.
А это не факт, а личный пример, который вы, женщины, так любите поскольку не умеете обобщать и не любите статистику и общие категории. Токмо в расчете на вас употребил сиё.
----
Статистику, действительно, не люблю, ибо знаю их чего она состоит.... Обобщения - это Ваша ошибка...., когда меня в расчет взяли.
---
Вы вообще помните о чем речь шла?
О том, что у Вас Добро: "я про те знания которые не меняются со времен сотворения вселенной - добро и зло". Так вот и процитируете всех философов на протяжении 2, 5 тысячелетий и всех народов мира (в том числе и концепции разных религии, поскольку мораль исходила в большей степни от туда), где эти понятия остаются неизменными. Я же как раз утверждаю, что этих определений - четких и однозначных, а также абсолютных по своей истинности - нет.....
Просто замечательно как Вы все переворачиваете )))))))
Аналогично про прогресс (вспомните про актуальные знания). Только не надо мне объяснять, что это такое. Иначе опять в погоне за формой Вы потеряете суть.
А это не факт, а личный пример, который вы, женщины, так любите поскольку не умеете обобщать и не любите статистику и общие категории. Токмо в расчете на вас употребил сиё.
----
Статистику, действительно, не люблю, ибо знаю их чего она состоит.... Обобщения - это Ваша ошибка...., когда меня в расчет взяли.
Мораль? А при чём тут она? Мораль определяет нормы поведения и нормы приличия в обществе, критерии нравствености, короче то что хорошо и плохо в конкретном общежитии. При чём тут добро и зло? Тем более то извращенное ханженство для идиотов под названием религии приплели сюда.
А у философов добро это всегда созидательная сила, жизнь это добро. А зло противоположная сила. Всё четко и определенно! Читайте и просвещайтесь.
А при чём тут она? Мораль определяет нормы поведения и нормы приличия в обществе, критерии нравствености, короче то что хорошо и плохо в конкретном общежитии. При чём тут добро и зло? Тем более то извращенное ханженство для идиотов под названием религии приплели сюда.А у философов добро это всегда созидательная сила, жизнь это добро. А зло противоположная сила. Всё четко и определенно! Читайте и просвещайтесь.
>А у философов добро это всегда созидательная сила, жизнь это добро. А зло противоположная сила.
-------------------------
Птичка склевала букашку и принесла её своим птенцам на прокорм. Сделала доброе дело для своих птенчиков. А для детишек этой самой букашки сделала зло , лишив жизни их отца, мужа и кормильца...
У людей так же бывает....
-------------------------
Птичка склевала букашку и принесла её своим птенцам на прокорм. Сделала доброе дело для своих птенчиков. А для детишек этой самой букашки сделала зло , лишив жизни их отца, мужа и кормильца...
У людей так же бывает....
Мораль это лживая прислужница общества, которая меняется в зависимости от времени и диктует лишь поверхностные нормы приличия. И мне жалко тех людей которые судет о добре и зле по морали, ибо они идиоты. Ещё бы по нормам этикета выводили что такое добро и зло
А про религии говорить в свете добра и зла вообще не в тему. Какое отношение этот опиум для народа, эта система моральной власти над былом и сичтематизирования их порывов, имеет к определению добра и зла?
И личное мнение какого-то суслика о том что для него полезно, а что вредно нисколько не влияет на природу добра и зла, не ему это решать. А то можно докатиться до того что сказать что себе яйца почесать это добро а терпеть это зло Это вообще смешно - кто-то что-то там для себя своей выгоды решил и определяет что такое добро в мировом масштабе по своим прихотям. И все философы хоть и говорят разными словами, но об одном, но во всём сходятся!
А в природе всё просто - созидание, рост и прочее это добро, разрушение и смерть это зло. Но так как без смерти не возможно новой жизни, то в конечном счете это тоже добро. Поэтому нет никакой первоначальной имманентной относительности добра и зла, есть лишь то что всё в конечном счете добро - как у Фауста, которому фмг что сделается в результате.
А про религии говорить в свете добра и зла вообще не в тему. Какое отношение этот опиум для народа, эта система моральной власти над былом и сичтематизирования их порывов, имеет к определению добра и зла?
И личное мнение какого-то суслика о том что для него полезно, а что вредно нисколько не влияет на природу добра и зла, не ему это решать. А то можно докатиться до того что сказать что себе яйца почесать это добро
а терпеть это зло Это вообще смешно - кто-то что-то там для себя своей выгоды решил и определяет что такое добро в мировом масштабе по своим прихотям. И все философы хоть и говорят разными словами, но об одном, но во всём сходятся!А в природе всё просто - созидание, рост и прочее это добро, разрушение и смерть это зло. Но так как без смерти не возможно новой жизни, то в конечном счете это тоже добро. Поэтому нет никакой первоначальной имманентной относительности добра и зла, есть лишь то что всё в конечном счете добро - как у Фауста, которому фмг что сделается в результате.