Всем привет. В жизни очень часто лично мне и многим девушкам (хотя может и мужчинам тоже) свойственно такая ерунда - как ожидания-представления тобой же сформированные о другом человеке. то есть ты начинаешь общаться с человеком, уже изначально сформировав свое виденье какой он, и это происходит на автомате, почти сразу при начале общения. а когда идут расхождения с придуманным тобой образом и самим человеков - возникает разочарование. Вопрос - как научиться отключать эту функцию или научиться правильно ей управлять? и свойственно ли это вам?
Чо за негодяй падонок обманул? 
Не заню, у меня не возникало разочарования, у меня всегда оущения что я вижу недостатки, человка насквозь, поэтому и влюбляться не могу. Но иногда бывает в процессе наоборот что-то очаровывает, какие-то качества... Это наверное у вас, оптимистов, разочарования... Но становится пессимистом много анализирующим всех
Не заню, у меня не возникало разочарования, у меня всегда оущения что я вижу недостатки, человка насквозь, поэтому и влюбляться не могу. Но иногда бывает в процессе наоборот что-то очаровывает, какие-то качества... Это наверное у вас, оптимистов, разочарования... Но становится пессимистом много анализирующим всех
Поменьше говорить и побольше смотреть и слушать. Полезно не только в МПО, а вообще во всех сферах жизни.
"Поменьше говорить" имеется в виду не только вслух, но и про себя. Поток мысленной речи заслоняет от человека мир точно так же, как и реальная болтовня.
"Поменьше говорить" имеется в виду не только вслух, но и про себя. Поток мысленной речи заслоняет от человека мир точно так же, как и реальная болтовня.
Блин, ну, этому не научить 
пока сам не дойдешь (т.е., "жизнь научит" (все-таки научит)) 
Хотя, наверняка у мудрых псюхолохов есть какие-нибудь упражненьица и на этот случай.
На второй: мне - не свойственно. Я нечасто в людях ошибаюсь, соответственно, и разочарования у меня тоже бывают ну очень редко. Только если я сама себе их позволяю (Что не означает, что я изначально про всех плохо думаю 
)
пока сам не дойдешь (т.е., "жизнь научит" (все-таки научит)) Хотя, наверняка у мудрых псюхолохов есть какие-нибудь упражненьица и на этот случай.На второй: мне - не свойственно. Я нечасто в людях ошибаюсь, соответственно, и разочарования у меня тоже бывают ну очень редко. Только если я сама себе их позволяю
(Что не означает, что я изначально про всех плохо думаю )Поменьше говорить и побольше смотреть и слушать. Полезно не только в МПО, а вообще во всех сферах жизни.возьму на вооружение
"Поменьше говорить" имеется в виду не только вслух, но и про себя. Поток мысленной речи заслоняет от человека мир точно так же, как и реальная болтовня.
Мне свойственно всегда от человека (особенно малознакомого) ждать какого-то подвоха. Друзей у меня от этого больше не становится, но и разочарований не прибавляется.
Судите только по поступкам. Наговорить можно многое, и мы любим ушами, так что втюхать нам что угодно не сложно, если мы сами хотим в это верить. Не важно, что человек говорит. Он может вообще молчуном быть. Важно, что он делает.
Научиться этому можно только после пережитого личного опыта.
Научиться этому можно только после пережитого личного опыта.
Сейчас читают
Психотерапевтический дозор
127948
1000
Анфисочка-котёнок инвалид (спинальник), прошу помощи!
270483
639
отдых дикарями по Азии
31950
64
вкратце:
1. идет внесознательная оценка потенциального полового партнера с точки зрения ранговой позиции
2. так как это происходит инстинктивно - инстинкт часто покупается на разные признаки-обманки и дает завышенную оценку
3. на это налагается то что данному типу начинают приписываться качества ему не свойственные, опять же инстинктивно
4. а при общении начинает работать сознание и утром глядя на него начинает думать "охтыж йожик, и зачем я ему дала только" ))))))))
отключить инстинкт не получится
бороться с этим весьма просто - понравился кто-то - начинаем включать мозг
"выбирай сердцем" - это самый удачный путь сделать неправильный выбор и наступить на грабли. "сердцем" - это и есть инстинктивно
короче - учимся включать мозг и анализировать. женщинам сложнее ))) ну просто потому что женщины более примативны чем мужчины, у них влияние инстинктов на действия/решения больше чем у мужчин, и поэтому они чаще попадают в такие грустные ситуации
это не минус и не плюс - это данность, и нужно принимать её во внимание
)
1. идет внесознательная оценка потенциального полового партнера с точки зрения ранговой позиции
2. так как это происходит инстинктивно - инстинкт часто покупается на разные признаки-обманки и дает завышенную оценку
3. на это налагается то что данному типу начинают приписываться качества ему не свойственные, опять же инстинктивно
4. а при общении начинает работать сознание и утром глядя на него начинает думать "охтыж йожик, и зачем я ему дала только" ))))))))
отключить инстинкт не получится
бороться с этим весьма просто - понравился кто-то - начинаем включать мозг
"выбирай сердцем" - это самый удачный путь сделать неправильный выбор и наступить на грабли. "сердцем" - это и есть инстинктивно
короче - учимся включать мозг и анализировать. женщинам сложнее ))) ну просто потому что женщины более примативны чем мужчины, у них влияние инстинктов на действия/решения больше чем у мужчин, и поэтому они чаще попадают в такие грустные ситуации
это не минус и не плюс - это данность, и нужно принимать её во внимание
)
причин для грусти то нет ваще
просто надо понимать - сначала думать, потом давать - и все будет хорошо )
просто надо понимать - сначала думать, потом давать - и все будет хорошо )
ну просто потому что женщины более примативны чем мужчины
_____________________
Смелое заявление. Хоть и неновое, затасканное даже... но для 21 века весьма смелое... и недальновидное : )
_____________________
Смелое заявление. Хоть и неновое, затасканное даже... но для 21 века весьма смелое... и недальновидное : )
это не заявление это данность, данная нам от природы )
как бы все работы этологов тому подтверждение
проблемы современных человеков, особенно женщин, как раз возникают от того что человек решил что он "ваще ваще не животное", и не понимает сколь высокое значение на самом деле имеет этот многомилионнолетний инстинктивно впитанный в нас опыт
игнорируя эти моменты - и получаются грабли на ровном месте
как бы все работы этологов тому подтверждение
проблемы современных человеков, особенно женщин, как раз возникают от того что человек решил что он "ваще ваще не животное", и не понимает сколь высокое значение на самом деле имеет этот многомилионнолетний инстинктивно впитанный в нас опыт
игнорируя эти моменты - и получаются грабли на ровном месте
про "давать" разговора кстати не было, не надо приписывать 
ну этож образное выражение
"раскрыться" ) "пойти на контакт" ) "влюбится" ) - выбирайте что ближе сердцу
суть то на самом деле останется та же - выбор самца для спаривания ))))))))))))))))))))))))))
все молчу )
но реально - так и есть )
"раскрыться" ) "пойти на контакт" ) "влюбится" ) - выбирайте что ближе сердцу
суть то на самом деле останется та же - выбор самца для спаривания ))))))))))))))))))))))))))
все молчу )
но реально - так и есть )
я же плюсанула, согласная я....про женщин, что типа изначально глупее - не совсем, но сейчас не об этом)
ну как бы - а я нигде вообще не написал что глупее
вот еще один косячок восприятия
прочитите внимательно что я писал и найдите там про "глупее"
но с причиной этого косячка если сами разберетесь - вам профит будет )
я даже намекну )) вы вместо написанного слова "примативные" прочли "примитивные" ))))
это как бы тоже влияние социально навязаных шаблонов ) нужно учится быть внимательнее ) тогда и на обманки не купитесь и людей будете верно оценивать )
вот еще один косячок восприятия
прочитите внимательно что я писал и найдите там про "глупее"
но с причиной этого косячка если сами разберетесь - вам профит будет )
я даже намекну )) вы вместо написанного слова "примативные" прочли "примитивные" ))))
это как бы тоже влияние социально навязаных шаблонов ) нужно учится быть внимательнее ) тогда и на обманки не купитесь и людей будете верно оценивать )
что значит "примативные"? я просто подумала - у вас опечатка и вы хотели "примитивнее" написать.
Данность, данная вам (и нам) от природы состоит далеко не в том, что женщины примитивнее мужчин, а том, что женщины и мужчины разные. И это нормально, потому что для разного предназначены.
Короче говоря, избавляйтесь от примитивных заблуждений.
Короче говоря, избавляйтесь от примитивных заблуждений.
Змей Зелёный
old viper
что значит "примативные"?От слова "приматы".
согласная я....про женщин, что типа изначально глупее - не совсем, но сейчас не об этом)
____________________
Да, безусловно, отдельная конкретно взятая женщина вполне может быть глупее отдельного конкретно взятого мужчины... как, впрочем, и наоборот: полно примеров, когда отдельный мужчина глупее отдельной женщины.
Но так чтобы все?! Шалите : )
____________________
Да, безусловно, отдельная конкретно взятая женщина вполне может быть глупее отдельного конкретно взятого мужчины... как, впрочем, и наоборот: полно примеров, когда отдельный мужчина глупее отдельной женщины.
Но так чтобы все?! Шалите : )
PoNy
с претензией на оригинальность
Сэймэй намекнул, что мы к обезьянам ближе? но тогда почему волосяной покров тела у мужчин больше 
ваше тело говорит об обратном раз уж мы о природе заговорили
ваше тело говорит об обратном раз уж мы о природе заговорили Если вы решили таким "изящным" образом сказать, что в женщинах животного больше, чем в мужчинах, то этот ваш тезис ничуть не более состоятелен, чем относительно примитивности. Да, в женщинах больше иррационального, в этом они, пожалуй, ближе к природе, но их животные инстинкты проявляются ничуть не в большей степени, чем в мужчинах.
что значит "примативные"? я просто подумала - у вас опечатка и вы хотели "примитивнее" написать.
примативность - это то насколько в своих действиях вы полагаетесь на инстинкты
в общем и целом - женщины более примативны, более зависят от инстинктов
еще одна женщина не прочитала, не поняла, вспылила и инстинктивно написала все это )
как бы демонстрация о чем я говорил
я писал о примАтивности )
как бы демонстрация о чем я говорил
я писал о примАтивности )
Змей Зелёный
old viper
Сэймэй намекнул, что мы к обезьянам ближе?Лучше, конечно, сам Сэймэй пояснит свою мысль.
Но думаю, имелось в виду, что в поведении женщины больше инстинктивного. Как например, та же интуиция, в противовес логике.
Внешние данные тут не причем. Тем более, что приматы это не только обезьяны, но и сами люди.
Сэймэй намекнул, что мы к обезьянам ближе? но тогда почему волосяной покров тела у мужчин большеох тыж лапочка моя ))
потому что - ТЕСТОСТЕРОН! )))
а у вас эстроген )
когда у женщин становится тестостерона больше чем должно быть - появляются усики ) у бабушек например )
а там и волосы начинают по телу ростить )
проявляются во всех одинаково
только влияние на действия и мышление оказывают по-разному
у вас больше
у нас меньше
а проявляются одинаково, да )
только влияние на действия и мышление оказывают по-разному
у вас больше
у нас меньше
а проявляются одинаково, да )
Да, ладно, прям накинулись сразу.
Примативность (через «а» – от лат. primatus – первоначальный) – понятие, характеризущее степень влияния инстинктивных мотиваций на практическое поведение.
Вполне себе, согласно этому определению, женщины действительно более примативны, чем мужчины.
off яндекс не знает слова "примативный"
поиск не дает, сразу заменяет на "примитивный". Это определение нашла через гугл.
Примативность (через «а» – от лат. primatus – первоначальный) – понятие, характеризущее степень влияния инстинктивных мотиваций на практическое поведение.
Вполне себе, согласно этому определению, женщины действительно более примативны, чем мужчины.
off яндекс не знает слова "примативный"
поиск не дает, сразу заменяет на "примитивный". Это определение нашла через гугл.ох тыж лапочка моя ))вот это сейчас было зачем, чтобы я начала тренироваться использовать сначала разум?
Прочитала и поняла. И вы неправы в обоих случаях : ))))
термин в обиход ввел Протопопов, в такое в активное использование
ну тут видите как - вам либо прийдется доказать что я не прав
либо это будет просто такой способ защиты с вашей стороны - имеете право защищать свою картину мира, согласен )
либо это будет просто такой способ защиты с вашей стороны - имеете право защищать свою картину мира, согласен )
Да здесь как бы вы в той же третьей позиции : )) Доказательства тезиса, который приводите, отсутствуют, насколько я понимаю? Или я неправильно понимаю?
на эту тему существует множество работ этологов
Моя ИМХА Сэймэй пишет очевидные вещи, не понимаю с чем вы не согласны, не можете отойти от неверно прочитанного и столь же неверно интерпритированного слова "примативность", с чем спорить то, что женщине досталось больше (инстинкт, интуиция и логика).
с чем спорить то, что женщине досталось больше (инстинкт, интуиция и логика).
_________________________
Если не понимаете, повторю еще раз: женщинам и мужчинам досталось не больше и не меньше, им досталось разное и м/б в разных пропорциях: мужчинам больше логики, жещинам - интуиции. А что касается инстинктов, то их поровну: а как иначе? и мужчины, и женщины принадлежат к одному виду, поэтому ничего странного в этом нет. Да, инстинкты преобладают разные, это очевидно: к примеру, у женщин - материнский инстинкт, у мужчин - инстинкт охотника, женщин инстинкт побуждает искать защиты у сильного, мужчин - демонстрировать эту силу и т.д.
Не утверждаете же вы, я надеюсь, что самкам приматов инстинктов досталось больше, чем самцам. Так почему же, не оспаривая принадлежность людей к приматам, утверждаете это в отношении них?
Где логика? Ведь хоть немного, но должно же было ее достаться? 
_________________________
Если не понимаете, повторю еще раз: женщинам и мужчинам досталось не больше и не меньше, им досталось разное и м/б в разных пропорциях: мужчинам больше логики, жещинам - интуиции. А что касается инстинктов, то их поровну: а как иначе? и мужчины, и женщины принадлежат к одному виду, поэтому ничего странного в этом нет. Да, инстинкты преобладают разные, это очевидно: к примеру, у женщин - материнский инстинкт, у мужчин - инстинкт охотника, женщин инстинкт побуждает искать защиты у сильного, мужчин - демонстрировать эту силу и т.д.
Не утверждаете же вы, я надеюсь, что самкам приматов инстинктов досталось больше, чем самцам. Так почему же, не оспаривая принадлежность людей к приматам, утверждаете это в отношении них?
Где логика? Ведь хоть немного, но должно же было ее достаться? А разное или в разных пропорциях это разве не "кому-то больше, а кому то меньше, или кому-то вовсе не досталось, значит меньше до совсем ничего, а больше это по максимуму, т.е. все"? Инстинктов поровну? Точно, все подсчитали? А с интуицией как думаете, точно поровну? Про логику не будем, она даже у нас с вами (одного пола) разная.
Будьте критичнее, больше наблюдайте, меньше говорите. Судите по поступкам, а не по словам.
ЭльКоразон
veteran
Свойственно все практически. Ну вот так и надо - отслеживать эти моменты, когда нафантазируешь себе, а потом обижаешься, что человек-мудак оказался)))
Че делать? Повышаем осознанность жизни. Избавляемся от оценочности.
Че делать? Повышаем осознанность жизни. Избавляемся от оценочности.
PoNy
с претензией на оригинальность
Избавляемся от оценочности.как?)))
все время помнить, что ты - лишь один среди подобных. Как ни лезь кверху по головам в стремлении казаться выше ближнего, все равно из своей сущности не выскочишь.
ЭльКоразон
veteran
На эту тему много литературы...
Если вкратце - не присваивать ярлыков "плохо" "хорошо" и т.д., а принимать то, что другой человек живет и думает иначе, чем ты.
Если вкратце - не присваивать ярлыков "плохо" "хорошо" и т.д., а принимать то, что другой человек живет и думает иначе, чем ты.
Научиться разделять надо свои фантазии и реальность бытия и не приписывать свои надуманные качества для главного героя своего романа к живому человеку. Здесь главное помнить - каждый человек со своими мыслями, желаниями, поведением и др. набором в комплекте сам по себе, а то, что Вы о нем думаете (даже если думаете о нем адекватно) это лишь Ваши мысли и представления о нем.
<п.9>
Да при чем тут количество то инстинктов? Тут оценивается грубо говоря качество, то есть то как инстинкты влияют на жизнь и поведение человека, насколько он может себя контролировать и мыслить исходя из фактических рассудочных аспектов, а не действовать аод инстинктами. Это не минус, это во многом даже плюс - женщины обеспечивают стабильность и традиционность общества - дети, семья и прочее, ну а в обычной жизни эмоции.
Да при чем тут количество то инстинктов?
Тут оценивается грубо говоря качество, то есть то как инстинкты влияют на жизнь и поведение человека, насколько он может себя контролировать и мыслить исходя из фактических рассудочных аспектов, а не действовать аод инстинктами. Это не минус, это во многом даже плюс - женщины обеспечивают стабильность и традиционность общества - дети, семья и прочее, ну а в обычной жизни эмоции.Да при чем тут количество то инстинктов?
_____________________
Вот и мне тоже странно читать безаппеляционные заявления: "с чем спорить то, что женщине досталось больше".
Действительно, не в количестве дело, а в разном наборе, о чем с первых фраз и говорилось.
_____________________
Вот и мне тоже странно читать безаппеляционные заявления: "с чем спорить то, что женщине досталось больше".
Действительно, не в количестве дело, а в разном наборе, о чем с первых фраз и говорилось.
Да и не в наборе дело, а в том как это набор влияет на поведение... Примативные это когда инстикты (и не важно 1 или стопятсот тыщ, одного набора или разного) являются основным фактором принятия решений.
ТОП 5
1
2
3
4