государственные строительные компании должны быть


Нет и еще раз. От этого счастья ушли и хорошо.
Строительство жилья для малообеспеченных граждан должны строить частные компании, которые выиграли тендер. Гос. компании не оптимизируют свою деятельность.
Единственная проблема это проведение тендера.
Хотя даже в США скандалы, что тот губернатор или сенатор покровительствует определенным компаниям

сицилийская мафия в 70-80-е годы практиковала такую фишку - подконтрольным ей строительным компаниям муниципалитеты за взятки распределяли подряды на строительство муниципального жилья
жилье строили очень плохое, были случаи обвалов и гибели людей под завалами

Не для малообеспеченых граждан!
Для тех, кто не хочет покупать квартиру, а хочет ее снимать.

Вы путаете два вида аренды

Жилье для малообеспеченных граждан (соц.найм). Каждый желающий не сможет там поселится.
Доходный дом.
Разница в стоимости аренды.
Г
осударство будет финансировать строительство ведомственного жилья и жилья для малообеспеченных.

Государственные компании тоже не смогут гарантировать качество квартир. Гос. собственность-ничья собственность. Рискуешь быть уволенным и всё.
Частники рискуют своим капиталом

Разное жилье должно по-разному и стоить при найме, и должно быть и то, и другое, но и то и другое должно быть надлежащего качества.
А бардака может быть абсолютно одинаково при разных формах собственности строительных компаний, и коррупции тоже...

Жилье по соц.найму будет тольо для малообеспеченных. Ставка аренды будет регулироваться государством.
Это будет жилье отвечающее минимальным требованиям. Низкого качества.

Более качественного жилья государство строить не будет. Ставка аренды будет высокой, чтоб отбить инвестиции. Население не потянет.
ДИПС в Москве построил доходный дом. И на этом остановился.
Для не очередников планируется развитие ипотеки, чтоб покупали в собственность.

государственные строительные компании должны быть Нет и еще раз. От этого счастья ушли и хорошо.
Строительство жилья для малообеспеченных граждан должны строить частные компании, которые выиграли тендер. Гос. компании не оптимизируют свою деятельность.

а почему Вы против государственных компаний, если в России - 1 Газпром и 3-4 крупных нефтяных компании, а не сотни мелких компаний это же не значит что сразу - социализм. Крупные компании социально-ответственны, они формируют основную часть бюджета. Может быть и тендер для частных компаний - так это сейчас уже есть.
Даже если не будет массового строительства социального жилья, цены сильно расти уже не смогут. Процесс саморегулируется: в 2000-2005 годах было ожидание высокого роста цен, люди старались скупать жильё, даже если оно не нужно, таким образом возникал большой "фиктивный спрос", а при увеличении спроса не хватало предложения и цены росли ещё быстрее... Такая лихорадка росла в течение нескольких лет, но теперь цепная реакция остановилась из-за исчерпания ресурса. Цены высоки даже для богатых людей. Это как прекращение процесса горения или взрыва при исчерпании кислорода в ограниченном объёме. Сейчас в условиях ожидаемого снижения цен, покупать жильё для вложения денег невыгодно, да и все кто мог купить с этой целью, уже воспользовались такой возможностью. При снижении цен спрос увеличится, и цены могут вновь начать расти. Возможно, после нескольких затухающих колебаний процесс стабилизируется. И цены будут изменяться пропорционально инфляции а не превосходя её в несколько раз. Более стабильная ситуация на рынке будет если люди начнут вкладывать лишние деньги в драгоценности а не в товары первой необходимости, к таковым можно отнести жильё. Возможно, вложение лишних денег в товары первой необходимости, являющиеся социально-значимыми для стратегического развития, будет в будущем считаться экономическим преступлением. Причисление строительной отрасли к стратегическим, таким как ядерная энергетика, и контроль со стороны государства послужило бы стабилизации рынка в целом, стабилизации социального развития.
Вопрос к участникам форума. Кто знает статистику, сколько процентов граждан являются собственниками жилья? По новому жилищному кодексу, если человек - собственник квартиры то он уже не относится к малоимущим. Ведь у него собственность на сотни тысяч или миллионы рублей. То есть, если официальная цифра - 90% граждан доходы не позволяют купить квартиру, то среди них есть и те кто обеспечен жильём. Реально важна лишь следующая составляющая: сколько граждан НЕ являются собственниками жилья и одновременно с этим не могут его приобрести?

Жильё по соц.найму - это существует и сейчас. Но я думаю, что лучше если все будут собственниками. Нашёл необходимую статистику в интернете, сейчас 69% россиян являются собственниками жилья, а в крупных городах - только 50%. Видимо это связано с тем что в сельской местности дома в собственности, а в городах много съёмных квартир. Считаю что число собственников нужно увеличивать стремиться до 100%. Жильё - товар первой необходимости, и в перспективе найм должен быть только муниципальным а не частным. У каждого гражданина при рынке должно быть жильё в собственности. Вот Вы являетесь владельцем сотового телефона, телефон может быть простым за 2000 рублей или со встроенной видеокамерой, за 10.000. Но если 50% пользователей являлись бы собственниками и скупили всё, а вторые 50% арендовали бы сотовый за 500 руб. в месяц например, я считаю - это ситуация анекдотичная и ненормальная. Также у каждого своя зубная щётка и т.д. Никто не покупает их много чтобы не дать возможность купить остальным и затем сдавать в аренду. Квартира или дом для проживания это предмет первой необходимости и при развитой цивилизации будет у каждого в собственности. Скупка и выведение из пользования объектов недвижимости равносильна скупке жизненно важных для кого-то лекарств, не являющихся необходимыми для скупщика, и будет называться социальным преступлением. Устранение фиктивного спроса является важным условием для приведения цен к экономически обоснованным.

а почему Вы против государственных компаний, если в России - 1 Газпром и 3-4 крупных нефтяных компании,


Ни одна Гос. компания не показывает хорошую эффективность.
Газпром пока не гос. компания. Вот приобретут 10,7%, тогда контрольный пакет будет. А вслед этому либерализация рынка акции.
А в нефтянке у нас одна гос. компания это Роснефть и всё.
Гос. компании это РЖД, РАО "ЕЭС". Задача реформы ЕЭС создание независимых производителей электроэнергии. У государства останутся только сети.

Государства должно быть минимально в экономике. Президент недавно сделал заявление, что государства в экономике должно быть меньше.


P.S. Недвижимость не является товаром первой необходимости. И сравнивать её с зуб. щетками некорректно

вы если такой умный, сами-то по своим принципам постройте дом. и всем будет счастье.

Спрос на 1-комнатные квартиры и малосемейки очевиден. Это и молодые семьи, и жители общежитий, и коммунальных квартир, и пенсионеры, которые стонут от огромных коммунальных платежей. .........
Предлагаю в этой теме обсудить глобальные тенденции развития строительной отрасли, и что их определяет.

Ваша проблема, Михаил 1, в том что вы обсуждаете не глобальные тенденции, а сиюминутные, исходя из ваших сегодняшней потребности, а на сегодняшний день она такова: побыстрее обзавестись хоть маленьким, но своим жильем. Цель одна-почувствовать независимость и привести в СВОЙ дом, хранительницу очага, но по прошествии некоторого времени вы поймете, что в 20 м2 довольно тесно, поскольку 3-х летний карапуз уж довольно часто бьется об стены, когда бегает по "квартире", да и часто стал просыпаться в самый неподходящий момент, и вот уже veteran Mihail 1, поднимает тему, какой урод настроил столько однешек, а мне нужна двушка, а их так мало. Переедите в двухкомнатную. Пройдет еще пять лет и разнополым детям станет неуютно в одной комнате, надо уже трехкомнатную, но кругом-то одни малосемейки! Ну да ладно, переехали в трехкомнатную, спустя некоторое дети разлетелись по 20 метровым "хоромам", но из трешки вы не съедите, поскольку к тому времени вам трехкомнатная для двоих будет в самый раз- кабинет, гостинная и спальная. И может в вполне обозримом будущем вы порадуете нас постами о том, как необходимо нашей стране загородное строительство,поскольку жить в этих городах просто невозможно.
Если думать глобально, то строить надо, ориентируясь на будущее, а не решать сиюминутные проблемы, хрущевки живой тому пример, настроили скворечников, но жить то в них НОРМАЛЬНО нельзя и сносить уж очень накладно. Где то читал что архитектора, который проектировал ныне существующий Красный проспект, критиковали за "излишную" ширину проезжей части, мол некому ездить будет по ней, а сегодня пробки, не протолкнешся, а расширить как то существенно уже нельзя, так же и с малогабаритным жильем, застроим город хламом, а потом не будем знать куда его деть.

чисто технически - интересно чем выигрываю?

Увеличивается ваш капитал, а как распорядится капиталом это ваша проблема.
Можете продать квартиру и купить квартиру большей площади. Правда в другом районе.
Чтоб что-то получить, надо от чего-то отказаться

то есть моя квартира выросла в цене - увеличился мой капитал.
а другая квартира не выросла в цене - капитал этого дяди не увеличился.
вот я и делаю обмен за деньги - фиксирую прибыль.
вот мне технически и интересно, а почему другая квартира в цене-то не выросла также процентно?
тот дядя идиот или филантроп?

УЕсли тарифы ЖКХ в 2 раза выше экономически обоснованных


Поменьше СМИ читайте желтых.
Население попрежнему не платит в большинстве городов за услуги коммунальщиков 100%. До 90 % дошли не более. А вы про 200%

кстати, а откуда взялись данные о 90% оплате услуг ЖКХ, разве не из тех-же желтых СМИ?
реальная стоимость услуг ЖКХ - не существует.
по каким методикам будем считать, такой результат и получим.
хоть 50%, хоть 200% - с легкостью.

а
Ни одна Гос. компания не показывает хорошую эффективность.

ну как-бы можно головой подумать, прежде чем муссируемые либерасами тезисы повторять:)

интересно, как полностью неэффективному союзу удавалось содержать армию, науку, помогать братским странам, строить то-же жилье и коммуникации (причем гораздо в больших масштабах, чем сейчас), а эффективным негосударственным собственникам на все это нет средств?
мы понятие эффективности по-разному понимаем, наверно.
вот неэффективное государство неэффективно делало кастрюли, к примеру, а негосударственный эффективный собственник уже знает, что это неэффективно и вообще нихрена не делает, дабы не понижать свою эффективность!
фиг с ним, с результатом, главное ведь сам процесс.

Если думать глобально, то строить надо, ориентируясь на будущее, а не решать сиюминутные проблемы, хрущевки живой тому пример, настроили скворечников, но жить то в них НОРМАЛЬНО нельзя и сносить уж очень накладно.

если ориентироваться глобально на будущее, то вообще строить ничего не надо.
надо подождать чуток этого будущего, удовлетворенно осмотреть оставшуюся сотню миллионов населения, и закономерно решить - вот для этой сотни жилья-то как раз хватает.
деньги и ресурсы мы съэкономили, мы офигенно эффективные собственники!

и вообще, заглядывать вперед глобально - в основном прерогатива плановой экономики, читать - коммунистической.
ну как-же так вышло, мы ж так рьяно от нее избавлялись?

Квартиры различаются, различается их стоимость. Прежде чем возражать подумали что ли. В небо ткнули и всё.
Данные о стоимости услуг ЖКХ взяты из экономических СМИ.

Я несколько о другом говорю. Знаете почему у нас дороги плохие? Потому что вместо того чтобы закрыть улицу и сделать добротную дорогу, делают так называемый "ямочный" ремонт. Передвигаться вроде можно, а вот ездить уже нельзя. Так и с большинством существующего жилья, проживать можно, а жить нельзя.

неэффективному союзу удавалось содержать армию, науку, помогать братским странам

А население что от всего этого получало. Жисть от ПОЛУЧКИ до ПОЛУЧКИ. Так это не жизнь, это существование.
Госудаврственная плановая экономика полностью показала свою проф. непригодность.

Вы лучше про экономику не рассуждайте. По вашим постам понятно, что вы знаете её на уровне "школьного учебникак по полит. экономии".
Такие термины как интеграция, специализация, конкуренция вам говорят. Дешевле купить кастрюлю у других, чем её производить. А свои ресурсы направить на то, что умеем лучше. Поэтому в РФ свернулись многие производства. Не выгодно.
сразу скажу это не касается отраслей, которые обеспечивают национальную безопасность

вы обсуждаете не глобальные тенденции, а сиюминутные, исходя из ваших сегодняшней потребности, а на сегодняшний день она такова: побыстрее обзавестись хоть маленьким, но своим жильем. Цель одна-почувствовать независимость и привести в СВОЙ дом, хранительницу очага, но по прошествии некоторого времени вы поймете, что в 20 м2 довольно тесно

но пренебрежение так наз. "сиюминутными" тенденциями уже 15 лет приводит к демографической стагнации страны. Я не говорю что нужны только малосемейки, нет, нужно всякое жильё. Но всегда кому-то будет 20-30 лет и им нужны будут квартиры. Проблемы с жильём были и в СССР. Понятно что всякой молодой семье лучше жить отдельно, а проживание с родителями жениха или невесты всегда есть причина напряжённости и большого числа разводов. Должен быть рынок дешёвых квартир.
Eug:

А свои ресурсы направить на то, что умеем лучше. Поэтому в РФ свернулись многие производства. Не выгодно.
сразу скажу это не касается отраслей, которые обеспечивают национальную безопасность

демография это тоже национальная безопасность. В современном мире. Значит рынок дешёвых квартир должен быть государственным или монопольным. Впрочем, не буду повторять свои мысли, я уже их сказал в предыдущих постах. Правительство говорит о рынке доступного жилья, вроде хотят создать, а вы говорите что нет проблемы?

и вообще, заглядывать вперед глобально - в основном прерогатива плановой экономики, читать - коммунистической.

Усё понятно. Пролетариат вылез. Даешь кухарок и рабочих в руководители. Сталина на вас нету.
Плановая экономика это не рецепт КПСС.

Планирование является составной частью всех экономических моделей. Просто интсрументы планирования различаются.

Учить мат.часть и работать
По теме есть возражения пролетариат с Ником хороших швейцарских часов

Правительство говорит о рынке доступного жилья

Так говорит оно не в свете понижения стоимости жилья.

Оно разрабатывает законопроекты, которые обеспечивали интересы приобретателей жилья, механизмы финансирования, развитие ипотеки.
А о том, чтобы обеспечить жильем население даже речи не идет. Это забота населения.

Квартиры различаются, различается их стоимость. Прежде чем возражать подумали что ли. В небо ткнули и всё.
Данные о стоимости услуг ЖКХ взяты из экономических СМИ.

если квартиры изначально отличались по стоимости, какая мне разница, подорожала моя квартира или нет?
я ведь и раньше мог купить другую, ежели она дешевле была.

экономические СМИ - без сомнения авторитетный источник информации. мы ж не будем на состояние экономики смотреть, никакой ведь связи нет:)
тут слова, а там - реальность, зачем их в взаимосвязи подозревать...

Жисть от ПОЛУЧКИ до ПОЛУЧКИ. Так это не жизнь, это существование.
Госудаврственная плановая экономика полностью показала свою проф. непригодность.

Вы лучше про экономику не рассуждайте.

ну а счас население "от получки до получки" уже не живет, надо понимать.
то есть реально ситуация изменилась для большинства населения?

и еще можно пояснение, в ЧЕМ именно гос.экономика полностью показала свою проф.непригодность?
в том, что союз клепал большую гидростанцию каждый пяток лет, а ныне за два десятка только смогли достроить(даже не построить!) первую очередь одной-единственной?
или в том, что расплодили при союзе избытки населения, а теперь приходится от этого избавляться?

и еще, я не рассуждаю "про экономику", я ж только по результатам деятельности смотрю. оные как-то сами по себе красноречивы.

От получки до получки уже многие не живут.

гос.экономика полностью показала свою проф.непригодность?

А непригодностьона начала показывать после смерти Андропова. Не отвечала модель современным требованиям. Отставать мы начали по всем фронтам. И еще когда основные производственные фонды были созданы? При Сталине. Тогда и экономики не было. Сказано Великим Сталиным, народ сделал.
Диктатура пролетариата показала свою нежизнеспособность.


А вообще зачем нам сейчас каждые пять лет по ГЭС строить. Энергии хоть ешь. В Грузию, В Поднебесную продаем.

я не рассуждаю "про экономику", я ж только по результатам деятельности смотрю.

Пожалуйста.
А чего добился СССР. Не в смысле глобально (первые в космосе, вторые по вооружению), а для граждан. НИЧЕГО, кроме пропаганды.



Ушли мы от темы.

Усё понятно. Пролетариат вылез. Даешь кухарок и рабочих в руководители. Сталина на вас нету.

Учить мат.часть и работать
По теме есть возражения пролетариат с Ником хороших швейцарских часов

диагноз на расстоянии поставить - эт хорошо.
сразу видно - не человек, глыба!

да нет, возражений мало, пока сплошь вопросы.
вдруг ответ появится, вот жду скромно.
шапчонку в кулачке сминаю робко, с надеждой.

ПС призыв работать от человека в рабочее время пишущего на форум - некошерен.
ППС часы ролекс - это вообще-то не есть хорошие шв. часы. это есть жлобство и моветон.
во всяком случае, так пишут глянцевые журналы:)

А вообще зачем нам сейчас каждые пять лет по ГЭС строить. Энергии хоть ешь. В Грузию, В Поднебесную продаем.


Пожалуйста.
А чего добился СССР. Не в смысле глобально (первые в космосе, вторые по вооружению), а для граждан. НИЧЕГО, кроме пропаганды.

Ушли мы от темы.

про эл-во - речь про Бурейскую ГЭС. там она сильно нужна была, нема там было лишнего эл-ва, даже существующего совсем не хватало.
вот откуда у меня такая уверенность, что союз бы ее достроил за стандартную пятилетку?

можно и вернуться к строительству.
в союзе жилья строилось больше, я верно представляю?
в союзе строились коммуникации, которые сейчас в основном и юзают, верно?
сколько было в союзе беспризорников и бомжей супротив нынешнего - а это ведь тоже "квартирный вопрос", не только социальный?
почему неэффективная и непригодная гос.экономика даже в строительстве результаты лучше показывает?

или вот взять михаила1.
при научной стезе в союзе он-бы в течении полугода получил общагу, затем лет через десяток мелкую квартиру, далее - как повезет.
а если бы на производство поехал в суровые земли - то квартира максимум за три года.
это делало неэффективное государство.
теперь-же эффективные собственники предлагают ему (и 90%) населения подождать наследства.
что интересно, львиная доля наследства была также построено при союзе.
где-ж эта мифическая эффективность спряталась?

ушли от темы.
Вы что думаете я тут сижу и не работаю.
На ответ всего надо несколько минут.

Полезно знать настроение общества

Eug и rolex, обсуждение плановой или рыночной экономики "в целом", это уже получается политический форум. Одни могут сказать что получили всё от государства, другие - что десятилетиями ждали квартиры и не получили. Да, построено было много, но и остались миллионы людей в бараках, коммуналках, общежитиях. Абсолютной истины нет. Никто теперь не узнает, была бы к 2000 году каждой семье отдельная квартира если бы остался СССР.
В нормальном гражданском обществе у каждой семьи должна быть своя изолированная квартира в собственности, а коммуналки и ведомственные общежития должны остаться в прошлом.
Об аренде и том что якобы "нет проблемы жилья". Сейчас семьи снимающие 1-комн. кв за 6 тысяч в месяц тоже живут "от получки до получки", только ещё хуже. Здесь говорили что "если находятся люди, согласные снимать за такие деньги, значит так и должно быть". Да, находятся семьи которые отдают например 8/10 зарплаты за аренду, чтобы не остаться бомжами на улице с маленьким ребёнком. Добавлю, что наверняка находятся и такие кто готов заплатить тысячи долларов выкупа похитителям, так что же, и этот "бизнес" тоже будет в порядке вещей? Вижу много общего между данными процессами.
То же самое про "жильё не является товаром первой необходимости". Мне даже комментировать такое мнение лень, кто сказал пусть попробует поживёт зимой в Сибири на улице.
Где-то конкуренция помогает развитию рынка. Но в важнейших стратегических областях нужна роль государства, например в демографообразующей области - недвижимости. Для меня не аксиома что гос.управление не эффективно в принципе. Избыточное - может и неэффективно. Но кое-где необходимо. Это как лекарство для отраслей находящихся в тупике и стагнации. Вы не будете вечно пить таблетки, но пока болеете - это необходимо.
Смотрите новости. Правительство собирается использовать дополнительные доходы для строительства жилья, назвав это стратегическим направлением. В. Володин (депутат Думы) сказал в интервью "Вестям", что будут дотировать(!) процент по ипотечным кредитам чтобы было не более 6% в год, так как "даже министры не могут позволить себе взять кредит под 18%, не говоря уже о простых гражданах". Процесс пошёл! Дальше, читайте http://stroy.vipexpo.ru/modules/news/print.php?storyid=83 цитирую полностью:
СОБСТВЕННИКОВ ЖИЛЬЯ ЗАСТАВЯТ ПЛАТИТЬ ЗА ЛИШНИЕ КВАДРАТНЫЕ МЕТРЫ
24.06.2004 г.
Уже с 2007 года многим россиянам придется задуматься над тем, по карману ли им содержание собственной квартиры.
Государственная дума уже приняла в первом чтении законопроект, который объединит имущественный и земельный налоги в новый налог на недвижимость. Цена квартиры при расчете этого налога будет определяться исходя из ее средней рыночной стоимости. Хуже всего придется владельцам больших квартир. А вот россиян, чьи жилищные условия оставляют желать лучшего, новый законопроект может коснуться в меньшей степени. В течение месяца Государственная дума должна решить, как сделать нововведение для них безболезненным.
Сегодня большинство владельцев жилья платят в виде налога за свою квартиру весьма условную сумму. Стоимость квартир до сих пор считается по справке из бюро технической инвентаризации - чаще всего она в несколько раз меньше рыночной. Исключение составляют лишь новостройки - в них стоимость квартир оценивается чуть выше, но все равно не дотягивает до рыночной.
С 2007 года ситуация в корне изменится. Новая глава Налогового кодекса "Местный налог на недвижимость" входит в пакет законопроектов по формированию рынка доступного жилья, который две недели назад был принят депутатами в первом чтении. Правда, в отличие от других законопроектов он направлен не на снижение стоимости жилья, а на усложнение жизни тем, кто уже успел обзавестись лишними квадратными метрами. Налог будет рассчитываться не по справке из БТИ, а исходя из рыночной стоимости жилья, которую будут определять муниципалитеты.
Подсчитать, какой будет средняя сумма налога начиная с 2007 года, можно уже сегодня. Для этого всего лишь необходимо знать метраж квартиры и количество ее собственников. Например, средняя квартира площадью в 55 квадратных метров, в которой живет семья из трех человек, оценивается на рынке в 70 тысяч долларов (при цене 1200 долларов за квадратный метр). Закон позволяет умножить эту сумму на понижающий коэффициент 0,8. Из полученных после этого $56 тысяч можно вычесть стоимость пяти квадратных метров на человека. То есть семье придется заплатить налог с $38 тысяч. При минимальной ставке налога (0,1%) сумма, которую придется заплатить за год, составит 38 долларов (то есть чуть больше 1100 рублей). При максимальной (1%) - 380 долларов. Размер ставки с 2007 года будут устанавливать местные власти.
Во вторник депутаты Госдумы провели совещание, на котором обсуждали, какие поправки стоит внести в законопроект ко второму чтению. Наиболее вероятно, что понижающий коэффициент будет уменьшен до 0,5. Кроме того, изменится и ставка налога. Она будет устанавливаться в пределах 0,01-0,5%. То есть владельцам той же 55-метровой квартиры при максимальной ставке налога придется заплатить около 85 долларов в год. Не исключено, что депутаты попытаются изменить и размер вычета - и вместо 5 метров на человека из площади квартиры можно будет вычесть больше. Правда, даже при "облегченной" версии законопроекта налог все равно будет ощутим для владельцев больших квартир. А особенно - для собственников элитного жилья.
Конец цитаты

"Уважаемая"!
А вы хоть в деревне какой-нибудь были?
Разговаривали с людьми как им там живеться-можеться?
"Население Новосибирска не растет..." - м-да...с фактами у вас напряженка явная.

А на улицах бомжей не убавилось, к стати.
Но это уже другая тема.

На счет рынка. Я сужу по росту на примере прошедшего года.
От повышения цен с марта месяца по октябрь-ноябрь я уже подумал: а все ли с головой в порядке у людей? Или с совестью?
Подъем цен на 2-шку за указанный выше перриод почти в два раза - я такого давно не припомню.

Еще один бред! У нас только официально признанного аварийного и ветхого жилья гораздо больше чем строится за год нового. А стремительно ветшающие сталинки и хрущевки никто пока ветхими не признал, хотя лет через 10 во многих из них жить будет просто нельзя, ведь кап.ремонт у нас в городе не делают, хотя деньги исправно на него собирают.
Так что при нынешних темпах строительства, с учетом массовой миграции в Новосибирск людей, ожидать улучшения жилищной ситуации не приходится.

Согласен с вами.
А того, кто не верит в ветхость панельных хрущевок, могу свозить на "посмотреть".

В Сибирь не едут. Или вы гастарбайтеров к жителям причисляете?

Ну да, ну да... Расскажите это моей теще.

Вы уж врали б хоть не так безапелляционно.

У нас нет старого жилого фонда практически.

Угу.
А к какому "фонду" прикажете причислить "деревяшки"?

Никакого дефицита жилья у нас нет. Квартиры у застройщиков есть. Спросите агентов сколько срок экспозиции составляет у новостроек.

Есть такое дело.
Так ведь цены на это жилье не всем "поднять".
А ведь жилье - не предмет роскоши.
По крайней мере для большинства людей, я полагаю.
Не всем же за прилавком импортное шмутье продавать.

Чтож вы не говорите что ХОЧУ Mercedes, пускай стоимость снижают. Зарплата маленькая

Мерс - не предмет первой необходимости.
К тому же есть более доступные японские аналоги.

Жилье бабушек остается внукам, и так далее...

А у кого таких бубушек нет чего делать?

Вы как собственник квартиры только выигрываете от повышения её стоимости

Это в том случае, если я буду продавать жилье. И не покупать нового.
А новое что, не растет в цене?! Или мне его "по-блату" продадут за дешево?

Ждать наследтва не стоит
Надо своими силами решать проблемы

Да уж...с этим не поспоришь.

Президент недавно сделал заявление, что государства в экономике должно быть меньше.

Президент вообще много чего еще сказал. И недавно и давно.
Но это не значит что так и будет.

P.S. Недвижимость не является товаром первой необходимости.

Ну да... у кого их раз-два-три...

...побыстрее обзавестись хоть маленьким, но своим жильем. Цель одна-почувствовать независимость и привести в СВОЙ дом, хранительницу очага, но по прошествии некоторого времени вы поймете, что в 20 м2 довольно тесно, поскольку 3-х летний карапуз уж довольно часто бьется об стены, когда бегает по "квартире"...

А не допускаете, что к этому моменту он может накопить(?) или взять кредит и, продав, свое старое жилье или поменяв с доплатой, взять побольше?
Или думаете ему есть резон немного накопив двинут сразу на большую?
Т.е. вы даете зуб на отшиб что к тому времени цены на жилье не поднимуться или поднимуться не значительно (типа)?
Может ему сейчас взять хоть однешку? Чтобы был уже задел какой-то?

Я несколько о другом говорю. Знаете почему у нас дороги плохие? Потому что вместо того чтобы закрыть улицу и сделать добротную дорогу, делают так называемый "ямочный" ремонт.

Я вот знаю одного человека, который утверждает что это мы сами виноваты:
не платим транспортный налог вот и нету денег.

Оно разрабатывает законопроекты, которые обеспечивали интересы приобретателей жилья, механизмы финансирования, развитие ипотеки.

Ну да. Только эта ипотека почемугде-то в ж.., а не на службе людям.

А о том, чтобы обеспечить жильем население даже речи не идет. Это забота населения.

Ага.
Сначала "обобрали, а потом сами грейтесь".

в том, что союз клепал большую гидростанцию каждый пяток лет, а ныне за два десятка только смогли достроить(даже не построить!) первую очередь одной-единственной?

Ну да.
И где-то денюжки подевались на замену дышащих на ладан трасформаторов.
Которые так и сдохли.
Все ли помнят недавний "опупеоз" с подачей энергии в Москве и прилегающих областях?
Икнулось по всей России.
Видать хорошее рыночное "регулирование".

У вас какое образование?
У вас тезисы некоторые не очень

Госудаврственная плановая экономика полностью показала свою проф. непригодность.

Вы лучше про экономику не рассуждайте. По вашим постам понятно, что вы знаете её на уровне "школьного учебникак по полит. экономии".
Такие термины как интеграция, специализация, конкуренция вам говорят.
Поэтому в РФ свернулись многие производства. Не выгодно.
сразу скажу это не касается отраслей, которые обеспечивают национальную безопасность

Школьный учебник по политэкономии даёт больше понятия, чем цитатник от либерал-идеологов а-ля Гайдар и пр.
Этот цитатник вероятно и был основой именно вашего образования. Плюс лапша, которую подвешивают из ТВ и экономических правильных газет.
Прежде чем городить с помощью противоречивых лекал эту мэйнстримомую чушь, уводящую от логического понимания процессов, просто подумайте простой логикой, а не заготовками на все случае жизни от тех, для кого морочить Вам башку является работой...
Вместе с Крыской подумайте ...
Удачи!

От получки до получки уже многие не живут.


А чего добился СССР. Не в смысле глобально (первые в космосе, вторые по вооружению), а для граждан. НИЧЕГО, кроме пропаганды.

"многие" - это сколько примерно?
каждый второй, каждый десятый, каждый сотый?
я вот готов спорить, что как при союзе большинство жило "от получки до получки", так и счас тоь-в-точь также.
что интересно, окажусь прав, хоть в субьективной реальности, что по данным госкомстатов.

чего добился союз для граждан?
да хотя-бы те-же квартиры плюс тепло плюс водопровод плюс канализацию плюс электричество.
ведь можно пересчитать, сколько чего возникло в те годы, сколько за последние года, отнормировать по времени - и опять-же окажется что неэффективное гос-во делало всего больше.
как будем с цифрами бороться-то?

цитатник от либерал-идеологов а-ля Гайдар


Да знаете не читал ни Гайдара, ни Явлинского.
Вы думаете при получении высшего финансового образования use только наши авторы.
Вообще Гайдар, Чубайс это штамп.
Я же не отрицаю значимости труда Маркса и Энгельса под названием Капитал.


для кого морочить Вам башку является работой

Это вы про себя? Зюганов, Панфилов и прочия шелупонь давно только словами свой рейтинг поддерживают.

я вот готов спорить, что как при союзе большинство жило "от получки до получки", так и счас тоь-в-точь также

У нас с вами разное сообщество
У меня ни одного знакомого, который живет от получки до получки. Вспомнить не могу. Власть ругают, но за задержки экономических преобразований


окажется что неэффективное гос-во делало всего больше.
как будем с цифрами бороться-то?


Давайте еще царскую Россию вспомним. Кажется Черчиль сказал (за точность не отвечаю, но смысл такой): Царская Росиия кормила всю Европу, но когда она стала закупать зерно...
Вот чего большевики добились.

Всё-таки рассуждения о преимуществах или недостатках плановой экономики - это общая политика. Если ближе к теме недвижимости, то я думаю что если при плановой системе, кроме того что зарплата в реальном выражении была выше, ещё и государство изыскивало внутренние резервы для обеспечения людей бесплатной недвижимостью (а это товар с очень дорогой себестоимостью, как сейчас видно!), такая система должна была быть эффективной. Может быть, руководители несколько переоценили эффективность, если пообещали всем бесплатную недвижимость. Ведь обеспечивать такое - это тяжкое бремя для любой экономической системы. Людям оставалось лишь тратить ВСЮ зарплату на еду и одежду, не зная проблем с покупкой недвижимости, что привело к товарному дефициту. Думаю, если бы советская система пообещала всем ещё и бесплатные автомобили, то она загнулась бы ещё быстрее чем к 1991 году. Нужно было квартиры продавать пусть за 10% но люди должны знать цену такого дорогого подарка, а то они не очень-то и оценили.

Да знаете не читал ни Гайдара, ни Явлинского.
Вы думаете при получении высшего финансового образования use только наши авторы.
Вообще Гайдар, Чубайс это штамп.
для кого морочить Вам башку является работой
Это вы про себя? Зюганов, Панфилов и прочия шелупонь давно только словами свой рейтинг поддерживают.

При получении ВЫСШЕГО ФИНАНСОВОГО образования морочат башку "экономикой для клерков", давая пару штампов в виде тех терминов, которые Вы приводили, которые можно разворачивать в любую выгодную на данный момент сторону. Нагляделся я на этих ВЫСШИХ ФИНАНСОВЫХ при приёме на работу ...
А Гайдару и пр. огромное спасибо, что невольно показали абсурдность всех этих построений.
Маркс - то же морочилово ..., но с обратной стороны.
О Зюганове и речи нет.
А чтоб не разводить оффтоп гляньте мой пост N1870948722 - 10.06.05 15:50 Крыске.
Всё это я пишу для того, чтоб не разводили все эти "анализы", построеные на либерально-абсурдной лапше и слепо не повторяли оправдательных "умозаключений" от оголтелых "рыночников" и их современных воплощений в виде Кудрина, Грефа и пр. ...

Оффтоп закрываем.

Всё-таки, если говорить не о политических вопросах, а о недвижимости. - думаю что у этого рынка есть одна особенность не позволяющая развиваться так как другим рынкам. а именно, то что жильё является жизненно-важным товаром первой необходимости. Ведь всегда кто-то наживался на таких товарах. Даже в 1942 году в блокадном Ленинграде находились спекулянты торгующие хлебом. Да что далеко ходить за примерами, в мае 2005 во время энергокризиса в Москве таксисты взвинтили цены в 10 раз. Ведь всегда найдутся люди которым надо срочно в больницу, в аэропорт, и которые заплатят... Если бы продавали воздух, то уж поверьте, у людей больше половины зарплаты тревовали бы на оплату воздуха. А без машины и без сотового можно обойтись, поэтому-то и существуют дешёвые аналоги - подержанные автомобили, б/у сотовые.
Зато там где могут тревовать от человека каких-то невозможных фантастических денег "в обмен на жизнь" - там это и делают... Так что рынок жилья изначально отличается от других, и здесь нормальной ситуации ждать будем долго, во всём мире так.

При получении ВЫСШЕГО ФИНАНСОВОГО образования морочат башку "экономикой для клерков"


Так что по вашему "правильные знания"?
А топик, которые вы привели видел. Что там интересного?
Цены выросли на 200% и что? Объяснить почему выросли на 200%? Без проблем.

я вот готов спорить, что как при союзе большинство жило "от получки до получки", так и счас тоь-в-точь также

У нас с вами разное сообщество
У меня ни одного знакомого, который живет от получки до получки.

при чем тут локальные сообщества?
речь идет о БОЛЬШИНСТВЕ населения.
спорить как живет большинство готовы али нет?
прямой вопрос подразумевает прямой ответ.

кроме того, в моем сообществе вообще никого нет чтоб меньше полутора сотен квадратов было.
может по мне будем ситуацию на жилищном рынке мерить?, - так тогда штаты где-то позади плетутся с их жалкими 70, а уж европа не просто сзади, но и в рифму:)