Вот в инвестдоговоре есть фраза типа: "стоимость переуступки составляет X% от стоимости договора". Какого договора - инвестиционного или договора переуступки - явно не указано. Стоимость этих договоров, естественно, разная. Так сколько же придется платить, т.е. от стоимости какого договора будет браться процент?

инвестиционного 100%. Причем платит тот, КТО переуступает.

Вот в инвестдоговоре есть фраза типа: "стоимость переуступки составляет X% от стоимости договора".

Бред какой то!!
природа этого процентного вознаграждения какая? это санкция что ли? откат? или как?
это из какой части гражданского права?


я из вышенаписанного понимаю что Инвестор платит застройщику % за то что переуступил 3-му лицу, а 3-е лицо уже платит определенную сумму Инвестору.
А застройщик вообще имеет право такое вписывать и на каком основании?

мне всеравно не понятно.

Это - стоимость услуг по оформлению документов по переуступке... По крайней мере, так это объясняется.

А насколько точна информация от Игорька? Разница-то солидная.

К тому же - на счет того, кто платит - это вопрос вообще относительный. Если я хочу продать квартиру за Х рублей - я и продам ее так, чтобы у меня осталось Х рублей, т.е. цену укажу X+Y%*Z, где Y - "ставка" за переуступку, а Z - первоначальная стоимость договора

>А насколько точна информация от Игорька? Разница-то солидная.
--------------
точная - точная.... я же оформлял пару месяцев назад - документы у меня сохранились...

1. А вы про одну компанию говорите?
2. Если по инвестиционники все выплачено, то не послать бы Заказчика в лес по грибы, а в случае отказа заявленьеце в прокуратуру.

>1. А вы про одну компанию говорите?
--------------
Про одну - это Дискус

>2. Если по инвестиционники все выплачено, то не послать бы Заказчика в лес по грибы, а в случае отказа заявленьеце в прокуратуру.
------------
В инвест-договоре прописано, что переуступка возможна ТОЛЬКО по согласованию с Дискусом и на условиях оплаты %. В договоре переуступки Дискус ставит свою печать и соотв.экземпляр оставляет себе.

% от суммы по переуступке права требования, одназначно.
А насчёт послать Заказчика, наверное лучше не надо, т.к. он одобряет переуступку, а то могут у нового "покупателя" быть какие-либо осложнения.
Очевидно, что если заказчик подготовливает доки по переуступке, вероятность того, что он будет отказываться от этой переуступки при возникновении какой-либо нестандартной ситуации, уменьшается.

Прикинем с точки зрения ГК а не с точки зреня полетов гусей Дикуса.
Согласно ст.382 ГК РФ
2. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В договоре предусмотрено согласие Дискуса! но как понимать если Дискус за свое согласие просит деньги это что: Продажа права? оказание услуги? (оформить переуступку может любой инвестор сам и причем за меньшие деньги) к тому же я так понял в договоре нет указания на то что переуступку составляет Дискус т.е. он не оказывает услуг.
короче многие так пишут в договорах но я ставлю под сомнение такой пункт
кто нибудь может сказать более четкую аргументацию ЗА такой пункт

Во-первых, Заказчик (или как его там, кем в данной ситуации ДИскус выступает) не является должником, а я инвестор не является кредитором (насколько я понимаю суть вопроса). Они являются партнерами, осуществляющими совместную деятельность по возведению жилого дома, при этом инвестор финансирует строительство, а Заказчик - обеспечивает организацию работ.
Во-вторых - интересно, как инвестор может оформить переуступку без участия Заказчика? Там написано, что деньги берутся за оформление документов.

Во-первых, Заказчик (или как его там, кем в данной ситуации ДИскус выступает) не является должником, а я инвестор не является кредитором (насколько я понимаю суть вопроса). Они являются партнерами, осуществляющими совместную деятельность по возведению жилого дома, при этом инвестор финансирует строительство, а

Я знал что кто-нибудь ЭТО скажет оказалось это сказал БИВ(ветеран)
читаем основы гражданского законодательства и узнаем кто и кому является должником и кредитором!!!
Статья 307. Понятие обязательства и основания его возникновения
1. В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 308. Стороны обязательства
2. Если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать.

Статья 382. Основания и порядок перехода прав кредитора к другому лицу
2. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом Дискус должник (так как обязан передать результат работы), а Инвестор кредитор так как деньги дает.

фуф!.... извиняйте если тема перешла в юридическу, но думаю нужно разъяснить.

Во-вторых - интересно, как инвестор может оформить переуступку без участия Заказчика? Там написано, что деньги берутся за оформление документов.

В том то и дело что товарищей на лохов разводят!!!
документ оформляется только один: доп соглашение о перемене лиц в обязательстве (по простому "переуступка"), и ставится отметка что Дискус согласен. Других документов не оформлется. Сама переуступка размером с 1 страницу!!!
я сам таких переустопок не одну написал!!!
дополнительные документы могут возникнуть если деньги у банка брали но Застройщик тут не причем так как все оформляет банк!

Может застройщики еще каких документов напридумывали для вида, так вы поясните мне плиз что это за документы!

Не согласна с тем, что переуступка прав может производиться без согласия Заказчика.
переуступка прав производиться вместе с обязанностями
прав и обязанностей
соответственно если Инвестор не исполнил все обязанности по договору перед Заказчиком, то передать свои права и обязанности он может только с согласия Заказчика. А ведь обязанности Инвестора перед Заказчиком не заканчиваются выплатой инвестиционного взноса . По крайней мере принять квартиру по акту приёма-передачи всегда обязанность Инвестора, а некоторые Заказчика и еще включают другие обязательства Инвесторов

Не согласна с тем, что переуступка прав может производиться без согласия Заказчика.

Maxi я с тебя полностью поддерживаю что согласие заказчика на переуступку это нужная вещь. так как заказчик должен быть уверен в платежеспособности нового инвестора. Эта идея правильна. Но правильно ли за это согласие просить деньги??? ведь это очень смахивает на ДАРЕНИЕ!!! а почему я должен дарить деньги "за просто так" , если за работу платить то я согласен, а за просто так то нет!
если по смыслу пункта этого договора окажется что это ДАРЕНИЕ, то возникнет вопрос, а знал ли Инвестор заключая Инвестиционный договор что он с элементами дарения причем "дарение под условием" , если не знал что тут есть дарение значит его ввели в заблуждение! последствия знаем!
в законе сказано что не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. договором предусмотреть согласие можно и даже нужно, но вот деньги за это требовать это просто обдираловка которая лежит не в правовом поле.

Если я не прав то объясните в чем???

P.S.
to moderator
Может этот топик кинуть в юридические темы!

>Maxi я с тебя полностью поддерживаю что согласие заказчика на переуступку это нужная вещь. так как заказчик должен быть уверен в платежеспособности нового инвестора. Эта идея правильна.
-----------
В данном случае не совсем. Поскольку переуступка делается после 100% оплаты по инвест.договору. А что касается условия - они определяются в данном случае договором и прямого запрещения брать за это деньги в ГК как я понимаю нет.
А то что берут за это деньги - считаю отчасти оправданным, поскольку договор переуступки должен быть приобщен ко всем ранее заключенным договорам на эту квартиру, должен хранится в том числе в Дискусе. Это работа и ответственность, за которые НАДО брать деньги.

Любая компания стремиться извлечь максимальную прибыль, поэтому и закладывает в договора необходимость оплаты за "подготовку документов" по переуступке.
А договора подписываем мы. Надо же читать, что подписываешь.
Прямого указания в ГК и других нормативных актах на взымание ден.средств за переуступку нет. Здесь действует принцип Гражданского зак-ва: разрешено всё, что не запрещено.
Встречал в инвест. договоре и мягкую форму "принудиловки": если хочешь ч/з них, то такой-то %.
А ч/з агенства недвижимости, танцуют от 4% за оформление переуступки.

тут ситуация двоякая
с одной стороны действительно 3% от стоимости прав только за хранение,сверку по реестру, за долю ответственности и работу менеджеров - многовато
с другой стороны не брать совсем ничего за это тоже обидно, всё таки определённая работа проделана

хм... вы как-то однобоко рассматриваете инвест. договор, как будто это только догвор займа где есть кредитор и должник
инвест. договор содержит так же признаки других договоров, так что как вы собираетесь все обязанности не исполненные да без согласования с Заказчиком???

тут ситуация двоякая
с одной стороны действительно 3% от стоимости прав только за хранение,сверку по реестру, за долю ответственности и работу менеджеров - многовато
с другой стороны не брать совсем ничего за это тоже обидно, всё таки определённая работа проделана

Если хочется взять денег за за хранение,сверку по реестру, за долю ответственности и работу менеджеров тогда надо прямо указывать что эта услуга платная и за неё нужно заплатить %.
Но если тебе изначально услугу оказывают бесплатно(заметьте даже не говоря инвестору что такая услуга оказывается) и в случае переуступки тебе говорят давайка заплати я тут вообще не понимаю. по меньшей мере это просто неуважение к инвестору.
типа "раз ты уходишь то я побольше с тебя возму"

как будто это только догвор займа где есть кредитор и должник

в обязательственных отношениях (такими так же является Инвестиционный договор) всегда есть должник и кредитор. я уже писал об этом выше.

Ведение реестра и прочего всегда включается в стоимость кв.м. - манагеры ведь получают зп. вот их зп и должна входит в расходы на строительство.

тут ситуация двоякая
с одной стороны действительно 3% от стоимости прав только за хранение,сверку по реестру, - многовато
с другой стороны не брать совсем ничего за это тоже обидно

maxi
позвольте использовать Ваши слова в качестве цитаты, естественно с указанием авторства :), уж очень понравились слова "не брать совсем ничего за это тоже обидно" - это классика жанра в духе Остапа Бендера

хм... вы как-то однобоко рассматриваете инвест. договор, как будто это только догвор займа где есть кредитор и должник
инвест. договор содержит так же признаки других договоров,

Пожалуйста приведите здесь признаки других договоров, если можно по пунктам (я так понимаю Вы представляете интересы Заказчика), только с точки зрения юриста

>Но если тебе изначально услугу оказывают бесплатно(заметьте даже не говоря инвестору что такая услуга оказывается) и в случае переуступки тебе говорят давайка заплати я тут вообще не понимаю. по меньшей мере это просто неуважение к инвестору.
--------------
В чем проблема? Изначально в инвест.договоре это прописано (условия переуступки). Не хотите - не подписывайте. Это же договор между двумя сторонами - если одну что-то не устраивает, то либо договариваются, либо договор не подписывается.

на ваше ироническо-саркастическое замечание отвечу следующим:
да, я не великий оратор и иногда мне сложно выразить свою мысль, особенно так чтобы это не перешло в занудство, поэтому могу ответить вот такой незатейливой фразой, так что вряд ли стоит заносить это в вашу книгу афоризмов

что касаемо признаков других договоров в инвест договоре оспорьте если я неверно понимаю: разве нет признаков договора о совместной деятельности (вклад Инвестора очень однобок конечно - только деньги, но тем не менее Заказчик вкладывает работы свою землю и проч., а Инвестор - деньги)???
а договора подряда (Заказчик - подрядчик, исполнитель; Инвестор - заказчик работ)???

По поводу того что Вы не оратор:
мне знаете ли очень "понравилась" не мысль, а отношение:
"с другой стороны не брать совсем ничего за это тоже обидно" тут уже пару лет ломаются копья по поводу много или мало берут АН за свою Работу, и тут Вы просто заявляете, со стороны Застройщика - а мне вообще за печать обидно не брать 3% .
Вы же не будете утверждать, что если Вам не заплатят эти три процента, то Вы не будете хранить договора?

По поводу совместности - можно почитать ГК и практику:
-------------------------
Обобщение практики рассмотрения судами Российской Федерации дел по спорам между гражданами и организациями, привлекающими денежные средства граждан для строительства многоквартирных жилых домов
(от 19 сентября 2002 г.)

....По поводу совместной, ну уже неоднократно приводил в этом и соседнем форуме:


Суд, отказывая в удовлетворении требований, указал, что между сторонами заключен договор простого товарищества (договор о совместной деятельности) и что к правоотношениям, возникшим между участниками договора, применяются с 1 марта 1996 г. нормы главы 55 ГК РФ, регламентирующие договор простого товарищества.
В силу положений этой главы участники совместной деятельности заключают взаимный договор о совместной деятельности, образуют простое товарищество. У каждого участника по отношению к остальным возникают взаимные права и обязанности. Каждый участник договора о совместной деятельности должен иметь право на участие в управлении общими делами, на долю в общем имуществе и на получение части прибыли. Имущественные взносы участников и имущество, созданное или приобретенное ими в результате совместной деятельности, в том числе полученные доходы, составляют объект их общей долевой собственности. Отношения между товарищами регулируются нормами о праве долевой собственности, включая право преимущественной покупки доли, продаваемой участником, и выражаются они в организации совместной деятельности участников для достижения общей цели. Долевая собственность составляет лишь необходимую имущественную базу такой деятельности. По взаимному соглашению участники могут возложить руководство их совместной деятельностью на одного из них, положение которого оформляется доверенностью, выдаваемой остальными участниками договора.
Между тем конечной целью участия граждан в строительстве многоквартирных домов является получение квартиры для проживания и взнос гражданина предназначен только для финансирования строительства конкретной квартиры.
Кроме того, из содержания договоров на строительство жилья, заключаемых гражданами и организациями, видно, что граждане не обладают правом ни на участие в управлении общими делами предприятия, ни на долю в праве на общее имущество и на получение части прибыли.
В результате исполнения условий договора создается не общая собственность, а собственность каждого отдельного гражданина на конкретную квартиру.
Также нет признаков создания объединения граждан - будущих жильцов строящегося многоквартирного жилого дома для ведения строительства дома, поскольку отсутствует соединение денежных вкладов, не определяется порядок ведения общих дел, бухгалтерского учета, не испрашивается согласие дольщиков по общему ведению дел, в решении вопросов они не участвуют, собраний не проводят, протокол собраний не подписывают, единого договора не заключают.
Поэтому является правильной позиция тех судов, которые при рассмотрении указанной категории дел применяли Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей" и учитывали точку зрения Государственного комитета Российской Федерации по антимонопольной политике и поддержке новых экономических структур, приведенную в разъяснении по отдельным вопросам применения Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" (в ред. от 9 января 1996 г.), в котором указаны отличительные признаки договора о совместной деятельности....
------------------
Полностью в файлике

P.S. Есть множество относительно честных способов отъема денег....

Привет всем,
Может кто-нибудь просветить? Заключаю договор на переуступку. Я думал, что я рассчитаюсь со старым инвестором и заключу новый инвестдоговор с застройщиком. Мне же говорят, что у меня будет инвестдоговор (оригинал) старого Инвестора с Застройщиком и соглашение о передаче прав по этому договору в двух экземплярах . Это правда или нет? Заранее спасибо.

Это наиболее корректный способ. Так что всё правильно.

Скорее всего так и будет. С некторыми оговорками. Старый инвестор передает Вам свой экземпляр инвестдоговора (он обычно в двух экземплярах - один у инвестора, другой - у застройщика). Кроме того, составляется договор переуступки прав требования - в трех экземплярах, подписанный тремя сторонами - вами, старым инвестором и застройщиком (тем самым застройщик подтверждает, что старый инвестор еще не оформлял переуступки по этому договору). Эти три экземпляра раздаются соответственно трем учавствующим сторонам.

Переоформление инвестдоговора - вариант не совсем корректный. Потому как в инвестдоговоре указывается сумма, полученная застройщиком от инвестора. В договоре переуступки указывается сумма, полученная инвестором от правоприемника. Естественно, это уже другая сумма. И вот именно при таком оформлении сохраняется вся информация - кто, когда, от кого и сколько получил. А как все это описать в случае переоформления инвестиционника?

Привет всем,
Может кто-нибудь просветить? Заключаю договор на переуступку. Я думал, что я рассчитаюсь со старым инвестором и заключу новый инвестдоговор с застройщиком. Мне же говорят, что у меня будет инвестдоговор (оригинал) старого Инвестора с Застройщиком и соглашение о передаче прав по этому договору в двух экземплярах . Это правда или нет? Заранее спасибо.

Правда. Переуступка права требования - есть смена лица в обязательстве. В данном случае один инвестор заменяется на другого, а условия договора остаются неизменными.

Если в эту схему включить агентство, через которое инвестор, вложивший деньги в стройку, ищет нового инвестора для переуступки. С кем в данном случае заключает договор это агентство и какой?

Если в эту схему включить агентство, через которое инвестор, вложивший деньги в стройку, ищет нового инвестора для переуступки. С кем в данном случае заключает договор это агентство и какой?

У агенства может быть два договора: один - с продавцом , другой - с покупателем.
Договор с продавцом - т.называемый эксклюзив, вообще говоря, не обязателен. Он предусматривает со стороны агенста - активную рекламу, со стороны продавца - обязательства продать квартиру именно через это агенство.
Договор с покупателем - на оказание информационных услуг, т.е. подбор варианта. Обычно агенства не дают покупателю никаких координат продавца без подпи сания им информационного договора. В договоре указываются представленные агенством варианты квартир, и и покупатель подтверждает, что об этих вариантах узнал от этого агенства, за что агенству предусмотрено некое вознаграждение, даже если сделка будет оформлена минуя агенство.

При этом агенство оказывает услуги только информационного характера, плюс к тому соказывает помощь при проведении расчетов. В самом договоре переуступки агенство никак не фигурирует.