Ненесущие части стены (подоконные блоки) к нему не относятся.

Это или часть несущей стены, или часть ограждающей конструкции дома, что тоже является общим имуществом. Так я понял из специальных поисков по интернету. Хотя заманчиво с Вами согласиться. Обосновать сможете ? Засветился случайно.

Во всей этой истории очень не есть хорошо то, что о переделке стало известно ЖИ. Они наделены полномочиями, которые ( если по аналогии) позволяют самостоятельно не только инициировать рассмотрение таких дел в суде, но и имеют решающее слово в вариантах когда " можно договориться" Как в уголовном праве есть дела, по которым невозможно закрытие дела "примирением сторон" , так и здесь - будут упирать на потенциальную опасность проведенной реконструкции. Мне известны прецеденты, когда значительные переделки узаконивали, и узаконивали в обход обычной процедуры. Но это были варианты либо с очень крепкими "связями" , либо с приличными деньгами, и уж точно не в ситуации когда об этом стало известно ЖИ. Поэтому сейчас даже если Вы сможете невероятное - заручиться согласием собственников жилья - в уже начатом деле это вряд ли будет иметь значение. Единственное место, где Вы сейчас можете попытаться решить вопрос в до судебном порядке - это ЖИ.

Браво. Яркий, и , к сожалению- типичный для этого сайта пример ответа от абсолютно некомпетентного лица. Вот если бы эти лица еще отвечали ну хоть чем-то за свою болтовню - было бы замечательно.

Засветился случайно.

А всё-таки, расскажите. Или соседи слили инфу?
Вижу в своём районе много таких решений с "французскими" окнами в кирпичных домах. Пока никто переделывать в исходное положение не спешит.

Это или часть несущей стены, или часть ограждающей конструкции дома, что тоже является общим имуществом. Так я понял из специальных поисков по интернету. Хотя заманчиво с Вами согласиться. Обосновать сможете ? Засветился случайно.

Статья 36 ЖК: "Собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме,... а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома,... находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения"
Тут волшебное слово "более одного"
А вот цитата экспертизы с суда, который я выиграла: "Подоконная часть наружной стены не является несущей, а является ограждающей (теплозащитной), поэтому её можно заменить на эквивалентные по теплотехническим характеристикам ограждающие конструкции. В данном случае установлена утепленная входная дверь. При этом общему имуществу собственников ущерба не нанесено, как в количественном, так и в качественном отношении. Площадь ограждающих конструкций и их качественные (теплозащитные) характеристики не изменились."
Не слушайте невежд, которым лишь бы язык почесать, обратитесь к нормальному архитектору или проектировщику, ну, хотя бы на консультацию. Как мне объясняли мои юристы - если за пределы надоконной балки не вышли, внешний вид фасада не изменили - ОДС не при чём и никого спрашивать не надо.
И последний раз спрашиваю: как именно Вы случайно засветились? Мне так интересно потому, что у меня недвижки много, в том числе и бизнес, и суды я уже влипала, и наверняка влипну ещё, но обычно по своей вине - сильно не люблю платить жантажистам.