Дорогие форумчане,интересно мнение,кто как считает...На прошлой недели,приехал к нам человек из Москвы(сам он когда-то жил в Новокузнецке) и зашла у нас речь о покупке недвижимости.И он выдвинул такую версию,что покупка недвижимости-это вчерашний день-пережитки прошлого.Он сейчас 50% времени проводит в Европе и как пример привел,что в Голландии только 11% собственников,остальные снимают.Сам он имеет недвижимость,но свою сдает,а снимает-то что ему предпочтительней.И он рассуждает таким образом,что недвижимость своя она привязывает,пускаешь корни,и уже тяжелее собраться и поехать пожить в другом месте.Я не согласна,считаю что своя недвижимость придает стабильность и предпочла бы увеличить кол-во и если поехать пожить условно к морю,то тоже в свой домик,а не снимая!

а если еще собственность при помощи ипотеки, то тут 100 раз задумаешься...
А вообще то найм квартир - это доходная статья. Раньше гос-во сдавало жилье, можно это было и в частные руки передать, создать "доходные дома". Это должен быть заинтересованный собственник здания или нескольких (многих) квартир. Но видимо у нас выгоднее дать людям кредит на всю жизнь и под очень счадящий процентик.

Вы глянте, что в нашем ЖКХ твариться. Не стоит тут с Европой сравнивать. Мы от туда только Гей-парады позаимствовать можем

Я не согласна,считаю что своя недвижимость придает стабильность и предпочла бы увеличить кол-во
Нужно сначало проникнуться нашим понятием - "Собственность".
Тут я вашего друга поддержу!

Ну ипотека-ипотеки рознь,если у тебя доход 25000,а ипотека 36000 тогда да задумаешься,как кружиться,а если у тебя ипотека 7000,а доход 150000,тогда ты эту ипотеку даже не замечаешь,не столь значительная статья

И та, и другая точка зрения вполне могут быть обоснованыИ тут всего-то каждый сам для себя сделает выбор - надо или нет.
Для людей с высоким доходом и образованием, особенно фрилансеров - не обязательно иметь жилье в собственности, они могут себе позволить выбрать место проживания и накопить личный пенс. фонд, чтоб в старости не нуждаться.
Для людей с более низкими доходами... Вот с трудом себе представляю как сегодняшний пенсионер будет снимать жилье, если пенсия 4-10 тыс. руб, а минимально за 1-к надо отдать 10-12 (на окраине, про приличные районы и думать нечего - у генералов, наверно, таких пенсий нет). Так что свое жилье - инвестиция в собственную старость

а если у тебя ипотека 7000,а доход 150000,тогда ты эту ипотеку даже не замечаешь,не столь значительная статья
А зачем вам ипотека тогда...?
Ипотека всегда - ипотека.

Знаю людей с доходом 100000 - 150000 - 180000 тр Все квартиры в ипотеке, без первоначального взноса, платежи невероятные...Просто им так удобно. Но могли бы снять в 1.5 раза дешевле в 2 раза лучше. Только нечего будет детям оставить.

Затем что может не хватать условно 500000,а продавать транспорт или выдергивать из оборота не выход,проще взять ипотеку,платить незначительный взнос,который с каждым годом становится незначительней,потому,как инфляция(что можно было купить на 7000 лет 5 назад и сейчас)

На самом деле все очень индивидуально. Вы упоминали пример Европейских стран, но там мобильность населения на много больше, да и расстояния не такие как в России. В Европе люди ездят на работу из одного конца страны в другой каждый день, а иногда даже из одной страны в другую. И при этом живут в уютном доме с садом там, где это удобно/выгодно/престижно, В России трудно себе такое представить.
А что касается собственности на жилье, то здесь тоже не так все однозначно. В Англии, напримнр, 70% населения имеют жилье в собственности. У многих в собственности несколько объектов. Некоторые снимают жилье рядом с работой (если контракт краткосрочный) и сдают свое собственное жилье на время контракта. Важно одно - жилье в Англии долгосрочная инвестиция, т.к. в конечном остатке после выплаты кредитов на руках у вас остается собственность (весьма недешевая, (хотя тоже зависит от местонахождения)), а она в долгосрочной перспективе имеет тенденцию к удорожанию (во мнгоих Европейских странах чем старше недвижимость, тем лучше/дороже). Ну и кредит, конечно в Европе не на так дорог как в России...
Так что в сухом остатке свои стены - это инвестиция в свою старость .

а если у тебя ипотека 7000,а доход 150000

У кого доход 150000 у того и ипотека 149000

да ну нафиг,у меня по другому-значит уже не у всех!

А я про всех и не говорил - пост был к тому, что у людей с бОльшей зарплатой бОльшие выплаты по ипотеке (если она есть).

Глупость это и понты (по крайней мере в наших реалиях). Лучше недвижимости вложения средств просто не существует. Это то, что никуда не денется и всегда можно сдавать. Сам-то он заметьте имеет, сдаёт и снимает. А не просто снимает. Вот то то.

Да я это заметила,что по мимо Москвы у него недвижимость ещё в 4-х городах,просто подчеркивать не стала

богатые люди с банковскими депозитами в пару миллионов евро вполне могут позволить себе снимать в старости небольшое бунгало на берегу моря.
небогатые люди в европах и америках коротают свою старость в вагончиках возле свалок.
небогатым же россиянам при отсутствии своего жилья останется только на свалках же сдохнуть, так как жить в вагончиках у нас климат не тот, а миллионов евро на всех и так, и так не хватит. есть еще, конечно, вариант перебраться в заброшенную избушку в деревне, но городскому жителю в виду отсутствия навыков ведения подсобного хозяйства адаптироваться к этому варианту под старость лет мало шансов, это не сильно отсрочит кончину от голода и холода.
в общем, хочешь более-менее комфортную старость - подумай, где ты в этой старости будешь жить.