Кто сдает жилье?
1. Здесь речь идет о длящемся правонарушении - проживании без регистрации, вы даете разьяснения ВАС по правонарушениям в отношении которых правовым актом определен срок. Это разные понятия.
2. Приказ ФМС 208 это регламент оказания гос. услуг для ФНС, приказ для самой ФНС, если чиновник ФНС его не выполняет, вы в праве жаловаться на него на основании этого приказа, не более. В приказе сказано: "п 9. Гражданин, изменивший место жительства, не позднее 7 дней со дня прибытия на новое место жительства, обращается с заявлением о регистрации по месту жительства по установленной Регламентом форме". Мы же говорим об ответственности арендодателя, гражданина, который допустил проживание без регистрации лица (гражданина или не гражданина) который изменил место жительства. Понимаете разницу?
2. Приказ ФМС 208 это регламент оказания гос. услуг для ФНС, приказ для самой ФНС, если чиновник ФНС его не выполняет, вы в праве жаловаться на него на основании этого приказа, не более. В приказе сказано: "п 9. Гражданин, изменивший место жительства, не позднее 7 дней со дня прибытия на новое место жительства, обращается с заявлением о регистрации по месту жительства по установленной Регламентом форме". Мы же говорим об ответственности арендодателя, гражданина, который допустил проживание без регистрации лица (гражданина или не гражданина) который изменил место жительства. Понимаете разницу?
Вот Вам для изучения.. и Для рассуждения какой судья плохой, и он не прав
20 октября 2012 год г.Красноярск
Судья Свердловского районного суда г.Красноярска Прохорова Л.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.15 КоАП РФ по жалобе ФИО2 на постановление должностного лица,
УСТАНОВИЛ:
19 сентября 2012 года инспектором ОУУП и ДН ОП № 6 МУ МВД России «Красноярское» ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.15 КоАП РФ в отношении ФИО2, согласно которому последняя 19 сентября 2012 года по <адрес> <адрес> допустила проживание своей малолетней дочери – ФИО1, 23.08.2011 года рождения без регистрации. 01 сентября 2011 года получено свидетельство о рождении, однако в установленный закона срок, а именно до 08 сентября 2011 года не обратилась к должностному лицу, ответственному за регистрацию, нарушая п. 28 Постановления № 713 от 17.07.1995 года, ст. 6 ФЗ РФ № 5242 – 1 от 05.06.1993 года.
19 сентября 2012 года старшим УУП ОП № 6 МУ МВД России «Красноярское» ФИО5 вынесено постановление которым ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.15 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.
ФИО2 обратилась в суд с жалобой на постановление старшего УУП ОП №6 МУ МВД России «Красноярское» ФИО5 от 19 сентября 2012 года, мотивируя тем, что не является субъектом данного правонарушения, ее бездействие не образует состав ч. 2 ст. 19.15 КоАП РФ. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.
В судебное заседание ФИО2 не явилась, о дне и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляла. При таких обстоятельствах судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Старший УУП ОП №6 МУ МВД России «Красноярское» ФИО5в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суд не уведомила.
Судья, исследовав материалы дела, доводы жалобы, приходит к следующим выводам.
Из положений ст. 30.7 КоАП РФ следует, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
В силу ст. 26.1, 26.2, 26.11 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значения для правильного разрешения дела. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Лицо, осуществляющее производство по делу, оценивает доказательства путем исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.
В соответствии с пп.4,6 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела и мотивированное решение по делу.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Пунктом 2 статьи 3 Закона РФ "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выборе места пребывания и жительства в пределах РФ" N 5242-1 от 25.06.1993 года установлена обязанность регистрации граждан РФ по месту жительства в пределах Российской Федерации.
Данную обязанность в отношении несовершеннолетних, не достигших возраста 14 лет, осуществляют их родители (п. 28 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 713 от 17.07.1995 года "Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ").
Пунктом 16 данных Правил установлен общий срок для регистрации граждан РФ по месту жительства - не позднее 7 дней со дня прибытия на новое место жительства.
По смыслу указанной нормы, данный срок касается и регистрации несовершеннолетних.
Часть 2 статьи 19.15 КоАП РФ предусматривает ответственность за допущение лицом, ответственным за соблюдение правил регистрационного учета, проживания гражданина Российской Федерации без удостоверения личности гражданина (паспорта) или по недействительному удостоверению личности гражданина (паспорту) либо без регистрации по месту пребывания или по месту жительства, а равно допущение гражданином проживания в занимаемом им или в принадлежащем ему на праве собственности жилом помещении лиц без удостоверения личности гражданина (паспорта) либо без регистрации по месту пребывания или по месту жительства – в виде наложения административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей.
Объективная сторона правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 19.15 КоАП РФ, характеризуется в данном случае допущением проживания ребенка без регистрации по месту жительства более 7 дней со дня прибытия на новое место жительства.
Однако при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.15 КоАП РФ в отношении ФИО2 должностным лицом ОП № 6 МУ МВД России «Красноярское» допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволяет всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, выразившиеся в следующем.
Согласно протоколу об административном правонарушении составленном в отношении ФИО2 19 сентября 2012 года местом совершения правонарушения указано место ее жительства – <адрес> <адрес> <адрес>. При рассмотрении дела должностным лицом установлено иное место совершения правонарушения, в описательной части постановления указано, что правонарушение совершено по ул. 60 лет октября, 73.
Кроме того, обжалуемое постановление является не мотивированным в части принятия решения о признании ФИО2 виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.15 КоАП РФ, поскольку не приведены доказательства, на основании которых оно принято, доводам лица, привлекаемого к ответственности, не дано оценки. При назначении наказания должностным лицом не учтены все имеющиеся смягчающие административную ответственность обстоятельства в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, а именно совершение правонарушения женщиной, имеющей малолетнего ребенка.
Согласно ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.
При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.
Как следует из разъяснений Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 года № 5 срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.
Однако постановление по делу об административном правонарушении вынесено за пределами установленного двухмесячного срока давности.
Анализируя изложенное, судья приходит к выводу о том, что постановление от 19 сентября 2012 года, вынесенное старшим УУП ОП № 6 МУ МВД России «Красноярское» ФИО5 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.15 КоАП РФ подлежит отмене, производство по делу прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление старшего УУП ОП №6 МУ МВД России «Красноярское» ФИО5 от 19 сентября 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.19.15 КоАП РФ в отношении ФИО2 отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.
20 октября 2012 год г.Красноярск
Судья Свердловского районного суда г.Красноярска Прохорова Л.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.15 КоАП РФ по жалобе ФИО2 на постановление должностного лица,
УСТАНОВИЛ:
19 сентября 2012 года инспектором ОУУП и ДН ОП № 6 МУ МВД России «Красноярское» ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.15 КоАП РФ в отношении ФИО2, согласно которому последняя 19 сентября 2012 года по <адрес> <адрес> допустила проживание своей малолетней дочери – ФИО1, 23.08.2011 года рождения без регистрации. 01 сентября 2011 года получено свидетельство о рождении, однако в установленный закона срок, а именно до 08 сентября 2011 года не обратилась к должностному лицу, ответственному за регистрацию, нарушая п. 28 Постановления № 713 от 17.07.1995 года, ст. 6 ФЗ РФ № 5242 – 1 от 05.06.1993 года.
19 сентября 2012 года старшим УУП ОП № 6 МУ МВД России «Красноярское» ФИО5 вынесено постановление которым ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.15 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.
ФИО2 обратилась в суд с жалобой на постановление старшего УУП ОП №6 МУ МВД России «Красноярское» ФИО5 от 19 сентября 2012 года, мотивируя тем, что не является субъектом данного правонарушения, ее бездействие не образует состав ч. 2 ст. 19.15 КоАП РФ. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.
В судебное заседание ФИО2 не явилась, о дне и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляла. При таких обстоятельствах судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Старший УУП ОП №6 МУ МВД России «Красноярское» ФИО5в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суд не уведомила.
Судья, исследовав материалы дела, доводы жалобы, приходит к следующим выводам.
Из положений ст. 30.7 КоАП РФ следует, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
В силу ст. 26.1, 26.2, 26.11 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значения для правильного разрешения дела. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Лицо, осуществляющее производство по делу, оценивает доказательства путем исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.
В соответствии с пп.4,6 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела и мотивированное решение по делу.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Пунктом 2 статьи 3 Закона РФ "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выборе места пребывания и жительства в пределах РФ" N 5242-1 от 25.06.1993 года установлена обязанность регистрации граждан РФ по месту жительства в пределах Российской Федерации.
Данную обязанность в отношении несовершеннолетних, не достигших возраста 14 лет, осуществляют их родители (п. 28 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 713 от 17.07.1995 года "Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ").
Пунктом 16 данных Правил установлен общий срок для регистрации граждан РФ по месту жительства - не позднее 7 дней со дня прибытия на новое место жительства.
По смыслу указанной нормы, данный срок касается и регистрации несовершеннолетних.
Часть 2 статьи 19.15 КоАП РФ предусматривает ответственность за допущение лицом, ответственным за соблюдение правил регистрационного учета, проживания гражданина Российской Федерации без удостоверения личности гражданина (паспорта) или по недействительному удостоверению личности гражданина (паспорту) либо без регистрации по месту пребывания или по месту жительства, а равно допущение гражданином проживания в занимаемом им или в принадлежащем ему на праве собственности жилом помещении лиц без удостоверения личности гражданина (паспорта) либо без регистрации по месту пребывания или по месту жительства – в виде наложения административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей.
Объективная сторона правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 19.15 КоАП РФ, характеризуется в данном случае допущением проживания ребенка без регистрации по месту жительства более 7 дней со дня прибытия на новое место жительства.
Однако при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.15 КоАП РФ в отношении ФИО2 должностным лицом ОП № 6 МУ МВД России «Красноярское» допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволяет всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, выразившиеся в следующем.
Согласно протоколу об административном правонарушении составленном в отношении ФИО2 19 сентября 2012 года местом совершения правонарушения указано место ее жительства – <адрес> <адрес> <адрес>. При рассмотрении дела должностным лицом установлено иное место совершения правонарушения, в описательной части постановления указано, что правонарушение совершено по ул. 60 лет октября, 73.
Кроме того, обжалуемое постановление является не мотивированным в части принятия решения о признании ФИО2 виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.15 КоАП РФ, поскольку не приведены доказательства, на основании которых оно принято, доводам лица, привлекаемого к ответственности, не дано оценки. При назначении наказания должностным лицом не учтены все имеющиеся смягчающие административную ответственность обстоятельства в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, а именно совершение правонарушения женщиной, имеющей малолетнего ребенка.
Согласно ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.
При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.
Как следует из разъяснений Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 года № 5 срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.
Однако постановление по делу об административном правонарушении вынесено за пределами установленного двухмесячного срока давности.
Анализируя изложенное, судья приходит к выводу о том, что постановление от 19 сентября 2012 года, вынесенное старшим УУП ОП № 6 МУ МВД России «Красноярское» ФИО5 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.15 КоАП РФ подлежит отмене, производство по делу прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление старшего УУП ОП №6 МУ МВД России «Красноярское» ФИО5 от 19 сентября 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.19.15 КоАП РФ в отношении ФИО2 отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.
Нет никакого смысла постить сюда решения судов, все мы умеем пользоваться поиском в интернете. Можно порадоваться за данную гражданку, ей повезло и не более. Сегодня у каждого, на кого составят протокол о нарушении регистрации по месту жительства, есть выбор - оплатить или обжаловать в течении 10 дней в суде. В суде вы будете доказывать свою правоту, даже если вам повезет, в следующий раз, по точно такому правонарушению, у вас будет опять тот же самый выбор - оплатить или обжаловать. У нас нет прецедентного права. Советовать "посылать всех лесом" и т.п. не надо. 
Что именно то повезло? В данном решении суда ни чего не вижу везучего, все в рамках закона, что и сделал судья, хотя гражданка просила отменить
мотивируя тем, что не является субъектом данного правонарушения, ее бездействие не образует состав ч. 2 ст. 19.15 КоАП РФ. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.. Это во первых.
Во-вторых
В суде вы будете доказывать свою правоту
ни чего доказывать не буду
В судебное заседание ФИО2 не явилась, о дне и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляла. При таких обстоятельствах судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Все ясно и доходчиво пишется в заявлении, и этого достаточно.
мотивируя тем, что не является субъектом данного правонарушения, ее бездействие не образует состав ч. 2 ст. 19.15 КоАП РФ. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.. Это во первых.
Во-вторых
В суде вы будете доказывать свою правоту
ни чего доказывать не буду
В судебное заседание ФИО2 не явилась, о дне и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляла. При таких обстоятельствах судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Все ясно и доходчиво пишется в заявлении, и этого достаточно.