Я следил за стрйокой, потому что специально выбирали кирпичный дом.
Дом стоит на бетонной подушке, без свай.

И где это запрещено и по чему расскажите.

Здесь описано подробно. Если в 2-х словах: слоистая кладка требует высокого качества монтажа и материалов. Рабы из Азии не смогут это реализовать из материалов сомнительного кач-ва. Ну а про промерзание и "точку росы", вовсе отдельный разговор.

где там написано что у нас запрещено

и что так строить нельзя

и где вы видели у нас в новосибирске каменщиков на строительстве МКД рабов из Азии

Оттого что Вы не видите утеплитель это не значит что его нет. Если только стены не 2 метра толщиной, но я в это не поверю, потому что это экономически уж слишком не целесообразно, а новые нормы по энергоэффективности действуют уже около 10 лет

я сам следил за стройкой
ща фоток накидаю.

Конструкции трехслойных стен с утеплителем в качестве внутреннего слоя обладают рядом несомненных достоинств, таких как сравнительно небольшая толщина и, соответственно, вес; огнестойкость (стены с облицовкой из кирпича можно применять в зданиях любой степени огнестойкости); привлекательный внешний вид. При использовании конструктивных решений, в которых выход торцов железобетонных перекрытий на фасад скрыт, слоистая кладка внешне практически ничем отличается от обычной кирпичной кладки. Квартиры в домах, облицованных кирпичом, легко распродаются, поскольку многие покупатели даже не догадываются, что перед ними вовсе не кирпичный дом, а по сути дела его имитация.

Многолетняя эксплуатация домов, построенных с применением трехслойных конструкций, выявила множество недостатков этого проектного решения. Проведенные исследования показали, что утеплитель никогда не окупается за счет экономии тепла. Кирпич служит 100 лет, а утеплитель разрушается за 15 - 40. То есть при нулевом экономическом эффекте жильцы обречены в будущем за свой счет ремонтировать эти стены. Причем, ремонту подлежат только дома, где утеплитель расположен не в кладке, а на наружном слое стены (так называемый навесной фасад).

Так это не есть хорошо, потому что в проекте дома утеплитель всяко был, без этого не один проект жилого дома госэкспертизу не пройдет, а строители возможно съэкономили и не сделали, правда как сдали дом, не знаю, за бабло все сдается не доделанное. И Вы следили каждый день????

Причем, ремонту подлежат только дома, где утеплитель расположен не в кладке, а на наружном слое стены (так называемый навесной фасад).

ну я хотел сказать что был на стройке день. через день, потому что жил рядом и утеплителей не наблюдал.
Если, как Вы говорите, его клали в стены, то такой объем трудно было бы заметить.
но вы же все знаете Вам виднее.

Елементарно, но качественно дороговато.

Елементарно, но качественно дороговато.

Кстати, а почему так все переживают за долговечность утеплителя, расположенного между кирпичами? В 2005г. сверлил панель в "хруще" 66-68гг. постройки - и добрался до вполне себе хорошо выглядевшего утеплителя-пенопласта в толще панели, ничего ему не было. Кстати, помимо минплит и в кирпичных многоэтажках пенопласт используют в качестве утеплителя. Речь, возможно, про какие-то конкретные косяки проектировщиков, воплощенные уже в МКД, с которыми проблемы.

Я правильно понимаю, что речь идет о кладке кирпич-утеплитель-кирпич?

Причем, ремонту подлежат только дома, где утеплитель расположен не в кладке, а на наружном слое стены (так называемый навесной фасад).

Думаю, что с этим вообще никаких проблем - сейчас даже двигатели ремонтируют с применением эндоскопов, поэтому просверлить стену и "заглянуть" в слой утеплителя, чтобы оценить его состояние - вообще не проблема. А уж запенить его чем-нить подходящим через просверленное отверстие - тем более. Конечно, я написал упрощенно, но почему нет?