Конкуренция - кому оно надо ?
7149
80
И снова конкуренция


)

Читайте также:
Благодатность конкуренции: выдумки и реальность.


Представим себе 2 ситуации. Первая ситуация — на рынке один монополист. Вторая ситуация — на рынке не менее 5 независимых фирм, имеющих примерно равную долю. В каком случае соотношение цена-качество будет выше?

Рассмотрим факторы, которые действуют на это соотношение при монополии и при конкуренции.

1. Фактор большей заинтересованности в снижении издержек при конкуренции

Это тот самый, о котором так любят рассуждать «демократы». Но дело здесь вот в чем. Современные компании, производящие товары народного потребления — это громоздкие бюрократические монстры, которые имеют отделения в 100-150 странах мира и порядка 100 тысяч работающих. Любой, кто работает в транснациональной корпкорпорации, знает — там процветает такой махровый бюрократизм, который и не снился советским государственным учреждениям. Причем по-другому там нельзя — иначе фирма столь больших размеров просто станет неуправляемой.

Соответственно, в таких фирмах только самое высокое начальство заинтересовано в снижении издержек и улучшении качества товара (но при монополии оно тоже в этом заинтересовано!) А начальство пониже рангом, не говоря уж о рядовых сотрудниках, и при конкуренции и при монополии заинтересованы в одном — иметь поменьше работы и побольше зарплаты.

2. Эффект масштаба

Это понятие в экономической теории означает, что при прочих равных условиях, чем больше объем производства, тем меньше себестоимость каждой единицы продукции. Когда весь товар на рынке производит одна фирма — себестоимость единицы продукции при прочих равных будет меньше, чем когда тот же объем товара произведет 5-7 разных фирм.

3. Затраты на маркетинг, рекламу, pr, продажи и упаковку

Теперь мы приступаем к самому главному. Кто из нас не ругался последними словами, когда интересные фильмы по ТВ прерываются на рекламу памперсов и сникерсов каждые 5 минут? А ведь 1 минута рекламного времени по ТВ стоит десятки тысяч долларов. Откуда такие деньги? Из нашего кармана — затраты на рекламу включаются в себестоимость товара. А в СССР затраты производителя на рекламу были исчезающе малой величиной.

Более того, реклама заполонила все газеты, журналы и буквально каждый свободный метр площади земли и зданий в крупных городах России. Это притом, что цены на рекламные площади, мягко говоря, кусаются. Кто же за это платит? Мы с вами и платим — эти расходы включены в себестоимость товара.

Пройдите по центральным улицам любого крупного города России. Центры городов забиты буквально под завязку офисами крупных фирм. Кто там сидит? Там сидят менеджеры по рекламе, маркетологи, дизайнеры, PR-щики, менеджеры по продажам и бренд-менеджеры. Чем занимается эта огромная армия высокооплачиваемых специалистов? Они занимаются ведением конкурентной борьбы. И их огромные по российским меркам зарплаты, и аренду офисов и техники, и изготовление рекламной продукции тоже оплачивает многострадальный российский потребитель.

Мог кто-нибудь в советское время представить себе, что ему придется содержать столько «менеджеров»? Причем содержать отнюдь не на уровне врача и учителя. А ведь это — прямое следствие конкуренции.

Следующая статья расходов — упаковка. В советские времена она стоила копейки. Не то теперь, при «конкуренции». Теперь красиво упаковывают все подряд — и что нужно, и что не нужно. Понятно, что от этого себестоимость продукции, мягко говоря, не уменьшается. Короче говоря, куда ни посмотри — конкуренция фактически вместо снижения приводит к огромному росту издержек. Наблюдается ужасающий, безумный рост расходов на продвижение товара на рынок. Оно и понятно — ведь конкуренция это фактически война, а ведение войны всегда стоит очень больших денег.

Бюджет монополиста и бюджет фирмы, ведущей острую конкурентную борьбу, отличаются примерно так же, как бюджет государства мирного от бюджета государства воюющего. Эти «военные» расходы конкурирующие фирмы перекладывают на потребителя. Потребителю деваться некуда, он вынужден платить.

Ни одна фирма не может сильно снизить цену за счет уменьшения расходов на рекламу — в таком случае она мгновенно вылетает с рынка. Доходит до того, что в современном товаре нередко стоимость самого товара в целом ряде случаев составляет не более 20% от цены, а остальное — расходы на PR, рекламу, маркетинг, упаковку и много чего еще «очень нужного» в производственном процессе. Вот такое вот «снижение издержек».

Известный публицист С. Г. Кара-Мурза в своих книгах приводил случай, когда в СССР тюбик глазной тетрациклиновой мази стоил 9 копеек, а в США аналогичный тюбик того же веса стоил 4 доллара. При этом надо заметить, что в СССР фармацевтическая промышленность не дотировалась, — напротив, она была высокорентабельной. Выходит, что издержки производства в США аналогичного товара были в 28 раз выше, чем в СССР, если считать по официальному курсу доллара, и в 150 раз выше, если считать по курсу черного рынка.

Откуда взялась такая разница? А вот оттуда и взялась — в СССР была «монополия», а в США — «конкуренция».

А.Поляков
начальство заинтересовано в снижении издержек и улучшении качества товара (но при монополии оно тоже в этом заинтересовано!)
Примеры из мировой практики, пожалуйста.
Черный кот
Если обратиться уже к реальной экономике, то обнаруживается не так уж мало ситуаций, когда несколько конкурирующих компаний оказываются хуже для потребителя, чем одна монополия. Наверно, уже все в России знакомы со словосочетанием “естественная монополия”. И все знают, что это Газпром, РАО ЕЭС и МПС. “Научно”-же естественная монополия определяется как “состояние рынка, при котором на нем господствует одна фирма, производящая товары или услуги более эффективно, чем это делали бы несколько компаний-конкурентов” (А.Ю. Юданов, “Конкуренция – теория и практика”, М., 2001).
Тот же г-н Юданов приводит и конкретные примеры: “Создание Дж.Д. Рокфеллером гигантского нефтяного треста “Стандарт ойл” привело к 6-кратному снижению цены 1 галлона керосина (с 2,5 до 0,4 ц.) всего за 6 лет. Задумаемся: к снижению, а не к росту! Зловредный монополист – а фирма Рокфеллера была гигантом, каких в истории мало – снижал цены, вместо того, чтобы их взвинчивать. Точно так же и олигополизация черной металлургии вызвала стремительное сокращение издержек и цен. Основанный Э.Карнеги гигант продавал в 1889 г. 1 т. рельсов за 29 д., тогда как еще в 1880 г. она стоила 68 д. Формирование доныне остающегося лидером германской химической промышленности концерна “Байер” вызвало падение цены 1 кг анилиновых красителей с 200 до 9 марок. А век спустя столь же драматическим ростом производительности труда (и падением цен) сопровождались вторжение крупнейших электронных фирм на рынок персональных компьютеров и вытеснение с него мелких фирм – изобретателей этой популярной разновидности вычислительных машин”.

Экономия на масштабах производства (за счет сокращения постоянных издержек) – известный экономический закон. Да, он действует до некоторых пределов, после которых предприятие становится слишком громоздким в управлении и экономия перевешивается дезэкономией.

Тем не менее, сфера, где монополия эффективнее конкуренции, существует. Опять же, А. Ю. Юданов ее очерчивает – это массовое производство стандартного товара. И именно на этом поле советская экономика играла наиболее успешно.
>в СССР тюбик глазной тетрациклиновой мази стоил 9 копеек, а в США аналогичный тюбик того же веса стоил 4 доллара. При этом надо заметить, что

Как говорил когда-то Жванецкий: у нас, как и в Швейцарии, есть аспирин , но то ли наш лаборант пробирку не вымыл, то ли руки: не берет.
Создание Дж.Д. Рокфеллером гигантского нефтяного треста “Стандарт ойл”
То есть Вы хотите сказать, что кроме Рокфеллеровского треста никто в то время нефтью не занимался?
>Тем не менее, сфера, где монополия эффективнее конкуренции, >существует. Опять же, А. Ю. Юданов ее очерчивает – это массовое >производство стандартного товара. И именно на этом поле >советская экономика играла наиболее успешно.

Вы что, замороженый лежали? какое массовое производство стандартного товара? качество советских товаров - ниже всякой критики было!!!!!!!!! да еще и железный занавес защищал производителей всякого дерьма!!!!!!!!!!! где играла успешно? экономики в СССР вообще не было !!!!!!!!! производители получали деньги за НЕПРОДАННЫЙ товар!!!!!!!!!!! который потом гнил на складах !!!!!!!!!!!!!!
Если обратиться уже к реальной экономике, то обнаруживается не так уж мало ситуаций, когда несколько конкурирующих компаний оказываются хуже для потребителя, чем одна монополия.
Я думаю можно провести аналогию "монополия - конкуренция" и "деспотизм - демократия". Теоретически монополия и деспотизм всегда эффективней конкуренции и демократии при условие, что направление выбрано верно. Концентрация ресурсов в одних руках это всегда фора. Пример - освоение космоса или становление промышленности в 30-е годы в СССР. но если направление выбрано неверно при монополии/деспотизме - это крах. То есть централизованные структуры позволяют добиться больших успехов, но цена ошибки очень велика. Если победа - то триумфальная, если поражение - то полный разгром.
Ну, батенька, давно я так не смеялся... Жванецкому бы ваш (или не ваш?) опус...
В СССР - реклама товаров? А чего, собственно, рекламировать? Один вид стирального порошка и хоз. мыла, за которым стояли жуткие очереди (не помните? спросите у жены, если вы жили в то время), или "Летайте самолетами Аэрофлота"? Или реклама "Волги" ГАЗ-24, которую простой совок и не мечтал приобрести за отсутствием оной в свободной продаже?
А фраза насчет копеечной упаковки меня и вовсе ввела в состояние... ну, трудно описать... Кусок неровно оторванной оберточной бумаги толщиной с хорошую наждачную, цвета спитого кофе, или вовсе огрызок газеты. Для промтоваров - картон с включением стружки размерами с хороший сучок:улыб:
Почему-то подозреваю, что вы или молоды (т.е. не застали расцвет недорАзвитого социализма), либо просто комунячья идеология попала на извилины. А может, наслушались, какая жизнь была хорошая в те времена от более древних товарищей.
О себе: прожил весь социализм, на своей шкуре знаю. Причем из отнюдь не бедной семьи инженеров, а из военной семьи (если не знаете, то летчик-лейтенант получал тогда в ТРИ раза больше инженера).
Но предпочитаю жить сейчас.
Во накинулись! Есчебы покусился на вашу религию. Помнится в эпоху застоя пытался усомниться в торжестве идеалов коммунизма . Реакция окружающих была аналогична . А между тем вещи привел для непредвзятого человека очевидные . Религия это рыбяты - демократы [ ваша вера в конкуренцию ] не более того ! А с религиозными фанатиками спорить затруднительно , но попробую.
Перо
Я думаю можно провести аналогию "монополия - конкуренция"
Ошибаетесь уважаемый Перо уже когда противопоставляете Конкуренции - Монополию . Антонимом слова конкуренция является слово СОТРУДНИЧЕСТВО . Монополия - всего лиш показывает положение предприятия на рынке . Про монополию я заговорил лиш для того чтобы показать что сама по себе конкуренция отнюдь не всегда приносит пользу , а зачастую даже бльшой вред . Почему смотри выше. Посему на нее молиться не следует . имено молиться - как делают наши '' либералы'' . Тем более делать основой '' жизнеустройства'' . Сотрудничество в этом плане более продуктивно на мой взгляд.
Стармех
Ну, батенька, давно я так не смеялся...
А чего собсвенно смешного? То что расходы на рекламу составляют значительную часть стоимости товара вовсе не смешно , скорее печально ! И расходы эти вызваны именно конкуренцией .
Жванецкому бы ваш (или не ваш?) опус...
Лично для меня Жванецкий не авторитет , а шут гороховый .
А фраза насчет копеечной упаковки меня и вовсе ввела в состояние... ну, трудно описать... Кусок неровно оторванной оберточной бумаги толщиной с хорошую наждачную, цвета спитого кофе, или вовсе огрызок газеты. Для промтоваров - картон с включением стружки размерами с хороший сучок
Увы так оно и было .Но знаете ли вы сколько процентов добавляет красиая упаковка к стоимости товара ? Пример Стоимость молочного тетра пака - более 10 процентов к стоимости литра молока . Все ли могут себе позволить такую роскош ? Яркий этикет - плюс несколько рублей к стоимости килограмма конфет . И еще я всетаки по наивности считаю что качество товара важнее яркой упаковки которая идет в мусор.
Mihansk
Как говорил когда-то Жванецкий: у нас, как и в Швейцарии, есть аспирин , но то ли наш лаборант пробирку не вымыл, то ли руки: не берет
кто такой Жванецкий ? Господь бог или шут гороховый ? Насчет аспирина приди в аптеку и поинтересуйся соотношением цена - качество.
Монополия при наличии конкуренции, возможно, действительно имеет склонность к дальнейшему развитию, но именно потому, что ей наступают на пятки. Ярчайший пример этого фирма Интел, все таки более 50% (сколько там по статистике?) общемировой продукции, но это не значит, что фирмы моторола и аэмди не являются ее конкурентами. Пользу конкуренции подчеркнул и директор одного из этих монстров (я имею ввиду Моторолу) когда был у нас в Новосибирске.
Монополизация, конечно, выступает в некоторых случаях как прогрессивное явление, но только в тех областях, где ее подстегивают соперники. Взять хотя бы с такой ностальгией вспоминаемый Вами СССР. В области космических технологий и вооружений успехи Союза бесспорны и сомнению не подлежат, но как только мы выходим за рамки режимных заводов мы видим постепенный развал и хирение. На предприятиях стоят станки 1904 года и т.д. При том, что все предприятия, в то время, отчисляли средства на амортизацию оборудования. Может Вы вспомните сроки амортизации?
Стоимость молочного тетра пака - более 10 процентов к стоимости литра молока .
Откуда цифры, если не секрет? Крайне сомнительно, особенно если учесть, что упаковка, судя по тому, что на ней напечатано, выпускается крупными партиями на нескольких заводах. Та самая монополия о которой Вы тут талдычите.
Антонимом слова конкуренция является слово СОТРУДНИЧЕСТВО . Монополия - всего лиш показывает положение предприятия на рынке
Уважаемый 770. Возможно я не понял, что Вы вкладываете в понятие "монополия". Я всегда считал, что монополист - это производитель у которого НЕТ конкурентов на данный тип товара, поэтому он сам решает что производить и по какой цене продавать. А с утверждением
что сама по себе конкуренция отнюдь не всегда приносит пользу , а зачастую даже бльшой вред .
я согласен, но в отличие от монополии конкуренция не может принести очень большой вред. Как говорится из двух зол выбирают меньшее.
Монополия, при неправильно выбранном решении может принести огромный вред. Пример: монополист СССР, решение "кибернетика - лженаука" и все вытекающие отсюда последствия. Или пример из области ценовой политики: "Цветной телевизор роскошь" и соответственно цена - 700р при реальной средней зарплате 150 - 200р. При конкуренции принятие ТАКИХ решений невозможно. а сотрудничество возможно и при конкуренции. Например страны ОПЕК, хотя их тоже можно рассматривать как некоторую монополия с ограниченными возможностями. И вообще крайние точки зрения "только монополия" или "только конкуренция" заведомо ущербны, природа не любит крайности.
Черный кот
Откуда цифры, если не секрет? Крайне сомнительно, особенно если учесть, что упаковка, судя по тому, что на ней напечатано, выпускается крупными партиями на нескольких заводах
Не секрет . В не столь давние времена - года полтора назад заглянул в счет - фактуру ЗАО племзавод ирмень . Тогда они печатали почему то отдельно стоимость молока и стоимость тетра пака в который оно различно .
Вы тут талдычите
уважаемый Кот давайте будем последовательны . Обращение на Вы , на котором Вы так настаиваете несколько не вяжется со словом ''талдычите''.
Приношу свои извинения(насчет талдычите).

Насколько я помню, Ирмень печатал свои упаковки где то в Европе, в смысле в европейской Части России. Может в этом все дело? Железная дорога у нас берет, как будто золотом тепловозы топит:хммм:(тоже, кстати, монополист).
Перо
Пример: монополист СССР, решение "кибернетика - лженаука" и все вытекающие отсюда последствия.
Пример можно истолковать обратным образом . Из сотен научных направлений всего две ошибки - кибирнетика и генетика .
Цветной телевизор роскошь" и соответственно цена - 700р при реальной средней зарплате 150 - 200р. При конкуренции принятие ТАКИХ решений невозможно.
тут надо посчитать какова доля '' маркетинга '' в стоимости телевизора '' Сони '' . Те сколько вы переплачиваете за телевизор благодаря конкуренции . Что касается цены цветного телевизора в советские времена - согласен , было такое явление предметы роскоши стоили гораздо дороже предметов повседневного спроса. Но я обратил бы ваше внимание например на цену авиа белетов и ее отношение к средней зарплате тогда и сейчас .
Перо
и тем не менее вспомним классиков МЛ, монополистический капитализм - загнивающая стадия, полностью с ними согласен, наверное прагматики америкосы в 30х принимая антитрестовское законодательство думали прежде чем ограничить возможности монополий, вообще, существует мнение, что появление СССР стимулировало кап. страны к эволюции, на период 20-30х годов запад находился в полном соответствии с предсказаниями Маркса, и только ликвидация монополий ( или их ограничение по влиянию на рынки) позволила иметь то что есть сегодня, самое страшное в монополии не отсутствие конкуренции, а мгновенное сращивание с властью, т.н. финансовые олигархии ( по классикам), так что когда говорят про наших олигархов нужно иметь ввиду, что латиноамериканский вариант развития экономики это как раз и есть пестование нац.монополий.
Черный кот
Железная дорога у нас берет, как будто золотом тепловозы топит (тоже, кстати, монополист).
А есть уверенность , что оно дешевле будет после очередного '' разукрупнения '' Кстати тема топа пришла в голову после прочтения вот этой статьи на саите Културолог , но там тема ширше расматривается . http://kulturolog.narod.ru/konkur.html
> тут надо посчитать какова доля '' маркетинга '' в стоимости телевизора '' Сони '' .

лажу полнейшую не гони!
надо прежде всего посчитать какова доля оплаты труда в стоимости телевизора '' Сони '' и какова - в "Рекорде"
основу производственных издержек составляет з/п
в развитых экономиках - она от 70%, в СССРе - менее половины
с учетом валютных курсов это и давало разрыв в цене даже при полном абстрагировании от потребительских качеств

то есть рабочим в Японии платили больше, чем рабочим в СССРе
Ну, батенька, давно я так не смеялся...
Жванецкому бы ваш (или не ваш?) опус...
Лично для меня Жванецкий не авторитет , а шут гороховый .
Вот вы оба народ и веселите. Кто в телевизоре, кто на форуме ;).
то есть рабочим в Японии платили больше, чем рабочим в СССРе
Вполне допускаю. Только надо еще считать за что платил Японский рабочий и за что Советский . Имею ввиду такие мелочи как жилье , образование, зравохранение и т.д
Из сотен научных направлений всего две ошибки
Наверное можно вспомнить и еще: не внедрялись энергосберегающие и материалосберегающие технологии - не было нужды, всеми ресурсами владел монополист.
тут надо посчитать какова доля '' маркетинга '' в стоимости телевизора '' Сони ''
Мне как потребителю вообщем то без разницы почему я переплачиваю за телевизор, потому что "велика доля маркетинга" или потому что "предмет роскоши", но на "Сони" давят конкуренты, поэтому если она не может сокращать долю маркетинга, то будет сокращать другие издержки, например оплату труда, перенося производство в развивающиеся страны, а в случае "предмета роскоши" никакого давления нет. Я надеюсь Вы согласитесь, что монополия система с очень слабой обратной связью, поэтому она по определению будет хуже отслеживать изменение внешних условий (по сравнению с конкуренцией). Возможно привести еще аналогию: "селекция" и "естественный отбор". При селекции развивается определенное свойство, часто в ущерб остальным, при естественном отборе, развитие свойств сбалансировано системой обратных связей. Правдо далеко не всегда особь получается "белая и пушистая", но зато живучая! Ну и чисто национальный вопрос: "ЧТО ДЕЛАТЬ!". Как совместить положительные стороны конкуренции и монополии, причем чтобы это произошло не сколько директивным, сколько естественным образом? Не знаю....
Лев
вообще, существует мнение, что появление СССР стимулировало кап. страны к эволюции
Полностью с Вами согласен. Коммунисты продекларировали массу хороших вещей, как бесплатное образование, медицинское обслуживание, социальную защищенность, а бедные капиталисты были вынуждены, так или иначе на это реагировать. Но ведь это тоже конкуренция!
Перо
ради интереса могу порекомендовать это http://kulturolog.narod.ru/konkur.html прочтение подсказало тему .
Лев
и тем не менее вспомним классиков МЛ, монополистический капитализм - загнивающая стадия, полностью с ними согласен,
Нет у меня намерений доказать народу, что монополистический капитализм лучше конкурентного ! Пример с монополиями привел только для того чтобы показать - вера в то что конкуренция решит сама все проблемы не более чем религия , не менее тоталитарная [ судя по нашей действительности ] чем идеи Чучхе . К конкуренции следует относиться не как к богу , а знать ее плюсы и минусы и использовать только там и в тех видах, где она может принести пользу. А не кидаться в омут с головой , подобно религиозным фанатикам . О чем собственно эта статья http://kulturolog.narod.ru/konkur.html
>>>>>Бюджет монополиста и бюджет фирмы, ведущей острую конкурентную борьбу,
отличаются примерно так же, как бюджет государства мирного от бюджета
государства воюющего.


Тем не менее в большинстве случаев, цена товара/услуг у монополиста выше. Хоть он и не тратится на рекламу, маркетинговых войн не устаривает и прочее... Сотовая связь, например, тому очень наглядное подтверждение.

А про тот бред, что монополист заботится о качестве, как и при конкуретном раскладе - даже и сказать нечего, именно бред.........
>>>>>>>Примеры из мировой практики, пожалуйста.


Фантазии тех, кто это написал......
AirPlaY
Тем не менее в большинстве случаев, цена товара/услуг у монополиста выше. Хоть он и не тратится на рекламу, маркетинговых войн не устаривает и прочее... Сотовая связь, например, тому очень наглядное подтверждение.
Нука нука подробне пожалуста насчет монополизма в сотовой связи .
А про тот бред, что монополист заботится о качестве, как и при конкуретном раскладе - даже и сказать нечего, именно бред
Не меньший бред что конкуренция решает проблему качества. Посмотрите тему соседнего топа - Хамство в магазинах новосибирска . может там нет конкуренции ?
>>>>>>Нука нука подробне пожалуста насчет монополизма в сотовой связи .


Возмите любой регион, например Питер. До прихода МТС НВГСМ был ГСМ монополистом. Цена минуты в 60 центов была нормой, покрытие и услуги - посредственные количественные показатели, абонентов - несколько сот тысяч.
После прихода МТС в город, кол-во абонентов возрасло в несколько раз (6 или7), покрытие территории увеличилось намного, цены соотвественно упали, издержки на рекламу увеличились.....
полное противоречие тому бреду, что вы написали, т.е. издержки увеличились - качество улучшилось и стоимость уменьшилась....наш город здесь не исключение...


>>>>Хамство в магазинах новосибирска . может там нет конкуренции ?



Сейчас я могу спокойно найти то место, где мне будут рады при покупке.... пятнадцать лет назад я таковой возможности не имел вообще. А то исключение, лишь подтверждает правило....
Кстати саму статью взял отсюда http://www.contr-tv.ru/article/manipul/2003-06-17/konkur А тут ее обсуждение в форуме если кому интересно http://www.contr-tv.ru/discuss/185/
AirPlaY
Сейчас я могу спокойно найти то место, где мне будут рады при покупке.... пятнадцать лет назад я таковой возможности не имел вообще.
Помню в детстве в хлебном магазине возле дома были замечательные добрые тети продавцы. В тоже время в соседнем гастрономе - выдры. Так что этот пример не катит.
После прихода МТС в город, кол-во абонентов возрасло в несколько раз (6 или7), покрытие территории увеличилось намного, цены соотвественно упали, издержки на рекламу увеличились.....
Интересно было бы узнать всеже величину рекламной составляющей в стоимости минуты. Кроме того снижение цены не всегда связано с конкуренцией, можно связать это с увеличением количества абонентов например. и потом сотовая связь штука новая относительно , а ''новизна '' всегда стоит денег . Впрочем влияния конкуренции тоже не исключаю. Надо просто четко знать ее плюсы и минусы. Плюсы вбивают со всех сторон - не менее чем Марксизмь ленинизьм в советские времена . О минусах почемуто скромно умалчивают ......
Кому эта глупость здесь может быть интересна?!
Mihansk
А эта ссылка , дружок специально для тебя http://www.situation.ru/app/j_art_52.htm
Тамбовский заяц тебе дружок. Какой дурак всерьез будет обсуждать, то что любой школьник знает.
ради интереса могу порекомендовать это http://kulturolog.narod.ru/konkur.html прочтение подсказало тему
Спасибо, прочитал. Статья довольно взвешенная, не со всем согласен, но анализ выходит за рамки этого топика, рекомендую остальным спорщикам почитать, что бы хотя бы знать откуда ноги растут.
Поддерживаю мысль статьи конкуренция для ее апологетов, так же, как и эволюция, является религией. Религия (слепая вера) всегда плохо и недостойно мыслящего человека! Поддерживаю Вас в Вашем утверждении, что
Нет у меня намерений доказать народу, что монополистический капитализм лучше конкурентного ! Пример с монополиями привел только для того чтобы показать - вера в то что конкуренция решит сама все проблемы не более чем религия
Я думаю, что обсуждается не столько соотношение конкуренции и монополии, а наша вера в некоторый чудесный рецепт, способный привести к процветанию.
Я думаю, что проблема в том, что начиная с Петра I, мы руководствуемся лозунгом "Весь мир насилья мы разрушим, до основания, а затем..." С "разрушением" все нормально, а вот с "затем" начинаются проблемы... На мой взгляд нельзя строить что то новое, полностью отрицая старое, но это тема уже другого топика.
Да не в разукрупнении тут дело. Появится просто куча мелких монополистов... Все равно каждый конкретный участок я не смогу проехать не заплатив ему. Для конкуренции нужен альтернативный перевозчик на каждом участке. Как в гражданской авиации. Я думаю не тайна, что железнодорожные перевозки дешевле чем авиационные, а ведь стоимость билетов до Москвы практически одинаковая. Вот вам и пример монополии и конкуренции.
Rina
Да не гонит он, в принципе, только в общем-то очевидные недостатки раздул до масштабов вселенского греха, манипуляция фактами и больше ничего.
Черный кот
Как в гражданской авиации. Я думаю не тайна, что железнодорожные перевозки дешевле чем авиационные, а ведь стоимость билетов до Москвы практически одинаковая. Вот вам и пример монополии и конкуренции.
Ну и как - с появлением такой конкуренции - народ на самолетах чаще летать стал , чем во времена аэрофлота ? Опять вижу в ваших рассуждения '' религиозный '' подход . лиш бы была конкуренция типа . По мне так другое главней - чтобы народ мог себе позволить такую роскош - на самолетах летать и не бояться , что не долетит. Конкуренция или монополия - вторично.
Черный кот
Случайно прочитал на сайте одной полиграфической фирмы . Без коментариев .____Мы приглашаем Вас к сотрудничеству.
Совместными усилиями можно решить практически любую задачу быстрее и часто качественнее, чем поодиночке. Давайте попробуем вместе решать проблемы и задачи сообща, в кооперации.
Ой. Минуточку…забыл, что у нас капитализм. Конкурентная борьба…:)
Несколько слов о конкуренции. Все прелести этого термина нам пришлось узнать совсем недавно.
Что в нем хорошего? Утверждение экономистов сводятся к следующему- повышение общего качества обслуживания, товаров, услуг, и вроде всем от этого хорошо:)
Беру на себя храбрость отрыть минусы конкуренции:
Открытая враждебность к себе подобным, зависть чужим победам
Обособленность, замкнутость на своих проблемах
И пожалуй главное снижение развития в целом, связанное с закрытостью технологий, с секретностью, с отсутствием обмена опытом. Отсутствие прогресса…в итоге это вредит всем. Навязанное нам понятие стопорит наше развитие. О серьезных отечественных разработках давно ничего не слышно…
Мы, к сожалению, не берем на себя миссию искоренить конкуренцию, такая задача не стоит. Есть предложение взглянуть на нее с другой стороны.
Сейчас и патриотическая тема может стать элементом конкурентной борьбы. И даже антиконкурентные лозунги. Мы это видим на примере местных предприятий, кои активно говорят о местном сырье и, значит, экологической чистоте продукта и т.д., и т.п. Плюс рассуждения о навязанной нам конкуренции с явно негативной ее оценкой. Чем не рекламный ход в борьбе за потребителя против конкурентов?
Не говорю, что это хорошо или плохо, просто это есть.
Опять вижу в ваших рассуждения '' религиозный '' подход
И напрасно нет его там. Просто приведен пример, что разница в затратах не гарантирует разницу в стоимости билетов. Недостаток средств у основной части населенияэто другая проблема, во многом определенная отсутствием необходимых знаний у большей части управленцев, и общим состоянием промышленности. В причинах этого я предлагал разобраться, но большинству это не нужно, конечно, это же затрагивает их амбиции и патриотические чувства! Гораздо проще выбрать себе рыжую тряпку в виде красного врага народа (то есть наоборот) и плеваться в нее каждые день, обвиняя во всех своих несчастьях.
Хороший рекламный плакатик наполненный откровенной лжи.
Да. Конкуренция не панацея. Абсолютная вера в эту вещь добра, наверное, не принесет. Но вся фишка в том, что конкуренция - это все-таки, когда несколько. Пусть некоторые из них дураки, некоторые готовы набить карман здесь и сейчас, а потом свалить. Но все равно их несколько...

Монополия - одна. И не дай бог, когда монополией руководит дурак, или направление действия монополии выбрано неверно...
Что принесет больше вреда? Недобросовестная конкуренция или недобросовестная монополия...
kosta
Монополия - одна. И не дай бог, когда монополией руководит дурак, или направление действия монополии выбрано неверно...
Что принесет больше вреда? Недобросовестная конкуренция или недобросовестная монополия...
Я не пытаюсь противопоставить Конкуренцию - монополии . Противопоставление идет в другой плоскости Конкуренция- Сотрудничество ! Ибо это два противоположных способа установления взаимоотношений между людьми . Монополия - из другой оперы - это не способ взаимоотношений а показатель положения на рынке ! Пример с монополией привел лиш для показать что вера в '' чудеса '' конкуренции мало согласуется с реальной жизнью., не более чем вера в ''исторический материализм ''. И вреда соответственно приносит не меньше . Поэтому давайте выбирать не между конкуренцией и монополией , а между конкуренцией и сотрудничеством . ТОчнее будет - построить общество не в соответствии с единственно верными идеологическими догмами коммунистическими или либеральными . А в соответствии со здравым смыслом и спользуя при этом сотруднечество и конкуренцию , но только там и в тех формах где она способна принести пользу .
А возможно ли сотрудничество без конкуренции?
Вполне допускаю. Только надо еще считать за что платил Японский рабочий и за что Советский . Имею ввиду такие мелочи как жилье , образование, зравохранение и т.д


ты от вопроса не уходи, балаболка
если ты допускаешь, что японский рабочий имел з/п выше, чем советский, значит должен и допускать, что телевизор Sony ДОЛЖЕН стоить дороже телевизора Рекорд