Конкуренция - кому оно надо ?
8400
80
...Я не пытаюсь противопоставить Конкуренцию - монополии...

А я пытаюсь... Потому что, мне кажется (я могу ошибаться - поправьте), что в плане экономики принципиальных вариантов решения два - конкурентная (конкуренция в данном случае означает корректные, в рамках законов действия, направленные на продвижение своего товара в категории аналогичных) экономика, где присутствует достаточно много производителей одного типа товаров (услуг) или монопольная - где на каждый вид товаров присутствует один производитель.
А конкуренция и сотрудничество как противопоставляются в экономике? Или что такое сотрудничество в экономике?
kosta
есть ещё олигополия и монопсония ;-)
Черный кот
А возможно ли сотрудничество без конкуренции?
Я конечно могу попытаться чтото сочинить на эту тему, но это будет нудно и коряво , посему приведу отрывок из одной любопытной статейки. Если заинтересует можете прочесть тут http://kulturolog.narod.ru/degt_econstr.htm#7 -----Идеология эффективности не могла не породить и идеологию конкуренции, соревнования экономических субъектов по критерию эффективности. Сейчас конкуренция воспринимается как совершенно естественный, необходимый и главный двигатель экономического развития.

Отчасти это так. Но в долговременном плане принцип конкуренции, возведенный в абсолют, приводит к деструкции как природной среды, так и человеческих отношений. В условиях все более жесткой борьбы за ресурсы и все большей нагрузки на природную среду проблема приобретает, помимо нравственной составляющей, весьма жесткую материальную – экономическую и экологическую.

Перед человечеством все более остро встает вопрос сохранения среды обитания и обеспечения существования живущих на Земле людей. Необходимость решения этой задачи наносит сильный удар по самой идеологии эффективности и конкуренции, как препятствующей ее решению.

Следует добавить, что идеология конкуренции, так же, как и эффективности, господствовала далеко не всегда и не везде. Более “примитивные” сообщества жили и до сих пор живут скорее по принципу взаимопомощи и совместного труда на общее благо. Да, и в первобытном мире существовала конкуренция. Так, скорее всего, женщины любили более удачливого охотника (хотя, наверно, и тогда любили не только за удачливость в охоте, но и за другие качества). В то же время большая часть добытого этим охотником шла в общий котел, и его главное удовлетворение было скорее не материальным, а моральным – любовь женщин и уважение сородичей.

Примат принципа взаимопомощи над принципом конкуренции относится не только к “классическим” первобытным сообществам, но и к более поздним, в частности, к русской крестьянской (да и к любой крестьянской) общине. Это, может быть, в ослабленном виде, можно отнести и к России и Европе до эпохи Реформации, когда люди в большей степени ориентировались на христианские постулаты. Более того, и сейчас мы видим, что в России плохо приживается принцип конкуренции в качестве основополагающего. Исходя из особенностей русского “менталитета” и тенденций мирового развития можно предположить, что он никогда не приживется в широких слоях российского обществаРазвитие мировой цивилизации в ближайшие десятилетия будет, в значительной (если не в главной) мере, определяться кризисными тенденциями. Будут действовать два основных фактора:

Объективный – истощение ресурсов и рост нагрузки на природную среду
Субъективный – растущее недовольство большей части человечества существующим положением вещей.
Будет жестокая борьба между двумя идеологиями:
Идеология эффективности VS идеология разумной достаточности
Идеология конкуренции VS идеология взаимопомощи
Скорее всего, дело не дойдет до ядерной войны или глобальной экологической катастрофы и кризис будет разрешен. Но, тем не менее, разрешен он будет, скорее всего, достаточно конфликтным путем.
Результатом конфликта неизбежно станет перераспределение и выравнивание сил, действующих в мире и потребления ресурсов, причем в худшую для Запада сторону. Произойдет усиление, возможно резкое, социалистических тенденций.

Это вовсе не обязательно означает полную отмену экономической свободы и частного предпринимательства. В первую очередь это относится к системе перераспределения доходов.

Так, скорее всего станут невозможными или весьма затруднительными:

Сверхприбыли предприятий и очень высокие доходы частных лиц
Получение высоких процентов и дивидендов с вложенного капитала.
Частное предпринимательство может потерять свое значение как источник материального удовлетворения. Главным стимулом частного предпринимателя станет удовлетворение моральное - независимость и возможность самореализации.
Тем самым идеология эффективности и конкуренции будет если не похоронена, то существенно ослаблена необходимостью перераспределять ресурсы и жестко ограничивать хозяйственную деятельность с экологических позиций. Единственный путь, на котором идеология эффективности сможет оправдывать себя – сбережение ресурсов.

Только на пути развития технологий ресурсо- и энергосбережения станет возможным и получение высоких доходов, и сохранение высокой степени экономической свободы как предприятий, так и частных лиц.

Конечно, проблема истощения ресурсов может быть решена и в рамках либеральной экономической модели – через установление равновесия спроса и предложения на более высоком уровне цен. Но при этом следует помнить, что сейчас даже на благополучном Западе есть группы населения, живущие на уровне прожиточного минимума, не говоря уже о Третьем Мире, где ежегодно десятки миллионов людей умирают от голода. Если даже абстрагироваться от нравственных аспектов проблемы, то ее решение “либеральным” путем будет означать мощнейшие социальные потрясения, с которыми очень трудно, а скорее, просто невозможно будет справиться. Поэтому либеральный путь вряд ли имеет достойное будущее.
Все это теоретические фантазии, а на практике же все получается немного не так, точнее большинство проблем, указанных Вами решены или успешно решаются в настоящее время. Именно наличие конкуренции привело к "сотрудничеству" между фирмами Интел и Цайрикс. Если Вы помните времена появления 486 процессоров. Реки в Европе, в последнее время, стали гораздо чище. Но Вы замечаете только минусы. А не при всеобщем ли сотрудничестве были построены запорожские и Кузнецкие заводы напрочь запоровшие экологию этих районов? Не в те ли времена был построен ЦБК на уникальнейшем сокровище всей планеты - озере Байкал?
Я это говорю не для того, чтобы сказать, что сотрудничество это плохо. Я хочу показать что оно так же не решает всех проблем.
В диамате есть понятие единства и борьбы противоположностей, вот конкуренция и сотрудничество из числа таких противоположностей. Формы развития общества должны быть разные и все. :ха-ха!:
>ее решение “либеральным” путем будет означать мощнейшие социальные потрясения

Кто бы говорил! Либерализм и демократия это же самое безопасное для граждан устройство государства, придуманное человечеством.
Черный кот
А не при всеобщем ли сотрудничестве были построены запорожские и Кузнецкие заводы напрочь запоровшие экологию этих районов?
Топливо для ракет '' сатана '' тоже не дистилированная водица . А что делать - Времена такие были !
Не в те ли времена был построен ЦБК на уникальнейшем сокровище всей планеты - озере Байкал?
К сожалению те правители многих проблем не осознавали видимо , втом числе экологических . За что мы и поплатились Но сейчас времена другие и выводы надо делать. Смотрел передачу недавно про лесные пажары. Лесник утверждал, что лес сознательно поджигают , горелый лес - дешевле !
Я это говорю не для того, чтобы сказать, что сотрудничество это плохо. Я хочу показать что оно так же не решает всех проблем.
В диамате есть понятие единства и борьбы противоположностей, вот конкуренция и сотрудничество из числа таких противоположностей. Формы развития общества должны быть разные и все.
Рад слышать! Осталось еще добавить - все- основанные на здравом смысле а не на либеральной идеологии или идеях Чучхе.
хорош болтать!
призыв к здравому смыслу, которому якобы противоречит либеральная идеология, все эти центризьмы и особые российкие пути в современной России означает оправдание коррупции и нечего более
Во всяком случае, в России сейчас более популярен центризм, а не либерализм.
Docent
и именно поэтому процветает коррупция
центризьм и коррупция - близнецы-братья
либерализм же минимизирует условия для оной
Назовите российского либерального политика, не замешанного в коррупции (разве что ныне покойный преподаватель марксизма-ленинизма в Военно-политической академии им. Ленина подполковник Юшенков).
Docent
если вы мне объясните, что такое "либеральный политик", я может быть и назову
Я не пытаюсь противопоставить Конкуренцию - монополии . Противопоставление идет в другой плоскости Конкуренция- Сотрудничество ! Ибо это два противоположных способа установления взаимоотношений между людьми.
C чего это они противоположные? В конкуренции среди западных производителей не сомневаетесь? Так они при этом сотрудничают. Например, Peugeot-Citroen и FIAT строили в 90-х (не знаю как сейчас) автомобили на единой платформе, т.е. машины одинаковые, но с разными шильдиками. Peugeot 806 и FIAT Ulisse (как Lanca Citroen назывались уже не помню). Наверное это было им выгодно. Конкуренты могут сотрудничать, когда им это выгодно. Не какому-то далекому дяде, а им самим. Если вы хотите, чтобы производители отвлеклись от своих интересов и стали действовать исходя из каких-то абстрактных принципов - тут уж или на Марс лететь или без упомянутых уже идей Чучхе не обойтись ;).
Vitt
Ну вы, господа, тут и понавертели. Чуть не заснул пока дочитал. Теорий много выложили.
Попытаюсь резюмировать. Одна точка зрения - есть религия, которая зло. Другая - религии никакой нет, есть объективные обстоятельства и история. О чем спор? Не понятно.
Если о том, нужна конкуренция или нет, мое мнение - безусловно нужна. И дело не в снижении цен, а в увеличении выгод для потребителя, более мелком сигментировании рынка. Простой пример - сотовая связь. Пусть здесь откликнутся абоненты "Сотела", там ведь дешево. Почему-то, многие клюнувшие на дармовые тарифы "Би", достают из широких штанин свои старые "МТС"-овские СИМки и вставляют в аппараты. А почему люди переплачивают в супермаркетах за тот же товар, но не идут в свой местный "совковый" магазин "на углу"?
Ответ прост - качество и отношение к потребителю. Немаловажный фактор, конечно, ощущение принадлежности к некоему сообществу людей определенного статуса. На этом и построены грамотные PR и рекламные кампании. Никогда не задавали себе вопроса почему многие женщины готовы недоедать, но ходить в норковой шубе?
Может потому, что они тоже участвуют в конкурентной борьбе? Если она в шубе, значит у нее все хорошо и на нее клюнет не алкаш в фуфайке, а респектабельный господин в "Мерседесе"...
Это к вопросу о сегментировнии рынка
mustangs
Хех, я тоже чуть было не уснула пока все это прочитала. Комментировать не буду какие-то высказывания. Но в целом:
Уважаемый, 770, что касается заинтересованности в снижении издержек, о чем говорилось изначально и бюрократизации, эффекте масштаба... У экономистов это называется Х-неэффективностью или тенденцией Лейбенстайна. То, что эффект масштаба монополия имеет возможность использовать полнее - Вы правы. Это положительный фактор, но с другой стороны действует отрицательный - это разбухание и бюрократизация управленческого аппарата (о чем Вы и говорили, но почему-то только привязали это к совершенной конкуренции). В условиях конкуренции подобная ситуация есть исключение, ибо фирмы с Х-неэффективность обречены на верную гибель.
Что касается издержек... Совершенная конкуренция заставляет фирмы производить продукцию с минимальными средними издержками и продавать ее за цену, соответствующую этим издержкам. Если бы издержки на единицу продукции были выше цены, то любая продукция была экономически убыточной и фирмы вынуждены были бы покинуть данную отрасль. Если бы издержки были ниже кривой спроса и соответственно цены, то это означало бы, что образовался некий объем производства, который приносил бы сверхприбыль. Приток новых фирм рано или поздно свел на нет бы эту прибыль.
В условиях конкуренции фирма выбирает лишь объем производства. А вот монополист может определить не только объем пр-ва, но и назначить цену.. Так что не считайте стоимость рекламы, упаковки - это как раз таки в условиях конк. борьбы находится под пристальным вниманием экономистом. И то, что фирма вылетит если снизит затраты на рекламу.. она скорее вылетит из-за высокой цены в данном сегменте рынка. При монополии же несколько иная ситуация (вспомним тот же палароид, да и и в деятельности той же Сони это сыграло не менее важную роль)
“Научно”-же естественная монополия определяется как “состояние рынка, при котором на нем господствует одна фирма, производящая товары или услуги более эффективно, чем это делали бы несколько компаний-конкурентов” (А.Ю. Юданов, “Конкуренция – теория и практика”, М., 2001).
Я не знаю что из себя представляет этот Юданов (сейчас пишут статьи, книги всем кому только не лень и нужно быть избирательным и не читать все, что не попадя).
И что это за бред под определением ест. монополии - не понятно. Определение этого термина вытекает из него само (здесь не требуется и комментариев). В одной квартире не могут быть два источника энергоснабжения, отопления (это для примера ест. монополии). Исходя из определения этого господина о какой эффектиности может идти речь то???
Черный кот
А он где-то прав. Стоимость пластиковой бутылки - тоже около 10% - работал в фирме - пытались разливать всякую ерунду... плюс затраты на рекламу - тоже под процентов 10 было, а давали только в газеты - никакого ТВ!
А он где-то прав.
...ни в одном месте он не прав, кроме линков.
Все это умозаключения дилетанта, такими коммунисты пенсионерок на выборах разводят.
Тут на форуме еще "корректор" встречается: не умеет писать слово телевидение, о котором берется рассуждать в подобном духе.

Стоимость пластиковой бутылки - тоже около 10% - работал в фирме - пытались разливать всякую ерунду...
...себестоимости? Конечно! Просто вы плохо искали. А если бы не нашли то, отнесясь к делу серьезно, прикупили бы прессик и давили бутылки сами. Как поступили мои партнеры в Томске. Прессик окупился через полгода.
Но вы разливали всякую ерунду, о чем говорить?

плюс затраты на рекламу - тоже под процентов 10 было, а давали только в газеты - никакого ТВ!
...само собой, никакого ТВ! Газет больше, цены ниже. А ВИС - совершенно идиотская монополия на размещение ТВрекламы.
Они еще такие же теории пихают в ИР, как это круто, что они владеют всем рынком, а вам, клиенты, приходится платить столько, сколько скажут и не отсвечивать.
Спасибо 10%, могло и больше получиться.

Не знаю, что с 770 случилось, может девущка кинула, может не встал вовремя, но что-то глупый топик получился. Херня какая-то.
Master - Daemon
(Нажал на последнего)
Вот ссылка на главу из обычного учебника по микроэкономике :улыб:УЩЕРБ, ПРИНОСИМЫЙ МОНОПОЛИЕЙ
Docent
думаю, что такие политики как Дербянская, Убожко и Новодворская могут быть названы либеральными, и в то же время не замешаны в коррупции. Другое дело, что широкой публике известна только Новодворская как политик - но это
не обвинение либерализма, а факт действующей политической системы - безусловно коррумпированной.
Пример Стоимость молочного тетра пака - более 10 процентов к стоимости литра молока .
Абсолютно достоверно знаю, что до перестройки в литровой упаковке молока "тетра-пак" стоимостью 24 копейки сама упаковка стоила 4 копейки. Т.е. только бумага, без тары, складских и транспортных расходов.

это 16,(6) %. стоимости.
Пример Стоимость молочного тетра пака - более 10 процентов к стоимости литра молока .
В аптеке работают продавцы. Выводы соответсвующие.
Вам сказать торговую надбавку у аптек, или сами догадаетесь?
Антонимом слова конкуренция является слово СОТРУДНИЧЕСТВО
Нда, до такого даже К.М и Ф.Э. не додумались.
Позвоните в нобелевский комитет, там наверное уже вас с фонарями ищут. :ха-ха!:
Черный кот
Откуда цифры, если не секрет? Крайне сомнительно
Цифры с производства. :-)
В советское время упаковку делали один-два завода, но архиплохо, и шла она только к нашим станкам (передранным со шведских оригиналов с учетом местной специфики и абсолютным игнорированием авторских прав). К импортному оборудованию упаковка шла из Финляндии.
Вполне допускаю. Только надо еще считать за что платил Японский рабочий и за что Советский . Имею ввиду такие мелочи как жилье , образование, зравохранение и т.д
Пример с Японией вас подводит. С социалкой там все в порядке, это высокоразвитая страна с сохраненными общинными традициями. Что стоит один пожизненный наем и беспроцентный кредит компании на жилье и машину.
Если интересно ознакомится с темой, могу посоветовать почитать В.Цветкова - он в советское время был обозревателем ТАСС в Японии, и написал несколько книг об этой стране.
идет в другой плоскости Конкуренция- Сотрудничество
природа конкуренции в свободе предпринимательства.
если ее сохранить, то сотрудничество нескольких против остальных есть сговор, картель, нарушение равноправных условий работы на рынке.
если ее не сохранять, а ограничить, то само право работы в каком-то секторе экономики начинает иметь ценность и влечет за собой коррупцию.

так что сотрудничество - хоть и красивое слово, но с душком.
если ты допускаешь, что японский рабочий имел з/п выше, чем советский, значит должен и допускать, что телевизор Sony ДОЛЖЕН стоить дороже телевизора Рекорд

если вспомнить, что по производительности труда советские производства всегда отставали в разы, то никакого фокуса тут нет.
про воровство в масштабах предприятий можно не вспоминать. .
wap
Я всё прочитал, но так и не понял о чём спор? Плохо монополия или нет? Плохо конкуренция или нет?

Люди очнитесь. Не в этом мире совершенства. Поэтому будут и монополии и конкуренция. Монополия ведь определяется тем, что на данном к
wap
Я всё прочитал, но так и не понял о чём спор? Плохо монополия или нет? Плохо конкуренция или нет?

Люди очнитесь. Не в этом мире совершенства. Поэтому будут и монополии и конкуренция. Монополия ведь определяется тем, что на данном конкретном рынке (региональном или рынке определённогго вида товаров) какая-либо фирма является монополистом. Это может быть,кстати, обыкновенный сельпо в какой-либо отдалённой деревушке, потому что кроме него там никого нет и никогда не будет...
Intel, AMD - это тоже монополисты, и конкуренции между ними, по большому счету, нет. А вся "война" между ними - это лишь грамотные маркетинговые шаги с обоих сторон. И они (Intel и AMD) буду делать с нами всё что захотят, т.к. никуда мы от них родимых не денемся.
МТС и BeeLine - тоже монополисты. Как говорится при всём многообразии - другой альтернативы нет :а\?: Хотя можно и тракинговую связь себе приобрести и радоваться ей. Или с помощью дыма от костра, наподобие индейцев, общаться... :ха-ха!:
GanKo
Хотя я тут наверное погорячился. Если быть точным, то чистой монополии, по-моему, не осталось ни где. Теперь есть тролько олигополия. А вот конкуренция в олигополии -- это отдельная песня.
Тут они все повязаны. Не даром считается, что модель олигополии - одна из самых сложных моделей рыночной конкуренции в отношении формирования рыночной цены.
GanKo
Что за бред вы тут несете????? я косаемо МТС и Би. Ну в чем тут монополия?МТС и Би - прямые конкуренты, делящие рынок практичеси в равных пропорциях, несмотря на то, чито позиционируются компании по разному (целевая аудитория то одна). Так что монополия не причем тут.......Вообще то тема рекламных компаний этих компаний (тафталогия) темса отдельного топика.
Мадам Помпадур
Не такой уж и бред.
Ну, немножко оговорился. Случай с Би и МТС - это олигополия: 2 фирмы контролируют 99% рынка мобильной связи в Новосибирске. А, как я уже говорил, олигопольная конкуренция очень своеобразна, она совершенно не похожа на конкуренцию при сотнях фирм на рынке, она очень близка к чистой монополии. Вот на рынке сотовых аппаратов - это чистая конкуренция.
А Би и МТС устанавливают цены не исходя из потребностей общества, а исходя из своих внутренних затрат. Той фирме, которой удастся снизить эти затраты по отношению к другой, та и получит преимущество и постепенно (а может и очень быстро) вытеснит вторую с рынка и останется одна единственная. Монополист.
А если Би и МТС смогут договориться и организовать картель, то это тоже фактически можно будет считать монополоией. Вдвоём они ни за что не пропустят третьего. И нам бедным пользователям останется только оплачивать их издержки, которые им не будет смысла снижать :хммм:
GanKo
Можно взять для примера регионы (или просто области). где МТС там или Би - монополист, имеется ввиду, что например есть МТС, а Би нету... И как там цены?:улыб:
А реклама МТС и и сильно отличается, они ориентируются на разые категории граждан.
Вобщем, монополия - не есть хорошо:улыб: