Михаил_1
v.i.p.
днём услышать звук с десяти километров? При чём тут аэропорт\аэродром, где взлёт-посадка?
Да и вообще: "Разглядеть военный самолет можно даже на такой высоте по звуку" - ничто не смущает?
Да и вообще: "Разглядеть военный самолет можно даже на такой высоте по звуку" - ничто не смущает?
И тем не менее он прав. Даже со своими -4.5 вполне различаю и на такой высоте (пожил возле аэропорта). А ещё Вы забываете что в тот день была переменная облачность и не везде оно было закрыто облаками. А ещё Вы забываете что в то время ополченцев регулярно утюжили с воздуха и у них имелись посты постоянного наблюдения неба, в т.ч. и с оптикой.
разглядеть лайнер - можно.
А гораздо меньший в размерах и много более манёвренный истребитель? А факт боя?
Так что могли видеть очевидцы? Я так понимаю, вспышку никто не наблюдал не зафиксировал?
А гораздо меньший в размерах и много более манёвренный истребитель? А факт боя?
Так что могли видеть очевидцы? Я так понимаю, вспышку никто не наблюдал не зафиксировал?
Чувствуется что человек если и учился - то в ЦПШ, да и из той - выгнали. В б-госпасаемом НИИГАиКе (ныне СГГА) на всех факультетах из года в год учили формулу определения угловых размеров объекта.
Если отрезок длиной D перпендикулярен линии наблюдения (более того, она является серединным его перпендикуляром) и находится на расстоянии L от наблюдателя, то точная формула для углового размера этого отрезка: 2arctg*D/2L. Если размер тела D мал по сравнению с расстоянием от наблюдателя L, то угловой размер (в радианах) определяется отношением D/L, так как tg(alpha) ~alpha для малых углов. При удалении тела от наблюдателя (увеличении L), угловой размер тела уменьшаетсяДлина того же СУ27 22 метра, максимальная ширина 15 метров. На расстоянии в 10000 метров угловой размер самолетика будет 22/10000 радиана или 3.8*10^-5 градуса по длине и 15/1000 или 2.6*10^-5 градусов по ширине. Это, ЕМНИП, около одной угловой секунды (плюс-минус полсекунды) по обоим измерениям. Ненаблюдаемый размерчик.
Ну звуковая волна его двигателей земли всё таки достигает, что бы была возможность определить наличие сверхзвукового ЛА в небе?
Для тех кто в таньке: в ДНР на тот момент были ШТАТНЫЕ посты наблюдения за небом, в т.ч. и с оптикой.
.. я Вам где-то писал что "глазом" вижу именно истребитель на 10 километрах, да со своими минусом? Оптика - незаменимый костыль для моих глазок..
В силу 30+ стажа программирования компьютеров, практически всех моделей выпуска за это время да по 10-14 часов в день "в среднем" .. резко, в пределах угловой минуты, могу наблюдать исключительно строго на расстоянии монитора - 60-75см (давно и специально отставляю подальше). Уже давно на себе ощутил рекомендацию медиков: человек, смотрящий в экран (монитора, ТВ, планшета .. без разницы) более 4-х часов в день получает физическую травму глаз - потеря аккомодации хрусталика. И никакие "упражнения" с такой нагрузкой не помогают, увы.
.. я Вам где-то писал что "глазом" вижу именно истребитель на 10 километрах, да со своими минусом? Оптика - незаменимый костыль для моих глазок..
В силу 30+ стажа программирования компьютеров, практически всех моделей выпуска за это время да по 10-14 часов в день "в среднем" .. резко, в пределах угловой минуты, могу наблюдать исключительно строго на расстоянии монитора - 60-75см (давно и специально отставляю подальше). Уже давно на себе ощутил рекомендацию медиков: человек, смотрящий в экран (монитора, ТВ, планшета .. без разницы) более 4-х часов в день получает физическую травму глаз - потеря аккомодации хрусталика. И никакие "упражнения" с такой нагрузкой не помогают, увы.
Вы слышите звук от точки в небе, оставляющей инверсионный след?
Громкость истребителя не на форсаже вряд ли больше "лайнерского".
Как я понимаю, у боевых самолётов разные режимы есть - иногда они достаточно тихо пролетают
Громкость истребителя не на форсаже вряд ли больше "лайнерского".
Как я понимаю, у боевых самолётов разные режимы есть - иногда они достаточно тихо пролетают
Сейчас читают
Пристёгивайтесь!
5376
169
красота и материнство (часть 92)
182693
1000
Маски для лица
230133
469
Те, ополченцы, что писали в Сети в первые часы, самого боя не видели. Но и они и свидетели в кино от ВВС утверждали что было НЕСКОЛЬКО громких звуков: "сначала за облаками что-то бабахнуло", потом ещё но тише и потом посыпались обломки И два самолета. Один кружил рядом, а второй ушел сразу на Харьков" .. как-то так помнится.
Сообщений что именно видели нападение - нет, не встречал ни разу. Так я и пишу за то, что одну виртуальную версию натягивают на глобус крайне старательно уже третий год, а иное даже не рассматривается, ибо "неможеттакогобыть". Кто там, Шерлок Холмс или Пуаро утверждал что "отбрось все очевидное, предвзятое и то что останется и есть версия преступления" .. ни помню уже.
Уже писал, что у этой версии своих вопросов тоже полно .. но вот кто-бы ими занимался? А тут - мы наглядно видим предвзятость, буквально на каждом пункте этого горе-отчета.
P.S. кстати, это стыкуется с данными о характере снижения Боинга: он сначала упал до 8000 а только потом начал "разваливаться". На 8000 он какое-то время "держался".
Сообщений что именно видели нападение - нет, не встречал ни разу. Так я и пишу за то, что одну виртуальную версию натягивают на глобус крайне старательно уже третий год, а иное даже не рассматривается, ибо "неможеттакогобыть". Кто там, Шерлок Холмс или Пуаро утверждал что "отбрось все очевидное, предвзятое и то что останется и есть версия преступления" .. ни помню уже.
Уже писал, что у этой версии своих вопросов тоже полно .. но вот кто-бы ими занимался? А тут - мы наглядно видим предвзятость, буквально на каждом пункте этого горе-отчета.
P.S. кстати, это стыкуется с данными о характере снижения Боинга: он сначала упал до 8000 а только потом начал "разваливаться". На 8000 он какое-то время "держался".
Достигает, кто спорит-то. 
Правда достигает, когда эта мелочь с крылышками уже усвистала далеко-далеко.
Vзвука 340м/с, так? 10 000 метров звук будет идти, грубо говоря, 30 секунд. Максимальная скорость того же СУ27 2500 км/ч или 700 м/с, крейсерская - 1350 км/ч или 375 м/с. То есть когда наблюдатель услышит звук, самолет уже будет в 10-20 км от предполагаемой точки его нахождения. Можно посчитать, через сколько секунд после прохождения условного "зенита наблюдателя" самолет скроется за горизонтом.
Определить, "чо летело", основываясь на звуке двигателя... "у нас есть такие приборы, но мы вам про них не расскажем".
Правда достигает, когда эта мелочь с крылышками уже усвистала далеко-далеко. Vзвука 340м/с, так? 10 000 метров звук будет идти, грубо говоря, 30 секунд. Максимальная скорость того же СУ27 2500 км/ч или 700 м/с, крейсерская - 1350 км/ч или 375 м/с. То есть когда наблюдатель услышит звук, самолет уже будет в 10-20 км от предполагаемой точки его нахождения. Можно посчитать, через сколько секунд после прохождения условного "зенита наблюдателя" самолет скроется за горизонтом.
Определить, "чо летело", основываясь на звуке двигателя... "у нас есть такие приборы, но мы вам про них не расскажем".
"сначала за облаками что-то бабахнуло", потом ещё но тишекак-то так, возможно
Непонятно, зачем истребителям после атаки надо спускаться и дефилировать перед зрителями.
Единственное, что может говорить в пользу этой версии - результаты объективного контроля. Либо их нет, либо все договорились.
Ну а кто тут рассказывает про наблюдение, да еще и с -4,5? Обсуждается, вроде как, пролет истребителя, не?
И да, я ошибся - размер все таки 10 угловых секунд. Что, в общем, наблюдаемости не добавляет. Даже в оптику. Просто потому, что поле зрения любого оптического прибора ограничено, и чем больше фокусное (и, соответственно, расстояние до четко наблюдаемого объекта) - тем меньше поле зрения.
И да, я ошибся - размер все таки 10 угловых секунд. Что, в общем, наблюдаемости не добавляет. Даже в оптику. Просто потому, что поле зрения любого оптического прибора ограничено, и чем больше фокусное (и, соответственно, расстояние до четко наблюдаемого объекта) - тем меньше поле зрения.
"усвистает на 10-20км" на высоте 10км? Ну это от 45 до 60 градусов от исх. точки, напр. зенита .. примерно. Не? Но .. самолет издает звук не тока когда проходит условный зенит наблюдателя .. за 10-20км от него звук тоже идет и на крейсерской (типовая) скорость самолетик приближается примерно с той же скоростью что и звук К наблюдателю .. посему, когда он будет в его "зените" - наблюдатель вполне слышит звук самолета, что и наблюдают пишущие вам тут .. а звуки - да, "сильно разные" .. отличаются даже у пассажирских "по маркам"
Да и на макс. скорости (форсаже) самолетик может лететь ну .. очень недолго. И там (выше М) формируется ударная волна ..
Кстати, из вашего расчета выходит что и Боинг на 10км разглядеть низзя: 83м / 10000 = .. около 5(пяти!) угловых секунд .. а все видят, как Карл?
Да и на макс. скорости (форсаже) самолетик может лететь ну .. очень недолго. И там (выше М) формируется ударная волна ..
Кстати, из вашего расчета выходит что и Боинг на 10км разглядеть низзя: 83м / 10000 = .. около 5(пяти!) угловых секунд .. а все видят, как Карл?
"усвистает на 10-20км" на высоте 10км? Ну это от 45 до 60 градусов от исх. точки, напр. зенитана 15-20 км от наблюдателя. С какой скоростью надо сканировать оптикой горизонт, чтобы засечь двадцатиметровый самолёт на таком расстоянии?
Звуку надо пройти бОльшее расстояние (по гипотенузе), чем самолёту.
Как говорите, "утверждали что было НЕСКОЛЬКО громких звуков: "сначала за облаками что-то бабахнуло""... т.е. звука двигателей самолёта всё-таки не слышали на таком расстоянии?
PS. У нас в городе полтора миллиона жителей... Интересно, сколько найдётся сейчас наблюдающих за самолётами среди облаков?
Сколько найдется наблюдающих, думаю прямо пропорционально количеству самолетов бомбящих город. Не, не согласны?
Я отписал за то что он гудит не только когда усвистывает, но ещё и когда приближается тоже. И этот момент - ключевой. Как только наблюдатель начинает слышать самолет - он находится недалеко от его зенита, скорее чуть дальше от него (небольшой угловой пролет пока шел звук - сориентироваться по направлению звука - очень несложно). Круг поиска резко сужается.
Да, за звук самолетов никто не писал в то время, или я - не видел. Но видел и практически сразу, как только появилось сообщение бориспольского диспетчера за 2 самолета, сопровождавших Боинг на его радаре. Кстати, куда он пропал? А ведь его сообщение заканчивалось "пророчески": "меня наверное убьют за этот пост".. много позже видел вбросы что этот диспетчер - фейк .. так где он сейчас?
Я отписал за то что он гудит не только когда усвистывает, но ещё и когда приближается тоже. И этот момент - ключевой. Как только наблюдатель начинает слышать самолет - он находится недалеко от его зенита, скорее чуть дальше от него (небольшой угловой пролет пока шел звук - сориентироваться по направлению звука - очень несложно). Круг поиска резко сужается.
Да, за звук самолетов никто не писал в то время, или я - не видел. Но видел и практически сразу, как только появилось сообщение бориспольского диспетчера за 2 самолета, сопровождавших Боинг на его радаре. Кстати, куда он пропал? А ведь его сообщение заканчивалось "пророчески": "меня наверное убьют за этот пост".. много позже видел вбросы что этот диспетчер - фейк .. так где он сейчас?
Сколько найдется наблюдающих, думаю прямо пропорционально количеству самолетов бомбящих город. Не, не согласны?не с десятикилометровой высоты "тактические" самолёты наземные цели атакуют.
По Вашим словам - на высоте катастрофы визуально никто не наблюдал ни "Боинг", ни истребители?
много позже видел вбросы что этот диспетчер - фейк .. так где он сейчас?Вы имеете достоверную информацию, что это "вбросы"?
Как только наблюдатель начинает слышать самолетПовторюсь: Вы слышите звук от точки в небе, оставляющей инверсионный след?
Вроде как, наши чуть-ли не лётчика обещали показать, который с Украины сбежал к нам, чтобы открыть тайну. Надо у наших фээсбэшников поинтересоваться, чем он там с этим диспетчером занимается... Если память меня не подводит, конечно.
Да, Вы правы. Свидетелей, которые бы утверждали что видели атаку ИЛИ засняли её .. если бы таковые нашлись, думаю мы про них уже знали бы много. Их нет и я тоже не читал про таких.
Я к любой информации в Сети отношусь как "вбросу". Интернет - не предполагает достоверности прочитанного от слова "совсем". Как факт - уже изложил: пост от "диспа" появился в первые часы (если не минуты!) после катастрофы .. испанский дисп - там работал - такие сообщения тоже были. Куда он пропал и чем кончилось дело - мне неизвестно. Что там написали после его пропажи - уже малоинтересно.
И не только я, но и Вы тоже. Надо просто находится не в городском шуме.
Да и такое тоже было .. в этой истории кто и чего только не наобещал .. толку-то?
Я к любой информации в Сети отношусь как "вбросу". Интернет - не предполагает достоверности прочитанного от слова "совсем". Как факт - уже изложил: пост от "диспа" появился в первые часы (если не минуты!) после катастрофы .. испанский дисп - там работал - такие сообщения тоже были. Куда он пропал и чем кончилось дело - мне неизвестно. Что там написали после его пропажи - уже малоинтересно.
И не только я, но и Вы тоже. Надо просто находится не в городском шуме.
Да и такое тоже было .. в этой истории кто и чего только не наобещал .. толку-то?
Я и вне "городского шума" частенько нахожусь. Так вот днём не будет такой тишины. Шум шагов, шелест листвы/травы, дальний трактор - всё будет громче.
Вы слышите звук от точки в небе, оставляющей инверсионный след?
Громкость истребителя не на форсаже вряд ли больше "лайнерского".
Как я понимаю, у боевых самолётов разные режимы есть - иногда они достаточно тихо пролетают
когда наблюдатель услышит звук, самолет уже будет в 10-20 км от предполагаемой точки его нахождения. Можно посчитать, через сколько секунд после прохождения условного "зенита наблюдателя" самолет скроется за горизонтом.Он же не в точке предполагаемого происшествия начинает звуки издавать, а гораздо ранее, верно? Что бы поравняться с атакующим ЛА (целью), ему нужно его сначала нагнать (вряд ли истребитель сопровождал гражданский лайнер от самой границы), для чего приходится ускоряться = шума больше. Т.е., те самые хода до цели 10-20 км, находящиеся в зоне оптической видимости для земли, за который звук будет услышен, вполне достаточно, что бы начать крутить головой.
Определить, "чо летело", основываясь на звуке двигателя... "у нас есть такие приборы, но мы вам про них не расскажем".Согласен, сложно, но определить наличие св.звукового ЛА в небе будет вполне достаточно.
ЗЫ: Жил некоторое время в нескольких километрах от границы государства, которую патрулировали с воздуха, так иной раз самолёты такой гул издавали, что невольно начинаешь на небо поглядывать. Высота при этом была приличной (врать не буду, но не ниже 5-7 км, а то и больше, ибо тоже "точка" в небе). Самый пик на развороте, но и на подходах отчётливо слышно.
ему нужно его сначала нагнатьзная маршрут, можно было хоть на воздушном шаре их там ждать.
за который звук будет услышен, вполне достаточно, что бы начать крутить головой.теоретически.
на практике, получается, ни боинг, ни атакующие самолёты никто из очевидцев визуально не наблюдал и не слышал.
Скорости то разные, курсы пересекающиеся. Просто ждать не прокатит, иначе можно случайно в Ростовской области оказаться. Да и мозоль на биноклях землян, опять же.
получается, ни боинг, ни атакующие самолёты никто из очевидцев визуально не наблюдал и не слышал.скажем, пока никто этих очевидцев не наблюдал.
я к тому, что не обязательно догонять. Можно тихонечно, незаметно, "накатом"... Ведь и по факту - рёва реактивного самолёта никто не слышал. ("никто не слышал, чтобы кто-нибудь слышал" (с) )
накатом в небе придётся болтаться дольше, а нужно напакостить и побыстрее свалить. Ну как бы логически так. То бишь нагнать сходу, передать привет (от михаливаныча), удостовериться в поражении цели и на базу.
Ходили слухи, что и самолётов было два - второй для прикрытия или подтверждения результата?
Ходили слухи, что и самолётов было два - второй для прикрытия или подтверждения результата?
Тем меньше вероятность, что такой самолёт был.
Есть такая штука, инверсионный (конденсационный) след, наблюдаемая визуально вне зависимости от размеров ЛА находящихся на определенных высотах. Что ни разу не суть, ибо как бы по имеющимся в общественном доступе материалам озвучено наличие поражающих элементов от ЗУР комплекса "Бук".
Так что, наблюдаемое количество ангелов на кончике иглы - ни разу к обсуждаемому вопросу отношения не имеют.
Ключевым вопросом в обсуждении, по моему скромном мнению, должны являться не угловые минуты и скорости, а доставшийся нам из Римского ещё права вопрос - "QUI PRODEST?".
Кому выгодно? Вспоминаем дикую истерику в Западных СМИ, и понимаем, ни разу не России, ни разу не ЛДНР.
Хохлам и Западу - выгодно более чем.
При том, что на Западе моральных ограничений на подобные поступки нет - они итальянский пассажирский лайнер в 80-м году сбили по ошибке, перепутав с летевшим неподалеку самолетом Каддафи, сбили иранский "Аэробус", якобы перепутав его с Ф-14, ВВС Ирана, это вообще оправдание для идиотов, ибо если это так, то при учете того, что у них ЭПР в разы отличается, выходит что или операторы БИУС "Иджис" "Винсеннеса" - дауны, или сама "Иджис" - система уровня начала 50-х прошлого века. Ибо советская С-200 разработки 1958 года, воздушные цели по их параметрам четко различала...
Послали два самолета корейской КАЛ в запретные для полетов зоны над Заполярьем и Камчаткой...
С понятными результатами, и если в первом случае большинство пассажиров спаслось, то во втором - погибли все...
Так что, наблюдаемое количество ангелов на кончике иглы - ни разу к обсуждаемому вопросу отношения не имеют.
Ключевым вопросом в обсуждении, по моему скромном мнению, должны являться не угловые минуты и скорости, а доставшийся нам из Римского ещё права вопрос - "QUI PRODEST?".
Кому выгодно? Вспоминаем дикую истерику в Западных СМИ, и понимаем, ни разу не России, ни разу не ЛДНР.
Хохлам и Западу - выгодно более чем.
При том, что на Западе моральных ограничений на подобные поступки нет - они итальянский пассажирский лайнер в 80-м году сбили по ошибке, перепутав с летевшим неподалеку самолетом Каддафи, сбили иранский "Аэробус", якобы перепутав его с Ф-14, ВВС Ирана, это вообще оправдание для идиотов, ибо если это так, то при учете того, что у них ЭПР в разы отличается, выходит что или операторы БИУС "Иджис" "Винсеннеса" - дауны, или сама "Иджис" - система уровня начала 50-х прошлого века. Ибо советская С-200 разработки 1958 года, воздушные цели по их параметрам четко различала...
Послали два самолета корейской КАЛ в запретные для полетов зоны над Заполярьем и Камчаткой...
С понятными результатами, и если в первом случае большинство пассажиров спаслось, то во втором - погибли все...
Есть такая штука, инверсионный (конденсационный) след, наблюдаемая визуально вне зависимости от размеров ЛА находящихся на определенных высотах.там в зависимости от условий след может быть, может и не быть...
Но и фотографий с инверсионными следами (как рисующими картину атаки, так и вообще любыми), как я понимаю - нет.
"QUI PRODEST?".А если никому не выгодно? Ну криворукость 168 лвл, тогда чо?
Шум использовали против ополчения и России. Но это с таким же успехом могли и использовать случай. У нас же проскальзывало, что "Буки" у ЛДНР есть... - web-страница - вполне могли с украинскими высотными разведчиками бороться.
А специально сбивать украинцам... Это такой риск, что мало что может стоить такой цены.
А специально сбивать украинцам... Это такой риск, что мало что может стоить такой цены.
Нам то какая разница, на фоне сообщений о наличии поражающих элементов БЧ ЗУР "Бук"?
Там пусть хоть десяь инверсивных следов теперь будет.
Там пусть хоть десяь инверсивных следов теперь будет.
Встает вопрос ЧЬЯ?
Ибо отстреляться с одиночной СОУ "Бук" без внешнего целеуказания = значок специалиста 1 класса или Мастера на груди, а вот в составе огневого дивизиона...
И это, немецкий АВАКС, болтавшийся тогда над Восточной Европой, пофиксил работу украинской СОЦ из состава комплекса, а вот работу СОУ, что если была бы ополченческой должна была бы работать НА него, не зафиксировал. А вот если бы стреляла украинская СОУ - она бы светила в сторону России, и АВАКС бы её не увидел.
Ибо отстреляться с одиночной СОУ "Бук" без внешнего целеуказания = значок специалиста 1 класса или Мастера на груди, а вот в составе огневого дивизиона...
И это, немецкий АВАКС, болтавшийся тогда над Восточной Европой, пофиксил работу украинской СОЦ из состава комплекса, а вот работу СОУ, что если была бы ополченческой должна была бы работать НА него, не зафиксировал. А вот если бы стреляла украинская СОУ - она бы светила в сторону России, и АВАКС бы её не увидел.
Нам то какая разница,....Там пусть хоть десяь инверсивных следов теперь будет.Не совсем так. Самолет мог быть целью, наводчиком, свидетелем. Само по себе это важная деталь.
1) Работа СОЦ засекается самолетами ДРЛО вне зависимости от направленности антенн.
2) Небыло линии фронта, а соответственно направлений в ту или иную сторону.
3) Отстреляться с одиночной СОУ по цели на 10000 со скоростью 900, это не просто значок мастера, это орден барона Мюнхаузена.
2) Небыло линии фронта, а соответственно направлений в ту или иную сторону.
3) Отстреляться с одиночной СОУ по цели на 10000 со скоростью 900, это не просто значок мастера, это орден барона Мюнхаузена.
Шум использовали против ополчения и России. Но это с таким же успехом могли и использовать случай. У нас же проскальзывало, что "Буки" у ЛДНР есть...Давайте я Вам подкину идею?
Украина, она разная, и люди в ней живут разные, вот к примеру чуть ранее, какие-то украинские диспетчеры могли сдать вылетавший в ДАП Ил-76 с десантниками, и его встретила засада с ПЗРК.... 76 трупов, ЕМНИП.
Спустя время, те же самые диспетчера, но уже условно из подвалов СБУ, наводят ПВО ополчения на как-бы очередной военно-транспортный борт, оказывающийся в реальности пассажирским, но есть нюанс, все переговоры пофиксены, и даже если этот борт сбило ополчение, пусть даже и не совсем ополчение, есть материальные свидетельства провокации со стороны Украины, что привели к этому...
К массовому убийству граждан Евросоюза одной из конфликтующих сторон, СПЕЦИАЛЬНО введенной в заблуждение спецслужбами Украины. Ну и теми, кто за ними стоит.
Как следствие, рукоблудию вокруг катастрофы скоро три года, есть насколько лет пропагандистской истерики, но нет официального заключения.
3) Отстреляться с одиночной СОУ по цели на 10000 со скоростью 900, это не просто значок мастера, это орден барона Мюнхаузена.И тем не менее, некоторые таки впихивают это ополченцам а то и вовсе РФ и вовсе без значков и орденов.
Ровно точно также как "сбить Боинг из пушки самолета - нереально" .. ровно также как "найдены поражающие элементы от БУК" .. одного уровня доказуемость.
Ну а другие некоторые из скворечника боинги сбивают. Политическая целесообразность, она выше здравого смысла, законов физики, и ттх техники.
vran
Циничная мразь
Это вы фейковый бук скворешником окрестили .. знатно, поржал!
Однако, наши РЛС украинских самолетов рядом не зафиксировали web-страница
1) Работа СОЦ засекается самолетами ДРЛО вне зависимости от направленности антенн.1) И таки была зафиксирована сомолетом ДРЛО в виде германского АВАКСА, о чём новость была но быстро угасла, и как раз с украинской территории;
2) Небыло линии фронта, а соответственно направлений в ту или иную сторону.
3) Отстреляться с одиночной СОУ по цели на 10000 со скоростью 900, это не просто значок мастера, это орден барона Мюнхаузена.
2) И вполне себе была, соответственно работа СОУ с территории ЛДНР должна была быть в азимуте 220-340 градусов, и быть непрерывной, что само по себе маловероятно по ресурсу в хлам убитой хохлами матчасти, + тот же АВАКС бы засек;
3) Ничего невероятного нет, вопрос внешнего ЦУ, цель то, лошадь огроменная.
1) Была новость, и угасла в связи с неактуальностью. За день до катастрофы по всем укроканалам крутили сюжеты с видео, о том что развернуто, и находится в поисках цели ПВО. Вот его и засек АВАКС. Это с почти 100% вероятностью. Но это только возможность. Не факт что она реализована.
2) Да небыло. И сейчас то нету, а тогда просто сил небыло, и организации. Очаговый контроль за опорными пунктами. А между ними хоть тополя вози. Регулярно целые группы, в сопровождении танков и БТР выскакивали в "тыл", чему несказанно удивлялись. Раз в неделю приблизительно.
3) Внешнее целеуказание и одиночная СОУ, у Вас как стыкуется?
2) Да небыло. И сейчас то нету, а тогда просто сил небыло, и организации. Очаговый контроль за опорными пунктами. А между ними хоть тополя вози. Регулярно целые группы, в сопровождении танков и БТР выскакивали в "тыл", чему несказанно удивлялись. Раз в неделю приблизительно.
3) Внешнее целеуказание и одиночная СОУ, у Вас как стыкуется?
Гражданские. Данные по военным как то "на кривой козе" объезжались.
знатно, поржал!Ну а что остается....
Так то, советский нурс с-5, базовый для производимых и используемых ВСУ модернизаций, назывался "скворец". А пусковую установку дразнили "скворечник".3) Внешнее целеуказание и одиночная СОУ, у Вас как стыкуется?Внешнее целеуказание может быть и в виде просто телефонного звонка, сообщающего о вероятности появления воздушной цели по такому-то азимуту в такое-то время. А дальше уже просто работа расчета СОУ.
Ну так это уже не одиночная СОУ, а СОУ в паре с "наводчиком". Совсем другая история. Там потом окажется что СБУ не всех корректировщиков огня ЗРК переловила.
Но в целом, на сегодня считаю такое развитие событий наиболее вероятным. Более того, не факт что "наводчик" не оказался случайным информатором или не подставил операторов СОУ сознательно.
В таком ракурсе, чья СОУ, украинская или ДЛНРовская - монопенисуально.
Но в целом, на сегодня считаю такое развитие событий наиболее вероятным. Более того, не факт что "наводчик" не оказался случайным информатором или не подставил операторов СОУ сознательно.
В таком ракурсе, чья СОУ, украинская или ДЛНРовская - монопенисуально.
Ну и я эту версию считаю для себя приоритетной. На прямое уничтожение гражданского лайнера хохлы бы не рискнули пойти, КМК, а вот подставить оппонентов - это запросто.
Во, точно .. апкдвзятость у каждого рассуждащего за виртуальный БУК. Почему "не рискнули бы"? Столько всего нарисковали до того момента, до этого вполне рискнули сбить новосибирский ТУ-154 .. а тут такая "стеснительность" образовалась? Зачем переносить собственные запреты на тех, кто их не имеет?
Разбирать надо по максиуму НЕ привлекая никах "не можеть быть", "так не бывает" .. факты, насколько это возможно в интернет-помойке и перепроверенные из разных источников. И то...
Разбирать надо по максиуму НЕ привлекая никах "не можеть быть", "так не бывает" .. факты, насколько это возможно в интернет-помойке и перепроверенные из разных источников. И то...
Ну а что остается....Это старый образец. Пошукайте за НУРС С-13 по массе БЧ вполне сопоставим с БУКом .. и точность стрельбы даже для С-8 и даже в вики приведена как 0.3% по дальности. На 2000м это круг рассеяния всего .. 6 метров. Думаю что у С-13 раза в 2 улучшили. С-13ОФ вполне подходит вместо снаряда БУК по производимым последствиям. И дальность имеет уже в 3 километра. То есть, с километра круг рассеяния можно ожидать около 1 метра .. ну не форточка кабины, но попасть точно в кабину уже можно.
Не вижу "сложностей" попасть в здоровенный Боинг 83 метра длиной и летящий "строго по прямой с постоянной скоростью". Как мишень на учениях. Достаточно забраться совсем чуть повыше и выровнять скорости. Мишень для стрелка станет строго неподвижна. А как они умеют летать в ряд - на парадах хорошо видно - как привязанные.
Если в это сложно поверить, рекомендую скататься в г. Калининград и посмотреть взорванный форт с толщиной бетонных стенок в 4-5 метров спец. бетона. Ровно одно попадание в амбразуру форта из .. 45мм противотанковой пушки. Вам это на экскурсии расскажут, а мне в СССР, ещё живых артилеристов показывали, которые ТАК стреляли с километра.
P.S. Можно что-то возражать, если бы в отчете было сравнение за ПЭ НУРС как "неподходящего" по имеющимся образцам .. но версию "самолет" тупо списали по предвзятости.. "ниможетбыть".
В отчете, как я понял, был разбор вариантов поражения из авиапушек и самонаводящийся ракетами. Не подходят.
Вариант поражения самолета осколочно-фугасной неуправляемой ракетой класса воздух-земля на пересекающихся курсах (или там самонаводящийся направляющие?) - да, могли и не рассматривать. А наши специалисты (кто этой техникой реально занимается) - говорили, что это может быть достоверным вариантом?
Вариант поражения самолета осколочно-фугасной неуправляемой ракетой класса воздух-земля на пересекающихся курсах (или там самонаводящийся направляющие?) - да, могли и не рассматривать. А наши специалисты (кто этой техникой реально занимается) - говорили, что это может быть достоверным вариантом?
Во, точно .. апкдвзятость у каждого рассуждащего за виртуальный БУК. Почему "не рискнули бы"? Столько всего нарисковали до того момента, до этого вполне рискнули сбить новосибирский ТУ-154 .. а тут такая "стеснительность" образовалась? Зачем переносить собственные запреты на тех, кто их не имеет?Простите, но Вы тупо не понимаете сущность событий с Ту-154, и как они соотносятся с малайзийским Боингом, причем от слова "никак"...
Рассказываю как оператор наведения ЗРК С-200В в детстве - обстреливаемая КРМ (крылатая ракета-мишень) оказалась на одном азимуте с мирно топившей из Израиловки "Тушкой", и не взять её на захват и автосопровождение комплексом, на фоне убогой КРМ...
Ведро ВИКО, (выносной индикатор кругового обзора), что у меня промеж ног висело, рисовало картину воздушной обстановки, видимой станцией П-14 к примеру, и там гражданские самолеты ползали промеж моих ног на мониторе ВИКО как сильно жирные вши....
Разбирать надо по максиуму НЕ привлекая никах "не можеть быть", "так не бывает" .. факты, насколько это возможно в интернет-помойке и перепроверенные из разных источников. И то...Ну флаг в руки...
Да, в сети находил анализ поврежденных деталек, в т.ч и в случае попадания НУРС, только не на пересекающихся, а на догонных курсах "слева-сзади". И, насколько помню, это единственное объяснение копоти и микроповреждений на известной детальке от левой форточки. Кстати и дырку в ней признавали похожей по размеру..
Иных объяснений копоти, отрисовавшей след шпангоутов и именно с направления "сзади" я в сети не нашел.
На вопрос почему не обнаружен самолет? Вполне возможно что он на эшелон поднялся вне зоны досягаемости наших РЛС, а может поэтому и молчат с показом негражданских РЛС .. так сказать "держат козырь в рукаве" на случай "совсем обнаглели" .. только уже прошло три года .. и катастрофа постепенно забывается и все такие "козыри в рукавах" и у всех .. со временем протухают.
Обстрел сзади-слева крупной ровно идущей цели .. это так же просто, как стрельба у пистолетного стенда, ибо скорости можно выровнять до "стоящей мишени" на раз.
Иных объяснений копоти, отрисовавшей след шпангоутов и именно с направления "сзади" я в сети не нашел.
На вопрос почему не обнаружен самолет? Вполне возможно что он на эшелон поднялся вне зоны досягаемости наших РЛС, а может поэтому и молчат с показом негражданских РЛС .. так сказать "держат козырь в рукаве" на случай "совсем обнаглели" .. только уже прошло три года .. и катастрофа постепенно забывается и все такие "козыри в рукавах" и у всех .. со временем протухают.
Обстрел сзади-слева крупной ровно идущей цели .. это так же просто, как стрельба у пистолетного стенда, ибо скорости можно выровнять до "стоящей мишени" на раз.
ТОП 5
1
2
4