Про хорошего мужика - это точно "другое". Там просто хозяин копилочки SNGS попросил хранителя копилочки ее чуть-чуть открыть. А все остальное - это такой же переток бабла из одних рук в другие.

Как это он кроется? Вам заплатили из изъятого не у вас?

Дети взрослые. Непонятно, да?

Да куда же вы денетесь

Это не ответ. То что в России популярно правило "пусть заплатит кто-нибудь другой" вовсе не новость. ВЦИОМ показал именно это. С чего вывод - прогрессивке быть??? Именно в ракурсе НДФЛ. В ракурсе подоходного налога она и так есть, уже лет 7-8.

Создание единого центра управления НИОКР?

Любая надведомственная структура занимающаяся "продажами" . Как это будет называться - не важно.

Убогая, было от 16 до 36 тыр, стало с 23 до 37,

Вы как то определитесь, или крестик снять, или трусы надеть. Или Вашим инженерам +2500 снимет социальную напряженность, или +7000 к нижней это убого.
И это все как раз то, о чем я Вам говорил. Уровень не изменится. Денег нет! А мрии по поводу справедливости, ну вот так они и выглядят в цифрах.

рмянский, говорите? Жалко мне разорять неплохого собеседника.

Да Вы уже, по факту проиграли. Просто на оценках спекулируете. Поднятие з/п - запланировано. Изменение сетки в пользу низкооплачиваемых - запланировано. Надведомственную структуру слепят, Вы это сами не отрицаете.
Потом просто будете выкручиваться в концепции "это нещетово!". Уже начали.

Я правильно понимаю, что детские пособия "по пятерочке" в прошлом году - "это другое"?

Нет, не другое. Это оно самое. При чем вот тут, про хайп говорить более чем уместно. Как и с ковидными "десяточками".
Но Вы как то в другом ракурсе пример приводите. Странно.

Понятно, что логические построения ты хреново понимаешь.

у кого-то нужно было изъять, прежде чем кому-то выдать

У меня у и остальных, с чьих доходов выплачиваются вносы во внебюджетные фонды, ИЗЪЯЛИ_ПРЕЖДЕ_ЧЕМ_ВЫДАЛИ.

У тебя НЕ_ИЗЪЯЛИ_ПРЕЖДЕ_ЧЕМ_ВЫДАЛИ, т.к не выдавали.

С чего вывод - прогрессивке быть???

О чем вопрос?
Если о стратегическом направлении - потому что строится "СССР x.0", правда с явным выделением касты "государевых", но для всех остальных именно так. А в СССР де-факто прогрессивка была. Цель прогрессивки - урезание "статусного потребления", что в рамках единого государственного заказчика легко делалось потолком зарплат. Подробнее могу отписать, но не скоро.
Если об опросе - я же написал сравнивайте с апрельским. Около государственная социология в РФ имеет задачей не столько оценку мнений, сколько их формирование. А ответы в социологии сильно зависят от вопросов. В апреле уже был опрос про налоги, вот только вопросы "неправильные" оказались. Теперь подобрали правильные.

Вы как то определитесь, или крестик снять, или трусы надеть

1. Моим инженерам в НГу от этого ни горячо, ни холодно. Ибо ФГБУН (со ран) и ФГБОУВПО (НГУ) - это разные вещи. В НГУ пока никаких движей.
2. И даже инженерам в СО РАН никак. Потому что меняется тарифная сетка у научников, а не у инженеров.
3. Что самое смешное - даже и научникам никак. Потому что оклад не есть зарплата - вы это прекрасно понимаете. А денег нет. Поэтому люди будут просто получать те же деньги, но только теперь в виде окладовой части зарплаты у них будет больше, а в виде надбавок - меньше. Убого это потому, что денег дополнительных нет.
4. Я повторяю - научники сейчас и так живут относительно неплохо. Что видимо понятно и власти, которая занимается имитацией деятельности. Но я безусловно порадуюсь, если у мнс-ов произойдет действительное, а не мнимое увеличение доходов.

Да Вы уже, по факту проиграли.

Напомню, что спор был о двух позициях.
Я "выступление Путина скорее всего есть начало предвыборной шумихи и ничего более".
Вы "Путин своим выступлением легитимизирует определенное действо в общественном пространстве".

Надеюсь, вы понимаете, что президент РФ существенно выше по статусу чем персона, которая необходима для того легитимизировать косметические изменения в системе оплаты труда небольшой группы населения? Если вообще такая легитимизация необходима. Салтыков-Щедрин про чижика и медведя.
Но если вы настаиваете, что именно выступление Путина было необходимо для легитимизации косметических изменений в системе оплаты труда без дополнительного финансирования, то так и пишите открытым текстом, что в стране полный кризис управленческой системы, в связи с чем Путин вынужден лично легитимизировать даже самые минимальные решения. Пишите не юля, сохраняя текст,только в цензурной форме, чтобы модераторы не снесли. И 2000 на пятилетний Ной или Арарат (сами же армянский просили) вам гарантированы. Либо на карту, либо могу лично вручить бутылочку. За такое представление не жалко. Если хотите персонального вручения - то после праздников. У меня сейчас 12 часовой рабочий день до 14 июня, включая выходные. Да, если надумаете, черкните в личку. Не факт, что я буду эту неделю читать форум, а с лички уведомления приходят.

И тогда и сейчас в пользу бедных. Вопрос был к трансу исключительно. Поскольку прошлогоднее "в пользу бедных" его вполне устраивало.

в СССР де-факто прогрессивка была.

И в РФ прогрессивка де-факто есть. Что мешает так и оставить, по образу и подобию???

имеет задачей не столько оценку мнений, сколько их формирование

Легитимацию решений, ага? Формирует она ровно нихрена.

Моим инженерам

Речь не о том, коснулось их озвученное Вами повышение, или нет. Речь о том, как оценивается повышение /изменение. В одном случае +2500р прям настолько важны, что ажна снимают социальную напряженность. А в другом случае, +7000р оценивается как "убого". Это двойные стандарты, во весь рост.

косметические изменения в системе оплаты труда небольшой группы населения?

Это вот опять, вопрос оценок и двойных стандартов. Тем более спешная попытка затвердить положение на сегодня. Разумеется, первые результаты мы увидим в бюджете осенью. Дальше-больше. А Вы спешите показать, что ничего не делается пока не сделали технически.

президент РФ существенно выше по статусу чем персона, которая необходима для того легитимизировать

Да сфига-ли? Каждому решению свой уровень. Если нужно на высшем уровне, то выступает первое лицо.

Но если вы настаиваете, что именно выступление Путина было необходимо для легитимизации косметических изменений в системе оплаты труда

Вы начинаете передергивать. В "выступлении" Путина зарплаты занимали 3-4%. Я как раз обратил Ваше внимание, на совершенно другой аспект. Который, строго говоря, в компетенции премьер-министра, но...
Я говорил о том, что все выступление, озвучивание принятых решений. А зарплата там, только отдельный атрибут реформы, а вовсе не цель.

И тогда и сейчас в пользу бедных. Вопрос был к трансу исключительно. Поскольку прошлогоднее "в пользу бедных" его вполне устраивало.

Давайте на будем путать туризм с эмиграцией, и разовые выплаты на детей с постоянными доплатами преподавателям)

«— Граждане! — сказал Остап, открывая заседание. — Жизнь диктует свои законы, свои жестокие законы. Я не стану говорить вам о цели нашего собрания — она вам известна. Цель святая. Отовсюду мы слышим стоны. Со всех концов нашей обширной страны взывают о помощи… маленькие дети, беспризорные дети, находятся без призора. Эти цветы улицы… цветы на асфальте, заслуживают лучшей участи. Мы, господа присяжные заседатели, должны им помочь. И мы, господа присяжные заседатели, им поможем… Я приглашаю вас сейчас же сделать свои взносы и помочь детям, только детям и никому другому. Вы меня понимаете?»