Вчера случилось мерзкое - я попал в ДТП. Мутота с ожиданием экипажа ГАИ, бессонная ночь в дежурной части на Станционной 24, увенчавшаяся составлением схемы ДТП и протокола, написанием объяснений позади. Через пару недель назначен разбор. Хочется идти туда, четко оценив возможные варианты исхода. В связи с этим, учитывая, что опыта разборов в прошлом у меня нет, взываю к всеобщему разуму.
О ситуации: двигался от ул. Сибиряков-Гвардейцев в сторону ул. Станиславского, собираясь поворачивать налево, на ул. Телевизионную. Заблаговременно перестроился в крайнюю левую полосу (субъективно, ибо разметка там отсутствует), включил сигнал поворота (минимум за 50 м). Через зеркала заднего вида убедился в отсутствии слева машин, пропустил встречный транспорт, начал поворот. Внезапно обнаружил несущийся слева джип, который начал гудеть со мной поравнявшись. Я затормозил, но гололед не позволил избежать столкновения.
Исходя из замеров и составленной, на их основе в дежурной части, схемы ДТП, удар произошел на встречной полосе (ширина проезжей части - 21,5, растояние от правого края полосы попутного направления - 11,5 по моей версии и 10,9 по версии водителя джипа).
Интересует, собственно, как, исходя из описанной ситуации, себя вести, что говорить, на какие документы ссылаться. Как по вашему, каков наиболее вероятный исход разбора?
О ситуации: двигался от ул. Сибиряков-Гвардейцев в сторону ул. Станиславского, собираясь поворачивать налево, на ул. Телевизионную. Заблаговременно перестроился в крайнюю левую полосу (субъективно, ибо разметка там отсутствует), включил сигнал поворота (минимум за 50 м). Через зеркала заднего вида убедился в отсутствии слева машин, пропустил встречный транспорт, начал поворот. Внезапно обнаружил несущийся слева джип, который начал гудеть со мной поравнявшись. Я затормозил, но гололед не позволил избежать столкновения.
Исходя из замеров и составленной, на их основе в дежурной части, схемы ДТП, удар произошел на встречной полосе (ширина проезжей части - 21,5, растояние от правого края полосы попутного направления - 11,5 по моей версии и 10,9 по версии водителя джипа).
Интересует, собственно, как, исходя из описанной ситуации, себя вести, что говорить, на какие документы ссылаться. Как по вашему, каков наиболее вероятный исход разбора?
Сочувствую.
Ты это.. хоть схемку нарисуй, а то я, к примеру, ничего не понял.
Ты это.. хоть схемку нарисуй, а то я, к примеру, ничего не понял.
похоже, что джип виноват - он на встречке был, кроме того, при повороте на лево тебя надо было объезжать справа, а не слева. Точно не помню, но есть такой пункт в правилах.
У брата было похожее - ржавая копейка въехала, когда он разворачивался. Брату хотели впаять выезд на встречку, пришлось просвещать гайцов, они вовремя одумались. У тебя проблем не должно быть по-любому, ты ж не разворачивался на 180, а поворачивал на нерегулируемом перекрестке, как я понял. Джипер виноват однозначно, так что просто держись спокойно и уверенно, не прибавляй особо ничего на словах к тому, что написал в объяснительной, пусть оправдывается водитель джипа. Упирай на то, что поворотники включил, скорость сбавил - а тут нА тебе - приехал...
Спасибо за поддержку. Схему прицепил, примерно так оно и выглядело. Зеленая линия - моя траектория, синяя - Сурфа
>>>что джип виноват - он
Да ну нафиг... Обоюдка однозначно и без вопросов, если водила жипа не совсем лох.
Да ну нафиг... Обоюдка однозначно и без вопросов, если водила жипа не совсем лох.
Измерения сделаны относительно точки столкновения...
>>>смотра по какой оси 10,9 намерели...
Да какая разница? Хоть на крайней левой обочине.
Да какая разница? Хоть на крайней левой обочине.
Нэээ понял, с крайней левой обочиной.
и как ты будешь мотивировать тогда????
и как ты будешь мотивировать тогда????
поворачивая налево водитель должен убедиться в отсутствии помех. Неважно, можно там ездить или нельзя. И этим все сказано. При желании можно даже полностью виноватым сделать поворачивавшего водителя (и делали), с введением ОСАГи чаще стали писать обоюдку.
А можно вообще привести двадцать свидетелей, которые скажут, что водила резко оттормозился, поворотник не горел, а джипу пришлось от столкновения уходить на встречку.
И вообще, поехали в Академ, НАХ... Пиво греется.
А можно вообще привести двадцать свидетелей, которые скажут, что водила резко оттормозился, поворотник не горел, а джипу пришлось от столкновения уходить на встречку.
И вообще, поехали в Академ, НАХ... Пиво греется.
К сожалению, Ваша ситуация довольно тяжелая - если Вам удастся свести разбор к обоюдке - это будет успех...
Итак, по порядку: Вы нарушили:
- не убедились в безопасности маневра при повороте налево или развороте (самый плохой для Вас пункт)
джип нарушил:
- выезд на полосу встречного движения при 4-хполосной дороге (ему грозит лишение или штраф - будь моя воля, то за такое нарушение, приведшее к ДТП, лишал бы "прав" на максимальный срок)
- совершил обгон на неравнозначном перекрестке (если бы это была второстепенная дорога, то было бы проще - а по главной на перекрестке можно обгонять) - ну в принципе значит не нарушил
- совершил обгон слева ТС, подавшее сигнал поворота налево (срабатывает только при наличии свидетелей, т.к. обгоняющий всегда обычно может сослаться, что сигнал был не виден/не включен/поздно включен)...
Гайцы на разборе обычно виноватят того, кто совершал маневр, в данном случае это Вы, к сожалению... Поэтому очень желательно найти свидетелей, которые видели положение машин до ДТП, т.е. что Вы УЖЕ подавали сигнал левого поворота и ПРИСТУПИЛИ к его выполнению... А также на разборе настаивать на том, что водитель джипа ГРУБО нарушил ПДД в части движения по 4-хполосным дорогам - и всеми способами "уползать" на обоюдку...
Итак, по порядку: Вы нарушили:
- не убедились в безопасности маневра при повороте налево или развороте (самый плохой для Вас пункт)
джип нарушил:
- выезд на полосу встречного движения при 4-хполосной дороге (ему грозит лишение или штраф - будь моя воля, то за такое нарушение, приведшее к ДТП, лишал бы "прав" на максимальный срок)
- совершил обгон на неравнозначном перекрестке (если бы это была второстепенная дорога, то было бы проще - а по главной на перекрестке можно обгонять) - ну в принципе значит не нарушил
- совершил обгон слева ТС, подавшее сигнал поворота налево (срабатывает только при наличии свидетелей, т.к. обгоняющий всегда обычно может сослаться, что сигнал был не виден/не включен/поздно включен)...
Гайцы на разборе обычно виноватят того, кто совершал маневр, в данном случае это Вы, к сожалению... Поэтому очень желательно найти свидетелей, которые видели положение машин до ДТП, т.е. что Вы УЖЕ подавали сигнал левого поворота и ПРИСТУПИЛИ к его выполнению... А также на разборе настаивать на том, что водитель джипа ГРУБО нарушил ПДД в части движения по 4-хполосным дорогам - и всеми способами "уползать" на обоюдку...
А какой пункт ПДД требует «убедится в безопасности маневра» при повороте/развороте на перекрестке? Насколько я помню там требуют только занять крайне левое положение, и пропустить втречных и попутный травмай…
Я был в такой ситуации также в левую бочину прилетел шумахер. На разборе меня признали правым. Чувак подал в суд на гаи его обломали через полтора года отдал деньги хотя ему сразу говорили давай без гаи.
Ловкий парень
Томас
а по-моему джипер не прав, берешь двух знакомых, которые будучи на тратуаре наблюдали и все видели и подтвердят что джип несся по встречке, а ты заблаговременно показал повороты и приступил к маневру....
madmax
old hamster
Да я не спорю что джиппер прав - из-за таких вот "умников" такие типичные ДТП и случаются... Я написал о сложившейся практике разбора в ГАИ...
А какой пункт ПДД требует «убедится в безопасности маневра» при повороте/развороте на перекрестке? Насколько я помню там требуют только занять крайне левое положение, и пропустить втречных и попутный травмай…В общем - верное замечание - сейчас посмотрел в ПДД - там только про встречных говорится - т.е. прямого указания на приоритет вышедших на обгон сзади нет - это плюсик - но обычно на разборе руководствуются принципом "кто маневрировал - тот и виноват", хотя обгон по встречке, на мой взгляд - самый опасный маневр...
И еще - автору топика - вот можно почитать, чтоб уловить нюансы - http://www.zr.ru/articles/128_07_2002.html , http://www.zr.ru/articles/116_12_1999.html - а также еще порыться в Инете или на форумах на auto.ru...
водила жипа стопудово летел как угорелый - потому его вовремя и не заметили. Это первое.
Второе - мне кажется, что по схеме он ехал нормально, а на встречку вылез чуть-чуть, пытаясь уйти от стокновения.
И еще - какая нафиг точка столкновения? Всегда замеряют по осям. Т.е. фиксируют положения автомобилей на дроге. Точка столкновения никого не интересует.
Второе - мне кажется, что по схеме он ехал нормально, а на встречку вылез чуть-чуть, пытаясь уйти от стокновения.
И еще - какая нафиг точка столкновения? Всегда замеряют по осям. Т.е. фиксируют положения автомобилей на дроге. Точка столкновения никого не интересует.
все верно!!!
полностью с Максом согласен!
Макс!
полностью с Максом согласен!
Макс!
короче ждем результатов разбора. ИМХО если автору удастся обоюдка, то это уже будет неплохо...
если все как описал Макс, действительно так и будет, то как-то не весело...
чисто по человечески, Влад не виноват. откуда ему было знать, что какой-то олень, видя левый поворот, начнет слева по встречке обгонять?!
гнилое какое-то законодательство...или я че то не понимаю
Влад, не падай духом!
чисто по человечески, Влад не виноват. откуда ему было знать, что какой-то олень, видя левый поворот, начнет слева по встречке обгонять?!
гнилое какое-то законодательство...или я че то не понимаю
Влад, не падай духом!
а причем тут законодательство? ДУМАТЬ надо... И ПДД читать.
падре, вот я и думаю, где справедливость...
просто представил ситуацию...
вот перестроился Влад в левую полосу, включил поворотник...поворачивает...
но предугадать. что какой-то псих видя левый поворот решит обогнать тебя слева, да еще и по встречке...ну тут уж, провидцем надо быть...
просто представил ситуацию...
вот перестроился Влад в левую полосу, включил поворотник...поворачивает...
но предугадать. что какой-то псих видя левый поворот решит обогнать тебя слева, да еще и по встречке...ну тут уж, провидцем надо быть...
б;;;, каким провидцем?! Ну тема старая как жизнь... Смотри в зеркала при повороте, и все будет о.к. Помнишь правило - ДДД. Вот это из той же оперы... В столице года три назад самая тема была по подставам...
не надо быть провидцем - в ПДД все сказано - лишний раз в зеркало поглядеть можно!
я понимаю зеркала. сам постоянно смотрю, НО вполне допускаю, что человек может просто не заметить этого и понадеяться на здравый смысл...
на дороге ни от чего сам не зарекаюсь. хотя вроде всегда за всем слежу...
но бывает всякое...
на дороге ни от чего сам не зарекаюсь. хотя вроде всегда за всем слежу...
но бывает всякое...
здравый смысл говоришь? - ты, Виталь, где живешь?
не забыл еще?
не забыл еще?
п8.1 как раз и требует....
8.1. Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При этом маневр должен быть безопасен и не создавать помех другим участникам движения.Не создавать помех - смотрим сюда - из "Общих положений":
"Уступить дорогу (не создавать помех)" - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменять направление движения или скорость.Мы уже договорились, что едущий сзади в данном случае не имел преимущества. А преимущество он имел бы только тогда, когда автор топика пошел бы на обгон, согласно п.11.1:
11.1. Прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что:Доказать то, что остановившаяся и показывающая "поворотником" на предполагаемый маневр машина не пошла на обгон, а собралась поворачивать/разворачиваться, можно при наличии свидетелей или по результатам трассологической экспертизы, т.е. можно сделать будет вывод о том, что автор топика "на обгон" не собирался, следовательно, у сзадиедущего преимущества нет...
....
следующее позади по той же полосе транспортное средство не начало обгон, а транспортное средство, движущееся впереди, не подало сигнал об обгоне, повороте (перестроении) налево;
Слушай, Макс.
Но ведь из приведенных пунктов однозначно следует, что если ТС поворачивает налево и заблаговременно подан сигнал об этом, то обгон начинать низя.
Так с какого тогда обоюдка??? Странная какая-то практика. Из реально бывшего в моей жизни: дорога по одной полосе в кажном направлении - большой КАМАЗ поворачивал налево, хотели обгнать(повортник было плохо из-за сонца видно) - небольшая аварыя. КАМАЗ был признан правым. Теперь берем 4х полсную дорогу и крайнюю левую полосу - если он не обгонял, то как грится - несправился с дистанцией, если обгонял - то это выезд на встречку в неположенном месте и неубеждение в том, что впередиидущее средство не поворачивает налево.
В чем я ошибаюсь, о гуру ПДД?
В любом случае согласен нужны свидетели - инчае сложно.
Но ведь из приведенных пунктов однозначно следует, что если ТС поворачивает налево и заблаговременно подан сигнал об этом, то обгон начинать низя.
Так с какого тогда обоюдка??? Странная какая-то практика. Из реально бывшего в моей жизни: дорога по одной полосе в кажном направлении - большой КАМАЗ поворачивал налево, хотели обгнать(повортник было плохо из-за сонца видно) - небольшая аварыя. КАМАЗ был признан правым. Теперь берем 4х полсную дорогу и крайнюю левую полосу - если он не обгонял, то как грится - несправился с дистанцией, если обгонял - то это выезд на встречку в неположенном месте и неубеждение в том, что впередиидущее средство не поворачивает налево.
В чем я ошибаюсь, о гуру ПДД?
В любом случае согласен нужны свидетели - инчае сложно.
если ТС поворачивает налево и заблаговременно подан сигнал об этом, то обгон начинать низяЭто мы с тобой понимаем, а водитель джипа скажет, что не было поворотников - и все тут... И если свидетелей не было, то не докажешь, что они были. Я к чему и клоню - упирать на то, что если будут сваливать вину на автора топика, то требовать трассологической экспертизы, которая покажет, что он не шел на обгон, а ждал, когда проедет встречный транспорт - а собственно джип не убедился в безопасности маневра своего.... А так - ДДД, смотреть при своих маневрах в зеркала - обязательно...
Если почитать форумы на auto.ru, то видно, что ситуации неоднозначны - везде все по-разному выходит на разборе, а посему нужно быть готовым к любому раскладу...
Вообще то я не совсем понял почему у джипа в данном случае нет преимущества… вернее у него его нет если он начал маневр(обгон) вторым (не убедившись и не предоставив) а вот если первым (пусть даже с нарушением) то уже по 8.1 автор должен убеждаться и предоставлять преимущество. По моему так. Тогда автор, если докажет что начал маневр первым, не нарушил НИЧЕГО. Однако, если джипер не тормоз, то доказать это очень не просто
а про п. 9.1, 9.2 и 9.3 ПДД все забыли да?
а выезд на полосу встречного движения при наличии двух и более полос в одном направлении разрешен?
как вам тема для размышлени!?
а выезд на полосу встречного движения при наличии двух и более полос в одном направлении разрешен?
как вам тема для размышлени!?
Я вроде описал этот тонкий момент, но повторюсь еще, раз невнятно объяснил - про пункт, запрещающий выезд на встречку на четырехполосной и более дороге, пока не упоминаем - момент возникновения "преимущества" у едущего сзади возникает лишь, по ПДД, если едущий впереди собрался на обгон, т.е. включил "поворотник" и приготовился к обгону, перевел взгляд в зеркало левое - кто-то уже обгоняет - значит, у него (кто сзади едет) есть преимущество. Но в тех же ПДД ни слова нет про ситуацию, когда водитель включает поворотник и тормозит, чтобы повернуть налево (не обогнать), но при этом ДДД предписывают взглянуть в зеркало, ПДД - нет. Т.е. в случае, если водитель "не собрался на обгон" - преимущества у сзадиедущего нет - поэтому вроде и уступать ему не надо... Доказать формально, что водитель "не собирался на обгон", могут либо свидетели, либо трассологическая экспертиза... Вот сюда и надо бить на разборе...
Кстати, в пользу автора топика еще есть пункт про то, что "водитель вправе ожидать от других учатников соблюдения ПДД", ну или вроде того...
Кстати, в пользу автора топика еще есть пункт про то, что "водитель вправе ожидать от других учатников соблюдения ПДД", ну или вроде того...
На разборе устанавливают кто что нарушил, и нарушения джипера конечно есть, речь же о том что в данном случае можно повернуть ситуацию что нарушали оба или нарушал один из участнников ДТП.
момент возникновения "преимущества" у едущего сзади возникает лишь, по ПДД, если едущий впереди собрался на обгон, т.е. включил "поворотник" и приготовился к обгону, перевел взгляд в зеркало левое - кто-то уже обгоняет - значит, у него (кто сзади едет) есть преимущество. Но в тех же ПДД ни слова нет про ситуацию, когда водитель включает поворотник и тормозит, чтобы повернуть налево (не обогнать), но при этом ДДД предписывают взглянуть в зеркало, ПДД - нет. Т.е. в случае, если водитель "не собрался на обгон" - преимущества у сзадиедущего нет - поэтому вроде и уступать ему не надо... Доказать формально, что водитель "не собирался на обгон", могут либо свидетели, либо трассологическая экспертиза... Вот сюда и надо бить на разборе...при всем моем уважении к тебе в ПДД есть кпоминание про обгон или поворот налево - если не ошибыюсь п. 11.1!!!
в ПДД есть упоминание про обгон или поворот налево - если не ошибыюсь п. 11.1Весь раздел 11 - только про обгнон - про поворот налево там ни слова....
11.1. Прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что:Ну и до кучи следующий пункт:
полоса движения, на которую он намерен выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и этим маневром он не создаст помех встречным и движущимся по этой полосе транспортным средствам;
следующее позади по той же полосе транспортное средство не начало обгон, а транспортное средство, движущееся впереди, не подало сигнал об обгоне, повороте (перестроении) налево;
по завершении обгона он сможет, не создавая помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу.
11.2. Обгонять безрельсовое транспортное средство разрешается только с левой стороны. Однако обгон транспортного средства, водитель которого подал сигнал поворота налево и приступил к выполнению маневра, производится с правой стороны.Важные слова - "и приступил" - это только свидетели могут подтвердить, которых ГАЙцы на разборе ну очень не любят (сам знаю уже 2 истории за последние полгода, когда создавшего ДТП при проезде перекрестка на красный свет водителя НЕ виноватили, даже при наличии 3-х свидетелей в каждом случае....)
ты сам себе противоречишь этим!11.1. Прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что:
а транспортное средство, движущееся впереди, не подало сигнал об обгоне, повороте (перестроении) налево;
В данном контексте "едущее впереди" - это либо кто-то едущий впереди для автора топика, либо автор топика для водителя джипа.... "Разбирая" данный случай, водитель джипа должен был убедиться, что автор топика не подал сигнал перестроения/поворота - а он этого не сделал... Отсюда и ДТП...
ну вот и я про тоже!
теперь наши мнения сошлись!
хотя поставь меня на сторону любого из участников - из кожи бы вылез, но попытался доказать свою правоту! (с каждой стороны есть косяки и нарушения ПДД, но можно все это грамотно повернуть и быть в выигрыше!)
теперь наши мнения сошлись!
хотя поставь меня на сторону любого из участников - из кожи бы вылез, но попытался доказать свою правоту! (с каждой стороны есть косяки и нарушения ПДД, но можно все это грамотно повернуть и быть в выигрыше!)
поставь меня на сторону любого из участников - из кожи бы вылез, но попытался доказать свою правотуСовершенно согласен!
Но одно дело - "вылезти из кожи и доказать свою правоту" на разборе, а другое - сложившаяся "практика разборов", когда виноватят, не учитывая всех нюансов и особенностей, а то и вопреки свидетельским показаниям - вот в последних случаях надо не стрематься и обращаться в суд.... Но, надеюсь, у автора топика хватит знаний ПДД, упомянутых в обсуждении его проблемы, чтобы решить все вопросы уже на разборе..
кстати практика разборов очень даже порочна в том плане, что все пытаются решить по "блату", в итоге получается неправильная практика!
в принципе согласен, что надо в суд, но просто некоторые считают, что это лишняя трата времени и денег! (эта мысль, кстати, тоже имеет право на жизнь)! автору топика желаю удачи на разборе, а для этого прочитать необходимые п. ПДД!
в принципе согласен, что надо в суд, но просто некоторые считают, что это лишняя трата времени и денег! (эта мысль, кстати, тоже имеет право на жизнь)! автору топика желаю удачи на разборе, а для этого прочитать необходимые п. ПДД!
Лично я считаю, что однозначно виновен джип, если действительно поворот был выполнен так как описано.
Хочу добавить несколько ньюансов для разбора.
Возьмем худший случай: водитель джипа заявляет, что пошел на обгон с выездом на встречку. Согласно правилам, в данном случае обгон с выездом на встречку, в принципе, не запрещен (11.5 ПДД). И тут ехавший (или стоящий) впереди начал поворачивать, не включив поворотники, чем спровоцировал ДТП. Свидетелей нет.
Тогда можно давить на:
9.1. Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой или знаками 5.8.1, 5.8.2, 5.8.7, 5.8.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева.
Получается, что дорога имеет как минимум по 3 полосы движения в обе стороны (согласно схеме).
9.4. Вне населенных пунктов, а также в населенных пунктах на дорогах, обозначенных знаками 5.1 или 5.3 или где разрешено движение со скоростью более 80 км/ч, водители транспортных средств должны вести их по возможности ближе к правому краю проезжей части. Запрещается занимать левые полосы движения при свободных правых.
В населенных пунктах с учетом требований настоящего пункта и пунктов 9.5, 16.1 и 24.2 Правил водители транспортных средств могут использовать наиболее удобную для них полосу движения. При интенсивном движении, когда все полосы движения заняты, менять полосу разрешается только для поворота налево или направо, разворота, остановки или объезда препятствия.
Однако на любых дорогах, имеющих для движения в данном направлении три полосы и более, занимать крайнюю левую полосу разрешается только при интенсивном движении, когда заняты другие полосы, а также для обгона, поворота налево или разворота, а грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой более 2,5 т - только для поворота налево или разворота. Выезд на левую полосу дорог с односторонним движением для остановки и стоянки осуществляется в соответствии с пунктом 12.1 Правил.
Отсюда следует: если движение не было интенсивным, то водитель джипа вообще не должен был занимать левую полосу для движения прямо. А если движение было интенсивным, то не мог покидать полосу для обгона. Т.к обгон и объезд препятствия - разные вещи.
Хочу добавить несколько ньюансов для разбора.
Возьмем худший случай: водитель джипа заявляет, что пошел на обгон с выездом на встречку. Согласно правилам, в данном случае обгон с выездом на встречку, в принципе, не запрещен (11.5 ПДД). И тут ехавший (или стоящий) впереди начал поворачивать, не включив поворотники, чем спровоцировал ДТП. Свидетелей нет.
Тогда можно давить на:
9.1. Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой или знаками 5.8.1, 5.8.2, 5.8.7, 5.8.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева.
Получается, что дорога имеет как минимум по 3 полосы движения в обе стороны (согласно схеме).
9.4. Вне населенных пунктов, а также в населенных пунктах на дорогах, обозначенных знаками 5.1 или 5.3 или где разрешено движение со скоростью более 80 км/ч, водители транспортных средств должны вести их по возможности ближе к правому краю проезжей части. Запрещается занимать левые полосы движения при свободных правых.
В населенных пунктах с учетом требований настоящего пункта и пунктов 9.5, 16.1 и 24.2 Правил водители транспортных средств могут использовать наиболее удобную для них полосу движения. При интенсивном движении, когда все полосы движения заняты, менять полосу разрешается только для поворота налево или направо, разворота, остановки или объезда препятствия.
Однако на любых дорогах, имеющих для движения в данном направлении три полосы и более, занимать крайнюю левую полосу разрешается только при интенсивном движении, когда заняты другие полосы, а также для обгона, поворота налево или разворота, а грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой более 2,5 т - только для поворота налево или разворота. Выезд на левую полосу дорог с односторонним движением для остановки и стоянки осуществляется в соответствии с пунктом 12.1 Правил.
Отсюда следует: если движение не было интенсивным, то водитель джипа вообще не должен был занимать левую полосу для движения прямо. А если движение было интенсивным, то не мог покидать полосу для обгона. Т.к обгон и объезд препятствия - разные вещи.
Ловкий парень
Томас
Возьмем худший случай: водитель джипа заявляет, что пошел на обгон с выездом на встречку. ....Водитель джипа может заявить следующее: "Еду я себе по левой полосе, никого не трогаю, чуть спереди по средней полосе едет виновник происшествия и вдруг на перекрестке его приспичило резко повернуть и он без включения повортников резко начинает меня подрезать.Учитывая ,что уйти вправо я не мог, так как там был другой участник дорожного движения, ехал я с разрешенной скоростью 60км/ч ,что не позволило мне оттормозиться не вьехав виновному в задницу я в ЦЕЛЯХ ПРЕДОТВРАЩЕНИЯ ДТП И ПОДАВАЯ ЗВУКОВОЙ СИГНАЛ выехал на встречную полосу ,которая была свободной. Виновник же происшествия не обратил внимания на мой маневр и мои сигналы продолжил свой путь и совершил столкновение с моим автомобилем.На обгон я не шел, я совершил этот маневр ВЫНУЖДЕННО,ПЫТАЯСЬ ИЗБЕЖАТЬ ДТП".
Как Вам такое объяснения джиппера,а?
Морду бить надо за такие объяснения, но сейчас ведь не об этом...
Согласно правилам, в данном случае обгон с выездом на встречку, в принципе, не запрещен (11.5 ПДД)Это как это не запрещен? А уже упоминавшийся 9.2 (он как раз между процитированными Вами 9.1 и 9.4):
9.2. На дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре полосы или более, запрещается выезжать на сторону дороги, предназначенную для встречного движенияНемировича на всем протяжении имеет 4 полосы, так что на "встречку" выезжать нельзя, хоть при наличии разметки, хоть "на глаз"...
Отсюда следует: если движение не было интенсивным, то водитель джипа вообще не должен был занимать левую полосу для движения прямо. А если движение было интенсивным, то не мог покидать полосу для обгона.Накой нам доказывать, почему водитель джипа вдруг оказался на левой полосе Понятие "интенсивности" очень размыто, нужно лезть в ГОСТы, без свидетелей и не определишь, сколько машин было в тот момент, да и эти фаакты могут быть оспорены... Нам нужно доказать, что именно нахождение джипа на "встречке" вразрез ПДД повлекло за собой обсуждаемое ДТП...
Это как это не запрещен? А уже упоминавшийся 9.2 (он как раз между процитированными Вами 9.1 и 9.4):Спору нет, только в отсутствии разметки джипер может заявить, что определил на глаз по три полосы движения и будет прав.
9.2. На дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре полосы или более, запрещается выезжать на сторону дороги, предназначенную для встречного движенияНемировича на всем протяжении имеет 4 полосы, так что на "встречку" выезжать нельзя, хоть при наличии разметки, хоть "на глаз"...
А вот если доказать, что он нарушил правила, исходя из п9.4 - можно попробовать. Ну не должен он был ехать в левой полосе или начинать с нее обгон. Вилка.
А по поводу
Водитель джипа может заявить следующее: "Еду я себе по левой полосе, никого не трогаю, чуть спереди по средней полосе едет виновник происшествия и вдруг на перекрестке его приспичило резко повернуть и он без включения повортников резко начинает меня подрезать.Учитывая ,что уйти вправо я не мог, так как там был другой участник дорожного движения, ехал я с разрешенной скоростью 60км/ч ,что не позволило мне оттормозиться не вьехав виновному в задницу я в ЦЕЛЯХ ПРЕДОТВРАЩЕНИЯ ДТП И ПОДАВАЯ ЗВУКОВОЙ СИГНАЛ выехал на встречную полосу ,которая была свободной. Виновник же происшествия не обратил внимания на мой маневр и мои сигналы продолжил свой путь и совершил столкновение с моим автомобилем.На обгон я не шел, я совершил этот маневр ВЫНУЖДЕННО,ПЫТАЯСЬ ИЗБЕЖАТЬ ДТП".это значительно хуже. На такое нужны свидетели или экспертиза.
Ловкий парень
Томас
ннп
Кстати, а вот может ли иметь место такое продолжение:
После того, как зло востаржествует победу и автору топика ГИБДД припаяет виновность разборки продолжатся и дело пойдет в суд, в котором джиппер заявит, что в результате неправомерных действий автора топика он понес коммерческий и моральный урон? Ехал человек на сделку, и по вине автора топика она сорвалась. А потом в ходе переговоров с автором топика последний в присутствие лжесвидетелей оскорблял и угрожал джипперу, чем нанес невосполнимый моральный вред....и т.д.
ЗЫ: А каков реально ущерб? Может стоит найти адвоката, у которого есть связи?
Кстати, а вот может ли иметь место такое продолжение:
После того, как зло востаржествует победу и автору топика ГИБДД припаяет виновность разборки продолжатся и дело пойдет в суд, в котором джиппер заявит, что в результате неправомерных действий автора топика он понес коммерческий и моральный урон? Ехал человек на сделку, и по вине автора топика она сорвалась. А потом в ходе переговоров с автором топика последний в присутствие лжесвидетелей оскорблял и угрожал джипперу, чем нанес невосполнимый моральный вред....и т.д.
ЗЫ: А каков реально ущерб? Может стоит найти адвоката, у которого есть связи?
в отсутствии разметки джипер может заявить, что определил на глаз по три полосы движения и будет прав.Чушь - с чего он будет прав? Достаточно сделать замер, который покажет ширину дороги - там она явно больше 12-13м (беру примерно, т.к. там еще нужно учитывать интеравалы между полосами и т.д.)...
А вот если доказать, что он нарушил правила, исходя из п9.4 - можно попробовать. Ну не должен он был ехать в левой полосе или начинать с нее обгон.Читаем ПДД:
9.4. Вне населенных пунктов, а также в населенных пунктах на дорогах, обозначенных знаками 5.1 или 5.3 или где разрешено движение со скоростью более 80 км/ч, водители транспортных средств должны вести их по возможности ближе к правому краю проезжей части. Запрещается занимать левые полосы движения при свободных правых.Перечитываем еще раз внимательно и пробуем объяснить, где указано на запрещение джипу двигаться по крайней левой полосе именно в этом месте... Ведь ясно же написано - на любых дорогах, имеющих для движения в данном направлении три полосы и более - у нас это Ипподромская, частично Фрунзе, дамба Дмитровского моста и сам мост, Ватутина от Новогодней, Станиславского... Немировича на обсуждаемом отрезке - не канает. Для этого там должна быть ширина дороги минимум 30-32м - не думаю, что так оно и есть.... И второе - доказать, что было "интенсивное" или "неинтенсивное" движение практически невозможно - интенсивность меряется в каких-то параметрах - машин/час, например - вот Вы можете сказать, когда движение будет интенсивным, а когда нет?....
В населенных пунктах с учетом требований настоящего пункта и пунктов 9.5, 16.1 и 24.2 Правил водители транспортных средств могут использовать наиболее удобную для них полосу движения. При интенсивном движении, когда все полосы движения заняты, менять полосу разрешается только для поворота налево или направо, разворота, остановки или объезда препятствия.
Однако на любых дорогах, имеющих для движения в данном направлении три полосы и более, занимать крайнюю левую полосу разрешается только при интенсивном движении, когда заняты другие полосы, а также для обгона, поворота налево или разворота, а грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой более 2,5 т - только для поворота налево или разворота. Выезд на левую полосу дорог с односторонним движением для остановки и стоянки осуществляется в соответствии с пунктом 12.1 Правил.
madmax
old hamster
Балин - че Вы парня-то перед разбором пугаете-то всякой ерундой?
Упущенную выгоду необходимо сначала доказать, но даже при этом взыскать ее с ответчика практически невозможно. В качестве упражнения могу порекомендовать изучить вопрос о возмещении УТС - Утраты Товарной Стоимости. ОСАГО это не покрывается, а в суде, при грамотной защите, практически бесполезно... Так шта...
Упущенную выгоду необходимо сначала доказать, но даже при этом взыскать ее с ответчика практически невозможно. В качестве упражнения могу порекомендовать изучить вопрос о возмещении УТС - Утраты Товарной Стоимости. ОСАГО это не покрывается, а в суде, при грамотной защите, практически бесполезно... Так шта...
ТОП 5
1
2
3
4