Встречка притянутая за уши?
1696
30
Понадобилось мне вчера выехать от бизнес-центра Якутия в сторону Академа и решил совершить сей маневр выездом налево на Добролюбова из двора, а затем налево на Большевичку (смотрим схему).
При повороте на Большевичку через весь поток меня вылавливает гаишник. Диалог наш с ним длился 25 минут. Дословный пересказ с разговорами о его родном городе и целях и задачах ПДД, а также о его первом начальнике приводить не буду, приведу основные тезисы:
Гаишник: вы выехали на встречную полосу при повороте налево, таким образом нарушили пункт правил такой то: поворот налево нужно осуществлять таким образом, чтобы не оказаться на встречной полосе.
Я: а я и не оказался на встречной! )
Г: как же?! оказались! вы же не под прямым углом поворачивали! вы же не на танке
Я: (в акуе от такого довода, захожу с другой стороны) А почему же мне нельзя было там повернуть?
Г: там сплошная разметка
Я: летом может и была - не помню, сейчас точно нет
Г: ладно, но там 12 метров, а значит вы должны зрительно разделить дорогу и получится что там 4 полосы
Я: там две полосы вниз и одна вверх по добролюбова
Г: это они так едут коряво, на самом деле там 12 метров, мы аварии замеряем там и точно знаем, если не верите давайте замерим
Я: даже если убрать сугробы и очень-очень постараться туда можно впихнуть 5 машин, но это будет максимум 10 метров
Г: (уходит от темы)
Я: даже если бы там было 4 полосы и двойная сплошная, мой маневр не считался бы выездом на встречку, т.к. встречной для меня в данном случае является "полоса", по которой въезжают во двор поперек добролюбова
Г: (рисует картинки и упорно продолжает) это встречка...
в конце концов данный разговор закончился тем, что гаишнег "не захотел портить настроение мне и себе перед новым годом" и отпустил меня
не раз слышал о подобных случаях притягивания встречки за уши и даже читал где-то как спорить в такой ситуации, вот только найти не могу где...
При повороте на Большевичку через весь поток меня вылавливает гаишник. Диалог наш с ним длился 25 минут. Дословный пересказ с разговорами о его родном городе и целях и задачах ПДД, а также о его первом начальнике приводить не буду, приведу основные тезисы:
Гаишник: вы выехали на встречную полосу при повороте налево, таким образом нарушили пункт правил такой то: поворот налево нужно осуществлять таким образом, чтобы не оказаться на встречной полосе.
Я: а я и не оказался на встречной! )
Г: как же?! оказались! вы же не под прямым углом поворачивали! вы же не на танке
Я: (в акуе от такого довода, захожу с другой стороны) А почему же мне нельзя было там повернуть?
Г: там сплошная разметка
Я: летом может и была - не помню, сейчас точно нет
Г: ладно, но там 12 метров, а значит вы должны зрительно разделить дорогу и получится что там 4 полосы
Я: там две полосы вниз и одна вверх по добролюбова
Г: это они так едут коряво, на самом деле там 12 метров, мы аварии замеряем там и точно знаем, если не верите давайте замерим
Я: даже если убрать сугробы и очень-очень постараться туда можно впихнуть 5 машин, но это будет максимум 10 метров
Г: (уходит от темы)
Я: даже если бы там было 4 полосы и двойная сплошная, мой маневр не считался бы выездом на встречку, т.к. встречной для меня в данном случае является "полоса", по которой въезжают во двор поперек добролюбова
Г: (рисует картинки и упорно продолжает) это встречка...
в конце концов данный разговор закончился тем, что гаишнег "не захотел портить настроение мне и себе перед новым годом" и отпустил меня
не раз слышал о подобных случаях притягивания встречки за уши и даже читал где-то как спорить в такой ситуации, вот только найти не могу где...
меня так же пытались развести. Только на первомайке.
Даже начали рисовать схему. При чем нарисовали, что я выезжал под углом. Когда попросил исправить на движение под прямым углом спросили "а зачем? От перестановки слагаемых сумма не изменится!". Получив ответ "как вы нарисовали - лишение за движение по встречной полосе, а как я исправил - штраф
(улыбка прилагалась)" попросили сесть в машину и начали выпрашивать деньги! 
Сказал, что" вообще нету и вообще на работу опаздываю". Отпустили, посетовав, что все вокруг законов начитались!
Даже начали рисовать схему. При чем нарисовали, что я выезжал под углом. Когда попросил исправить на движение под прямым углом спросили "а зачем? От перестановки слагаемых сумма не изменится!". Получив ответ "как вы нарисовали - лишение за движение по встречной полосе, а как я исправил - штраф
(улыбка прилагалась)" попросили сесть в машину и начали выпрашивать деньги! Сказал, что" вообще нету и вообще на работу опаздываю". Отпустили, посетовав, что все вокруг законов начитались!
Есть такой маневр - ПОВОРОТ.
Точного описания в ПДД - нет.
Косвенное описание - в п.13.1 Получается типа: "Поворот с одной дороги - на ДРУГУЮ дорогу."
В Вашем случае: поворот с дворовой дороги на дорогу ул. Добролюбова.
Пока не закончили маневр, Вы выполняете п. 17.3 --> вы не участник движения по ул. Добролюбова --> нет ни встречного, ни попутного движения по ул. Добролюбова.
Точного описания в ПДД - нет.
Косвенное описание - в п.13.1 Получается типа: "Поворот с одной дороги - на ДРУГУЮ дорогу."
В Вашем случае: поворот с дворовой дороги на дорогу ул. Добролюбова.
Пока не закончили маневр, Вы выполняете п. 17.3 --> вы не участник движения по ул. Добролюбова --> нет ни встречного, ни попутного движения по ул. Добролюбова.
даже если бы там было 4 полосы и двойная сплошная, мой маневр не считался бы выездом на встречку, т.к. встречной для меня в данном случае является "полоса", по которой въезжают во двор поперек добролюбоваВот это и есть самое спорное утверждение - дворовый выезд не является перекрестком, значит, в момент выезда на Добролюбова (при условии, что она 4-хполосная - подразумеваем, что ИДПС правильно замерял) Вы уже будете находиться на стороне дороги, предназначенной для встречного движения ("дорога" - это в данном случае Добролюбова), не в попутном направлении...
Можно еще тему про "2-я сплошная под снегом-2" почитать...
Почитайте ссылку от Olg2000. Там про это есть. Ненадо притягивать за уши факты, которые на самом деле о другом.
Тут почитать можно.то что надо
Сейчас читают
Дозор бобровый
42921
756
Плохая кредитная история.) а нужен кредит!
310714
256
Что делать с землей, участком? Оцените участок?
641375
548
хотя там я так и не нашел как правильно объяснить инспектору что такой маневр (ситуация №6 в приведенной книжке) не является выездом на встречкуТут почитать можно.то что надо
Вот это и есть самое спорное утверждение - дворовый выезд не является перекрестком, значит, в момент выезда на Добролюбова (при условии, что она 4-хполосная - подразумеваем, что ИДПС правильно замерял) Вы уже будете находиться на стороне дороги, предназначенной для встречного движения ("дорога" - это в данном случае Добролюбова), не в попутном направлении...Если он выезжает из двора перпендикулярно дороге как вы определяете какая полоса для него встречная а какая нет ?))
Летом сплошная была точно, да вроде и знак был, что нельзя на лево. Неужели сняли?
Летом сплошная была точно, да вроде и знак был, что нельзя на лево. Неужели сняли?знака нет (выглядывая в окно
)разметка, если и была, то сейчас ее нет
Если он выезжает из двора перпендикулярно дороге как вы определяете какая полоса для него встречная а какая нет ?))Я написал кажется критерий - после поворота налево "встречной" будет сторона по направлению вверх по Добролюбова, ибо движение по ней осуществлялось не в попутном направлении, согласно принятого в ПДД правостороннего движения...
Про Кузина - там все верно, только не рассмотрены особо "острые" случаи типа обсуждаемого, где п.9.2 ПДД действует. Кроме того, он никак не обозначает на рисунках - поворот происходит в пределах перекрестка или на выезде со двора - а это существенно для квалификации маневра...
так как-то нелогично получается, когда уже проехал по полосе, повернул на другую и только после этого та полоса стала "встречкой". В момент выезда на полосу она никак не могла быть встречной.
Я написал кажется критерий - после поворота налево "встречной" будет сторона по направлению вверх по Добролюбова, ибо движение по ней осуществлялось не в попутном направлении, согласно принятого в ПДД правостороннего движения...но и не во встречном направлении)
но и не во встречном направленииПо дорогам надлежит по ПДД ездить по правой стороне, т.е. для любой дороги можно сказать, где у нее сторона "попутная" и, в противовес - "встречная" - третьего не дано. Соответственно, направление движения, которое не попутное - то встречное. Вы проезхали по участку дороги, предназначенному для движения вверх, в непопутном направлении -> для Вас эта сторона дороги (вверх по Добролюбова) была встречная, за что Вас и остановил ИДПС. Надеюсь, что понятно написал....
сам читал, что написал?
Направление, которое не попутное - встречное.
А как же перпендикулярное? Куда оно делось?
Направление, которое не попутное - встречное.
А как же перпендикулярное? Куда оно делось?
во-первых, там сплошная
во-вторых, на добролюбова в сторону большевички очередь в 2 ряда и денно и ночно.. в какое бы время там не была, всегда до завода а то и дальше пробка..
отсюда могу сделать вывод, что умный товарищ повернул налево из дворов а там канешна прям все его пропускать кинулись и стоял раскорячившись в единственном ряду "наверх"... в общем, сплошная там не просто так.. если каждый дурак будет оттедова ломиться налево пробка только усугубится.
во-вторых, на добролюбова в сторону большевички очередь в 2 ряда и денно и ночно.. в какое бы время там не была, всегда до завода а то и дальше пробка..
отсюда могу сделать вывод, что умный товарищ повернул налево из дворов а там канешна прям все его пропускать кинулись и стоял раскорячившись в единственном ряду "наверх"... в общем, сплошная там не просто так.. если каждый дурак будет оттедова ломиться налево пробка только усугубится.
Направление, которое не попутное - встречное.В терминах ПДД сможете мне найти "перпендикулярное"?
А как же перпендикулярное? Куда оно делось?
P.S. И это - повежливее - вроде на брудершафт не пили....
ох, ну извините, пожалуйста. Впредь буду осмотрительнее.
По Вашей логике можно так же сказать, что там не было встречного направления (ведь оно не встречное, а перпендикулярное, коего понятия нет в пдд), следовательно это движение в попутном направлении. И ведь все логично.
По Вашей логике можно так же сказать, что там не было встречного направления (ведь оно не встречное, а перпендикулярное, коего понятия нет в пдд), следовательно это движение в попутном направлении. И ведь все логично.
да не ссорьтесь мальчикискорее всего выехал товарисч с "левым поворотником" и остановился на встречке и стоял там, а мож и ехал пока его в ряд не пустили..
скорее всего выехал товарисч с "левым поворотником" и остановился на встречке и стоял там, а мож и ехал пока его в ряд не пустили..По Вашей логике можно так же сказать, что там не было встречного направления (ведь оно не встречное, а перпендикулярное, коего понятия нет в пдд), следовательно это движение в попутном направлении. И ведь все логичноЯ Вам даже больше скажу - даже если Вы по Добролюбова вверх по "своей" правой попутной стороне будете двигаться и развернетесь, то это тоже будет считаться выездом на встречку, совмещенным с разворотом. Поэтому "про пересечение под 90град" вообще вопросов быть не должно - да хоть под каким углом....
а вот и ошибочка. Это не будет являться выездом на полосу встречного движения. К сожалению сейчас не могу дать ссылку, опровергающую Ваши слова, ибо сижу с телефона.
Но по факту практика сложилась такова, что только штраф за нарушение разметки, а не движение по встречной полосе.
Но по факту практика сложилась такова, что только штраф за нарушение разметки, а не движение по встречной полосе.
Но по факту практика сложилась такова, что только штраф за нарушение разметки, а не движение по встречной полосе.Я так понимаю, что "практика" сложилась из постановления по wobbler'у?
во-первых, там сплошнаяво-первых сплошной там нет (еще раз выглянул из окна)
во-вторых, на добролюбова в сторону большевички очередь в 2 ряда и денно и ночно.. в какое бы время там не была, всегда до завода а то и дальше пробка..
отсюда могу сделать вывод, что умный товарищ повернул налево из дворов а там канешна прям все его пропускать кинулись и стоял раскорячившись в единственном ряду "наверх"... в общем, сплошная там не просто так.. если каждый дурак будет оттедова ломиться налево пробка только усугубится.это ваши фантазии, не имеющие ни чего общего с данным конкретным случаем
да не ссорьтесь мальчикиа вы свечку держали, простите? или ездили со мной хоть раз?
во-первых, там сплошнаяЯ "умного товарища" не знаю, но вы меня шокируете своими выводами
во-вторых, на добролюбова в сторону большевички очередь в 2 ряда и денно и ночно.. в какое бы время там не была, всегда до завода а то и дальше пробка..
отсюда могу сделать вывод, что умный товарищ повернул налево из дворов а там канешна прям все его пропускать кинулись и стоял раскорячившись в единственном ряду "наверх"... в общем, сплошная там не просто так.. если каждый дурак будет оттедова ломиться налево пробка только усугубится.
Фантазировать не пробовали с детьми перед сном? Они очень любят сказки.Надеюсь, что понятно написал....несовсем
Давайте, гипотетически, сделаем напротив этого выеза на противоположной стороне еще 1 выезд. И я пересекаю дорогу из одного дворового выезда в другой. Получается я проехал по двум встречкам ?
И я пересекаю дорогу из одного дворового выезда в другой. Получается я проехал по двум встречкам ?Вы правильно примеры подбираете - за последнюю неделю я уже раза 4 на подобный вопрос отвечал - 12.15.4 применить в таких случаях надо...
И я не одинок в своих суждениях - смотрите на соседнюю тему, которую я уже здесь выше упоминал... Давайте, гипотетически, сделаем напротив этого выеза на противоположной стороне еще 1 выезд.Давайте НЕ гипотетически - ул.Станиславского, полос по 5 в каждом направлении, в присутствии ИДПС - поедете?
ННП Желающим размяться - присоединяйтесь (трафик )
)нашел в правилах вот такую картинку к пункту 9.2.
на ней указано расстояние 14 метров (а не 12 как утверждал мне инспектор в вышеописанном случае)
как я понимаю данная картинка ни какой юридической силы не имеет
а где эта цифра прописана в правилах найти не могу
на ней указано расстояние 14 метров (а не 12 как утверждал мне инспектор в вышеописанном случае)
как я понимаю данная картинка ни какой юридической силы не имеет
а где эта цифра прописана в правилах найти не могу
ТОП 5
1
2