В правилах нет чёткого определения. Однако ж."Поворот" - он не от градусов изменения курса зависит, а от цели маневра. А цель у него - выезд на другую дорогу.а этого из чего следует?
А у разворота другая цель - поехать по той же дороге, но в обратном направлении.
можеть быть цель разворота просто перед окружающими выи...уца, например 
можеть быть цель разворота просто перед окружающими выи...уца, напримерТак и поворот можно выполнить с той же целью "выи...уца"
Тут вот какая закавыка.Знак 6.3.1 "Место для разворота" Поворот налево запрещается
Ну как на Ипподромской выполнять развороты в разделительной, если разворот - это два левых поворота?
я не спорю в целом, мне понятна порочность поворотов по малому радиусу (пример из жизни тут прям чуть выше был), интересна казуистика приведения определенийкогда надо - в ПДД не прописано, значит разрешено, когда не надо - чёткого определения нет, значит интерпретируем как нравится
когда надо - в ПДД не прописано, значит разрешено, когда не надо - чёткого определения нет, значит интерпретируем как нравитсяПорочночть - спорная. Тут главное - безопасность. А потому маневр на каждом перекрёстке может быть по разному. Тут та вопрос: "А за что лишение?" А ответ простой: "Если (если!!!) разделить разворот напополам, то получится два поворота!"
А я не интерпритирую
Я так и сказал: чётких формулировок в ПДД нет. Потому, можно догадываться из пунктов и названий знаков. Вот по знакам 6.3.1 и 6.3.2 видно, что это - два разных маневра и никак не не математический трюк: 2 х поворот = 1 разворот
А я не интерпритирую
Я так и сказал: чётких формулировок в ПДД нет. Потому, можно догадываться из пунктов и названий знаков. Вот по знакам 6.3.1 и 6.3.2 видно, что это - два разных маневра и никак не не математический трюк: 2 х поворот = 1 разворот+1
Так же и знак 3.18.2 запрещает поворот налево, но не запрещает разворот.
Так же и знак 3.18.2 запрещает поворот налево, но не запрещает разворот.
автоинструктор
activist
...А как же по вашему следует расценивать фразу: "Поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей ТС не оказалось на стороне встречного движения."
В правилах нет чёткого определения. Однако ж."Поворот" - он не от градусов изменения курса зависит, а от цели маневра. А цель у него - выезд на другую дорогу.
А у разворота другая цель - поехать по той же дороге, но в обратном направлении.
Так что, попрошу без математических фокусов.
Ну и главное: в п.8.6 нет прямого запрета водителю для выезда на полосу встречного движения.
А на нет - и суда нет.(Так утверждает ППВС) ....
Я сам при необходимости при общении с ДПС трактую правила так, как мне бывает нужно. И как правило сотрудники ДПС не в состоянии мне грамотно оппонировать. Но не могу понять зачем вы здесь пытаетесь вносить путаницу в Правила?
Нисколько не оспаривая, что на перекрёстке мы выполняем разворот, но в пределах пересечения ПЧ ( в предлагаемой нам ситуации ), лишь поворот. Перестаньте мешать термины " перекрёсток " и " пересечение проезжих частей " между собой. Напоминаю, что в пределах перекрёстка мы выполняем разворот и это бесспорно. Но в пределах пересечения ПЧ вы делаете лишь поворот ( опять же в данной ситуации ) налево.
Кстати в суде мне приходилось оспаривать подобное нарушение за своего товарища. При этом вне судебного процесса довелось поговорить с судьёй о том, как решаются подобные дела. Как правило суд занимает сторону инспектора, хотя бы потому, что в тонкости нашей дискуссии они никогда не вдаются и даже не имеют желания глубоко в это вникать.
PS. По поводу нашего спора - в экзаменационных билетах для приёма теоретических экзаменов..... в билете 1 вопрос 9 имеется вполне определённый ответ.
автоинструктор
activist
Ну и главное: в п.8.6 нет прямого запрета водителю для выезда на полосу встречного движения.
А на нет - и суда нет.(Так утверждает ППВС)
Я Вам картинку нарисовал. Перекрёсток двух узких дорог. ТС движется по полосе встречного движения. Знаков нет, разметки нет.
Вопрос: за что можно применить ст.12.15.4???
Предположим, водитель нарушил правила маневрирования, но что запрещает ему двигаться по полосе встречного движения? ЗАПРЕТА НЕТ!
п 1.4. " На дорогах установлено правостороннее движение ТС ". Значит движение в прямом направлении по стороне встречного движения ( без цели обгона или объезда ), является нарушением. НО ЗА НЕГО не предусмотрена мера ответственности. Поэтому,если вы, двигаясь таким образом по встречке совершите столкновение, то будете виновной стороной, согластно п 1.4. При этом не понеся административного наказания. Но уголовное, при тяжёлых последствиях, никто не отменял. Ну и в любом случае имеется гражданская ответственность, которую при благоприятных обстоятельствах, возместит страховая компания.
А на нет - и суда нет.(Так утверждает ППВС)
Я Вам картинку нарисовал. Перекрёсток двух узких дорог. ТС движется по полосе встречного движения. Знаков нет, разметки нет.
Вопрос: за что можно применить ст.12.15.4???
Предположим, водитель нарушил правила маневрирования, но что запрещает ему двигаться по полосе встречного движения? ЗАПРЕТА НЕТ!
п 1.4. " На дорогах установлено правостороннее движение ТС ". Значит движение в прямом направлении по стороне встречного движения ( без цели обгона или объезда ), является нарушением. НО ЗА НЕГО не предусмотрена мера ответственности. Поэтому,если вы, двигаясь таким образом по встречке совершите столкновение, то будете виновной стороной, согластно п 1.4. При этом не понеся административного наказания. Но уголовное, при тяжёлых последствиях, никто не отменял. Ну и в любом случае имеется гражданская ответственность, которую при благоприятных обстоятельствах, возместит страховая компания.
Сейчас читают
Куда идти учиться после школы? Оставаться в 9 или идти до 11?
280650
227
Перерегистрация авто
90532
21
КОФЕЙНЯ (часть 6)
366158
703
Запрещен ли разворот по красной траектории? Возник вопрос из-за того, что пытались сегодня лишить правРазворот - запрещен.
Штраф -100 рублей.
Ст 12.14.2. КоАП
Запрет на такой МАНЕВР накладывает ПДД п. 8.6 первый абзац.
Соответственно и нарушаете вы правила МАНЕВРИРОВАНИЯ, а это 12.14 КоАП.
Если нет разделительной - разворачивайтесь на здоровье по малому радиусу совершенно бесплатно
автоинструктор
activist
Если нет разделительной - разворачивайтесь на здоровье по малому радиусу совершенно бесплатно :)+1
Дядя Ваsя
Дедуля
п 1.4. " На дорогах установлено правостороннее движение ТС ". Значит движение в прямом направлении по стороне встречного движения ( без цели обгона или объезда ), является нарушением.Та-а-а-к....
Смотрите внимательно!!!!!!
На дорогах установлено правостороннее движение ТС
Я сижу дома и пью водку - на дорогах всё-равно установлено правостороннее движение.
Я взял гармошку и хожу по дороге, горланя песни - на дорогах всё-равно установлено правостороннее движение.
Я еду на машине без прав и не пристёгнутый - на дорогах всё-равно установлено правостороннее движение.
ВНИМАНИЕ: Чтобы я ни делал - на дорогах всё-равно установлено правостороннее движение.
Разъясните мне: как можно нарушить п.1.4????????????
НЕ МЕРА ОТВЕТСТВЕННОСТИ ОТСУТСТВУЕТ, А НЕТ ВОЗМОЖНОСТИ НАРУШИТЬ П.1.4
Дядя Ваsя
Дедуля
А как же по вашему следует расценивать фразу:Так и расценивать, как написано: "Поворот должен...."
А раз он должен, то пусть он и делает
но в пределах пересечения ПЧ ( в предлагаемой нам ситуации ), лишь поворот.Первую половину разворота.
Перестаньте мешать термины " перекрёсток " и " пересечение проезжих частей " между собой.Очень даже различаю
А вот вы перестаньте мешать разворот с поворотом. в билете 1 вопрос 9 имеется вполне определённый ответ.Я не по билетам езжу, а по правилам.
Naaatta
Рыжик.....
Ну да, уж кто-кто, а Дядя Вася термины не путает... Это вы пытаетесь разложить разворот на два маневра, вам удобно чтоб это были повороты, а почему не разложить разворот на 2 перестроения, полоса движения то меняется.....
Это вы пытаетесь разложить разворот на два маневра, вам удобно чтоб это были повороты, а почему не разложить разворот на 2 перестроения, полоса движения то меняется.....А как же по вашему следует расценивать фразу: "Поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей ТС не оказалось на стороне встречного движения."Очень просто - поворачивая, вы не должны выезжать в лоб стоящим на светофоре в ожидании своего зеленого, как это можно сделать при развороте, мне не понятно.
Дядя Ваsя
Дедуля
Нисколько не оспаривая, что на перекрёстке мы выполняем разворот, но в пределах пересечения ПЧ ( в предлагаемой нам ситуации ), лишь поворот.Вот Вам Т-образный перекрёсток Каменская/Кривощёковская. Два пересечения проезжих частей.
И вы хотите меня, старого, убедить, что разворот - это два левых поворота???
И как можно выполнить разворот , если в ПДД написано, что при знаке 6.3.1 ПОВОРОТ налево ЗАПРЕЩАЕТСЯ"
Если один нельзя, то ДВА - тем более
"Поворот должен....". А раз он должен, то пусть он и делаетОтветственность за то как он осуществился на водителе лежит
.Надеяться на то, что п. 8.6. не распространяется на маневр разворот - я бы не стал.
Ведь тогда получится, что при развороте не требуется выполнять и п.13.1. (пропускать пешеходов)
.Ведь тогда получится, что при развороте не требуется выполнять и п.13.1. (пропускать пешеходов)Про пешеходов целая 14 глава, 7 пунктов - выберите тот, который подходит.
При развороте на регулируемом перекрестке пешеходам, которых вы собираетесь пропустить, горит красный. Ежели перекресток нерегулируемый п. 14.1.
автоинструктор
activist
Я не по билетам езжу, а по правилам.
А экзаменационные билеты для приёма теоретического экзамена считаете, что не по правилам создавались.
На мой взгляд любую идею можно довести до абсурда,запутывая и интерпретируя как хочется то, что вполне однозначно трактуется ПДД.
А докопаться, при желании, можно и до столба - не там стоишь.
А экзаменационные билеты для приёма теоретического экзамена считаете, что не по правилам создавались.
На мой взгляд любую идею можно довести до абсурда,запутывая и интерпретируя как хочется то, что вполне однозначно трактуется ПДД.
А докопаться, при желании, можно и до столба - не там стоишь.
Artel
experienced
А ведь вы ж людей учите... Перестаньте.
Дядя Ваsя
Дедуля
А экзаменационные билеты для приёма теоретического экзамена считаете, что не по правилам создавались.вы мне мозг не пудрите
Как правильно:
- "Вы выполнили разворот в несоответствии правильному ответу в билете такого-то."
- "Вы выполнили разворот в нарушении требования ПДД пункта такого-то."
Ответственность за то как он осуществился на водителе лежитНу как написано, я так и читаю
"При повороте направо транспортное средство должно...." Вот если оно (транспортное средство) должно, то пусть и выполняет требование этого пункта
А вот в 13.1 - конкретное требование к водителю!!!! ".... водитель обязан ..."
автоинструктор
activist
В комментарии к данному вопросу есть ссылка на пункт правил, согласно которому даётся правильный ответ. Но в вашем случае, я понимаю, нет ничего, что имеет хоть какой-то авторитет. Поэтому дальнейшая дискуссия, на мой взгляд, не имеет смысла.
Вот если оно (транспортное средство) должно, то пусть и выполняет
Дядя Ваsя
Дедуля
Поэтому дальнейшая дискуссия, на мой взгляд, не имеет смысла.И это правильно! Потому что я основываюсь на ПДД, а вы - на ответы из билетов.
А я уже говорил, что езжу по правилам, а не по билетам.
автоинструктор
activist
Трактуя правила так как это удобно?
Naaatta
Рыжик.....
комментарии к данному вопросу есть ссылка на пункт правил, согласно которому даётся правильный ответ.Вы картинку к билету 1 вопрос 9 внимательно рассмотрели? Там сплошная нарисована, во-первых, во-вторых, при развороте по малому радиусу она не пересекается......
И пояснение бред......со ссылкой на п. 1.4 (где 8.6????, где встречка???) На дороге с односторонним движением тоже 1.4 нарушается
и че?
Дядя Ваsя
Дедуля
Трактуя правила так как это удобно?А как Вы трактуете? Если поворот - это два поворота, то кто Вам разрешает выполнить два поворота на Каменской/Кривощёковской?
автоинструктор
activist
Знак 6.3.1. запрещает поворот налево на данном участке дороги. Но разве про него сказано, что дествие знака распространяется на ближайшее пересечение проезжих частей.
Дядя Ваsя
Дедуля
комментарии к данному вопросу есть ссылка на пункт правил, согласно которому даётся правильный ответ.1.4. На дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств.
В этом пункте написано, что правилами установлено правостороннее движение
И хоть Вы вверх колёсами поедете по дороге, зигзагами, пьяными, с песнями, с аккомпанемент под гармошку - ни фига не установите левостороннее движение!!!!
Полномочий у граждан нет: устанавливать сторонность движения!
Дядя Ваsя
Дедуля
Но разве про него сказано, что дествие знака распространяется на ближайшее пересечение проезжих частей.Сказано, "Поворот налево запрещается", вот и не выполняйте.
понимаете? Вообще его нельзя выполнять!!!! Ни на первом, ни на втором пересечении. Нигде нельзя выполнять!!!!
З.Ы. Щас мы в ваших автошколовских терминах устои и подорвём
в билете все теоретически. а как все таки повернуть если авто на картинке билета со встречки тоже поворачивает налево
если авто на картинке билета со встречки тоже поворачивает налевоКто такая "встречка"?
На билете - полная туфа, которой не бывает в жизни. Ни разу не видел сплошной линии на таких перекрёстках.
Включаете голову.
Подъезжаете к перекрестку, если там никого нет выбираете любую траекторию.
Если там уж кто-то встал для разворота\поворота по малому радиусу - тоже выбираете малый, по большому - большой.
Если видите ИДПС и не располагаете 30-60 свободными минутами и красноречием - выбираете большой радиус.
Подъезжаете к перекрестку, если там никого нет выбираете любую траекторию.
Если там уж кто-то встал для разворота\поворота по малому радиусу - тоже выбираете малый, по большому - большой.
Если видите ИДПС и не располагаете 30-60 свободными минутами и красноречием - выбираете большой радиус.
Запрещен ли разворот по красной траектории? ... Закончилось это штрафом за другое нарушение, из машины ПИДРа вышел с четким ощущением того, что меня развели.Успокойся, на самом деле легко отделался. Если бы составили протокол за разворот по малому радиусу, остался бы без прав, потому как судьи не руководствуются комментариями знатоков ПДД с форумов, а поддерживают трактовку ситуации ИДПС.
Alex_WS
guru
Уважаемый....
...а значит при выезде с пересечения проезжей части своего направления...В ПДД чётко написано при выезде с ПЕРЕКРЁСТКА, а перекрёсток включает в себя разделительную какой бы ширины она не была. Нету в ПДД понятия "пересечение проезжих частей". Есть понятие пересечение дорог. Ник у вас какой-то неправильный... автоинструктор а имеете какие-то сомнения и неопределённости. У вас цитаты ПДД должны быть наизусть до символа, а вас в постах такое...
Alex_WS
guru
Почитал ПДД и то что тут понаписали... :-( Признаю. ПДД незнаю.... пошёл учить. 
... В ПДД чётко написано при выезде с ПЕРЕКРЁСТКА, ... Нету в ПДД понятия "пересечение проезжих частей". ...Из ПДД дословно: "8.6 Поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения."
А, уже прочитано
А как Вы трактуете?Очевидно, что разворот - это "поворот на 180 градусов".
.А ведь вы ж людей учите... Перестаньте.Перестать надо провоцировать людей на нарушение с последующим лишением. Вот когда изменится судебная практика (верней сторонники "малого радиуса" ее изменят многократным отстаиванием в судах своих прав), тогда это будет уже "развод", а пока это "нарушение".
Уже почитал и признал что оказывается туп в этом вопросе.
Перестать надо провоцировать людей на нарушение с последующим лишениемИ в чем провокация? У нас тут спор теоретический......
Принимая решение о любом маневре, вы наверное опираетесь на свои знания ПДД, опыт и дорожную обстановку, а не на прочитанное на форуме.
А судебная практика вещь непредсказуемая - решение все равно принимает судья по собственному разумению (опираясь, конечно, же на законы :)) и право у нас не прецедентное.
---[ Rico ]---
veteran
и право у нас не прецедентное.А как жаль.
Но когда-нибудь суды и судьи станут цивилизованней...
Begemot
we are animal's
[дожить бы...
Но когда-нибудь
автоинструктор
activist
Только при теоретическом споре вы не делаете ссылки на пункты ПДД, а высказываете своё мнение в общих фразах, цепляясь за, признаю, не всегда безукоризненно написанным языком пункты Правил дорожного движения. Внося тем самым доплнитный сумбур в головы окружающих. Как бы не нравились законы, но они требуют одинаковой трактовки всеми участниками ( в нашем случае ) дорожного движения. А по предмету нашего спора, сотрудники ДПС и судебных органов свою позицию высказывают однозначную. И в автошколах комментарии к движению на данных перекрёстках даются одинаковые для всех учеников. А значит, при однотипности движения, не зависимо от того нравится нам такое движение или нет, хаотичности на дороге было бы меньше, а значит и безопасности на дороге станет больше. Более всего новичков на дороге пугает неопределённость в развитии событий на дороге, так на мой взгляд , надо стремиться к унификации и стереотипности выполнения различных манёвров и действий водителя, а не наоборот.Перестать надо провоцировать людей на нарушение с последующим лишениемИ в чем провокация? У нас тут спор теоретический......
На том и заканчиваю свою дискуссию, понимая, что каждый останется при своих.
автоинструктор
activist
Уже почитал и признал что оказывается туп в этом вопросе.Радует, что хоть почитали ПДД, значит всё вышесказанное уже было не зря.
wobbler
v.i.p.
А по предмету нашего спора, сотрудники ДПС и судебных органов свою позицию высказывают однозначную.нуну - все в ногу идут, только преподаватели автошкол отстают
wobbler
v.i.p.
а меж тем ваша задача - не натаскать учеников на сдачу экзамена, а дать им в руки голову, научить их ею пользоваться на дорогах, чтобы обеспечить безопасность, в т.ч. и от милицейского произвола.
И эту задачу вы с успехом не выполняете, пдд по билетам трактуете, еще и других поучаете
И эту задачу вы с успехом не выполняете, пдд по билетам трактуете, еще и других поучаете
Naaatta
Рыжик.....
В ПДД нет пункта, в котором говорится, что поворот и разворот - это разные маневры. Но, поскольку, слова используются разные, разные знаки запрещают и разрешают эти маневры, я делаю вывод, что они разные.
Вы так и не ответили на вопрос как вы разворачиваетесь в местах, где висит знак 6.3.1 разрещающий разворот, но запрещающий поворот налево, ведь следуя вашей логике -разворот - это 2 поворота налево. Где, кстати, тот невидимый пункт ПДД, в котором об этом написано?
Нет пункта ПДД, регламентирующего радиус разворота, ну нет его - как я на него могу ссылаться?
Дискуссию вы со мной закончили уже давно, не ответив ни на один из поставленных вопросов, к чему снова ее открывать?
Вы так и не ответили на вопрос как вы разворачиваетесь в местах, где висит знак 6.3.1 разрещающий разворот, но запрещающий поворот налево, ведь следуя вашей логике -разворот - это 2 поворота налево. Где, кстати, тот невидимый пункт ПДД, в котором об этом написано?
Нет пункта ПДД, регламентирующего радиус разворота, ну нет его - как я на него могу ссылаться?
Дискуссию вы со мной закончили уже давно, не ответив ни на один из поставленных вопросов, к чему снова ее открывать?
о, поскольку, слова используются разные,Вам в голову никогда мысль не приходила, что "разворот" - это частный случай "поворота".
А именно: "разворот" = "поворот на 180" ???.
Опять сначала......
Читаю ПДД:
Знак.6.3.2 "Зона для разворота". Протяженность зоны для разворота. Поворот налево запрещается.
8.5. Перед поворотом направо, налево или разворотом.......там же - ......поворот налево и разворот должны выполняться с них.....
8.11. Разворот запрещается:.........
8.6. Поворот должен осуществляться таким образом.........
Объясните мне, если поворот и разворот это одно и то же, зачем такой огород городить?
Вам в голову никогда мысль не приходилаА должна была?
Читаю ПДД:
Знак.6.3.2 "Зона для разворота". Протяженность зоны для разворота. Поворот налево запрещается.
8.5. Перед поворотом направо, налево или разворотом.......там же - ......поворот налево и разворот должны выполняться с них.....
8.11. Разворот запрещается:.........
8.6. Поворот должен осуществляться таким образом.........
Объясните мне, если поворот и разворот это одно и то же, зачем такой огород городить?
ТОП 5
4