Успокойся, на самом деле легко отделался. Если бы составили протокол за разворот по малому радиусу, остался бы без прав, потому как судьи не руководствуются комментариями знатоков ПДД с форумов, а поддерживают трактовку ситуации ИДПС. ;)
Как-то он легко предложил выписать штраф на 700р, когда светила встречка...
Как-то он легко предложил выписать штраф на 700р, когда светила встречка...
Дядя Ваsя
Дедуля
Радует, что хоть почитали ПДД, значит всё вышесказанное уже было не зря.Вообще-то человек ошибся, Прочитал ПДД и честно признался: "Да, ребята, я ошибся"
Лично для меня, так очень даже уважительный поступок.
А вот в споре с Вами я надеялся услышать от Вас: "Да, ребята, в комментариях в билетах - полная фигня, не соответствующая ПДД"
Вы же пытаетесь убедить нас, что разворачиваться по малому радиусу нельзя, "потому что не соответствуют правильному ответу в билетах" И ещё отсылаете нас читать комментарии.. Видать, сами не знаете: почему
А давайте так: Вы - инструктор, а я -непоняливый курсант.
Читаю комментарии к билету.:"вы можете продолжить движение движение ТОЛЬКО по правой стороне ..."
- Инструктор, а почему я НЕ МОГУ проехать по левой стороне, если мне по левой удобнее?
Жду разъяснений, почему НЕ МОГУ..
Потому, что вы так экзамен не сдадите. Инспектор при сдаче экзамена ставит несдал, даже если разворот по малому радиусу без разделительной полосы.
Не можешь, потому что выезд с перекрестка, либо будет пересечение сплошной.
А вот если на разрыве или...
запрета нет
А вот если на разрыве или...
запрета нет
И в чем провокация? У нас тут спор теоретический...Утверждать, что разворачиваться по малому радиусу по ПДД можно и нужно, но при этом
...Если видите ИДПС и не располагаете 30-60 свободными минутами и красноречием - выбираете большой радиус.И я не голословен. В предыдущем топике по теме кто-то, начитавшись теоретических выкладок, решительно собрался ездить только по малому радиусу, типа, фиг теперь меня разведут. Но никто из "малорадиусных" теоретиков его не предупредил, что он реально рискует ВУ.
Это как с сигаретами, чтоб за красивой оберткой не забывали о вреде курения, на КАЖДОЙ пачке "курение убивает". Так и тут, наверно, в каждом посте предупреждать надо "за малый лишают"
Как-то он легко предложил выписать штраф на 700р, когда светила встречка...Может план по штрафам был не выполнен, вот и наверстывали
нуну - все в ногу идут, только преподаватели автошкол отстаютОба постановления к нам отношения не имеют, ф топку ибо питерские, в Н-ске (и не только) сложилась сааавсем другая судебная практика. А Питерские борцы (город революционных традиций, однако) да, добились, там даже ГИБДДешные начальники официальный ответ дали, что на перекрестке "по малому " можно.
Так шта, пока только питерцы в ногу идут, да вот Таец к ним пристроится пытается, а все остальные (а не только преподаватели автошкол) отстали. И полностью соглашусь с автоинструктором, что для повышения безопасности необходима одинаковая трактовка всеми участниками движения неоднозначных по ПДД ситуаций (как эта).
Сейчас читают
Дозор ноябрьский, зимний
155472
1000
Золотой дозор
33185
994
Стол заказов (часть 2)
1094086
682
И полностью соглашусь с автоинструктором, что для повышения безопасности необходима одинаковая трактовка всеми участниками движения неоднозначных по ПДД ситуаций (как эта).Не в силах ИДПСы трактовать ПДД. Мозг у них не тот. Потому для них созданы методички, и они их, буква в буквы переписывают.
А методичка написана на сновании комментариев к билетам.
Так что трактовка в ПДД очень даже понятная. И поворот с разворотом - разные вещи
.Вот вам знак 6.3.1 Поменять направление движение на противоположное (развернуться) в этом месте - можно.
А свернуть на дорогу, находящуюся слева (выполнить левый поворот) - нельзя.
Так что теория деления разворота "на два поворота" - это бред
Но видать, составитель методички, всё-таки учился в автошколе по билетам, и правильный ответ из билета запомнил Комментарии только не запомнил.
Утверждать, что разворачиваться по малому радиусу по ПДД можно и нужно, но при этомТкните пальцем, где я написала, что нужно.
Вот вам знак 6.3.1Вопрос возникает уже раз в пятый.......
Боюсь ответа не дождемся, потому как ответ единственный - поворот и разворот это разные маневры.
На самом деле ответа 2. Т.е. на лицо неоднозначность трактовки различных пунктов ПДД. По логике получается можно притянуть встречку если разворот происходит через улицу имеющую 2 и более полосы в каждом направлении. Суть всего спора сводится к тому, что по ПДД нет чёткой трактовки как расценивать часть перекрёстка между проезжими частями (а именно там вменяют встречку). В общем для меня в вашем споре однозначности тоже не появилось ибо есть лень, которая очень мешает довести дело до конца в случае попадания в такую ситуацию и выиграть суд пусть даже через обжалование во второй инстанции, а кроме того нет 100%-й уверенности что удастся доказать сей факт в принципе. В общем гемора получается больше чем вариант просто так не ездить. Ну всё упирается в страну нашу правильную и умом непонятную. И получается что выезжать на встречную полосу можно, там где это не запрещено правилами и даже если не совершается обгон, но ведь никто так не делает...
однозначности тоже не появилось ибо есть леньвот за эту лень ТС запатил - и ощущение, что его развели, его не подвело - речь-то об этом
А "неоднозначность трактовок" прямо следует из неоднозначности принципов встречных разъездов (правыми или левыми бортами) - ликвидируй её. и на половине перекрестков возникнут пробки, половина водителей будет плакать "зачем не подумав как всегда"
Так что, есть свобода - пользуйтесь, лень - не пользуйтесь, но другим не мешайте... а откупаться скоро, надеюсь, станет невыгодно
неоднозначность трактовки различных пунктов ПДД. По логике получается можно притянуть встречкуСама ваша фраза говорит за себя - "по логике" (чьей?) и "притянуть" (это называется выдать желаемое за действительное)......
ибо есть лень, которая очень мешает довести дело до конца в случае попадания в такую ситуациюТакую ситуацию лучше не доводить до суда, ибо судья может элементарно не выспаться, т.е. рассчитывать на честный суд не получается.
А не довести до суда поможет как раз "100 слов в минуту" с цитированием ПДД и выстраиванием аргументов. ИДПСа можно элементарно запутать, потому как он больше методички и волшебного слова "втречка" больше ничего сказать не может.
З.Ы. Была остановлена за разворот по малому радиусу. Уехала даже без штрафа. Повторить специально - нет желания и других не призываю.
Но знаете, лишить ВУ из-за "плана по встречке" - это попахивает разводом.
Оба постановления к нам отношения не имеют, ф топку ибо питерские...абалдеть © скоро, кто не питерский в турму сажать будут - там что, другие ПДД? люди там другие - юристы, автоинструкторы, водители: правила - читают, учеников - учат, права свои - защищают... фтопку это? да зарадибога, только окружающих в это болото тянуть не надо (требованием одинаковой трактовки, в вашем случае, или возмущением, что кто-то вперед вас проехал) - возмущайтесь, конечно, но на форумах кричать не надо, что несправедливо всё кругом
...
пока только питерцы в ногу идут, да вот Таец
фух, что-то разошелся
mehanik2010
activist
И получается что выезжать на встречную полосу можно, там где это не запрещено правилами и даже если не совершается обгон, но ведь никто так не делает...Еще как делают. Например, если есть потребность ямы объехать. А совершать разворот по малому радиусу очень часто тоже возникает потребность или даже необходимость. Так что это не прихоть какая-то, а совершенно разумный маневр в рамках правил.
mehanik2010
activist
И термин "поворот" к развороту даже за уши не притянешь, типа разворот-это 2 поворота. Фиг там, чтобы вот так смело складывать 2 поворота нужно сначала осознавать, что поворот-это маневр, а законченным будет этот маневр только когда ТС за пределы перекрестка выедет.И как тут не крути, когда разворачиваемся, совершаем только 1 законченный маневр
скоро, кто не питерский в турму сажать будут - там что, другие ПДД?
Может ещё выпустят ПДД Новосибирской области? А чё, нормально. В другую область поехал, будь добр, выучи новые правила.
Ну дак для столичных вон хотят сделать свои тарифы на штрафы. Глядишь, так может и свои пдд потом будут.скоро, кто не питерский в турму сажать будут - там что, другие ПДД?
Может ещё выпустят ПДД Новосибирской области? А чё, нормально. В другую область поехал, будь добр, выучи новые правила.
КОЛО
guru
типа разворот-это 2 поворота.Нет. Не так
Типа "разворот - это один "поворот на 180".
Также как "квадрат" - это типа "четырехугольник с равными сторонами и углами по 90".
В границах первого пересечения проезжих частей маневра "разворот", лично я - не наблюдаю .
Отсюда и сомнения у меня .
mehanik2010
activist
В таком случае, проехав прямо через перекресток, мы совершаем поворот на 0 градусов? или может быть на 360..типа разворот-это 2 поворота.Нет. Не так
Типа "разворот - это один "поворот на 180".
Также как "квадрат" - это типа "четырехугольник с равными сторонами и углами по 90".
В границах первого пересечения проезжих частей маневра "разворот", лично я - не наблюдаю .
Отсюда и сомнения у меня .
mehanik2010
activist
В границах первого пересечения проезжих частей маневра "разворот", лично я - не наблюдаю .А его там и не нужно наблюдать, маневр будет завершенным когда машина выедет с перекрестка
На самом деле поворота вообще не существует. Ибо если рассматривать любой "поворот", то он характеризуется углом поворота(q) который зависит от криволинейной траектории(x). Двигаясь по криволинейной траектории со скоростью V и ускорением a , материальная точка в каждый момент времени t. проходит расстояние dx, что вызывает изменение угла на величину dq. Устремляя значение dt к нулю, получим то-что значение dx тоже стремится к нулю, но самое главное, характеристика dq - приращение угла поворота стремится к нулю еще быстрее. Таким образом - угол поворота стремится к нулю - а значит поворота нет и наше движение примолинейное. .
Постойте, это ещё не все !!!
Если глубоко поковыряться в носу, то можно доказать, что отсутствует само движение ибо оно относительно и в каждый момент времени вы двигаетесь и не двигаетесь одновременно, в зависимости от системы отсчета. Не указав систему отсчёта, не имеет смысла говорить о движении. А так-как в ПДД и Конституции нигде явно не определена эта система отсчета, то мы вольны выбирать любую, в том числе и такую, где наша скорость равна нулю....
Постойте, это ещё не все !!!
Если глубоко поковыряться в носу, то можно доказать, что отсутствует само движение ибо оно относительно и в каждый момент времени вы двигаетесь и не двигаетесь одновременно, в зависимости от системы отсчета. Не указав систему отсчёта, не имеет смысла говорить о движении. А так-как в ПДД и Конституции нигде явно не определена эта система отсчета, то мы вольны выбирать любую, в том числе и такую, где наша скорость равна нулю....
Учусь_постить
experienced
Скольким сотрудникам ДПС моск сломали?
Ибо если рассматривать любой "поворот", то он характеризуется углом поворота(q) который зависит от криволинейной траектории(x). Двигаясь по криволинейной траектории со скоростью V и ускорением a , материальная точка в каждый момент времени t. проходит расстояние dx, что вызывает изменение угла на величину dq. Устремляя значение dt к нулю, получим то-что значение dx тоже стремится к нулю, но самое главное, характеристика dq - приращение угла поворота стремится к нулю еще быстрее. Таким образом - угол поворота стремится к нулю - а значит поворота нет и наше движение примолинейное.плохо матан учили, даже, я б сказал, вообще не учили - это всё с точки зрения школьной программы так - смотрите проще: колеса-то повернуты, значит поворот
почему это? вместо прав - клеймо на лоб - мол, мы псковские - и по всем городам и весям с тем клеймом можно ездить по-псковски а гайцам вместо методичек - кпкшки, пусть ПДДы учатскоро, кто не питерский в турму сажать будут - там что, другие ПДД?
Может ещё выпустят ПДД Новосибирской области? А чё, нормально. В другую область поехал, будь добр, выучи новые правила.
КОЛО
guru
маневр будет завершенным когда машина выедет с перекресткаВ том пункте о выезде с пересечения ПЧ речь идет.
При чем здесь выезд с перекрестка???
КОЛО
guru
В таком случае, проехав прямо через перекресток, мы совершаем поворот на 0 градусов?Нет. Прямо - это прямо .
Нет. Прямо - это прямо .Прямо - это в противоположный выезд Как тут.
Хотя, по компасу - поворот на 90 градусов.
mehanik2010
activist
Следуя вашей математике любой маневр-это ни что иное, как поворот на сколько нибудь градусовВ таком случае, проехав прямо через перекресток, мы совершаем поворот на 0 градусов?Нет. Прямо - это прямо .
mehanik2010
activist
Вот именно.Нет. Прямо - это прямо .Прямо - это в противоположный выезд Как тут.
Хотя, по компасу - поворот на 90 градусов. ;)
А Коло никак не поймет, что движение прямо-маневр при котором при выезде с перекрестка ТС остается на той же дороге,и движется в том же направлении что и до въезда на перекресток;
разворот- маневр при котором при выезде с перекрестка ТС остается на той же дороге, но уже движется в обратном направлении;
поворот-маневр при котором ТС при выезде с перекрестка оказывается на пересекаемой дороге
КОЛО
guru
разворот- маневр при котором при выезде с перекрестка...на той же дороге, но уже движется в обратном направлении;При маневре "поворот на 180" - что, по Вашему, с направлением движения произойдет???
И причем здесь "выезд с перекрестка"???
п. 8.6 речь ведет о пересечении ПЧ, а не о перекрестке.
И в границах пересечения ПЧ маневра "разворот", в данном случае, - нет.
То есть получается разворот на дорогах с одной ПЧ остается разворотом, а при появлении двух ПЧ он неожиданно превращается в два поворота......
А что поменялось в маневре?
З.Ы. "Брюки превращаются.... в элегантные шорты" (с)
А что поменялось в маневре?
З.Ы. "Брюки превращаются.... в элегантные шорты" (с)
п. 8.6 речь ведет о пересечении ПЧ, а не о перекрестке.Таааак
И в границах пересечения ПЧ маневра "разворот", в данном случае, - нет.
А если мы через правое плечо развернулись и остались на той же проезжей части это тогда что за маневр? И к п 8.6 тоже имеет отношение*
п. 8.6 речь ведет о пересечении ПЧ, а не о перекрестке.Ну тогда и на Т- образном перекрёстке эти же пересечения ПЧ, но разворот там то разрешён
И в границах пересечения ПЧ маневра "разворот", в данном случае, - нет.
:)
А что поменялось в маневре?Маневра стало 2: вместо одного поворота на 180 градусов - 2 поворота на 90 с промежуточным движением прямо (для достаточно широких разделительных). Вопрос вот в чем: сколько (в метрах)Вы считаете, можно ехать по встречной при таком развороте?
А если я побреюсь наголо и приклею усы - я стану мальчиком?
Нет, я останусь лысой девочкой с усами
Так и разворот, при виде аллеи, не может раздвоиться на два поворота, поэтому пункт 8.6 не применим.
Нет, я останусь лысой девочкой с усами
Так и разворот, при виде аллеи, не может раздвоиться на два поворота, поэтому пункт 8.6 не применим.
сколько (в метрах)Вы считаете, можно ехать по встречной при таком развороте?По встречной ездить можно, от метров не зависит, зависит от разрешения подобного движения ПДД. Если можно - хоть до дама едьте, если нельзя - нисколько нельзя.
Ладно, конкретный пример. Если ехать по ул. Учительской со стороны А.Невского, то при развороте на перекрестке с Б.Хмельницкого можно, по-вашему, двигаться по встречной?
Этот перекресток мне абсолютно незнаком, но припоминается, что там одностороннее от А.Невского до Богдашки и обратно можно только по участку улицы, у которой, по мнению ДубльГиса, нет названия.
Вы мне хотите сказать что этот маневр будет называться разворот?
Тогда с Зыряновской налево на Восход, а потом налево на Кирова - это тоже разворот. Так по вашему?
Вы мне хотите сказать что этот маневр будет называться разворот?
Тогда с Зыряновской налево на Восход, а потом налево на Кирова - это тоже разворот. Так по вашему?
Ткните пальцем, где я написала, что нужно.Да, вобщем, тут речь больше о позиции сторонников "по малому" в целом, а не конкретно. И нападки на автоинструктора за то, что он учит учеников ездить по большому радиусу, когда его тут чуть не четвертовали, по другому интерпретировать трудно.
ЗЫ. Извиняйте, коли обидел, впредь постараюсь не и ни
Тогда с Зыряновской налево на Восход, а потом налево на Кирова - это тоже разворот. Так по вашему?Нет, не так. Я вам предложил развернуться (хотя бы мысленно) в пределах одного перекрестка, а вы предлагаете два. Для обозначенной вами местности примерной альтернативой будет разворот на Восходе перед мостом. Только там разделительная поуже будет.
вот за эту лень ТС запатил - и ощущение, что его развели, его не подвело - речь-то об этомРазвода никакого нет, вынужден повториться (ну раз не читаете), если суды за такой проезд лишают водителей ВУ - это есть НАРУШЕНИЕ.
... только окружающих в это болото тянуть не надо ... - возмущайтесь, конечно, но на форумах кричать не надо, что несправедливо всё кругом"Я с Вас балдею" (С) Это Вы мне?! Это Вы себе должны говорить. Я то как раз за запрет разворота по малому радиусу, и я не возмущаюсь, а говорю, что правильно наказывают за такой разворот. А вот Вы, кто возмущается, как раз и получается, что только "на форумах кричать", а чтоб в суде пободаться, так сразу - да ну на, время терять (и ВУ).
А вот Таец - молодчик, он хоть и нарушитель, но идейный, борется - ему респект.
Так шта, в "болоте" не я, а как бы наоборот, я то "болото" объезжаю... по большому радиусу.
Я вам предложил развернуться (хотя бы мысленно) в пределах одного перекресткаТак давайте разбираться.
Обсуждаемая ситуация - можно или нет на абстрактном перекрестке с разделительной полосой разворачиваться по малому радиусу? Так?
Исходные - перекресток, разделительная, ПДД, лишение ВУ за "встречку" по п. 8.6. Так?
Вывод, который я делаю: траектория разворота ПДД не определена, разворот может совершаться как по малому радиусу так и по большому, разворот по малому радиусу пунктом 8,6 не запрещен.
Теперь вы: как вы будете разворачиваться по малому радиусу там-то и там-то? Да по большому буду! Но не потому что мне ПДД запрещает по малому, а потому, что в предложенном вами варианте, по малой траектории разворот невозможен.
...Так что трактовка в ПДД очень даже понятная. И поворот с разворотом - разные вещи
Вопрос возникает уже раз в пятый.......и т.д. и т.п.
Боюсь ответа не дождемся, потому как ответ единственный - поворот и разворот это разные маневры.
Хм, а мне вот наоборот совершенно очевидно, что разворот и поворот связанные понятия. Мой мозг, безусловно испорченный материалистическим образованием, совершенно напрочь отказывается понять, как можно совершить разворот не поворачивая. Т.е. вот стоишь значит прямо, а потом раз - и уже в обратном направлении, вот прям так одномоментно? Нет, проклятый материализм внушает мне, что скорость конечна, что даже при скорости разворота близкой к скорости света я буду разворачиваться, поворачивая хоть и предельно малый, но конечный отрезок времени, т.е. я буду все-таки поворачивать.
Как ни странно, примерно такой же позиции придерживаются в большинстве своем и наши судьи. К чему бы это? Наверна, также материалисты.
А вот можно я вновь обращусь к нормам русского языка (как в предыдущем топике). Скажите, в русском языке "разворот" и "поворот на 180 градусов" - это тождественные понятия, не так ли? То бишь разворот есть частный случай поворота. Ну вот, а кто-то говорил "разные вещи".
И, кстати, про неотвеченные вопросы. Я в предыдущем топике также спрашивал безответно. Вот зачем в п 8.6 ПДД появились ППЧ, ведь в Венской конвенции, под которую рисовали наши ПДД, в аналогичном пункте написано "при выезде с перекрестка", а наши переделали на ППЧ. Если не важно по какой траектории ехать по перекрестку, то они вообще никому и низачем не сдались эти ППЧ. Ответ только один, и он очевиден, понятие ППЧ нужно для регламентации траектории движения по перекрестку, других назначений у него просто нет.
Не в силах ИДПСы трактовать ПДД. Мозг у них не тот. Потому для них созданы методички, и они их, буква в буквы переписывают.Абсолютно согласен, не могут, могут тока по методичкам. Но методички то не местные (это про ПДД Питерские и Н-ские), они рождены (и утверждены) в недрах Управления безопасности движения МВД, как я понимаю, значит это почти официальная позиция ГИБДД. С другой стороны, питерские гайцы решили по другому, к чему-то это должно привести. Может управление разродится каким документом, может ПВС какое разъяснение даст (а то как Таец до Верховного суда дойдет). Самое-то простое конечно добавить всего одно слово в п.8.6 "разворот" и вся недолга - все неоднозначности разом снимет, а пока... пока пусть кто хочет, бодается с гайцами да в суде.
А методичка написана на сновании комментариев к билетам.
Про "поворот с разворотом" я уже сказал выше. Только добавлю, что как только мне кто-нибудь объяснит, как можно развернуться не поворачивая, да зачем ППЧ в 8.6, так сразу же у меня готов будет ответ - чего там со знаком 6.3.1.
Вы ночью спите в кровати, а утром идете на работу.
Можно пойти на работу не встав с кровати? Нет.
Значит ходьба - это вставание с кровати.
Спорить будете? Конечно, будете, потому, что это не вывод, а маразм.
То же самое развернуться поворачивая......
ППЧ в 8.6 затем, что этих ППЧ бывает на перекрестке одно и вы не должны выезжать по завершении маневра поворот в лоб встречным. Откуда встречные при развороте?
Теперь давайте про 6.3.1.
Можно пойти на работу не встав с кровати? Нет.
Значит ходьба - это вставание с кровати.
Спорить будете? Конечно, будете, потому, что это не вывод, а маразм.
То же самое развернуться поворачивая......
ППЧ в 8.6 затем, что этих ППЧ бывает на перекрестке одно и вы не должны выезжать по завершении маневра поворот в лоб встречным. Откуда встречные при развороте?
Теперь давайте про 6.3.1.
что этих ППЧ бывает на перекрестке одноППЧ в данном случае не одно .
И откуда в границах первого ППЧ, в нашем случае, взялся маневр "разворот"???
На наблюдается в этих границах такого маневра.
Хм, а мне вот наоборот совершенно очевидно, что разворот и поворот связанные понятия.Во ты ща дофилософствовался.
Вот знак 6.3.1. Значит разворот разрешён, а поворот - запрещён.
А был бы знак 3.18.2 - было бы всё наоборот.
Вот тут поворачивать - нельзя. А разворачиваться - можно.
А почему тебя так ставит в тупик ситуация: повернуть - нельзя, развернуться - можно. Вполне нормальная ситуация
откуда в границах первого ППЧ, в нашем случае, взялся маневр "разворот"???Маневр разворот взялся от того, что у водителя возникла необходимость\желание сменить направление движения на противоположное. А ППЧ или не ППЧ под колесами его автомобиля сути маневра не меняет.
Или вы согласны с тем, что ходить - это вставать с кровати?
blackvalex
veteran
ТОП 5
2
3
4