Разворот на перекрестке по малому радиусу
Успокойся, на самом деле легко отделался. Если бы составили протокол за разворот по малому радиусу, остался бы без прав, потому как судьи не руководствуются комментариями знатоков ПДД с форумов, а поддерживают трактовку ситуации ИДПС. ;)
Как-то он легко предложил выписать штраф на 700р, когда светила встречка...
Как-то он легко предложил выписать штраф на 700р, когда светила встречка...
Радует, что хоть почитали ПДД, значит всё вышесказанное уже было не зря.Вообще-то человек ошибся, Прочитал ПДД и честно признался: "Да, ребята, я ошибся"
Лично для меня, так очень даже уважительный поступок.
А вот в споре с Вами я надеялся услышать от Вас: "Да, ребята, в комментариях в билетах - полная фигня, не соответствующая ПДД"
Вы же пытаетесь убедить нас, что разворачиваться по малому радиусу нельзя, "потому что не соответствуют правильному ответу в билетах" И ещё отсылаете нас читать комментарии.. Видать, сами не знаете: почему
А давайте так: Вы - инструктор, а я -непоняливый курсант.
Читаю комментарии к билету.:"вы можете продолжить движение движение ТОЛЬКО по правой стороне ..."
- Инструктор, а почему я НЕ МОГУ проехать по левой стороне, если мне по левой удобнее?
Жду разъяснений, почему НЕ МОГУ..
Не можешь, потому что выезд с перекрестка, либо будет пересечение сплошной.
А вот если на разрыве или...
запрета нет
А вот если на разрыве или...
запрета нетУтверждать, что разворачиваться по малому радиусу по ПДД можно и нужно, но при этом
И я не голословен. В предыдущем топике по теме кто-то, начитавшись теоретических выкладок, решительно собрался ездить только по малому радиусу, типа, фиг теперь меня разведут. Но никто из "малорадиусных" теоретиков его не предупредил, что он реально рискует ВУ.
Это как с сигаретами, чтоб за красивой оберткой не забывали о вреде курения, на КАЖДОЙ пачке "курение убивает". Так и тут, наверно, в каждом посте предупреждать надо "за малый лишают"
И я не голословен. В предыдущем топике по теме кто-то, начитавшись теоретических выкладок, решительно собрался ездить только по малому радиусу, типа, фиг теперь меня разведут. Но никто из "малорадиусных" теоретиков его не предупредил, что он реально рискует ВУ.
Это как с сигаретами, чтоб за красивой оберткой не забывали о вреде курения, на КАЖДОЙ пачке "курение убивает". Так и тут, наверно, в каждом посте предупреждать надо "за малый лишают"
Как-то он легко предложил выписать штраф на 700р, когда светила встречка...Может план по штрафам был не выполнен, вот и наверстывали
Оба постановления к нам отношения не имеют, ф топку ибо питерские, в Н-ске (и не только) сложилась сааавсем другая судебная практика. А Питерские борцы (город революционных традиций, однако) да, добились, там даже ГИБДДешные начальники официальный ответ дали, что на перекрестке "по малому " можно.
Так шта, пока только питерцы в ногу идут, да вот Таец к ним пристроится пытается, а все остальные (а не только преподаватели автошкол) отстали.И полностью соглашусь с автоинструктором, что для повышения безопасности необходима одинаковая трактовка всеми участниками движения неоднозначных по ПДД ситуаций (как эта).
Так шта, пока только питерцы в ногу идут, да вот Таец к ним пристроится пытается, а все остальные (а не только преподаватели автошкол) отстали.
И полностью соглашусь с автоинструктором, что для повышения безопасности необходима одинаковая трактовка всеми участниками движения неоднозначных по ПДД ситуаций (как эта).Не в силах ИДПСы трактовать ПДД. Мозг у них не тот. 
Потому для них созданы методички, и они их, буква в буквы переписывают.
А методичка написана на сновании комментариев к билетам.
Так что трактовка в ПДД очень даже понятная. И поворот с разворотом - разные вещи
.Вот вам знак 6.3.1 Поменять направление движение на противоположное (развернуться) в этом месте - можно.
А свернуть на дорогу, находящуюся слева (выполнить левый поворот) - нельзя.
Так что теория деления разворота "на два поворота" - это бред
Но видать, составитель методички, всё-таки учился в автошколе по билетам, и правильный ответ из билета запомнилКомментарии только не запомнил.
Потому для них созданы методички, и они их, буква в буквы переписывают.А методичка написана на сновании комментариев к билетам.
Так что трактовка в ПДД очень даже понятная. И поворот с разворотом - разные вещи
.Вот вам знак 6.3.1 Поменять направление движение на противоположное (развернуться) в этом месте - можно.
А свернуть на дорогу, находящуюся слева (выполнить левый поворот) - нельзя.
Так что теория деления разворота "на два поворота" - это бред
Но видать, составитель методички, всё-таки учился в автошколе по билетам, и правильный ответ из билета запомнил
Комментарии только не запомнил.
Вопрос возникает уже раз в пятый.......
Боюсь ответа не дождемся, потому как ответ единственный - поворот и разворот это разные маневры.
Боюсь ответа не дождемся, потому как ответ единственный - поворот и разворот это разные маневры.
На самом деле ответа 2. Т.е. на лицо неоднозначность трактовки различных пунктов ПДД. По логике получается можно притянуть встречку если разворот происходит через улицу имеющую 2 и более полосы в каждом направлении. Суть всего спора сводится к тому, что по ПДД нет чёткой трактовки как расценивать часть перекрёстка между проезжими частями (а именно там вменяют встречку). В общем для меня в вашем споре однозначности тоже не появилось ибо есть лень, которая очень мешает довести дело до конца в случае попадания в такую ситуацию и выиграть суд пусть даже через обжалование во второй инстанции, а кроме того нет 100%-й уверенности что удастся доказать сей факт в принципе. В общем гемора получается больше чем вариант просто так не ездить. Ну всё упирается в страну нашу правильную и умом непонятную. И получается что выезжать на встречную полосу можно, там где это не запрещено правилами и даже если не совершается обгон, но ведь никто так не делает...
И получается что выезжать на встречную полосу можно, там где это не запрещено правилами и даже если не совершается обгон, но ведь никто так не делает...Еще как делают. Например, если есть потребность ямы объехать. А совершать разворот по малому радиусу очень часто тоже возникает потребность или даже необходимость. Так что это не прихоть какая-то, а совершенно разумный маневр в рамках правил.
Может ещё выпустят ПДД Новосибирской области?
А чё, нормально. В другую область поехал, будь добр, выучи новые правила.Ну дак для столичных вон хотят сделать свои тарифы на штрафы. Глядишь, так может и свои пдд потом будут.
Может ещё выпустят ПДД Новосибирской области?
Нет. Не так
Типа "разворот - это один "поворот на 180".
Также как "квадрат" - это типа "четырехугольник с равными сторонами и углами по 90".
В границах первого пересечения проезжих частей маневра "разворот", лично я - не наблюдаю
.
Отсюда и сомнения у меня.
Типа "разворот - это один "поворот на 180".
Также как "квадрат" - это типа "четырехугольник с равными сторонами и углами по 90".
В границах первого пересечения проезжих частей маневра "разворот", лично я - не наблюдаю
.Отсюда и сомнения у меня
.Нет. Не такВ таком случае, проехав прямо через перекресток, мы совершаем поворот на 0 градусов? или может быть на 360..
Типа "разворот - это один "поворот на 180".
Также как "квадрат" - это типа "четырехугольник с равными сторонами и углами по 90".
В границах первого пересечения проезжих частей маневра "разворот", лично я - не наблюдаю
Отсюда и сомнения у меня
В границах первого пересечения проезжих частей маневра "разворот", лично я - не наблюдаюА его там и не нужно наблюдать, маневр будет завершенным когда машина выедет с перекрестка
На самом деле поворота вообще не существует. Ибо если рассматривать любой "поворот", то он характеризуется углом поворота(q) который зависит от криволинейной траектории(x). Двигаясь по криволинейной траектории со скоростью V и ускорением a , материальная точка в каждый момент времени t. проходит расстояние dx, что вызывает изменение угла на величину dq. Устремляя значение dt к нулю, получим то-что значение dx тоже стремится к нулю, но самое главное, характеристика dq - приращение угла поворота стремится к нулю еще быстрее. Таким образом - угол поворота стремится к нулю - а значит поворота нет и наше движение примолинейное. .
Постойте, это ещё не все !!!
Если глубоко поковыряться в носу, то можно доказать, что отсутствует само движение ибо оно относительно и в каждый момент времени вы двигаетесь и не двигаетесь одновременно, в зависимости от системы отсчета. Не указав систему отсчёта, не имеет смысла говорить о движении. А так-как в ПДД и Конституции нигде явно не определена эта система отсчета, то мы вольны выбирать любую, в том числе и такую, где наша скорость равна нулю....
.Постойте, это ещё не все !!!
Если глубоко поковыряться в носу, то можно доказать, что отсутствует само движение ибо оно относительно и в каждый момент времени вы двигаетесь и не двигаетесь одновременно, в зависимости от системы отсчета. Не указав систему отсчёта, не имеет смысла говорить о движении. А так-как в ПДД и Конституции нигде явно не определена эта система отсчета, то мы вольны выбирать любую, в том числе и такую, где наша скорость равна нулю....
плохо матан учили, даже, я б сказал, вообще не учили - это всё с точки зрения школьной программы так - смотрите проще: колеса-то повернуты, значит поворот 
почему это? вместо прав - клеймо на лоб - мол, мы псковские - и по всем городам и весям с тем клеймом можно ездить по-псковски
Может ещё выпустят ПДД Новосибирской области?
а гайцам вместо методичек - кпкшки, пусть ПДДы учатНет. Прямо - это прямо .
.Нет. Прямо - это прямоПрямо - это в противоположный выезд
Как тут. Хотя, по компасу - поворот на 90 градусов.
Нет. Прямо - это прямоСледуя вашей математике любой маневр-это ни что иное, как поворот на сколько нибудь градусов
Вот именно.Нет. Прямо - это прямоПрямо - это в противоположный выезд
Хотя, по компасу - поворот на 90 градусов. ;)
А Коло никак не поймет, что движение прямо-маневр при котором при выезде с перекрестка ТС остается на той же дороге,и движется в том же направлении что и до въезда на перекресток;
разворот- маневр при котором при выезде с перекрестка ТС остается на той же дороге, но уже движется в обратном направлении;
поворот-маневр при котором ТС при выезде с перекрестка оказывается на пересекаемой дороге
При маневре "поворот на 180" - что, по Вашему, с направлением движения произойдет???
И причем здесь "выезд с перекрестка"???
п. 8.6 речь ведет о пересечении ПЧ, а не о перекрестке.
И в границах пересечения ПЧ маневра "разворот", в данном случае, - нет.
И причем здесь "выезд с перекрестка"???
п. 8.6 речь ведет о пересечении ПЧ, а не о перекрестке.
И в границах пересечения ПЧ маневра "разворот", в данном случае, - нет.
То есть получается разворот на дорогах с одной ПЧ остается разворотом, а при появлении двух ПЧ он неожиданно превращается в два поворота......
А что поменялось в маневре?
З.Ы. "Брюки превращаются.... в элегантные шорты" (с)
А что поменялось в маневре?
З.Ы. "Брюки превращаются.... в элегантные шорты" (с)
п. 8.6 речь ведет о пересечении ПЧ, а не о перекрестке.Таааак
И в границах пересечения ПЧ маневра "разворот", в данном случае, - нет.
А если мы через правое плечо развернулись и остались на той же проезжей части это тогда что за маневр? И к п 8.6 тоже имеет отношение*
Ну тогда и на Т- образном перекрёстке эти же пересечения ПЧ, но разворот там то разрешён 
А если я побреюсь наголо и приклею усы - я стану мальчиком?
Нет, я останусь лысой девочкой с усами
Так и разворот, при виде аллеи, не может раздвоиться на два поворота, поэтому пункт 8.6 не применим.
По встречной ездить можно, от метров не зависит, зависит от разрешения подобного движения ПДД. Если можно - хоть до дама едьте, если нельзя - нисколько нельзя.
Нет, я останусь лысой девочкой с усами
Так и разворот, при виде аллеи, не может раздвоиться на два поворота, поэтому пункт 8.6 не применим.
По встречной ездить можно, от метров не зависит, зависит от разрешения подобного движения ПДД. Если можно - хоть до дама едьте, если нельзя - нисколько нельзя.
Развода никакого нет, вынужден повториться (ну раз не читаете), если суды за такой проезд лишают водителей ВУ - это есть НАРУШЕНИЕ.
"Я с Вас балдею" (С) Это Вы мне?! Это Вы себе должны говорить. Я то как раз за запрет разворота по малому радиусу, и я не возмущаюсь, а говорю, что правильно наказывают за такой разворот. А вот Вы, кто возмущается, как раз и получается, что только "на форумах кричать", а чтоб в суде пободаться, так сразу - да ну на, время терять (и ВУ).
А вот Таец - молодчик, он хоть и нарушитель, но идейный, борется - ему респект.
Так шта, в "болоте" не я, а как бы наоборот, я то "болото" объезжаю... по большому радиусу.
"Я с Вас балдею" (С) Это Вы мне?! Это Вы себе должны говорить. Я то как раз за запрет разворота по малому радиусу, и я не возмущаюсь, а говорю, что правильно наказывают за такой разворот. А вот Вы, кто возмущается, как раз и получается, что только "на форумах кричать", а чтоб в суде пободаться, так сразу - да ну на, время терять (и ВУ).
А вот Таец - молодчик, он хоть и нарушитель, но идейный, борется - ему респект.
Так шта, в "болоте" не я, а как бы наоборот, я то "болото" объезжаю... по большому радиусу.
Не в силах ИДПСы трактовать ПДД. Мозг у них не тот.Абсолютно согласен, не могут, могут тока по методичкам. Но методички то не местные (это про ПДД Питерские и Н-ские), они рождены (и утверждены) в недрах Управления безопасности движения МВД, как я понимаю, значит это почти официальная позиция ГИБДД. С другой стороны, питерские гайцы решили по другому, к чему-то это должно привести. Может управление разродится каким документом, может ПВС какое разъяснение даст (а то как Таец до Верховного суда дойдет). Самое-то простое конечно добавить всего одно слово в п.8.6 "разворот" и вся недолга - все неоднозначности разом снимет, а пока... пока пусть кто хочет, бодается с гайцами да в суде.
А методичка написана на сновании комментариев к билетам.
Про "поворот с разворотом" я уже сказал выше. Только добавлю, что как только мне кто-нибудь объяснит, как можно развернуться не поворачивая, да зачем ППЧ в 8.6, так сразу же у меня готов будет ответ - чего там со знаком 6.3.1.
ППЧ в данном случае не одно .
И откуда в границах первого ППЧ, в нашем случае, взялся маневр "разворот"???
На наблюдается в этих границах такого маневра.
И откуда в границах первого ППЧ, в нашем случае, взялся маневр "разворот"???
На наблюдается в этих границах такого маневра.
Во ты ща дофилософствовался. 
Вот знак 6.3.1. Значит разворот разрешён, а поворот - запрещён.
А был бы знак 3.18.2 - было бы всё наоборот.
Вот тут поворачивать - нельзя. А разворачиваться - можно.
А почему тебя так ставит в тупик ситуация: повернуть - нельзя, развернуться - можно. Вполне нормальная ситуация
Вот знак 6.3.1. Значит разворот разрешён, а поворот - запрещён.
А был бы знак 3.18.2 - было бы всё наоборот.
Вот тут поворачивать - нельзя. А разворачиваться - можно.
А почему тебя так ставит в тупик ситуация: повернуть - нельзя, развернуться - можно. Вполне нормальная ситуация
Пять баллов! 