Может там конечно сама конфигурация кольца какая то особенная

Именно так!
Там есть "сквозной проезд" через кольцо.

Народная--25 лет Октября поставили доп.секцию (постоянно-горящую) направо и нормально разъезжаются ВСЕ

Как раз тут в теме упоминался перекрёсток Вокзальная-Димитрова. У меня есть вопросик по этому перекрётску. "Стрелка под красный" снизу с Димитрова горит одновременно с зелёным для Вокзальной из центра. Волею судеб я часто разворачиваюсь на этом перекрёстке (синий на схеме, еду по Вокзальной от Пл. Ленина и разворачиваюсь). Во мне живёт уверенность, что товарищи, поворачивающие на Вокзальную с Димитрова от моста (красный на схеме, поворачивает по зелёной стрелке с общим красным), должны пропускать меня. Однако ж на деле половина из них в принципе не смотрит в мою сторону, а вторая половина смотрит и уверенно едет. Я что-то неправильно понимаю?

Заодно, кстати, вопрос: правильна ли моя траектория разворота? Т.е. я проезжаю пешеходный переход и разворачиваюсь напротив полос противоположного направления.

Нет, все верно, если у них стрелка с общим красным, значит должны Вас пропустить. Если при этом у Вас общий зеленый.

ннп

Чтобы это мероприятие нормально заработало и принесло осязаемые результаты, необходимо за некоторое количество десятков метров до перекрестка пристраивать дополнительную полосу только для поворота направо, а за перекрестком - разгонную, чтобы не в бок поворачивать движущимся на свой зеленый.
На худой конец сделать с островками безопасности, как на перекрестках Тюменской и Аникина или Серебренниковской и Октябрьской маг-ли.

Такое локальное уширение даже без стрелок много где проблемы бы решило. В том же академе половина пробок бы рассосалось.

правильна ли моя траектория разворота?

а во второй ряд никак не получается разворачиваться - никому бы и не мешали?

Ды вот так и делаю, но это кагбэ не решает проблему. Дело в том, что, если помните, там на Вокзальной находится управление железной дороги, бедное несчастное учреждение без парковки, жители которого превращают выезд с односторонней Урицкого в локальный звездец. И этим деятелям (синий на схеме), поворачивающим под стрелку с красным, некуда деваться - хоть первая полоса там и уширенная, проехать по ней в рабочий день мало кому удаётся, приходится щемиться влево, на "мою", вторую полосу. И тут уж эти граждане, которые и раньше-то в мою сторону не смотрели, и вовсе хамеют: а фигли, их полоса занята, да ещё занята как попало, да ещё третья полоса свободна (а она свободна, ибо с Вокзала по Вокзальной магистрали в этот момент красный горит. Ну и в общем - а почему бы и не выдавить меня (красный на схеме) в третий ряд??

В конечном итоге получается какая-то странная хрень: вместо того, чтобы, как белый человек, развернуться на свой зелёный (заметим, что я специально доехал до светофора, а не стал по-хамски разворачиваться где попало), я сначала должен умудриться уместиться с разворотом во вторую полосу, а потом ещё пропустить этого чудика, перестроившись в третью! Что характерно, таких чудиков там нередко целая вереница.

Мне вполне хватает забот следить во время разворота, чтобы меня не хряснули в левый борт попутные друзья, решившие повернуть на Димитрова по "ещё более крайней левой полосе".

ну если Вас всегда там выдавливают, м.б. конструктивнее самому "планово выдавливаться"? тем более, что Вы уже доехали до перекрестка... а это в час пик стОит бОльших нервов, чем просто из второго в третий перестроиться...
для пущего удовлетворения можно в форточку плюнуть, например

если у них стрелка с общим красным, значит должны Вас пропустить

Вот только они почему то об этом не знают.
Объяснять правоту ценой своей помятой машины и потери как минимум 2х дней времени или терпеливо ждать когда проедут? А если трафик плотный, можно вообще с перекрестка не уехать.

Нет, все верно, если у них стрелка с общим красным, значит должны Вас пропустить. Если при этом у Вас общий зеленый.

поворачивая налево/разворачиваясь надо пропустить встречных поперечных (пункт ПДД искать лениво), а какое там у них сочетание светофороф горит нам при этом остаётся только догадываться, так что...

13.5. При движении в направлении стрелки, включенной в дополнительной секции одновременно с желтым или красным сигналом светофора, водитель обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся с других направлений.

13.4. При повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо и направо. Таким же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.

Вывод сделать не сложно
ЗЫ Никаких поперечных

ну ты же не можешь достоверно знать какой там свет горит может вообще светофор не работает...

А не важно, проезжая под зеленую стрелку на красный, я пропускаю всех и вся. О том, что у них там, могу лишь догадываться.
А вот разворачиваясь, я должен пропустить только тех, кто едет мне на встречу, при этом прямо или направо.

а вот чё интересно, тех кто со встречного направления налево поворачивает пропускать не надо? т.е. любители поворачивать налево левыми бортами друг друга пропускать как-бы не должны
или я чё недогнал?

Нет, не надо
Как и им нас
Предполагается, что сами разберутся
Отсюда и постоянные споры, как разъезжаться, правыми или левыми бортами, ибо это не прописано в ПДД

ЗЫ Но не будем поднимать эту тему, так как я знаю, чем это закончится

направо и нормально разъезжаются ВСЕ

Богаткова-Пролетарская в сторону центра тоже постоянно горит.

Ещё раз перечитал 13.5

13.5. При движении в направлении стрелки, включенной в дополнительной секции одновременно с желтым или красным сигналом светофора, водитель обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся с других направлений.

Ни слова нет о том что надо пропускать пешеходов на переходе ПЕРЕД поворотом. Чёто мне кажется это реализуемо только там где нет регулируемых ПП

Перед да, им в этом время должен быть красный
Либо, как на Восходе, вообще нет (точнее есть, но на другой стороне перекрестка)

Я однажды на Авиастроителей хотел развернуться (там, где поворот на Трикотажную).
Так меня там чуть не убили, сцуки безграмотные. Несутся под под свою стрелку в две полосы.

В Бийске повернуть направо на красный (равно на Белокуриху) можно на перекрестке улиц Шишкова и Краснооктябрьской. Это первый перекресток после тамошнего Коммунального моста.
В течение 6 часов был пешим туристом и полчаса спасался от дождя на остановке у этого перекрестка. Для поворачивающих направо выделена полоса. За полчаса этой полосой не по назначению никто не воспользовался. Для проезжающих прямо и направо выделены 2 полосы.
На фото видно, что допсекция горит при основном и красном и зеленом.

Что в этом удивительного?
Взять перекресток Петухова-Громова. Так же было, пока кто-то умный не убрал доп.секцию.

Что в этом удивительного?
Взять перекресток Петухова-Громова. Так же было, пока кто-то умный не убрал доп.секцию.

Как раз наличие вышеупомянутых умникофф в нашем королевстве и есть то самое Удивительное.

Как раз наличие вышеупомянутых умникофф в нашем королевстве и есть то самое Удивительное.

Да уж блин.
Затык из-за этого перекрёстка на Петухова не уменьшился, зато появился новый на Громова и траффик на малой Петухова вырос на порядок, на радость жильцам близлежащих домов.

Вот бы какой умник догадался подвесить стрелку на повороте от педа с Выборной на Кирова. А то они там несколько раз режим меняли, чтобы отладить перекресток, теперь на красном висит трафик с педа, который в большинстве своем едет направо на Кирова и под постоянную стрелку бы ни разу не помешал трафику с Кирова или встречному от Большевички - было бы как на винаповском мосту... Можно было бы даже тогда прямой зеленый по Выборной от педа укоротить, дав ему немного дольше гореть с другой стороны для поворота трафика от Большевички налево на Кирова, а зеленый с Кирова еще удлиннить. И перекресток бы нормально разъезжался и утром на Кирова и вечером с нее... Пешеходов там один хрен немного.

Интересно, куда можно написать что ли подобное предложение...

Интересно, куда можно написать что ли подобное предложение...

сюда наверное

я в гибдд писал, по поводу неправильно установленного знака, переставили

Что в этом удивительного?
Взять перекресток Петухова-Громова. Так же было, пока кто-то умный не убрал доп.секцию.

Не должно гореть ничего зеленого когда горит красный.

Апологеты стрелок могут сколько угодно твердить о своей гениальности, народ в массе действует по шаблону. В который заложено: зеленый разрешает движение. Когда зеленый горит как исключение, это очень плохо судя по результатам многолетней практики. Поэтому стрелки и убирают. На указанном перекрестке были нередкими аварии с теми, кто поворачивал налево под зеленый и сталкивался с теми кто поворачивал направо под вечнозеленую стрелку. Смутно помню что там было "только прямо", но едущие под стрелку этого не видели и обязаны были уступать. Не уступали.

На Н-Данченко где-то неподалеку от областной был поворот налево под зеленую стрелку - убрали. В местах где зеленая стрелка однозначно разрешает движение в данном направлении (например на перекрестке Космическая-Ватутина) никаких аварий нет, поскольку всем остальным горит красный. Несколько раз проехал по такому перекрестку и отложилось: зеленая стрелка однозначна без исключений. Со Станисловской на Н-Д зеленая направо: в это время прямо горит красный, уступать некому кроме пешеходов, но с ними и так все ясно. Опять закрепляется этот шаблон: зеленый разрешает даже если в стрелке.

Разумеется гораздо безопаснее убрать все исключительные зеленые стрелки и ввести в ПДД исключение для поворота направо под красный: уступи всем независимо от направления движения и проезжай убедвшись в безопасности. Чтобы запретить поворот под красный в некоторых местах, придется ввести табличку под светофор. Типа "На красный нет поворота".

Кстати, аналогично разрешен поворот налево под красный на односторонней дороге. И соответствующая табличка это запрещающая есть. Я говорю о ПДД в США откуда это правило заимствуется.

Когда горит только красный, будет существенно меньше аварий, поскольку проезд под один только красный никогда не станет шаблоном как в случае со стрелками. Сколько бы не поворачивал направо под красный, всегда будешь поворачивать под красный, запрещающий движение сигнал светофора, если это не запрещено табличкой.

например на перекрестке Космическая-Ватутина

нет такого

Прикопаются любители формалина к первой фразе. Смысл, надеюсь, понятен. Зеленая стрелка меняет его в зависимости от устройства регулирования на данном перекрестке. Можно сколько угодно требовать от водителей бдительности, но если он десять раз проехал под зеленую никому не уступая, то и на 11-й поступит точно так же.

Поэтому когда горит красный не должно гореть ничего зеленого НЕ означающего зеленый однозначно. Когда горит что-то зеленое и оно однозначное, то и красный может гореть. Если вам не надо направо/налево под соответствующую стрелку, то вы не поедете прямо под красный. Это однозначно. Если же стрелка горит, то однозначно вам разрешено движение и никому кроме пешеходов уступать не надо. Так гораздо безопаснее и таких перекрестков у нас полно.

Убрать не однозначные стрелки и ввести исключение для поворота направо под красный это полезная вещь.

например на перекрестке Космическая-Ватутина

нет такого

Второй раз уже. Новогодняя-Ватутина.

Можно сколько угодно требовать от водителей бдительности, но если он десять раз проехал под зеленую никому не уступая, то и на 11-й поступит точно так же.

Логика, конечно, железная......
А если водитель 10 раз проехал на красный? А если он вообще ПДД в глаза не видел? В общем то они для того и писаны, чтоб было понятно куда, когда и почему ехать и по этой же причине не ехать.
В чем разница - под красный нельзя, а под красный с зеленой стрелкой в направлении стрелки можно, но очередь проезда последняя. Слов больше что ли и запомнить невозможно......
Хотя.....поворачиваю направо на Восход с Кирова под стрелку, притормаживаю чтоб пропустить разворачивающегося - получаю его круглые глаза и бииииип в спину....Думаете, если написать что МОЖНО направо под красный без стрелки, то что то изменится....

Логика, конечно, железная......
А если водитель 10 раз проехал на красный? А если он вообще ПДД в глаза не видел?

Умные спорят о мере, дураки о крайностях. (с) народная мудрость

Есть места где полно автомобилей, есть правила, но них плюют, ездят так, без правил. И ничего. Не хуже нашего показатели.

С чего вы решили что правила автоматически благо. Например если нет правила проезда перекрестка, то люди будут подъезжать, оглядываться и проезжать если им не грозит опасность.

Или вы считаете что люди дебилы, недоумки и наглецы, которые не глядя по сторонам будут нестись через нерегулируемый перекресток без правил проезда на авось?

Откуда такая уверенность в мерзости человеческой натуры?

Думаете, если написать что МОЖНО направо под красный без стрелки, то что то изменится....

Изменится. В штатах по крайней мере так ездят десятки лет и никому в голову не приходит навешивать вечнозеленые стрелки. А у нас их снимают. Ощущаете разницу, или нет?

Это ваша любимая цитата? Вы в мой адрес ее уже второй раз пишете - спасибо, я умею читать - это первое.
Мы не в Штатах, у нас другой менталитет и другое отношение к закону (причину не обсуждаем) - это второе. Вот когда у нас десятки лет поездят под горящие стрелки, потом под таблички со стрелками, потом можно и без стрелок ездить.

Или вы считаете что люди дебилы, недоумки и наглецы, которые не глядя по сторонам будут нестись через нерегулируемый перекресток без правил проезда на авось?

Это вы так считаете. Цитировать лень, перечитайте себя.
Так вы все-таки не ответили - почему вы думаете, что если в РОССИИ!!!!!!!! разрешить поворачивать под красный направо без зеленой стрелки, это будет лучше, чем со стрелкой?

kostyanet
Ты всегда такой вумный, как вутка? У меня в разделе пришел поумничал, тут теперь рассуждаешь ни о чем... Не надо глобализировать частные проблемы, а то получится как с той задачкой по скулю - надо решить конкретную задачу, а костянет рассказывает, что такой задачи быть не может, потому что в принципе. Так и тут - стрелка решает задачу отдельно взятого перекрестка. Не надо ее расширять или говорить, что таких перекрестков не может быть или это не перекрестки вообще.

Это ваша любимая цитата?

Так вы все-таки не ответили - почему вы думаете, что если в РОССИИ!!!!!!!! разрешить поворачивать под красный направо без зеленой стрелки, это будет лучше, чем со стрелкой?

Потому что ваш любимый метод впадать в крайности.

Потому что мы не дебилы и себе не враги. Учимся же ездить самостоятельно хотя и получаем постоянные ВУ не имея на то оснований и ничего. Ездим. Аварий много, споров много, но это потому что ПДД идиотские.

Почему поворот под красный лучше чем поворот под зеленую стрелку на красный я выше написал. Почему на стрелках бьются объяснил. Почему их и снимают. В ответ вы придумали несусветную крайность, которая ничего не значит кроме выражения вашего бессмысленно возражения. Ну не нравится вам без стрелок, а признать вредность этой практики у вас мощности не хватает. Типа предательство родных ПДД же будет. Ну как же мы, по правилам потенциального врага что ли ездить будем.

Так вам что, шашечки или ехать? Лучшие, безопасные, ясные и однозначные ПДД, или ПДД которые требуют многостраничных споров на форумах: да пусть дохнут и калечатся, лишь бы ничего пиндосского тут не было.

У вас комп пиндосский.

Не надо ее расширять или говорить, что таких перекрестков не может быть или это не перекрестки вообще.

Вас не спросят когда введут это правило. Референдума не будет. Когда кольца делали главными вас не спрашивали. Ну что, хуже стало на площадях после этой американизации? Может быть тогда и синие знаки с желтых щитов поснимать: обязан видеть знак и точка. ЗАчем это надо: делать его более заметным? Пусть различают. А жертвы мы всегда готовы приносить ради принципа. В кои веки вспомнили что надо остановиться если машины впереди остановились, ввели в ПДД. Хуже стало? На разделительную стали клеить светящиеся шишки: наехал - слышно. Пиндосская практика. Хуже стало?

И вообще, начинайте называть версию ПДД которую считаете кошерной. А то уже столько изменений за последнее время, и все сплошная американизация, а патриоты никак не могут успокоиться. Назовите какое нововведение в ПДД и знаки с разметкой усугубило ситуацию на дорогах. Жду.

Конечно, Путин скажет "как в европе". Там-то этот процесс давным давно начался. У нас изменение направления главной дороги на перекрестке, понимаешь... Мы же самые умные в мире. Только почему-то компы и скуль пиндосские. Тупые скоты напридумывали...

Когда кольца делали главными вас не спрашивали.

Кольца сделали главными?

Прекрати херню городить. Какие патриоты, какая американизация? Чо несешь-то? Какое правило должны ввести, не спросив меня? Что перекрестки теперь не перекрестки?

Аварий много, споров много, но это потому что ПДД идиотские

Ничего идиотского в правилах не нахожу. Видимо потому, что знаю, в отличие от тех, кто считает, что они дурацкие и поэтому не желают их знать.
Не вижу связи между уметь ездить и знать ПДД. Уметь ездить, это не ПДД, а восприятие автомобиля на тактильном уровне, как продолжение себя. Этому ни одна автошкола, ни один инструктор не научит. Сначала чувствовать, потом ездить.
Я не вижу разницы между поворотом под красный направо и поворотом под красный с зеленой стрелкой. Что поменялось - красный то горит. Если кто то не в состоянии понять 20 страниц текста, это не проблема ПДД, а проблема непонимающего. Сделаю я, так и быть, на него ссылку.
З.Ы. Оставьте в покое мою личность и мое имущество, будьте так любезны.

Сначала был менталитет:

Мы не в Штатах, у нас другой менталитет и другое отношение к закону (причину не обсуждаем) - это второе. Вот когда у нас десятки лет поездят под горящие стрелки...

Который по мнению автора цитаты вещь незыблемая и данная нам сверху. Уж какой достался, с таким и живем. Из чего легко сделать вывод: мы тупее американцев и никогда не научимся пользоваться правилами правильно.

У нас десятки лет ездили под горящие стрелки и бились там постоянно, отчего их и начали УБИРАТЬ. Потому что одна и та же стрелка в зависимости от настройки светофоров на практике может означать уступи, а может означать проезжай, уступать некому. Именно таких стрелок - большинство.

Можно построить красивую теорию и любоваться на нее. Но когда эта теория на практике дает негодные результаты, то первое что должен сделать грамотный человек: выкинуть эту красоту на помойку и придумать новую, возможно корявую теорию, но которая даст лучшие результаты в применении.

Наши ПДД сконструированы высоколобыми мудрецами которые сами не водили в условиях интенсивного, скоростного движения, очевидно пользуясь услугами нанятых шоферов в послевоенные времена. В результате европейские правила затрещали страховыми случаями когда в число водителей влились широкие народные массы подчас не отягощенные глубоким интеллектом и интеллигентностью.

Оказалось что правила созданные эволюционно народом для самого себя - американские - выдерживают массовое вождение гораздо лучше, чем красивые построения интеллигентов от теории вождения. В европе началась американизация ПДД и теперь только она докатилась до нас. Из европы, конечно же. Древняя Венконвеция как шаблон осталась, но на практике на нее просто уже кладут.

Ничего идиотского в правилах не нахожу.

Откуда тогда возникают многостраничные споры насчет понимания того или иного пункта в ПДД и применения его на практике. Объясните этот феномен. А так же, объясните откуда берутся адвокаты по ПДД.

Не вижу связи между уметь ездить и знать ПДД. Уметь ездить, это не ПДД, а восприятие автомобиля на тактильном уровне, как продолжение себя.

"А если он вообще ПДД в глаза не видел" он умеет ездить?

Я не вижу разницы между поворотом под красный направо и поворотом под красный с зеленой стрелкой. Что поменялось - красный то горит. Если кто то не в состоянии понять 20 страниц текста, это не проблема ПДД, а проблема непонимающего. Сделаю я, так и быть, на него ссылку.

Это ваши проблемы что вы не видите разницы. Но вы же видите что уступи-стрелки были и сплыли. Или тоже не видите? Может быть вы с закрытыми глазами ездите, пользуясь тактильными ощущениями на уровне автомобиля, но тогда хотя бы послушайте: стрелки были - их не стало. Потому что они приводили к авариям. Потому что мы говорим о практике, а не о вашей любимой красивой теории.

Если вы в состоянии понять 20 страниц текста, то объясните мне дураку, чем отличается перекресток от пересечения и разветвление от слияния.

ААААААААА, я поняла - в Америке нет ДТП. Вот до чего же я бестолковая.......

Откуда тогда возникают многостраничные споры насчет понимания того или иного пункта в ПДД и применения его на практике

А вы почитайте эти споры - ну хотя бы здесь, на форуме. И вы найдете только 2 причины этих споров - либо автор не знает ПДД, либо ИДПС по незнанию или специально разводят. Это подтверждает мою теорию, а не вашу.
Да, кста, из вашей цитаты про опасную езду (не дословно, но смысл, надеюсь верно передам) "полицейский будет решать опасно ездите вы или нет"....КАРАУЛ - мы в России, у о таком думать то надо под одеялом, а вы вслух говорите.

"А если он вообще ПДД в глаза не видел" он умеет ездить?

Ездить умеет, а выжимку из ПДД он с детства слышал, ездит, смотрит, свои ПДД изобретает. Если вы об этом, конечно.

Это ваши проблемы что вы не видите разницы.

Так вы мне объясните в чем она, русским, доступным для понимания языком. А то разницы не вижу, езжу без аварий - что я делаю не так?
И снова вас прошу, уже в 3-ий раз - оставьте в покое мою личность и навыки вождения - неужели даже это вам недоступно?

то объясните мне дураку, чем отличается перекресток от пересечения и разветвление от слияния.

Перекресток - общее понятие пересечения. Разветвление от слияния - зеркальным отображением.

Когда кольца делали главными вас не спрашивали.

Кольца сделали главными?

Ну вот, очередное проявление знания ПДД.

В случае если перед перекрестком с круговым движением установлен знак 4.3 "Круговое движение" в сочетании со знаком 2.4 "Уступите дорогу" или 2.5 "Движение без остановки запрещено", водитель транспортного средства, находящегося на перекрестке, пользуется преимуществом перед выезжающими на такой перекресток транспортными средствами.

Конец цитаты.

До введения этого правила вешали знак: жирное кольцо с хвостиками отображающими конфигурацию перекрестка. Теперь этой фигни не надо. Достаточно поставить Уступи на въезде.

Перекресток - общее понятие пересечения. Разветвление от слияния - зеркальным отображением.

Надо было показать разницу, а не единство. Вы не смогли ответить. Потому что ответа не может существовать. Нет никакой разницы. Это все одно и то же: перекресток, пересечение, слияние, разветвление.

Поэтому иначе как высоколобым идиотизмом определение сущности через самоё себя эти опредения нельзя назвать. Вопиющим примером будет пресловутая площадь перекрестка. Вы знаете ПДД, найдите площадь для такой формы: Т.

А вы почитайте эти споры - ну хотя бы здесь, на форуме. И вы найдете только 2 причины этих споров - либо автор не знает ПДД, либо ИДПС по незнанию или специально разводят.

Четыре страницы обсуждения требуется чтобы узнать какой-то пункт ПДД? Зайдите и процитируйте правило: вот и узнали. Зачем тогда четыре страницы на две причины?

ИДПС знает ПДД, но делает вид что не знает, чтобы вы ему свое "знание" раскрыли. Чем он с удовольствием воспользуется на суде.

И снова вас прошу, уже в 3-ий раз - оставьте в покое мою личность и навыки вождения - неужели даже это вам недоступно?

Вы сами о себе рассказываете: о великих знаниях ПДД, о тактильном методе вождения, об отсутствии аварий на счету и прочих доблестях. Я лишь повторяю за вами что вы рассказали. Прекратите о себе вещать и не будет повода вас обсуждать.

Смысл вот в чем. Есть реальность в которой автомобилем управляют массы народа. Дело не предусмотренное эволюцией нашего вида и поэтому требующее постоянно неослабного внимания. Все люди рождаются равными, но все люди вырастают разными. Мы можем создать правила на базе подмножества людей имеющих отличные способности для усвоения данных правил и применения их на практике. То есть написать правила для способных на большее. В результате менее способные окажутся в крайне невыгодном положении. Они не смогут выполнять часть правил, будут наказаны, но это им не поможет обрести недостающие способности. С ними можно заниматься, улучшать показатели, но проблема в том, что их очень много, и значит эта помощь обойдется очень дорого, а результата в долгосрочной перспективе не даст: навыки управления автомобилем НЕ передаются по наследству.

База европейских правил была создана в эпоху когда автомобилей было мало, покупать их могли состоятельные люди или предприятия, престиж водителя роскошного экипажа был высок и как следствие культура управления была на высоте.

В то же самое время в США известный вам Генри Форд клепал свои Форды для массового рынка, в том числе мотивировал рабочих на покупку личного автомобиля. К моменту прекращения выпуска Форда-Т их было произведено более 15 миллионов, что на тот период составляло половину автомобильного парка планеты.

Таким образом именно США стали пионерами массовой автомобилизации в условиях отсутствия централизованного управления безопасностью дорожного движения. ПДДями занимались местные автомобильные клубы. Они рисовали знаки и ставили их, рисовали разметку, ставили светофоры и указатели. В результате на одной дороге могло стоять до десятка знаков СТОП различного дизайна. Кстати, шестиугольный СТОП и перевернутый треугольник УСТУПИ изобрели американцы.

В период когда создавалась венковенция по ПДД и знакам, в США проходил процесс унификации ПДД и знаков на федеральном уровне.

Так вот, поэтому и получилось так что Европа в массовую автомобилизацию вышла с правилами для высококультурных немцев, а Америка с правилами для бескультурных американцев. Которые на практике оказались существенно эффективнее культурных европейских, поскольку от массового ездуна требовать высокой культуры вождения можно до морга: все равно ничего не получится.

Вот вы сейчас этим и занимаетесь: встаете в культурную позу, мол, я осилил значит и другие обязаны. Конечно, обязаны, куда деваться. Но только это не уменьшает количество аварий и смертей на дорогах, а вот американизация показывает благоприятные результаты.

Конечно в штатах есть ДТП. Но вы сравните количественно через отношение к числу автомобилей, ежедневному пробегу и количеству ездящих и увидите что наши показатели это просто катастрофа в национальном масштабе по сравнению с показателями США. Есть же сводки.

Вы о менталитете писали, то есть признаете что мы тупые и дикие. Но тогда зачем нам ПДД для культурных и интеллигентных? Чтобы приносить им человеческие жертвы?

Собственно почему государство нас и не спрашивает как менять ПДД. Потому что оно платит за наше лечение и пенсии по инвалидности и меркантильно заинтересовано в снижении аварийности.

Надо было показать разницу, а не единство

Зачем искать разницу там, где ее нет?
А зачем мне знать площадь перекрестка? Это поможет мне как то при его проезде?

Четыре страницы обсуждения требуется..........

А чего вы тут романы пишите по вашим ВСЕМ понятным реформам? И никто не понимает....вот незадача.

Хорошо, вы от темы не отклоняйтесь - и все-таки разъясните мне разницу между поворотом на красный направо и тем же поворотом, но я зеленой стрелкой. Я правильно поняла, что водитель, поворачивая на красный будет пропускать, потому что красный, а со стрелкой - не будет, потому что видит зеленый? И кто из них тупее - первый или второй? Вы уж определитесь для начала - правила для тупых надо писать или для острых.З.Ы. Я могу много выводов о вас сделать по написанному вами, но никоим образом вас не касаюсь, поэтому прошу в ЧЕТВЕРТЫЙ раз - ни трогайте ничего, что касается меня лично. Просто примите это как данность, без объяснения причин, хорошо?

Ну вот, очередное проявление знания ПДД.

В случае если перед перекрестком с круговым движением установлен знак ...

Позвольте полюбопытствовать.
Как великий философ понимает значение поговорки " Если бы бубабушки был х..., она была бы дедушкой" ??

Зачем искать разницу там, где ее нет?

Зачем тогда она есть в ПДД. Чтобы замутить ясное дело и привести водителей в ступор и многостраничные обсуждение что есть перекресток?

А зачем мне знать площадь перекрестка? Это поможет мне как то при его проезде?

Зачем тогда она есть в ПДД? Как это вам поможет при его проезде?

Хорошо, вы от темы не отклоняйтесь - и все-таки разъясните мне разницу между поворотом на красный направо и тем же поворотом, но я зеленой стрелкой. Я правильно поняла

Правильно. В подавляющем большинстве случаев водитель запоминает что по стрелке уступать некому, следовательно не надо. И попадает в ДТП там, где оказывается надо. Он тупой? Возможно. Надо ли делать правила для тупых? Надо. Потому что при поступлении на работу с вас могут потребовать знание английского, автокада и православия. А для управления автомобилем ничего не требуется кроме умения водить. Как вы пишите - тактильно.

Лицензии выдаются потому что 1) автомобиль это имущество которому можно нанести урон, следовательно вождение становится делом материально ответственным; 2) автомобиль это опасное средство передвижения, следовательно вождение становится делом ответственным за безопасность жизни и здоровья как водителя, так и других участников ДД.

Поскольку есть лицензия, то должны быть особые правила пользования этой лицензией. Как минимум человек должен доказать что осознает первые два пункта. Собственно на этом все правила и кончаются. Осознал, показал что управлять можешь, на тебе ВУ.

Тогда что такое ПДД если и так все понятно человеку. ПДД это не правила безопасного вождения, это правила оптимизации движения на дорогах общего пользования. Можно ездить и без ПДД. Человек сам себе не враг и не станет убиваться и убивать умышленно. По тупости может, но это единичные случаи в расчете на количество участников.

Поэтому правила в первую очередь обеспечивают наиболее эффективное использование дороги участниками движения что есть безусловное благо. Но за эту эффективность надо платить хорошим знанием правил, что абсолютно невозможно если правила сконструированы так, чтобы возложить на самого водителя все задачи по данной оптимизации. У кого-то может и хватит извилин, но у большинства в массе не хватит заведомо.

Ваша позиция - позиция культурного человека. Однако вы пишите "онулировать", за что, в парадигме ПДД вам полагается штраф в 1500 рублей. То есть это не позиция у вас, но поза. Позерство.

Правила теряют всякий смысл, если их в полном объеме не знает вся масса участников ДД. Вы знаете, он забыл. ДТП. Вы правы, он нет. Вам от этого легче? Или было бы лучше обойтись без ДТП? Что лучше, ДТП и ваша правда, и без ДТП и не важно чья правда? Люди ведь не могут проверять все пункты ПДД через ДТП. Так денег не напасешься.

В таком случае зачем усложнять и затуманивать правила, которые обязан понять и запомнить каждый водитель, если есть прекрасная возможность упростить, прояснить и тем самым обеспечить знание правил подавляющим большинством участников.

Зачем вы защищаете культурные правила которые нормальный водитель не в состоянии осилить в полном объеме (те самые 20 страниц)? Чтобы радоваться его ошибкам?

Хрестоматийный пример. Поворот с Н-Данченко на Вертковскую налево. Слева трамвайные пути на одном уровне. Откуда надо поворачивать? Но почему тогда в очереди на поворот с соседней с трамвайными путями полосе стоят двадцать машин включая экипаж ДПС и при повороте раздраженно мешают это делать тем, кто поворачивает с трамвайных? Может быть стоит купить убитую копейку и начать там езить по трамвайным прямо сбивая недоумков?

Как вы думаете, сколько потребуется копеек чтобы ТАК научить всех?

Так вот, поворот направо под красный это один из методов ОПТИМИЗАЦИИ дорожного движения. Реализация которого полностью лежит на самом водителе. Хочет - поворачивает на красный если не запрещено, не хочет - не поворачивает и хоть задудись ему.

Зеленые стрелки сбивали водителей с толку и по этой причине там часто происходили ДТП и ПОЭТОМУ стрелки УБИРАЛИ. В четвертый раз это вам повторяю. Практика показала что зеленая стрелка воспринимается как и должна: как разрешающий движение сигнал.

Проезд же под ЗАПРЕЩАЮЩИЙ сигнал в порядке законного исключения избавит водителей от неоднозначности стрелок и позволит более эффективно использовать проезжую часть при меньшем числе аварий чем с вечно-зелеными стрелками.

Проезжая под красный водитель никогда не забудет уступить, поскольку ничего зеленого ему не светит.

Теперь этой фигни не надо. Достаточно поставить Уступи на въезде.

Конечно, только перед этим надо выучить 4 строки выше приведенные вами, и не просто выучить, а понять о чем речь, да еще и вспомнить выученное в нужный момент. Чем это лучше жирной полосы на круге - нарисовано как ехать и думать не надо?
Сделано это не для облегчения понимания, а для изменения порядка движения.