У меня есть стойкое подозрение, что этот параметр не влияет ни на качество топлива ни на способность его к холодному пуску.

А вот у меня стойкое подозрение, что расхожее предубеждение по поводу лютых недоливов на ГПН объясняются именно повышенным расходом этого самого легколетучего бензинчика. я компутеру верю. он не врет. расход 95-го с янтаря и с сибнефти - обычный.

бак надо лучше затыкать, чтоб ГПН-бензин не улетучивался...

мне, кстати, ГПН переливает, что ли... Ну совсем расхода нет..

Судя по тому, что в статье указаны бензины марки 72 и зил 130, которых уже не выпускают несколько лет, про паровые пробки говорилось в разрезе карбюраторных авто с бензонасосом в подкапотном пространстве. там да - действительно возможно образование паровой пробки, но вот про инжекторные двигатели где в топливной рейке давление не отрицательное, а сильно положительное, и качает насос из бензобака да ешё и прохладное относительно подкапотного пространства топливо, подозреваю что пары, на которые давит подающееся от насоса топливо, даже если образовались где-то в топливной рейке или магистрали, легко покинут это место через открывшуюся форсунку и попадут в итоге в цилиндр. Так что мне кажется что вы до сих пор заблуждаетесь в этом моменте. Кроме того ваша статья прямо подтверждает мой вывод что повышенная испаряемость способствует более лёгкому запуску двигателя при резко отрицательных температурах предельных для возможного запуска автомобиля. Кстати если быть до конца честным в статье написано что испаряемость и давление насыщенных паров как-то очень сильно связаны, но это как раз таки доказывает мою правоту, потому как испаряемость первостепеннее для запуска в холодную погоду, а давление насыщенных паров является производной для испаряемости.

Ну на счёт не доливов я дискутировать не буду, ибо безсмысленно, а вот почему бензина расходуется больше подогадываться могу. Если бенз содержит больше лёгких фракций то у него просто меньше теплота сгорания. Для сравнения можно взять бензин и газ. На газе мощность меньше и расход больше как раз из-за этого. Так же газ по отношению к бензину является более летучим углеводородом. Т.е. совсем лёгкой фракцией. Так значит то что энергия горения ниже - компенсируется бОльшим расходом. Мне кажется всё логичнее. Ну, а для вас выбор очевиден - или завестись или сэкономить. По моему разумению как-то так.

Проблемы завестись у меня не существует. а вот вопрос экономичности занимает, да. и он парадоксальным образом разрешается отказом от газпромовского 95-го в пользу более дорогого 98-го бензина. в итоге получается и лучше, и экономичнее.

но вот про инжекторные двигатели где в топливной рейке давление не отрицательное, а сильно положительное, и качает насос из бензобака да ешё и прохладное относительно подкапотного пространства топливо, подозреваю что пары, на которые давит подающееся от насоса топливо, даже если образовались где-то в топливной рейке или магистрали, легко покинут это место через открывшуюся форсунку и попадут в итоге в цилиндр. Так что мне кажется что вы до сих пор заблуждаетесь в этом моменте.

Не, я понимаю, что превалирующий сейчас парк - именно инжекторные машины. Но бензины-то на всякие типы топливного питания должны быть ориентированы. Или где-то продают "инжекторный бензин"? Я буду только им заправляться...

Кроме того ваша статья прямо подтверждает мой вывод что повышенная испаряемость способствует более лёгкому запуску двигателя при резко отрицательных температурах предельных для возможного запуска автомобиля. Кстати если быть до конца честным в статье написано что испаряемость и давление насыщенных паров как-то очень сильно связаны, но это как раз таки доказывает мою правоту, потому как испаряемость первостепеннее для запуска в холодную погоду, а давление насыщенных паров является производной для испаряемости.

Еще раз - "выгода" от ДНП - способность бензина испаряться при довольно низких температурах, с целью гарантированного запуска - для некоторых климатических зон - и при температурах в -50град. Другой обсуждаемый параметр - фракционный состав, из которого при 70град уходит часть топлива через испарение. Разница до 120градусов! О чем говорим - что некая составляющая бензина хороша и при "минусах", и при "плюсе", и если она превышает "при плюсе" ГОСТированные нормативы, то и при сильных "минусах" должно быть зашибись? Как гипотеза - нормально, но проверяют это в НИИ, а не на форумах, уж извините...

А вот теперь прочитайте то что вы мне ответили на моё предположение об испаряемости и (говорю вежливо, чтобы не было недопонимания) подумайте. А ещё если мы посмотрим на характеристики бензинов представленных здесь то увидим что легко испаряющиеся фракции не дают высокого ДНП. Вот не сходится мозаика. А то что проверяют в НИИ нам выложили, но к сожалению "соответствует/не соответствует госту" - это не далеко не "лучше/хуже" для таких, таких таких или других каких-то условий. Это тоже примерно что Жёлтый цвет не красный. Да он не красный. Ну и что? Ещё раз говорю - рассматриваю сейчас не все характеристики бензина, а только холодный пуск.

И да!! Вы абсолютно правы! Всё только в состоянии гипотезы. Так что придумывайте логичное объяснение и ненадо привлекать НИИ. Всё что НИИ может есть на тех картинках.