На калдину в 2008-м году заказывал за 680р. за парочку.

сейчас за рулем слишком много людей, которых там быть не должно.

О-оо, какая тема! )) Тоже повозмущаюсь рядышком))
Они совсем что-то рамножились. Но тут вывод один - ГИБДД не работает, как полагается.

всех нагнут.

Габарит?

Ну... менять то каждый месяц 20-ти рублёвые лампочки можно. Светят то одинаково. Только вот есть ли смысл в этом ежемесячном геморрое, если за три года те же 700р. и выйдут? :)

Габарит?

Ближний, H7

А вот как дадут команду "операция лампочка" - всех нагнут.

что гаишникам премию платить в 50% от суммы собираемых штрафов

сколько снега убрали, столько и премию получили...

А я про габарит.

Премии были бы огромными, как и очереди в судах из незаконно оштрафованных.

и не ехал бы, пока не устранит неисправность

Ну 10% тогда)

народ бы лампочки с собой бы возил и не ехал бы

Дело в том, что ехать с такой неисправностью законно,

Точка.

Я так думаю, в Които японского - только надпись на коробочке, а сделано все в Китае

в темное время и в условиях недостаточной видимости движение при ЛЮБОЙ неисправной лампочке - ЗАПРЕЩЕНО и точка

В соответствии с комментируемым пунктом Правил запрещается движение:
при неисправности рабочей тормозной системы;
при неисправности рулевого управления;
при неисправности сцепного устройства (в составе автопоезда);
при негорящих (отсутствующих) фарах и задних габаритных огнях в темное время суток в условиях недостаточной видимости;
при не действующем стеклоочистителе со стороны водителя во время дождя или снегопада.
При возникновении в пути прочих неисправностей, с которыми приложением к Основным положениям запрещена эксплуатация транспортных средств, водитель должен устранить их, а если это невозможно, то он может следовать к месту стоянки или ремонта с соблюдением необходимых мер предосторожности.
Таким образом, Правила разделяют неисправности транспортных средств на две группы. Первая включает в себя те неисправности, при которых запрещается движение транспортных средств. Ко второй относятся неисправности, при наличии которых запрещается использование транспортных средств, но не запрещается их движение. При обнаружении таких неисправностей (они приведены в приложении к Основным положениям) водитель должен устранить их на месте, а если это невозможно, то следовать к месту ремонта или стоянки, соблюдая меры предосторожности.

И второй, вероятно модный, тренд: Ездить по ночи с одними противотуманками...

Ну дык это зачод, если габариты "ангельские глазки" + в туманках ксенон

19.1. В темное время суток и в условиях недостаточной видимости независимо от освещения дороги, а также в тоннелях на движущемся транспортном средстве должны быть включены следующие световые приборы:
на всех механических транспортных средствах и мопедах – фары дальнего или ближнего света, на велосипедах – фары или фонари, на гужевых повозках – фонари (при их наличии);

19.4. Противотуманные фары могут использоваться:
в условиях недостаточной видимости с ближним или дальним светом фар;
(в ред. Постановления Правительства РФ от 10.05.2010 N 316)
в темное время суток на неосвещенных участках дорог совместно с ближним или дальним светом фар;
...
(в ред. Постановления Правительства РФ от 10.05.2010 N 316)

Нет.

Вопрос:
Меня остановили сотрудники ДПС на посту, у меня не горела правая блок фара, я признал что моя машина не исправна, и попросил что бы мне разрешили доехать до ближайшего ТО, на что мне ответили — либо штраф, либо устраняйте на мете.
Ответ:
.....
Ваши действия, т. е. управление а/м с неисправными внешними световыми приборами, квалифицируются по ч. 1 ст. 12.5 КРФоАП.
..... при указанных обстоятельствах Вы не имеете право двигаться на ТС. Необходимо либо устранить неисправность на месте, либо ждать светлого времени суток, рассеивания тумана и т. д.
.....
Административный регламент указывает на то, что инспектор может предложить прекратить движение. Данному его праву корреспондирует Ваша обязанность прекратить движение, при условиях, установленных в абз. 2 п. 2.3.1. ПДД РФ.
В случае невыполнения данного требования, вы можете быть привлечены к ответственности по ст. 17.7 КРФоАП, умышленное невыполнение законных требований лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от 1000 до 1 500 руб.

Решение № 12-21
городской суд
Дело № 12-21\\2011
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
.......
У С Т А Н О В И Л:
Вася Пупкин привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.5 КоАП РФ за то, что управлял автомашиной в нарушение п.2.3.1 Правил дорожного движения РФ осуществлял движение с технической неисправностью, а именно была неисправна фара ближнего света.


Представитель ......, в судебном заседании доводы жалобы поддержал. Суду пояснил, что считает данное постановление незаконным, так как протокол и постановление, составлены одним и тем же лицом. Кроме того, он считает, что Вася Пупкин не мог исправить техническую неисправность автомашины на месте, как ей предложили работники ГИБДД. Они должны были направить её в автосервис. ........

ИДПС ГИБДД УВД по МО «Город Димитровград» Петренко А.А. суду пояснил, что ..... года, он в составе экипажа нес службу на ....... Им была остановлена автомашина Васи Пупкина. У автомашины была техническая неисправность, не горела одна фара ближнего света. Он сказал Мингалиевой об этом, предложил исправить фару на месте. .......Просит в удовлетворении жалобы отказать.

Выслушав пояснения Пупкина, представителя ....., исследовав материалы дела, допросив свидетеля, оснований для отмены постановления должностного лица от ....г. не нахожу.

Статья 12.5. ч.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена.

В соответствии с п.3.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещена эксплуатация транспортных средств, являющимся приложением к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения(в ред. Постановлений Правительства РФ от 21.02.2002 N 127,от 14.12.2005 N 767, от 28.02.2006 N 109, от 16.02.2008 N 84,от 24.02.2010 N 87, от 10.05.2010 N 316) к таковым техническим неисправностям относятся не работающие в установленном режиме или загрязнены внешние световые приборы и световозвращатели.

В соответствии с п.п. 2.3.1 ПДД водитель транспортного средства обязан:

Перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

.....

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в действиях Пупкина. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.5 КоАП РФ.

Ссылка в жалобе на то обстоятельство, что постановление не может быть вынесено лицом, составившим протокол, несостоятельна, поскольку она не основана на нормах закона.

Постановление о привлечении Пупкина. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено должностным лицом ГИБДД, имеющем специальное звание, в пределах двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Пупкину в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Доводы представителя заявителя о том, что инспектор должен был учесть смягчающее обстоятельство, наличие у Пупкина ребенка, а потому должен был ограничиться предупреждением, суд так же находит несостоятельными.

Правильность наложения на Пупкина административного взыскания не вызывает сомнений, т.к. оно было произведено на основании действующих законов - Кодекса об административных правонарушениях РФ и Правил дорожного движения РФ. Административное взыскание наложено уполномоченным на это должностным лицом - инспектором ДПС ОГИБДД УВД г. Димитровграда лейтенантом милиции Петренко А.А., т.к. согласно ст. 23.3 п. 2 подп. 6 КоАП РФ за административное правонарушение, предусмотренное, в частности ст. 12.14 КоАП РФ, налагать административные взыскания вправе сотрудники ГИБДД, имеющие специальное звание.

В соответствии с действующим кодексом протокол об административном правонарушении составлен в 16.25ч., а постановление вынесено в 16.30 ч., что делает несостоятельными доводы представителя Пупкина о том, что в действительности протокол был составлен в 16.25 ч., а в него внесены исправления на 16.45 мин.

Протокол составлен на бланке, предусмотренном действующим законодательством, имеет штамп ГИБДД УВД .....

На основании изложенного и руководствуюсь ст. ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :


Постановление 73 КН № 381 737 от .... года, вынесенное инспектором ДПС ГИБДД УВД по МО г. Димитровград Петренко А.А.о привлечении Пупкина. к административной ответственности по ст. 12.5 ч. 1 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Пупкина - без удовлетворения.

......