В этом случае в скобках не условие относящееся к тому, что написано ранее, а один из вариантов.
"водителя (или пассажира)". Так что не надо пассажира никуда относить, пусть сам идет.
"водителя (или пассажира)". Так что не надо пассажира никуда относить, пусть сам идет.
В этом случае в скобках не условие относящееся к тому, что написано ранее, а один из вариантов.Условия, варианты... Не надо увиливать. И там, и там написано русским по белому. Почему в одном случае читаем так, в другом иначе?
"водителя (или пассажира)". Так что не надо пассажира никуда относить, пусть сам идет.
Почему сразу не прописать в Правилах???
Нет, тут же надо включать логику, которой нет как минимум у трети автовладельцев
Остановка запрещается:Было бы логично и понятно. И сключало бы двоякое толкование.
- на железнодорожных переездах, в тоннелях;
- на эстакадах, мостах, путепроводах, если для движения в данном направлении имеется менее трех полос и под ними;
Нет, тут же надо включать логику, которой нет как минимум у трети автовладельцев
В русском языке может быть еще штук пять или десять вариантов использования скобок. С разным смыслом. Зачем все в кучу валить? 
Что слово "замок" может читаться с разным ударением и разным смыслом ни у кого же протестов не вызывает.
Что слово "замок" может читаться с разным ударением и разным смыслом ни у кого же протестов не вызывает.Зачем все в кучу валить?И я про то же
Криво прописано это в Правилах. Все в кучу свалили и разбирайся как хошь. Как впрочем и много другое.
Сэкономили немного бумаги, скопипастили перечисления еще откуда-нибудь (не разбираясь), понадеялись на наличие той самой логики... возможны варианты.
Вообще непонятно, что может смутить в предложении с пассажиром, где четкое разделение запятой условий (неисправность или состояние) с конкретизацией предыдущего условия (груз или водитель/пассажир)
Сейчас читают
Ноябрьский революционный дозор!
137772
1000
Zosia:"Утонула в кошках! Пожалуйста, помогите!!!" (часть 5)
73772
354
Зверьё моё
157488
288
Экономия бумаги и нервов, эте если не запрещать остановки и стоянки на мостах и под ними.
Убрать нафиг эти запреты и все дела...
Каково ... вообще эти запреты??? Ради чего???
Убрать нафиг эти запреты и все дела...
Каково ... вообще эти запреты??? Ради чего???
А зачем вообще надо стоять на мосту? Я адекватных причин не вижу.
Что бы вводить запрет, нужно как то обосновать...
Вот мне не понятно почему на мостах и особенно под ними останавливаться и парковаться нельзя???
В Германии, например - если нет запрета - значит можно...
Под мостом - значит под мостом...
На противоположной полосе в городе - да пожалуйста... а под мостом нельзя!!! Бред!!!
Вот мне не понятно почему на мостах и особенно под ними останавливаться и парковаться нельзя???
В Германии, например - если нет запрета - значит можно...
Под мостом - значит под мостом...
На противоположной полосе в городе - да пожалуйста... а под мостом нельзя!!! Бред!!!
Ладно - "под" (тут хз), а вот зачем надо "над"?
Нельзя хотя бы из-за уменьшения пропускной способности при слабом дублировании трассы
Нельзя хотя бы из-за уменьшения пропускной способности при слабом дублировании трассы
А зачем вообще надо стоять на мосту? Я адекватных причин не вижу.А как же силфи запилить, или гайку открутить?
Вообще непонятно, что может смутить в предложении с пассажиром, где четкое разделение запятой условий (неисправность или состояние) с конкретизацией предыдущего условия (груз или водитель/пассажир)Видите... Опять упираемся в логику и восприятие конкретного автолюбителя. А современные автолюбители - они люди крайне не проницатеьные. Стоит знак 3.27, а они в два ряда под ним паркуются
Офф. на Дроме Михаил.М случаем не вы?
Еще туманней смысл получается...
А степень слабости дублирования в чем измеряется?
А если через Обь будет 2400 мостов, как в Гамбурге???
Обычный знак 3.27 лишает необходимости запоминать кучу условносей, вместо этого имеем ряд правил и разночтений...
Разметки нет - правила на участке дороги меняются???
А степень слабости дублирования в чем измеряется?
А если через Обь будет 2400 мостов, как в Гамбурге???
Обычный знак 3.27 лишает необходимости запоминать кучу условносей, вместо этого имеем ряд правил и разночтений...
Разметки нет - правила на участке дороги меняются???
Да. А в оригинальной формулировке из ПДД ещё и встать под железнодорожным переездом можно как-то попытаться.
Еще один пункт который можно трактовать....У меня была и другая цель - показать корявость ПДД. Тут у меня давний спор с некоторыми местными верующими, что у нас отличное ПДД. Было бы таким, ничего бы не получилось из моего поста. И надо заметить не юрист. Оперировать понятиями не моя сфера. Но все равно получилось.
зы. Не думаю, что из-за моего поста кому-то стало хуже.
ззы. ПДД должно быть не трактуемым, а ясно и однозначно понимаемым , причём в любом состоянии.
зззы. Формулировку взял из ПДД. Как там написано, как там знаки препинания расставленны, так и...
зы. Не думаю, что из-за моего поста кому-то стало хуже.
ззы. ПДД должно быть не трактуемым, а ясно и однозначно понимаемым , причём в любом состоянии.
зззы. Формулировку взял из ПДД. Как там написано, как там знаки препинания расставленны, так и...
Spirit Of `76
veteran
Еще один пункт который можно трактовать....У меня была и другая цель - показать корявость ПДД. Тут у меня давний спор с некоторыми местными верующими, что у нас отличное ПДД. Было бы таким, ничего бы не получилось из моего поста. И надо заметить не юрист. Оперировать понятиями не моя сфера. Но все равно получилось.Ну как выясняется большинство поняло смысл верно. Корявость ПДД проистекает из того, что оно написано человеческим языком, основы которого были заложены тысячи лет назад. Думаю если описать его каким-л. "гипотетически-машинным" языком, то оно исключит возможность трактовок, но при этом его вообще никто не поймёт. Баланс, однако.
зы. Не думаю, что из-за моего поста кому-то стало хуже.
ззы. ПДД должно быть не трактуемым, а ясно и однозначно понимаемым , причём в любом состоянии.
зззы. Формулировку взял из ПДД. Как там написано, как там знаки препинания расставленны, так и...
Даниил
guru
Ну как выясняется большинство поняло смысл верно.Все поняли как оно написано. Верно или нет - другой вопрос. Я не собираюсь спорить, и не утверждаю, что я понял их верно, а "вы" нет (под "вы", я имел ввиду большинство). Скажу более. Моя точка зрения не отличается от вашей. Меня "так" учили в автошколе, причем не в каком-нить "Вираже", за 2 недели, а в одной из лучших автошкол города несколько месяцев. Но когда открываешь ПДД и начинаешь их читать, то от понимания насколько они коряво написаны начинают волосы шевелиться на голове.
Некоторые "белые дыры" затыкает Верховный суд РФ, поясняя те или иные аспекты и давая более точные определения, но кто эти определения читает кроме юристов???
Вот и получается, что кроме мифической "помехи справа", которую применяем по поводу и без, нихрена не знаем. А Правила читаем по-диагонали и ездим как все...
Когда меня учили, на мостах было запрещено стоять. Или предлагаете всем каждый год идти учиться?
Речь про то, что формулировать нужно внятно. Не должно быть ВС, чтобы понять, что же имели ввиду аффтары ПДД (по другому их не назовешь).
Пофиг сколько не поняли. Потому что этого количества достаточно чтобы массово нарушать ПДД.
Речь про то, что формулировать нужно внятно. Не должно быть ВС, чтобы понять, что же имели ввиду аффтары ПДД (по другому их не назовешь).Пофиг сколько не поняли. Потому что этого количества достаточно чтобы массово нарушать ПДД.
Spirit Of `76
veteran
Когда меня учили, на мостах было запрещено стоять. Или предлагаете всем каждый год идти учиться?Идти учиться конечно не нужно, но периодически мониторить изменения - это нормальная и даже необходимая практика. Жизнь ведь не статична.
Когда меня учили, на мостах было запрещено стоять. Или предлагаете всем каждый год идти учиться?Меня тоже не вчера учили, и не пять лет назад, и даже не десять.
Хорошая раньше система была. Больше трех пробоин в талоне предупреждения за год - велком на пересдачу. Заодно и правила проштудируешь
Речь про то, что формулировать нужно внятно. Не должно быть ВС, чтобы понять, что же имели ввиду аффтары ПДД (по другому их не назовешь).Поддерживаю. В нормальных правилах не должно быть "а также", скобочек и пр.
Офф. на Дроме Михаил.М случаем не вы?нет, меня на дроме нет.
Поддерживаю. В нормальных правилах не должно быть "а также", скобочек и пр.Вот совдеповские Правила. Никаких "а также" и скобочек. Все лаконично и предельно понятно
Для увеличения открыть в "новой вкладке".
Вот совдеповские Правила. Никаких "а также" и скобочек. Все лаконично и предельно понятноЗапрещено под мостами. На мостах - не указано.
Для увеличения открыть в "новой вкладке".
А в следующем пункте есть и скобочки.
ТОП 5
2
3