Непонятки с протоколом и постановлением
1773
43
Tyler_Durden
veteran
Всем доброго времени!
В минувшую пятницу меня в очередной, шестой по счёту, раз постигло ДТП. Дело, в общем-то, житейское, но в этот раз признали виновным меня.
Ситуация: выезд с кольца пл.Станиславского в сторону Троллейной, третий (крайний левый) ряд, останавливаюсь пропустить троллейбус по помехе справа и тут удар... В многострадальный задний бампер прямо по центру правой частью переднего бампера прилетела Тойота. По расположению т/с после удара впечатление такое, что водитель Тойоты руль не в ту сторону повернул, так как ехал он так же, как я, по Титова, но выходил (точнее, попытался выйти) в сторону Станиславского ж/м. То есть, я стоял уже, он - перестраивался в крайний правый на выезд, т.к. стоял по косой между вторым и третим рядом ОТ кольца.
В общем, в протоколе указали, дескать я не с крайнего правого уходил с перекрёстка, бла-бла, штраф 500 рублей. НО! Сам протокол заслуживает особого внимания:
1. г/н автомобиля с неправильной первой буквой
2. не указан город выдачи в/у (не уверен, что это важно, но всё же)
3. не указан свидетель ДТП, но указано, что его показания на отдельном листе
4. в постановлении дата ДТП 2014 годом идёт, составления - 2015-ым
5. проживаю я, согласно постановлению, в г.Новокузнецк (правильнее было бы написать НовоСИБИРСК).
Внимание, вопрос: есть ли смысл через суд аннулировать (обжаловать) действие постановления/протокола и есть ли моя вина в случившемся ДТП?
Заранее признателен!
В минувшую пятницу меня в очередной, шестой по счёту, раз постигло ДТП. Дело, в общем-то, житейское, но в этот раз признали виновным меня.
Ситуация: выезд с кольца пл.Станиславского в сторону Троллейной, третий (крайний левый) ряд, останавливаюсь пропустить троллейбус по помехе справа и тут удар... В многострадальный задний бампер прямо по центру правой частью переднего бампера прилетела Тойота. По расположению т/с после удара впечатление такое, что водитель Тойоты руль не в ту сторону повернул, так как ехал он так же, как я, по Титова, но выходил (точнее, попытался выйти) в сторону Станиславского ж/м. То есть, я стоял уже, он - перестраивался в крайний правый на выезд, т.к. стоял по косой между вторым и третим рядом ОТ кольца.
В общем, в протоколе указали, дескать я не с крайнего правого уходил с перекрёстка, бла-бла, штраф 500 рублей. НО! Сам протокол заслуживает особого внимания:
1. г/н автомобиля с неправильной первой буквой
2. не указан город выдачи в/у (не уверен, что это важно, но всё же)
3. не указан свидетель ДТП, но указано, что его показания на отдельном листе
4. в постановлении дата ДТП 2014 годом идёт, составления - 2015-ым
5. проживаю я, согласно постановлению, в г.Новокузнецк (правильнее было бы написать НовоСИБИРСК).
Внимание, вопрос: есть ли смысл через суд аннулировать (обжаловать) действие постановления/протокола и есть ли моя вина в случившемся ДТП?
Заранее признателен!
rassk
veteran
Чего-то бред какой-то. В вас, стоящего, влетает в зад торопыга, и вы ещё и виновны? Ну бред же! 
Инспектора ДПС не определяют виновного в ДТП. Это не входит в их обязанности.
У топега нарушение 8.5 ПДД РФ, ответственность предусмотрена ч.1.1 ст. 12.14 КоАП РФ -500р.
У его оппонента 9.10 ПДД РФ, ответственность предусмотрена ч.1 ст.12.15 КоАП РФ - 1500р.
У топега нарушение 8.5 ПДД РФ, ответственность предусмотрена ч.1.1 ст. 12.14 КоАП РФ -500р.
У его оппонента 9.10 ПДД РФ, ответственность предусмотрена ч.1 ст.12.15 КоАП РФ - 1500р.
С чего бред-то? Так-то можно въехать в зад и не быть виноватым.
Читайте внимательней. Виновен в том что из крайнего левого захотел повернуть направо - наказание штраф.
Даниил
guru
СтоЯщей машине? А можно пример?Андрев Дрома начитался. Там и такие случаи бывают.
З.Ы. Решения судов искать не буду.
Сейчас читают
Майдан, v2.0 (часть 3)
210697
997
Санкции против России
262196
998
Кто брал и получил в 2009 году кредит в банке?
21321
115
Tyler_Durden
veteran
Да тут дело даже не в том, что 8.5. Это ладно, согласен. Но это не причина ДТП.
Причина же получается в дистанции, так?
Похоже, что на разборе ни схему не смотрели, ни пояснения не читали. Ещё и косяков кучу понаписали.
Причина же получается в дистанции, так?
Похоже, что на разборе ни схему не смотрели, ни пояснения не читали. Ещё и косяков кучу понаписали.
Infinity_nsu
guru
Мне не решения судов интересны, а просто гипотетические ситуации. С едущими могу представить, со стоящими - нет. Ну если именно стоящая машина, а не подрезавшая и остановившаяся.
Infinity_nsu
guru
Так разбор уже был? Мне показалось, что только протокол обсуждается, не? А кто что на разборе говорил, вы и оппонент?
Даниил
guru
Автомобиль(особенно грузовики этим страдают) без стояночных огней припаркованый на проезжей части за городом. Завиноватить его в ДТП весьма серьезные шансы.
Весь вопрос сколько времени стоящей. А то как бы разный результат если авто стоит секунду или час.
Tyler_Durden
veteran
Да, разбор в воскресенье был уже. Пардон, не написал в шапке.
На разборе вопросов никто не задавал, всё через бумажку. Даже машинки покатать не дали ((
На разборе вопросов никто не задавал, всё через бумажку. Даже машинки покатать не дали ((
Инспектора ДПС не определяют виновного в ДТП. Это не входит в их обязанности.Ну у ТС написано вполне определенно:
У топега нарушение 8.5 ПДД РФ, ответственность предусмотрена ч.1.1 ст. 12.14 КоАП РФ -500р.
У его оппонента 9.10 ПДД РФ, ответственность предусмотрена ч.1 ст.12.15 КоАП РФ - 1500р.
В минувшую пятницу меня в очередной, шестой по счёту, раз постигло ДТП. Дело, в общем-то, житейское, но в этот раз признали виновным меня.Причем единственный шанс, что ТС будет виновным - это если он "подрезал", но без доказательств "завиноватить" его невозможно. Далее, если бы даже ТС двигался, а не стоял, то место удара однозначно определяет вину оппонента - ибо дистанцию держать надо. И единственный способ "отскочить" - это доказать, что не было технической возможности - но опять-же, нужны веские доказательства.
Infinity_nsu
guru
Ясн, не подумала про такую ситуацию
Он не написал сначала, что у инспектора по ИАЗ был.
Вполне возможно что топег резанул его, а у оппонента регик включен был. Тогда для топега все печально.
Вполне возможно что топег резанул его, а у оппонента регик включен был. Тогда для топега все печально.
Tyler_Durden
veteran
Для подрезания там было слиииииишком много места 
Тоже был случай года 4 назад, ночью, за городом на двухполоске зил 131 стоял, весь в грязи, без каких либо огней. Хорошо я никуда не торопился, всего 70 плелся, так бы мог и под него залететь.
rassk
veteran
Для подрезания там было слиииииишком много местаКороче, схема нужна и объяснительная. Без этого вообще не понятно, на основании чего вынесено такое парадоксальное решение
Tyler_Durden
veteran
Объяснительная - почти слово-в-слово в первом посте.
nvm
member
Да уж. Практически беспредел. ТС Правила НЕ нарушал, а только собирался нарушить. А за намерение совершить правонарушение по закону наказывать нельзя!
Но объяснение, конечно, неудачное. Нужно было говорить, что остановился, т.к. хотел перестроиться во второй ряд, но там была как раз та тоёта.
Но объяснение, конечно, неудачное. Нужно было говорить, что остановился, т.к. хотел перестроиться во второй ряд, но там была как раз та тоёта.
rassk
veteran
А вы себя в протоколе признали виновным?
PS: не следует аппелировать к вышеуказанным вами ошибкам в протоколе - суд их признает не существенными.
PS: не следует аппелировать к вышеуказанным вами ошибкам в протоколе - суд их признает не существенными.
Схема, однако, меняет дело. Судя по ней, ТС вообще при повороте выехал на встречку. Он не в третьем ряду кольца, а уже съехал с кольца, причём по положению ТС нельзя определить, с третьего ряда он повернул или с первого, но важно не это, а то, что он не в правой полосе после поворота. Правда, к аварии это нарушение отношения не имеет.
Infinity_nsu
guru
Не важно, куда он там съехал, к аварии привели именно действия впилившегося. Имхо, ТС-у полагается штраф, но вина за ДТП на втором участнике.
не было встречки, он на схеме неверно нарисовал, машина после столкновения стояла так,
что впереди слева был островок безопасности и нас объезжали машины слева и вставали в крайнюю левую полосу для выезда с кольца на ул. Титова перед стоп-линией.
что впереди слева был островок безопасности и нас объезжали машины слева и вставали в крайнюю левую полосу для выезда с кольца на ул. Титова перед стоп-линией.
Nelechka
v.i.p.
второму участнику вообще ничего не вменили,
зато гаишники, приехавшие на место ДТП обвинили второго участника
в несоблюдении дистанции
зато гаишники, приехавшие на место ДТП обвинили второго участника
в несоблюдении дистанции
Дозорный
guru
Ошибки в протоколе/постановлении: Вы их прочитали, т.е. проверили СВОИ данные, и подписали, так? Какие сейчас могут быть к этому претензии? Теперь эти ошибки будет исправлять, бегая между страховой и ГИБДД "счастливый" пострадавший.
Кто виноват: а не знаю, но по вашей схеме и, заранее прошу прощения, невнятной объяснительной написанной на свежую голову и спокойные нервы, можно лишь заключить, что оппонент грамотно написал свою часть объяснений.
Что делать: если не согласны, то подавать апелляцию. Сроки подачи и место куда подавать вам на разборе сообщили.
Что делать перед апелляцией: раз завели тему, то собраться с мыслями еще раз и написать подробное объяснение и нарисовать нормальную схему.
Что делать в будущем: съезжать с кольца по правилам (оптимальное решение) или съезжать с кольца по принятым на данном кольце правилам
Кто виноват: а не знаю, но по вашей схеме и, заранее прошу прощения, невнятной объяснительной написанной на свежую голову и спокойные нервы, можно лишь заключить, что оппонент грамотно написал свою часть объяснений.
Что делать: если не согласны, то подавать апелляцию. Сроки подачи и место куда подавать вам на разборе сообщили.
Что делать перед апелляцией: раз завели тему, то собраться с мыслями еще раз и написать подробное объяснение и нарисовать нормальную схему.
Что делать в будущем: съезжать с кольца по правилам (оптимальное решение) или съезжать с кольца по принятым на данном кольце правилам
Мотор
v.i.p.
я бы на месте ТС обжаловал решение пока не поздно
Vitall
veteran
про бред - согласен. До съезда с кольца вам ещё было далеко. Фактически вы перестраивались в более правый ряд, и в соответствии с правилами пропустили движущееся там ТС. Перестраиваться на кольце НЕ запрещено. Да и без этого может возникнуть десяток поводов притормозить и даже остановиться. Чувак сзади виноват 100%.
Чувак сзади виноват 100%что меня удивляет в АФорумчанах, так это их безапелляционность
допустим "Чувак виноватый на 100%" написал в своем объяснении следующее: двигаясь по кольцу не менял направление движения. вдруг мою траекторию движения с левой стороны пересек автомобиль. я принял меры к экстренному торможению, но избежать столкновения не удалось.
Инспектор читает объяснение, объяснение схеме соответствует, второй участник в своем объяснении написал, что перестраивался...и вуаля..."Чувак на 100% виноват" не виновен
От того что "чувак сзади" (назовём его так) напишет в своём объяснении, не сделает его невиновным с точки зрения темы этого топика. Ещё и накинуть ему, за то что вводит следствие в заблуждение своими лживыми писульками.
Мы же обсуждаем ситуацию описанную в первом посте. А что там было на самом деле какой смысл обсуждать, нас же там не было. Может в ТСа вообще никто не въезжал
) напишет в своём объяснении, не сделает его невиновным с точки зрения темы этого топика. Ещё и накинуть ему, за то что вводит следствие в заблуждение своими лживыми писульками.Мы же обсуждаем ситуацию описанную в первом посте. А что там было на самом деле какой смысл обсуждать, нас же там не было. Может в ТСа вообще никто не въезжал
Мы же обсуждаем ситуацию описанную в первом постетак я и написал исходя из этой ситуации.
ТС маневрировал, удар в центр его заднего бампера правой частью бампера соучастника, что не так?
От того что "чувак сзади" (назовём его такэто ровно то, что я написал когда-то в своей объяснительной, только удар был левой частью моего бампера в центр правого заднего крыла на въезде на кольцо. и это сделало меня однозначно правым
так я и написал исходя из этой ситуации.Исходные данные говорят о том что ТС стоял.
А Ваша ситуация противоречит исходным данным. Но мы можем и её обсудить
Ваш оппонент реально задом сдавал?Целую секунду стоял. Согласен с дозорным.
Исходные данные говорят о том что ТС стоял.1. Мы не знаем ЧТО ТС написал в объяснительной в ГИБДД
2. Стоял в момент удара, но это не отменяет пересечение траектории движения оппонента
3. По опыту разборов в ГИБДД, пришел к выводу, что инспекторы смотрят на две вещи: схема и объяснительная. Т.о. если схема подписана, а объяснения одного из участников ей противоречат, то его и "виноватят". Поэтому ВАЖНО, чтобы схема была нарисована верно и в МАСШТАБЕ и не менее важно грамотно написать объяснение. В объяснении ни в коем случае нельзя указывать на нарушение ПДД оппонентом, надо писать лишь про себя.
мы можем и её обсудитьвъезд на кольцо пл.Маркса с проспекта Маркса, там светофор стоял, может и сейчас стоит сто лет там не был. в крайнем правом ряду припаркован автомобиль, я еду в среднем ряду накатом, оппонент стоит в левом ряду.
светофор меняет цвет с запрещающего на разрешающий
я продолжаю движение прибавляя газ, оппонент резко стартует и берет правее
я оттормаживаюсь. происходит столкновение
Tyler_Durden
veteran
Похоже, что "чувак сзади" написал, что я его вообще подрезал. Хотя первыми его словами были "Я Вас не заметил". Вторыми словами было что-то по поводу выезда с кольца. Хорошо хоть с комиссарами связываться не стал - они мою вину на месте назначили.
Если бы ситуация была а-ля левая часть переднего бампера "чувака сзади" в правое заднее крыло моей машины, то я б даже спорить не стал, но здесь...
Буду обжаловать, чё. Тут ведь кроме принципа ещё и повышающий коэффициент к страховке роль играет.
Если бы ситуация была а-ля левая часть переднего бампера "чувака сзади" в правое заднее крыло моей машины, то я б даже спорить не стал, но здесь...
Буду обжаловать, чё. Тут ведь кроме принципа ещё и повышающий коэффициент к страховке роль играет.
Tyler_Durden
veteran
От того что "чувак сзади" (назовём его такДа, может ТС просто задачку решает
Мы же обсуждаем ситуацию описанную в первом посте. А что там было на самом деле какой смысл обсуждать, нас же там не было. Может в ТСа вообще никто не въезжал
ТОП 5
1
2
3
4