По нашим законам, если почитаете ГК, ущерб возмещает причинитель вреда.
И если у состоятельного мужика купившего машину по этим Правилам, возьмет ее покататься бедный родственник и въедет в нас, то состоятельный чувак тут никаким боком. Весь праздник оплачивает бедный родственник, с которого по закону взять можно только анализы. Вот такая вот загогулина...
И если есть полис ОСАГО у состоятельного родственника(даже если бедняк туда не вписан) то страховая нам все выплатит и двинет регресс в сторону бедняка, но это уже не наши проблемы.
И если у состоятельного мужика купившего машину по этим Правилам, возьмет ее покататься бедный родственник и въедет в нас, то состоятельный чувак тут никаким боком. Весь праздник оплачивает бедный родственник, с которого по закону взять можно только анализы. Вот такая вот загогулина...
И если есть полис ОСАГО у состоятельного родственника(даже если бедняк туда не вписан) то страховая нам все выплатит и двинет регресс в сторону бедняка, но это уже не наши проблемы.
Это называется солидарная ответственностьКто дал машину водятлу в руки, тот пусть помогает водятлу рассчитаться.Это что за детская наивность?
У меня отец так деньги получил с владельца автомобиля, который передал руль другу, друг напился и въехал в автомобиль отца. Друг владельца не работает, разведен, жилплощади нет, из собственности только алименты.
Владелец автомобиля еще и прав лишился кстати
состоятельный чувак тут никаким бокомТы заблуждаешься
А подскажите метод восстановления? Я вот оплачиваю ОСАГу с момента её появления, в аварий по моей вине с тех пор ни разу не был. По логике, щас у меня должна быть максимальная скидка в 50%, да вот что-то как-то я её в упор не наблюдаю (в последнем полисе мой КБМ 0.75, что ровно в два раза меньше честно заработанного). И куды бежать, кому на мозг капать?Для начала обратиться в свою СК, чтобы подняли историю и сделали перерасчеты, если обнаруживается несоответствие. Помогут полисы старые, если сохранились. Если отказ, то соответствующий отдел в нашем ЦБ этим занимается - можно к ним обратиться, а также в РСА - у них БД с данными.
А если полисов старых нет или страховался в каком нибудь почившем росстрахе, то идешь лесом. Как и я.
Patrissiya
experienced
Я не могу никак выяснить свой КБМ.
Та самая ссылка в инете про меня знать не знает. И что, мне теперь ворох полисов с собой возить? Ладно, на сегодняшний день их пока два, а потом? С каждым годом все больше и больше...
Та самая ссылка в инете про меня знать не знает. И что, мне теперь ворох полисов с собой возить? Ладно, на сегодняшний день их пока два, а потом? С каждым годом все больше и больше...
Сейчас читают
Августовский звездный дозор
147982
1000
БЗОЖное (часть 8) v.2.0
169364
1000
Политика и биология. (часть 2)
127897
488
Полисов старых нет. И вдобавок я пять лет подряд страховался в Нижневартовске.
Лес уже подыскиваю.
Лес уже подыскиваю.
Необходимо понять, когда произошел "сбой" в расчете Кбм, с какой СК был заключен договор и работает ли она. Если от "сбоя" уже 3 года прошло, то смысла "копать" уже нет - по ГК срок давности уже вышел.
В любом случае необходимо быстро реагировать на неправильный Кбм, т.к. это существенное условие договора страхования ответственности, влияющее на стоимость договора. В моем случае решилось за пару-тройку звонков в СК и пару дней, из-за Кбм супруги - и все стало как надо.
В любом случае необходимо быстро реагировать на неправильный Кбм, т.к. это существенное условие договора страхования ответственности, влияющее на стоимость договора. В моем случае решилось за пару-тройку звонков в СК и пару дней, из-за Кбм супруги - и все стало как надо.
Дозорный
guru
Заботиться о себе надо самому
В полисе есть строка "Примечание" кажется, в машине лежит, точно не помню.
Я последнее время прошу чтобы там указывали мой КБМ, указывают без проблем
Страхуюсь через брокеров, они просто спрашивали стоимость старого полиса и сами высчитывали КБМ
В полисе есть строка "Примечание" кажется, в машине лежит, точно не помню.
Я последнее время прошу чтобы там указывали мой КБМ, указывают без проблем
Страхуюсь через брокеров, они просто спрашивали стоимость старого полиса и сами высчитывали КБМ
Ну тогда я и рыпаться не буду. Поскольку первый сбой произошел аж в 2008-м году, когда я Логана страховал в одной шараге с КАСКО вместе (ибо кредит). Название шараги уже и не помню.
А второй был три года назад, при покупке полиса в салоне вместе с машиной деффачка на голубом глазу мне заявила, что мой старый КБМ ку-ку, поскольку машина-де другая совсем. Это Альфе спасибо еще, КБМ последний взяли из родительского полиса, а не из того салонного.
А второй был три года назад, при покупке полиса в салоне вместе с машиной деффачка на голубом глазу мне заявила, что мой старый КБМ ку-ку, поскольку машина-де другая совсем. Это Альфе спасибо еще, КБМ последний взяли из родительского полиса, а не из того салонного.
Ты заблуждаешьсяЗамечательно, ткни меня в ГК, где написано о том, что собственник возмещает вред причиненный другим лицом.
Это чтобы я вообще в шоке был.
Да и заодно про солидарную ответственность просвети...
Naaatta
Рыжик.....
И что, мне теперь ворох полисов с собой возить?Очень тяжелые? Грузоподъемность авто не позволяет?
У меня их 8. Лежат себе в бардачке, пить есть не просят, веса не добавляют... бухгалтерских документов гораздо больше по машине валяется...
Я выше написал как оно в жизни было.
Пункт в ГК знать не знаю, есть Яндекс поищи
Отец у меня человек общительный и в одной из очередей в суде ему подсказали что и как, а к юристам он ходил, только толку от них пшик
Пункт в ГК знать не знаю, есть Яндекс поищи
Отец у меня человек общительный и в одной из очередей в суде ему подсказали что и как, а к юристам он ходил, только толку от них пшик
Ну решение суда значит осталось? можете выложить?
А пока яндекс мне вот что говорит
А пока яндекс мне вот что говорит
Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.Наверняка то же самое говорили и юристы вашему отцу.
Неа
Во-первых, судился отец, значит и документы у него, если сохранил их вообще
Во-вторых, это надо ехать на левый берег, искать решение, сканить...лениво
Во-первых, судился отец, значит и документы у него, если сохранил их вообще
Во-вторых, это надо ехать на левый берег, искать решение, сканить...лениво
это надо ехать на левый берег, искать решение, сканить...ленивопонятно, я так и предполагал, а пока имеем то что имеем. Норма выше.
понятно, так понятно
я что знал рассказал
кому надо, тот будет знать в какую сторону копать
если надо, то читай
я что знал рассказал
кому надо, тот будет знать в какую сторону копать
если надо, то читай
Patrissiya
experienced
У меня их 8. Лежат себе в бардачке, пить есть не просят, веса не добавляют... бухгалтерских документов гораздо больше по машине валяется...Ну у вас пускай валяются, ради бога.
Я терпеть не могу посторонних бумаг в машине.
В бардачке у меня лежат более нужные мне вещи, нежели старые бумажки, которыми, при случае, даже подтереться не сможешь.
Вы сами читали ту хрень что мне кинули???
Где там написано про то, что собственник несет солидарную ответственность вместе с причинителем вреда???
Максимум что там написано, это то, что
Где там написано про то, что собственник несет солидарную ответственность вместе с причинителем вреда???
Максимум что там написано, это то, что
Лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.и
Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источниковЯ за вас вашу писанину доказывать не собираюсь. Поэтому будьте любезны, делайте подобные заявления со ссылками на нормы. А то люди ведь и за чистую монету принять могут.
Patrissiya
experienced
В полисе есть строка "Примечание" кажется, в машине лежит, точно не помню.а вот за этот "лайвхак", как сейчас модно говорить=)), спасибо. Как-то не приходило в голову такое=)
Я последнее время прошу чтобы там указывали мой КБМ, указывают без проблем
Naaatta
Рыжик.....
Да ну ради бога... у каждого свои понятия о нужности вещей и о том, посторонние это бумаги или нет.
Вы сами читали ту хрень что мне кинули???нет и не собираюсь
Я за вас вашу писанину доказывать не собираюсь.а я просил об этом?
Поэтому будьте любезны, делайте подобные заявления со ссылками на нормыя рассказал реальную историю, верить ей или нет личное дело каждого
Отец обещал поискать решение суда, найдет - выложу, нет так нет
На форуме я ни кому и ни чего не должен
А чем кстати вас не устраивает ваша же вторая цитата?
Подозреваю, что словами "владельцы" и "взаимодействие". О собственнике ни слова.
А как я недавно выяснил владелец != собственник (это значок "не равно", извиняйте, профдеформация)
А как я недавно выяснил владелец != собственник (это значок "не равно", извиняйте, профдеформация)
А чем кстати вас не устраивает ваша же вторая цитата?Тем, что речь идет о двух водителях. Когда водитель А едет никого не трогает, водитель Б, выехав на встречку, в него врезается. Водители живы-здоровы, а пассажир водителя Б тяжело ранен. И на основании этой нормы начинают с невиновного водителя А тряси бабки за моральный и материальный вред в пользу пассажира виновного водителя Б.
На форуме я ни кому и ни чего не долженХорошо сказано, читаем как "ты не прав, а почему ищи в яндексе, я тебе ничего не должен доказывать".
Т.е. с юридического на русский владелец это тот кто управляет, а не тот кто владеет?
Странный язык у юристов
Странный язык у юристов
О! Сервис не стоит на месте и чутко реагирует на потребности граждан - полисы ОСАГО в кредит 
кто ищет, тот найдет
ветка с форума Гаранта
ветка с форума Гаранта
Владелец - это тот кто владеет за законных основаниях. Владеет на данный момент, можно сказать, управляет.
Собственник - это тот кто обладает правом собственности. Если попросту - тот кто прописан в ПТС
Собственник - это тот кто обладает правом собственности. Если попросту - тот кто прописан в ПТС
кто ищет, тот найдетИ что вы нашли??? Конкретнее цитату, там много чего написано. Умного и не очень.
ветка с форума Гаранта
я нашел, что этот вопрос интересен не только нам двоим и в интернете при должной сноровке можно поискать и поприкидывать что и куда применить
Глубже копать мне не интересно за ненадобностью
Глубже копать мне не интересно за ненадобностью
я нашел, что этот вопрос интересен не только нам двоим и в интернете при должной сноровке можно поискать и поприкидывать что и куда применитьЧто вы мне конкретно этой ссылкой хотели сказать???
Глубже копать мне не интересно за ненадобностью
Там пишут ровно то что я вам сказал, с ссылками на те же нормы.
А вопрос этот и вправду много кому интересен, потому что нищий владелец без флага и родины наворотит делов, потерпевшие потом и прикидывают хрен к носу, как у состоятельного собственника отжать бабло. А никак не получается...
Ну я же писал, что владелец был пьян
По видимому суд решил, что деятельность собственника по передачи руля владельцу была связана с повышенной опасностью для окружающих
Мне теперь самому стало интересно, что же написано было в решении
По видимому суд решил, что деятельность собственника по передачи руля владельцу была связана с повышенной опасностью для окружающих
Мне теперь самому стало интересно, что же написано было в решении
Как видим даже ППВС есть соответствующее.
А другой ссылке судьи дурь какую то курили. Опираются на норму про возмещения вреда владельцем, тут же говорят что владельца нет и не предвидится и надо виноватить собственника. Такие решения должны оспариваться.
Решение суда тов. Showers` я кстати так и не увидел, его логическая нить заканчивается на ст.1080. Собственник не является лицом причинившим вред, поэтому никакой солидарной ответственности и быть не может.
А другой ссылке судьи дурь какую то курили. Опираются на норму про возмещения вреда владельцем, тут же говорят что владельца нет и не предвидится и надо виноватить собственника. Такие решения должны оспариваться.
Решение суда тов. Showers` я кстати так и не увидел, его логическая нить заканчивается на ст.1080. Собственник не является лицом причинившим вред, поэтому никакой солидарной ответственности и быть не может.
ППВС сначала пишут одно, а выводах другое
А решение там выложено не одно и даже есть про то, что оставить без изменения
Так что все в наших руках и не нужны ни какие адвокаты
За херню извинений не предвидиться я так понимаю
А решение там выложено не одно и даже есть про то, что оставить без изменения
Так что все в наших руках и не нужны ни какие адвокаты
За херню извинений не предвидиться я так понимаю
Показать спойлер
про клоуна уж и молчу 
Показать спойлер
ППВС сначала пишут одно, а выводах другоеППВС выше всяких гор. и рай.судов. И определило следующее
А решение там выложено не одно и даже есть про то, что оставить без изменения
Так что все в наших руках и не нужны ни какие адвокаты
За херню извинений не предвидиться я так понимаю
надлежащим ответчиком по делам о возмещении вреда, причиненного источником повышенной опасности (транспортным средством), является лицо, управлявшее автомобилем в момент дорожно-транспортного происшествия, а не собственник или иной законный владелец транспортного средства.А эти два решения бред полный. И я уже сказал почему.
Так же я не увидел Решение вышестоящего суда который оставил его без изменения. Странно, не находите, если об этом так уверенно заявляется.
Решение гор.суда(15 пост) было 11 лет назад, до этого ППВСа, решение же рай.суда(5 пост) после и на основании этого ППВС должно отменятся в следующей инстанции. Крайне странно, что этот товарищ заявлял что оно оставлено без изменений, но само решение не выложил.
Хотя знаете, я вам верю. В плане того что у вашего отца могло получиться взыскать с собственника. Если в Пскове вынесли такое решение, то и у нас его вполне могли вынести. Наши рай.суды - они такие. Особенно если это рай.суд Кировского района...
Показать спойлер
А про клоуна, но это пардон из другого топика. Там ведь вы меня на ровном месте осудили и практически посадили
Показать спойлер
ППВС это вообще как расшифровывается? Я так понял, что это ссылка не на ППВС, а на анализ судебной практики.
В этом есть разница? Поясни.
В той ссылке немного в другом вопрос, а именно является ли ответчиком водитель ТС без доверенности при наличии в ТС собственника?
Там есть два пассажа:
1.
В этом есть разница? Поясни.
В той ссылке немного в другом вопрос, а именно является ли ответчиком водитель ТС без доверенности при наличии в ТС собственника?
Там есть два пассажа:
1.
Учитывая вышеизложенное, ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, будет нести не только лицо, владеющее транспортным средством на праве собственности, хозяйственного ведения или иного вещного права, но и лицо, пользующееся им на законных основаниях, перечень которых в силу статьи 1079 ГК РФ не является исчерпывающим.2.
Согласно подпункту 2.1.1 пункта 2.1 Правил дорожного движения водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников милиции передавать им для проверки документ, подтверждающий право владения или пользования, или распоряжения данным транспортным средством, в случае управления транспортным средством в отсутствие его владельца.На основании этих двух цитат делается вывод:
Следовательно, Правила дорожного движения допускают возможность передачи управления автомобилем другому лицу без письменного оформления доверенности в присутствии собственника или иного законного владельца.
о том, что лицо, управляющее автомобилем без письменной доверенности при наличии водительского удостоверения данной категории, но в присутствии его собственника или иного законного владельца, использует транспортное средство на законном основании. В таком случае надлежащим ответчиком по делам о возмещении вреда, причиненного источником повышенной опасности (транспортным средством), является лицо, управлявшее автомобилем в момент дорожно-транспортного происшествия, а не собственник или иной законный владелец транспортного средства.
ППВС это вообще как расшифровывается?Постановление Пленума Верховного Совета РФ
Это дела тех дней, когда необходима была доверенность.
Сейчас в ней нет никакой нужды.
Сейчас ответчиком является причинитель вреда, лицо владеющее на законном основании. Кроме того случая, когда водитель работает на предприятии по найму(при наличии всех документов, разумеется), тогда предприятие является владельцем и надлежащим ответчиком.
Но может потом взыскать всю сумму с водителя. О чем и говориться в ст.1081 ГК РФ.
Сейчас в ней нет никакой нужды.
Сейчас ответчиком является причинитель вреда, лицо владеющее на законном основании. Кроме того случая, когда водитель работает на предприятии по найму(при наличии всех документов, разумеется), тогда предприятие является владельцем и надлежащим ответчиком.
Но может потом взыскать всю сумму с водителя. О чем и говориться в ст.1081 ГК РФ.
Ну тогда как понимать вот это:
Учитывая вышеизложенное, ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, будет нести не только лицо, владеющее транспортным средством на праве собственности, хозяйственного ведения или иного вещного права, но и лицо, пользующееся им на законных основаниях, перечень которых в силу статьи 1079 ГК РФ не является исчерпывающим.
Да ровно так же. Ответственность несет как человек владеющий (управлявший) на праве собственности(записан в ПТС), так и человек владеющий (управлявший) на ином законном основании(собственник дал покататься - это тоже законное основание для управления).
То есть неважно на каком основании ты владеешь(используешь) ТС, все равно будешь нести ответственность.
Суть такова, что чтобы нести ответственность, нужно владеть, т.е. быть владельцем.
Но это опять же ответственность за вред причиненный ИПО, это немного другое, нежели просто ответственность за причиненный вред.
То есть неважно на каком основании ты владеешь(используешь) ТС, все равно будешь нести ответственность.
Суть такова, что чтобы нести ответственность, нужно владеть, т.е. быть владельцем.
Но это опять же ответственность за вред причиненный ИПО, это немного другое, нежели просто ответственность за причиненный вред.
Короче. Ситуация спорная и все будет зависеть
Все таки главными в деле будут обстоятельства ДТП. В моем (точнее отцовском) случае скорее всего сыграли роль два обстоятельства: водитель ТС был пьян и собственник ТС доверил управление без доверенности (тогда они еще нужны были) и без полиса ОСАГО (за это он еще и прав лишился).
На этом думаю дискуссию можно и закончить
12- "а agr11 даже утверждает, что добился взыскания с собственника. Интересно, по каким основаниям?" по основаниям, предусмотренным ГК РФ, И еще раз повторю, что все зависит от того как позицию отстаивать. В моем процессе тоже на другой стороне был адвокат (я кстати не адвокат а просто юрист).это цитата с одного юридического форума, там мнения тоже разделились
Все таки главными в деле будут обстоятельства ДТП. В моем (точнее отцовском) случае скорее всего сыграли роль два обстоятельства: водитель ТС был пьян и собственник ТС доверил управление без доверенности (тогда они еще нужны были) и без полиса ОСАГО (за это он еще и прав лишился).
На этом думаю дискуссию можно и закончить
Короче. Ситуация спорная и все будет зависетьДа, я тоже вчера порылся, не все так однозначно. К сожалению, как оказалось такие безграмотные решения в судах все-таки появляются...
Ни в одном законе не прописано, что собственник несет ответственность, но у некоторых судей похоже альтернативное толкование понятия "владелец".
Хотя 20-летний ППВС четко говорит
Под владельцем источника повышенной опасности следует понимать организацию или гражданина, осуществляющих эксплуатацию источника повышенной опасности в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо по другим основаниямтипа владение = эксплуатация
На этом думаю дискуссию можно и закончитьДа, согласен. Тем более что это как оказалось было давно.
ХочуСпросить
ЗооПрограммист
НПП
Шикарная у нас осага... Тридварас на короне пропахивает мне весь левый бок.
Косторавы говорят - около сотки управимся. Страховая насчитывает 68. Независимая - 75.
Я тихо охреневаю, начинаю смотреть.
Подкрылок на экзисте - 9 372,12 р. РСА - 2 850 р минус 50% износа. И так на всё.
Говно в горле уже даже не тихо кипит.
Шикарная у нас осага... Тридварас на короне пропахивает мне весь левый бок.
Косторавы говорят - около сотки управимся. Страховая насчитывает 68. Независимая - 75.
Я тихо охреневаю, начинаю смотреть.
Подкрылок на экзисте - 9 372,12 р. РСА - 2 850 р минус 50% износа. И так на всё.
Говно в горле уже даже не тихо кипит.
Дозорный
guru
Нижняя строчка, аналог 2837,26 рублей
ХочуСпросить
ЗооПрограммист
При чем здесь аналог? Давайте тогда от б/у считать и износ от него же отнимать.
Кстати, мне нижняя строчка светит циферьку 3 120,79 р.
Кстати, мне нижняя строчка светит циферьку 3 120,79 р.
ТОП 5
1
2
3
4