Скорее всего, расчёт делается без нагрузки, на холостом ходу. По этому и в граммах на одну лошадь в час.

При нагрузке.

откуда на трассе нагрузка нарисовалась?

Смех смехом, но хотелось бы вернуться к обсуждаемому вопросу про удельный расход.
Что не так?

а также воспользоваться мощностным графиком, который даст на оборотах 2000 об/мин порядка 80л.с.

это максимальная мощность, которую способен выдать двигатель на 2000 оборотов в минуту
по факту у тебя при движении по трассе затраты намного меньше. соответственно и расход топлива ниже
ты же не с максимальной нагрузкой едешь

Думаю, как раз за счёт бензовоздушной смеси, заслонка же может быть по разному открыта, в зависимости от нагрузки?

Тут не подскажу, никогда не пытался в этот вопрос настолько погрузиться.

Для "поддержания" равномерной скорости не так важна масса самой машины и её вращающиеся части, это для динамики принципиально.

Масса важна для расхода топлива, снижение массы приводит к значительному уменьшению расхода.

Тут же вот Федоров появился снова, может

совершенно точно раскроет аббревиатуру g/psh.

А зачем вам это? Это же устаревшее обозначение, разделите на 0,735498 и получите г/кВтч.

Тут же вот Федоров появился снова, может

Я в эту тему разве что поязвить зайду.....

Нужен человек, который совершенно точно раскроет аббревиатуру g/psh.

колеса 33"

стабильно слегка за 20.

стабильно слегка за 20.

На газу чуть поболее, в районе 25.

А каким это чудным образом поршневой мотор на одних и тех же оборотах может выдавать мощность в два раза больше или в два раза меньше?
Можешь объяснить физику процесса?
Обороты постоянны - потребление воздуха тоже постоянно (ну, практически). С чего мощности то быть в два раза больше? Бензина в два раза больше налить - ещё хуже дела по мощности будут.

Совершенно очевидно, что менее 40 лысы крайне недостаточно для движения 2-х тонной машины на немаленьких колёсах, полном приводе и приличном лобовом сопротивлении.

если нейтраль воткнуть и те же обороты поддерживать, то на сколько нужно педаль нажать? расход топлива будет одинаковый в обоих случаях, обороты же неизменны?

Так вот, при всём при этом практически такая же мощность позволяет этой крохотульке разгоняться до 120 км/ч. Сильнее - только с горы. Проверено.

Я говорю о том, что не будет разницыв два раза в моделируемой ситуации.

Пятничное мозгоклюйство.
Итак, имеем график заводских характеристик мотора.
Самое интересное - это кривая экономичности.
Идеальная экономичность двигателя достигается при оборотах 2000 и составляет 190g/psh.
Если русифицировать этот показатель и воспользоваться калькулятором - перевести г/л.с. ч в л/ч (из грамм/(лошадиная сила*час) в литры в час), а также воспользоваться мощностным графиком, который даст на оборотах 2000 об/мин порядка 80л.с. и переводом массы топлива в литры, что применимо к соляре, то получим расход топлива порядка 17л/час, что не стыкуется с реальными цифрами раза в два, т.к. на тех же 2000 об/мин на повышенной передаче машина идёт около 85 км/ч. В конечном итоге в эконом режиме получаем 20 л/100км.
Что отличается от реалий чуть больше, чем в два раза.

Где я ошибся? Каков минимальный расчётный расход на 100км?


Рассчитать можно по формуле:

Q= N*q / R, где

Q — (в л/ч) максимальный теоретический расход топлива в граммах за 1 час работы двигателя на максимальной мощности.

q — (в г/л.с.) удельный расход топлива при мощности N.

N -(в л.с.) мощность двигателя

R — (кг/м3) плотность топлива

Я как совсем ленивый, воспользовался онлайн сервисом.

Мой вопрос был конкретно сформулирован.
Предлагаю вернуться к нему. И не строить предположений.

И указанный удельный расход топлива на всём диапазоне оборотв может варьироваться от 190 до 240, судя по графику.

Расчётный расход по графику ЭКОНОМИЧНОСТИ, а график ЭКОНОМИЧНОСТИ предполагает ЭКОНОМИЮ, в два с лишним раза реального расхода топлива, подтверждённого многократно на практике.

Предположение о том, что можно на оборотах 2000 вывести мотор на гораздо большие расходы никак не коррелирует с графиком ЭКОНОМИЧНОСТИ.
Ну вот ни один из производителей не будет хвастать значениями далеко не самого низкого удельного расхода. Мне кажется это логично.

1. Правильно ли
2. просто не правильно проведены расчёты?

кривая мощности на этом графике что показывает?

2. необходимо к расчету как минимум добавить кпд и массу

Максимальную мощность на диапазоне оборотов.

почему график максимальной мощности, максимального крутящего момента и топливной экономичности в одной системе координат нарисованы?

Зависимость всех этих величин от оборотов двигателя. И не совсем в одной системе координат, раз уж на то пошло.

как например, это сделать.