сколько стоит каска на авто скажем хотя бы 2003 года выпуска для водителя со стажем менее 3-х лет? при цене авто 250-300 т.р.

ннп
Всё не читал, фотки на первой странице смотрел, но так и не понял где у автора машина то? Машины не вижу.

Грубиян.

В смысле - где у автора машина - не знаю, но на фото - дэу матиз в старом кузове.

Так это машина? Ну извините... (извинялся Вовочка перед одноклассницей за грубое слово) (с

Так и чё- большой ущерб нанесли ему?

Нуууу(отведя честные глаза и закатив их в чистое небо). Гражданин потерпевший говорит, что фулюганы ему на ботинок наступили, но к мильцанерам не идет, ибо боится, что натянут, т.к. он ентим ботинком газон вытоптал...

Страховое лобби? Да вы еще и паранойей страдаете? Это нормальный механизм - обезопасить себя от всяческих неприятностей. Вы еще от ОСАГО откажитесь, и решайте все вопросы через братков или в суде, если вам делать больше нечего. Владеть имуществом денег стоит.

Нормальные люди не впадают в транс от полученной царапины на своем авто.

Для этого вовсе не нужно близко с вами быть знакомым - все лежит на поверхности, вы видимо не осознаете, что все ваши реакции и комплексы настолько банальны, что и говорить не о чем. Вы такой прямо сложный? Ваши тексты об этом не говорят. Наверное вы очень тщательно скрываете свои тонкие порывы.)))

Даже абстрагируясь от страховок, нормальный человек из-за копеечной царапины пальцем не пошевелит. Возбуждаются только "реальные пацаны с раена" на битых вкруг праворульках.

Так это машина? Ну извините... (извинялся Вовочка перед одноклассницей за грубое слово) (с

Так и чё- большой ущерб нанесли ему?

Большой - не большой, а настроение испортили. Машине 2 года и не одного косяка на ней не было, теперь нужно тратить время, что б вернуть прежний вид. И почему же это не машина? Имея 200 тр на руках не вижу смысла покупать что то двадцатилетнее.

Ваши тексты об этом не говорят.

Вы - Психолог, лечащий на расстоянии по текстам? У Вас хреновато получается, ну т.е. словоблудие более менее стройное, но полностью бессмысленное и не соответствующее действительности. Поэтому заканчивайте общаться с незнакомыми людьми оборотами "Наверное вы ... " , "вы видимо... " и пр. , ибо ТАК ТО можно действительно напороться на "реальных пацанов с раена" и уже актуальна будет совсем другая страховка, нежели КАСКА.

И мы уже существенно отклонились от темы топика, поэтому дабы не пойти в "баню", заканчиваем обмен "текстами"

Вам человек пишет об экономической составляющей,а вы просто его не понимаете.Когда у меня был Ист в авто кредите то мне пришлось взять каско,да и опят был не большой.Тогда каско мне помогло и норм отбивалось.Сейчас опыт вождения нормальный,авто не авто кредите.Не вижу смысла страховать в каско.Тем более что стоимость на авто 2004 года будет норм,при том что еще надо найти страховую которая согласится страховать такой авто.У меня на этом авто почти за год ни одного Дтп зачем мне каско?Это что касается страховой.
Теперь О царапине я например не впал в транс от царапины , мне было не понятно почему если у человека хватило ума поцарапать авто ему не хватает ума извинится или договорится?С какой стати я должен за чужие косяки платить деньги?Ну напортачил будь человеком ответь за свои поступки.В моем случае можно было извинится и ехать дальше ,но раз человек не хочет по хорошему,будет по плохому.Да я думаю что таких надо учить и одну уже научил.Сегодня ездил к ним на Сто ,крыло покраска,дверь полировка.Причем как я узнал муж работает в компании которая занимается зап.частями именно к Ниссану .Что мешало ему договорится со мной о скидке по зап.частям? И все разошлись бы.Без проблем .Дело не в деньгах а в самом отношении людей.

И о машине у меня хоть и правый руль но машина не битая царапин нет.Пальцами я не шевелил не имею такой привычки.Возбуждаюсь я от других вещей.Может конечно я иногда и похож на реального пацана.Но на самом деле я другой и все кто меня знают,могут подтвердить что я мухи не обижу.Я просто не люблю когда извините мне на голову по большому ходят ,вот и все.

Дык и я ему о том же, но он ведь не слышит никого кроме себя, нарисовал в голове какую то картину с "пацанами с раена" и блешит словоблудием. Делает какие то оценки по текстам на форуме

ИМХО , страховать есть смысл только вещи, потеряв которые ты рискуешь остаться нежизнеспособным, или приобретение которых (восстановление частичное или полностью) надолго создаст в бюджете финансовую брешь, либо какие то др. веские причины. Например, жильё. Дык авто страхуют налево и направо, а жильё редкие единицы. Потеряв авто, кто то пойдёт и купит себе новое и это не создаст какую то серьёзную брешь в финансах. Дык смысл ему страховаться? Само по себе страхование - это страхование рисков, а никак не экономически обоснованное мероприятие. И "жаба" тут ни причём. Каждый выбирает то, что он выбирает.

Я не такая, я жду трамвая.

Не знаю, но думаю с таким стажем вам КАСКО нужно не от царапин, нанесенных во дворе, а от крупных неприятностей могущих иметь место из-за небольшого опыта.

Вам человек пишет об экономической составляющей,а вы просто его не понимаете.

Теперь О царапине я например не впал в транс от царапины , мне было не понятно почему если у человека хватило ума поцарапать авто ему не хватает ума извинится или договорится?С какой стати я должен за чужие косяки платить деньги?

Это вы не понимаете. Ради копеечной царапины терять время, кого-то искать, учить, по-плохому...Договариваться, клянчить скидку на запчасти... Извините. Могу только посоветовать перечитать написанное мной выше. Мы просто разговариваем на разных языках.

ибо ТАК ТО можно действительно напороться на "реальных пацанов с раена" и уже актуальна будет совсем другая страховка, нежели КАСКА.

Ну вот, а вы говорите. Читайте старину Фрейда.

Само по себе страхование - это страхование рисков, а никак не экономически обоснованное мероприятие. И "жаба" тут ни причём. Каждый выбирает то, что он выбирает.

Еще три раза Ха-Ха. Страхование - как раз чисто экономически обоснованное мероприятие, для тех кто понимает, конечно, и не располагает неограниченным запасом времени для наведения разборок и воспитания неаккуратных водителей. Неаккуратных водителей пусть страховая воспитывает, по регрессу, если они сильно накосячили.

Еще три раза Ха-Ха. Страхование - как раз чисто экономически обоснованное мероприятие, для тех кто понимает, конечно, и не располагает неограниченным запасом времени для наведения разборок и воспитания неаккуратных водителей. Неаккуратных водителей пусть страховая воспитывает, по регрессу, если они сильно накосячили

Да хоть 4 раза. Вы на счёт экономически выгодно моей статистике расскажите, за те годы , что действует ОСАГА более 100тр отдал СК, выплат НОЛЬ.. Где там моя выгода?

И заканчивайте уже рисовать картины из своей головы, никто бегать никого не собирается, тем более воспитывать. Эту чисто русскую забаву оставьте себе или ещё кому.

Вы на счёт экономически выгодно моей статистике расскажите, за те годы , что действует ОСАГА более 100тр отдал СК, выплат НОЛЬ.. Где там моя выгода?

С другой стороны - вы вроде пока не поставили машину на прикол?
Где гарантия, что когда нибудь Ваши выплаты "не отобьются"? Страхование это не "покупка", это страхование СЛУЧАЯ. Если случай пока не произошёл, то это не гарантирует что и не произойдёт. Не так ли?

Да даже если и не произойдёт (по Вашей вине) то не факт, что какой нибудь е...н на москвиче с 5000 рублей дохода не влетит в Ваше авто с ущербом на 150 тыс... Вот тут то и пригодится.
Согласен с один - дорого.
Зная принятую в нашей стране маржу (100%) это могло бы стоить почти в 2 раза дешевле.

С другой стороны - вы вроде пока не поставили машину на прикол?
Где гарантия, что когда нибудь Ваши выплаты "не отобьются"? Страхование это не "покупка", это страхование СЛУЧАЯ. Если случай пока не произошёл, то это не гарантирует что и не произойдёт. Не так ли?

Опять пошли на очередной круг.

Кто говорит, что это покупка. Я сказал выше, что это страхование РИСКОВ и не более того.
И нехрена оно не выгодно ЭКОНОМИЧЕСКИ.
Смысл есть в нём тогда, когда потеря авто или его части влечёт для хозяина значительные финансовые затраты, которых у него в среднестатистический период времени просто нет, при этом остаться без авто (на время) он не может. т.е. есть РИСК остаться без авто, но остаться Вы без него по каким то причинам не можете. Вот тогда этот риск есть смысл ЗАСТРАХОВАТЬ.
НО при этом повоторюсь среднестатистический человек выплатит за страховку (мы сейчас о КАСКО) за весь период владения авто намного больше, чем получит в случае чего обратно (СК это не армия милосердия, у них таки и прибыль заложена), опять таки СРЕДНЕСТАТИСТИЧЕСКИЙ водитель. Если водитель криворукий или хранит авто во дворе или ещё какие то факторы, которые могут с большой степенью вероятности привести к порче авто - то да, это клиент СК.

С другой стороны, если челу терять нечего или порча авто его не затронет сильно финансово (он тупо пойдёт и потратит на это деньги) , то на хрена коту боян то? Зачем он будет кормить СК и криворуких водятлов и пр.

Да даже если и не произойдёт (по Вашей вине) то не факт, что какой нибудь е...н на москвиче с 5000 рублей дохода не влетит в Ваше авто с ущербом на 150 тыс...

Пойдём дальше: Опять таки теория вероятности, может влететь/может не влететь Вероятность то не 50%, а очень мала.
Если взять ОСАГу , то возмещение в 120 тр. вам особой погоды не сделает, эту сумму можно в случае чего наскрести и самому, а если на значительно больший ущерб, то разницу Вам всё равно трести с виновника.

Если брать КАСКу, то опять таки с большой степенью вероятности Вы выплатите СК за несколько лет гораздо больше, чем стоимость Ваше авто., ну т.е. Василий на космиче может быть в Вас и не въедит, но Вы уже заранее "упали раньше выстрела" и выплатили вероятность такого события.

Всё сказанное выше ИМХО и не претендует на истину в первой инстанции...

Кто говорит, что это покупка. Я сказал выше, что это страхование РИСКОВ и не более того.
И нехрена оно не выгодно ЭКОНОМИЧЕСКИ.

А ни кто и не спорит что не выгодно экономически.
Если бы это было экономически страхователю, то на кой х...н оно нужно страховщику?
Вы платите (и переплачиваете как у нас часто принято) за мифическую услугу "получения спокойствия" что если что... то не придётся на свои...

Товарисчь несколькими постами выше доказывает обратное:

Страхование - как раз чисто экономически обоснованное мероприятие, для тех кто понимает, конечно, и не располагает неограниченным запасом времени для наведения разборок и воспитания неаккуратных водителей.

Вы так и не ответили почему я должен платить за чужие косяки?И если для вас 7 тыс копейки то давайте вы оплатите мне покраску и полировку.Я не против ,дама думаю тоже.Вы видимо тоже из тех кому лень языком пошевелить чтоб слово сказать. И я кстати ничего не клянчил,вы бы думали прежде чем писать.Вы сначала перечитайте что я вам написал а то вы видимо невнимательно читали.

Давно ответил, если вы не поняли - ваши проблемы.

Я по вторникам не подаю.

"Причем как я узнал муж работает в компании которая занимается зап.частями именно к Ниссану .Что мешало ему договорится со мной о скидке по зап.частям?"

Это не ваши слова?

Зажали 7 тыс. А еще писали про копейки.Жаба самое хищное животное пол мира задавила.Я понимаю что чукча писатель а не читатель.Но вы внимательно прочитайте мои слова.Где именно я там клянчил?

Гарпун, ты похоже не въехал, что у feofeo претензии были не столько экономического, сколько правового порядка — если бы тётка признала вину и извинилась, он бы с определённой вероятностью не полез бы в выжимание двух тысяч (на деньги-то ему, судя по всем сообщениям, так — начхать было и есть, не та сумма)
Тётка быканула — feofeo — вызвал гайцов, предъявил претензии и понеслось. Но это чисто отношение к несправедливости, а не из-за двух тысяч.

Так и есть!