На информационном ресурсе применяются cookie-файлы. Оставаясь на сайте, вы подтверждаете свое согласие на их использование.
Ne budu ni kem
old hamster
Так во многих фильмах ни какой логикой и не пахнет. Ну знали они об этом, но ведь прокурор и следователи это то же знали, и раз они настаивают на версии виновности мальчика, значит так надо, и не зачем лезть поперек власти.
Змей Зелёный
old viper
Так во многих фильмах ни какой логикой и не пахнет.Согласен. В т.ч. этим и отличается хороший фильм от плохого.
Ну знали они об этом, но ведь прокурор и следователи это то же знали, и раз они настаивают на версии виновности мальчика, значит так надо, и не зачем лезть поперек власти.А где в фильме был хоть намек на какой-то нажим со стороны следователя на присяжных? Их прессовал ОМОН? Звонили с угрозами? Да не фига. Сопровождает их какой-то добродушный старичок судебный пристав. А когда Вержбицкий и Арцибашев приводят свои доводы, красной нитью идет мысль о том, что следствие просто не изучало эти факты. Т.е. оно было просто неквалифицированным.
Так против какой власти боялись идти присяжные, уверенные в невиновности мальчика? Ведь есть реальные факты - суды присяжных в России в подавляющем большинстве случаев оправдывают подсудимых, даже когда есть вроде бы неопровержимые доказательства виновности (и мы постоянно об этом читаем на сайте нгс).
И как врач-кавказец, человек "одной крови" с мальчиком, зная что мальчик не мог нанести этот удар ножом, может в начале фильма гневно осуждать мальчика "На Кавказе поднять руку на старшего немыслимо!". Если он знает, что мальчик не "поднимал руку на старшего", зачем он это говорит???
Ne budu ni kem
old hamster
Так и без намека, настолько сильно вбито во всех нас на генном уровне - не смей идти против власти и чтобы пошли - необходим сильный толчек, чтобы нашелся кто то кто сказал - "а я не согласен". Но это уже не о фильме 12. Имхо
Так и прёт у него из всех щелей нехитрая идеология: хорошо жить при любом режиме...В этом, в принципе, нет ничего особо аморального, если при этом ты не становился в ряды борцов со старым режимом, как только он начал качаться, получая до этого от старого режима все блага.
Но Никита Сергеевич, кажется, в "прорабах перестройки" не числился.
Бастинда
veteran
Нет никакого логического объяснения почему одни и те же люди сначала без вариантов голосуют за виновность мальчика (и еще и наезжают на единственного несогласного), а потом выясняется, что эти же самые люди изначально знали, что он не виновен (герой Газарова - потому что маленький мальчик не мог нанести удар высокому мужчине удар ножом сверху, герой Вержбицого - потому что там все дело в строительной афёре, герой Арцибашева - потому что мальчика оговорила влюбленная в его приемного отца соседка и т.д.).Я как первая "согласная" отвечаю - мне кажется, что вы (извините) вообще не поняли основную идею этого фильма, если задаётесь такими вопросами и ТАК смотрите на сценарий. Как я поняла этот фильм ,независимо от нелогичности решений героев, я уже писала. Ляпы - не есть гуд в любом фильме, но какое отношение они имеют к основной мысли (сути) фильма? Т.е. можно говорить отдельно о ляпах и ОТДЕЛЬНО о сути. А г-н Ротшильд свёл эти две абсолютно разных категории воедино и делает выводы. О бреде сивой кобылы (о том что знали, но тем не менее считали виновным) можно поговорить отдельно.. сдаётся мне это не быстрый разговор. Трудно объяснить словами то, что понимаешь душой. но можно постараться..
Это ведь не ляпы в обычном понимании, это бред сивой кобылы!
Бастинда
veteran
Так во многих фильмах ни какой логикой и не пахнет.Хм.. а в жизни вы видите много логики? По-моему её минимум, особенно там где присутствует "человеческий фактор".
--------------------------------------------------------------------------------
Согласен. В т.ч. этим и отличается хороший фильм от плохого.
Ne budu ni kem
old hamster
Не Ротшильд свел, а автор процитированного им источника.
Сейчас читают
СтройМастер. Нарымский Квартал.
309361
1000
Политика и биология. (часть 2)
204532
663
Вопросы детскому неврологу
544125
1000
Змей Зелёный
old viper
Я прочитал Вашу точку зрения. Она, на мой взгляд, слишком уж далека от того, что (опять же на мой взгляд) хотел сказать этим фильмом Михалков. Но каждый из нас имеет право на свои точки зрения относительно идеи фильма.
Поэтому говорить о том, что я не понял идею фильма, т.к. она, эта идея только такая, как считаете Вы, уж извините, не корректно.
Для меня, указанню мною ляпы и идея этого фильма (как я ее понял) не совместимы.
Для Вас (упрощенно, утрировано) получается, в фильме может быть полный бред и абсолютная несуразица, из которой можно сделать вывод "не суди, на не судимым будешь".
Вот вы говорите: "История каждого показывает, что его суждение о "виновен-не виновен" опирается исключительно на его собственный опыт, его решение зависит от того какая история, какой прецедент был в ЕГО жизни".
Согласен. Но ведь все истории, блестяще рассказанные героями, существовали ДО голосованиями ими за виновность мальчика! Т.е. с историями ничего не поменялось, а мнение они поменяли.
Тогда уж можно говорить о "марионеточности" человека, как о главной идее фильма. Что, кстати, наглядно продемонстрировано в герое Стоянова.
На второй Ваш ответ. Когда нет логики, поступки людей объясняются чем-то еще. Ну так покажите в фильме, чем объясняются алогичные голосования присяжных - почему сначала "за", потом "против". Не показано. И это не ляп, это именно бред, не связанность сюжета, к-й реально распадается на не имеющие отношения к фильму рассказы героев.
Поэтому говорить о том, что я не понял идею фильма, т.к. она, эта идея только такая, как считаете Вы, уж извините, не корректно.
Для меня, указанню мною ляпы и идея этого фильма (как я ее понял) не совместимы.
Для Вас (упрощенно, утрировано) получается, в фильме может быть полный бред и абсолютная несуразица, из которой можно сделать вывод "не суди, на не судимым будешь".
Вот вы говорите: "История каждого показывает, что его суждение о "виновен-не виновен" опирается исключительно на его собственный опыт, его решение зависит от того какая история, какой прецедент был в ЕГО жизни".
Согласен. Но ведь все истории, блестяще рассказанные героями, существовали ДО голосованиями ими за виновность мальчика! Т.е. с историями ничего не поменялось, а мнение они поменяли.
Тогда уж можно говорить о "марионеточности" человека, как о главной идее фильма. Что, кстати, наглядно продемонстрировано в герое Стоянова.
На второй Ваш ответ. Когда нет логики, поступки людей объясняются чем-то еще. Ну так покажите в фильме, чем объясняются алогичные голосования присяжных - почему сначала "за", потом "против". Не показано. И это не ляп, это именно бред, не связанность сюжета, к-й реально распадается на не имеющие отношения к фильму рассказы героев.
Бастинда
veteran
А где в фильме был хоть намек на какой-то нажим со стороны следователя на присяжных?"Нажим" в том что 1) Люди не привыкли противостоять системе власти в принципе. Согласитесь не каждый решится выступить против приговора суда, когда ВСЕ с ним согласны. У этой традиции непротивления длинные корни. Тем более когда отношение к процессу у всех участников вначале "быстрее бы всё это кончилось", народ загружен своими проблемами..
2) И, самое главное, имхо - каждый держит запазухой, в памяти, в том слое подсознания, который отвечает за наше отношение к чему\ кому либо СВОЮ историю негатива по отношению к чеченцам (кавказцам) в общем человеку - прототипу подсудимому парню. Да ещё при том что на другой чаше весов русский офицер.. Уже в самом этом первоначальном выборе явно показан принцип по которому человек судит. Никакой логики - только эмоции. Им кажется что они логичны (причём им это кажется на протяжении всех рассуждений - логично "за" и так же логично "против" , любой позиции есть внутреннее подверждение). Суть в том - что человек принимает за логику? Какая логика - истинно логична? Логичен ли закон? Ну это уже отвлечение..
Бастинда
veteran
Поэтому говорить о том, что я не понял идею фильма, т.к. она, эта идея только такая, как считаете Вы, уж извините, не корректно.Согласна, не корректно. Но не более корректно назвать обсуждаемый фильм бредом сивой кобылы, что пусть не прямо, но говорит о тупости оппонента, восхищающегося бредом ;). Да это ваше мнение -"бред и нелогичность", а моё мнение что вы не поняли суть. В споре трудно оставаться деликатным :-).
Бастинда
veteran
Для Вас (упрощенно, утрировано) получается, в фильме может быть полный бред и абсолютная несуразица, из которой можно сделать вывод "не суди, на не судимым будешь".Нееет, совсем не такой вывод я делаю. Я делаю вывод "человек НЕ МОЖЕТ судить человека", а это другое.
Змей Зелёный
old viper
Трудно, но можно.Поэтому говорить о том, что я не понял идею фильма, т.к. она, эта идея только такая, как считаете Вы, уж извините, не корректно.Согласна, не корректно. Но не более корректно назвать обсуждаемый фильм бредом сивой кобылы, что пусть не прямо, но говорит о тупости оппонента, восхищающегося бредом ;). Да это ваше мнение -"бред и нелогичность", а моё мнение что вы не поняли суть. В споре трудно оставаться деликатным :-).
Чтобы не было непоняток - я назвал не фильм бредом, а отсутствие логики в сюжете. В фильме помимо сюжета есть действительно классные монологи героев, блестящая игра актеров.И уже тем более вывод "тому кто нравится бредовый фильм - тупой" - это не мой вывод.
Бастинда
veteran
Ну вот видите - вы мне приписали не мой вывод, я вам не ваш .. Консенсуса нет :-). Наверное спорить о сути фильма так же трудно как о вкусе устриц - каждый чувствует что-то своё.
Товарищи, фильм "12" вошел в пятерку претендентов на "Оскар", кстати "Монгол" тоже. Кому из них будем желать удачи?
Мне нравятся оба 
Они очень разные, их трудно сравнивать - каждый трогает по-своему. Но если бы пришлось выбирать... наверное всё-таки "12".
Они очень разные, их трудно сравнивать - каждый трогает по-своему. Но если бы пришлось выбирать... наверное всё-таки "12".И я так думаю. Все - таки Никита представляет Россию
Змей Зелёный
old viper
Не понял... А Сергей Бодров-старший (режиссер "Монгола") кого, простите, представляет? Монголию чтоль? 
Ech_Aleks
минфа
Формально Монголию, так как российский национальный комитет его не выдвигал на эту премию.
Да, прошу прощения, выдвинул фильм Казахстан.
serega
руки-ножницы
Верно, теперь он Казах
Тока на кой, его, при единственно живущем Бодрове, называют ещё и старшим??
Тока на кой, его, при единственно живущем Бодрове, называют ещё и старшим??
Змей Зелёный
old viper
Так казах или монгол? 
Ech_Aleks'у - было бы странно, если б российский нац. комитет выдвинул НЕ фильм Михалкова.
Он вон и всех "Золотых орлов" собрал.
Ech_Aleks'у - было бы странно, если б российский нац. комитет выдвинул НЕ фильм Михалкова.
Он вон и всех "Золотых орлов" собрал.
ahmatova
activist
Ну согласитесь, что "12" очень неплохой вариант по сравнению с Дозорами. И у этого фильма есть все шансы. Мне вот интересно, что почетнее золотой лев или оскар?
Змей Зелёный
old viper
Лично я соглашусь.
Но вообще это на вкус и цвет - кому-то и Дозоры нравятся.
Аналогично, думаю, кто-то считает более престижным Золотого льва, но внимание большинства привлекает все-таки Оскар.
Но вообще это на вкус и цвет - кому-то и Дозоры нравятся.
Аналогично, думаю, кто-то считает более престижным Золотого льва, но внимание большинства привлекает все-таки Оскар.
ahmatova
activist
Я всегда считала оскар более пафосным и гламурным. Кто - то сказал: чтобы получить оскар нужно или набрать/сбросить этак кг 20, или изуродовать себя вконец, а еще можно сыграть гомиков.
... а еще можно сыграть гомиков.или даунов
Ne budu ni kem
old hamster
Но сыграть их так мастерски, чтобы все признали эту роль достойной Оскара.
Или типа слабоумного Арни (в исполнении 16-летнего Леонардо ди Каприо) в фильме "Кто достаёт Гилберта Грейпа". Кстати - шикарный фильм, практически - арт-кино. Кто видел? Может - в отдельный топик?
Давайте ставить ставки, возьмет ли наш Никита Оскара во второй раз. Кто что думает?
Фиг его знает, мне фильм не понравился.
Змей Зелёный
old viper
Моя ставка - нет.
Хотя, возможно, выдаю желаемое за действительное.
Хотя, возможно, выдаю желаемое за действительное.
Ne budu ni kem
old hamster
Нет. Из за нынешней политической обстановки дадут Оскара фильму "Катынь" А.Вайды
Ne budu ni kem
old hamster
Нашли выход, дали Оскара за иностранный фильм не Вайде, а Стефану Рузовицки за фильм "Фальшивомонетчики" .
Zevs
guru
Да, ничего нашим не досталось. Зато пофотались
ТОП 5
1
3
4