чувства - сигналы сознания и подсознания и своего и коллективного бессознательного,
от внешнего и внутреннего мира )
наука лишь изучает и ОПИСЫВАЕТ явления и закономерности - космоса, природы, царств растений, животных, минералов, человека, общества - продолжи перечень))
и наблюдатель/экспериментарор влияет на результат опыта/эксперименты своим состоянием )
да и про объективную реальность - её просто не существует ))
у каждого своя картина мира - сформированная путем определенной фильтрации сигналов как извне, так и изнутри ))
наука - некий свод констант и догм "неоспоримых" на некий отрезок времени ))
завтра догма может поменятся и ты с такой же пеной у рта будешь троллить за неё на форуме ))
от внешнего и внутреннего мира )
наука лишь изучает и ОПИСЫВАЕТ явления и закономерности - космоса, природы, царств растений, животных, минералов, человека, общества - продолжи перечень))
и наблюдатель/экспериментарор влияет на результат опыта/эксперименты своим состоянием )
да и про объективную реальность - её просто не существует ))
у каждого своя картина мира - сформированная путем определенной фильтрации сигналов как извне, так и изнутри ))
наука - некий свод констант и догм "неоспоримых" на некий отрезок времени ))
завтра догма может поменятся и ты с такой же пеной у рта будешь троллить за неё на форуме ))
наблюдатель/экспериментарор влияет на результат опыта/эксперименты своим состоянием.Понятно. К тебе вопросов по объективным знаниям больше не имею.
про объективную реальность - её просто не существует.
у каждого своя картина мира...
Твое видение мира хорошо описал А.Зализняк: "Истины не существует, существует лишь множество мнений".
к тебе тоже
догматизм и склонность к неправомерным обобщениям )
места для открытий - которые есть в каком-то аспекте чудо = выход за пределы шаблонов и догм -
в твоей голове не оставлено ))
чердак забит под завязку ))
догматизм и склонность к неправомерным обобщениям )
места для открытий - которые есть в каком-то аспекте чудо = выход за пределы шаблонов и догм -
в твоей голове не оставлено ))
чердак забит под завязку ))
В том же интервью, несколькими строчками выше, Зализняк выразил видение мира от науки: "Истина существует, и целью науки является ее поиск."
Т.е., Диего, ты сам истины не видел, находишься в поиске того, что придумал сам (истину в своем понимании), но уже отверг иные мнения. Таким образом целью науки оказалось доказательство своих теорий, но никак не поиск истины.
Если бы наука была одна, окончательная и истинная, она не имела бы название "официальная". "Официальная наука" это оксюморон. Наука она наука вне зависимости от политической коньюктуры.
Там ниже еще про Дарвина пишется... оказывается я оскорбляюсь на фразу "Дарвин не прав". Я Дарвина почитываю. Из тех вещей, которые широкому кругу неизвестны. Дарвин - глыба!
Т.е., Диего, ты сам истины не видел, находишься в поиске того, что придумал сам (истину в своем понимании), но уже отверг иные мнения. Таким образом целью науки оказалось доказательство своих теорий, но никак не поиск истины.
Если бы наука была одна, окончательная и истинная, она не имела бы название "официальная". "Официальная наука" это оксюморон. Наука она наука вне зависимости от политической коньюктуры.
Там ниже еще про Дарвина пишется... оказывается я оскорбляюсь на фразу "Дарвин не прав". Я Дарвина почитываю. Из тех вещей, которые широкому кругу неизвестны. Дарвин - глыба!
viktor_venskiy
чеширский кот
Редкостная чушь написана по твоей ссылке... Просто бред...Типичный троллинг заштатного вампирчика
Оскорбить человека, заставить его эмоционировать...
Но, диегушка, тут уже давно никто не ведется на твои уловки.
Учите мат часть.
основная идея нелинейности в том, что прошлое, настоящее и будущее существуют одновременно.
Успенский говорил, что время шестимерно
Успенский говорил, что время шестимерно
Upjohn
универсальный маньяк
Давай расскажем Диеге еще и про мерность математических действий, что знаки, обозначающие умножение ".", "х" и "*" это умножение в различных мерностях, в плоскости, двумерное, трехмерное 
Сейчас читают
Ситуация в США
245683
1000
ПриятноХлопотныйМорозный Дозор
130453
1000
Последняя прочитанная книга (часть 5)
202928
409
viktor_venskiy
чеширский кот
чувства иррациональны, логика рациональнаа можно сказать и наоборот, всё зависит от системы аксиом.
Про логику: она логична, но рациональна. Взяв за аксиому, что Земля плоская, можно многое логически вывести, но к рациональности это не имеет отношения. Логика - лишь инструмент, выстраивающий аргументы и факты в определенную последовательность. Кстати, сказать не единственную последовательность, поскольку фактов, как правило, не хватает и приходится опираться на допущения и аксиомы без доказательства.
Чувства рациональны, поскольку это непосредственная реакция человека на окружающий мир. Они позволяют челу выбрать относительно оптимальный способ взаимодействия с миром для своего выживания.
Понимаю, в школе этому не учат. Учат так, чтобы удобно было управлять "общечеловеками"
viktor_venskiy
чеширский кот
Давай расскажем Диеге еще и про мерность ...не, бесполезно, он же не этого хочет...
если бы он хотел понимания, то его вопросы были бы осмысленными, рациональными
Upjohn
универсальный маньяк
Товарищ Венский!
Для себя я давно вывел формулу профессионализма. Профессионалом в своей области явяется тот, кто с помошью одних и тех же фактов, логическими построениями может достичь не менее двух противоположных выводов (результатов)
Я в этом даже практикуюсь изредка. Попробуйте, это развлекает))
А вот какой из этих результатов истинный - дает подключение иррационального знания))
Для себя я давно вывел формулу профессионализма. Профессионалом в своей области явяется тот, кто с помошью одних и тех же фактов, логическими построениями может достичь не менее двух противоположных выводов (результатов)
Я в этом даже практикуюсь изредка. Попробуйте, это развлекает))А вот какой из этих результатов истинный - дает подключение иррационального знания))
viktor_venskiy
чеширский кот
Да, товарищ, Джон!
Кстати, выше я допустил описку, вместо: "Про логику: она логична, но рациональна", надо читать:
"Про логику: она логична, но не рациональна"... Но думаю, из контекста вы уже догадались об этом.
А насчет получения двух противоположных утверждений существует теорема Геделя, которая гласит:
"В любой замкнутой логической системе, мы рано или поздно получим прямо противоположные выводы об одном и том же объекте, т.е. придем к противоречию"...
Да, это хорошая гимнастика для ума и забавно.
Кстати, выше я допустил описку, вместо: "Про логику: она логична, но рациональна", надо читать:
"Про логику: она логична, но не рациональна"... Но думаю, из контекста вы уже догадались об этом.
А насчет получения двух противоположных утверждений существует теорема Геделя, которая гласит:
"В любой замкнутой логической системе, мы рано или поздно получим прямо противоположные выводы об одном и том же объекте, т.е. придем к противоречию"...
Да, это хорошая гимнастика для ума и забавно.
Fиалка
activist
понимаете, многим людям странно что, некоторые не понимают, что нулевая кривизна пространства (евклидова геометрия) очень частный случай. а некоторые наши современники не знают как называется вселенная, в которой мы живем..
я не могу понять Диега из первых или из вторых честно не хочется верить, что из вторых 
я не могу понять Диега из первых или из вторых
честно не хочется верить, что из вторых
Upjohn
универсальный маньяк
Про Геделя спасибо, не знал, поинтересуюсь 
Так а про "официальную" науку и говорят, если не ошибаюсь, лишь шарлатаны. Либо в каких-то слишком упрощённых для понимания текстах для противопоставления им. Наука пользуется научными методами, любое утверждение, каким бы абсурдным оно не казалось, если оно соответствует научным критериям - рассматривается. А жонглирование высосанными из пальцев цифрами (для наукообразности зачем-то приплетёнными к отношению длины окружности к её диаметру) к науке отношения не имеет. "В военное время значение синуса может достигать четырёх".
Я процитировал точку зрения некоторых людей, как это сформулировал Зализняк. Сам он так не считал, естественно.
Про деление науки на "официальную" и "неофициальную" пишут только дилетанты и изотермики. Людям, которые сами занимаются наукой, такое и в голову не придет.
Про деление науки на "официальную" и "неофициальную" пишут только дилетанты и изотермики. Людям, которые сами занимаются наукой, такое и в голову не придет.
Мало ли кто что говорил. Будда, Христос, древние евреи и индейцы, Маркс и Успенский — все что-то говорили... Наше дело — проверять их слова, а не верить.
с помошью одних и тех же фактов, логическими построениями может достичь не менее двух противоположных выводов (результатов)Джонни, вот простые факты, законы Кеплера, их каждый может пронаблюдать:
1) Каждая планета Солнечной системы обращается по эллипсу, в одном из фокусов которого находится Солнце.
2) Каждая планета движется в плоскости, проходящей через центр Солнца, причём за равные промежутки времени радиус-вектор, соединяющий Солнце и планету, описывает равные площади.
3) Квадраты периодов обращения планет вокруг Солнца относятся как кубы больших полуосей орбит планет.
-------------------------------
Ньютон 400 лет тому назад из этих фактов получил результат, что сила тяготения обратно пропорциональна квадрату расстояния.
Попробуй получить из этих фактов логическими построениями другую зависимость силы тяготения от расстояния.
Диего, ты выдернул из контекста эту фразу. Там выше говорилось про профессионализм. Я не говорил что в физике я себя считаю профессионалом 
Я ничего не выдергивал. Это как раз про отличие научной истины от мнения.
Зако́ны Ке́плера — три эмпирических соотношения, интуитивно подобранных Иоганном Кеплером на основе анализа астрономических наблюдений Тихо Браге. Описывают идеализированную гелиоцентрическую орбиту планеты. В рамках классической механики выводятся из решения задачи двух тел в случае пренебрежимо малой массы планеты, то есть предельным переходомИ это называется НАУЧНЫЙ подход )))))
Сначала мы интуитивно подбираем! Иными словами получаем информацию незнамо откуда, мож во сне, мож просто нахлобучило... Потом идеализируем что-то там многабукаф: придумываем то чего нет, но очень хочется чего-то такого ровненьго и удобного. Далее пренебрегаем деталями, которые мешают нам посчитать, портят красивые формулы кривыми цифрами.
Трах-тибидох и закон готов!
Приводил выдернутую из предложения фразу - выдергивал. Я все видел)
Дай себе труд открыть хоть одну книгу не только по изотермике ))) Там будет описано, что и как открыл Кеплер. Это чрезвычайно точная наука. И про кулоновское поле ты хотя бы со школы тоже можешь что-то помнить.
Вы не верите всему, чего не понимаете. Риман и Лобачевский тоже в списке?
гуру_кенгуру
veteran
Легко. В системе солнце-планеты, солнце является центром системы, относительно чего все измеряется. Но за центр системы мы можем принять любую точку, планету. Примем за центр системы Землю, и получим то, что все крутится не вокруг солнца, а вокруг Земли. Будет в этом случае зависимость силы тяготения от расстояния такой же? Если нет, то закон не верен.
Диего
old hamster
Приведи формулы для своей модели тяготения, отличной от F(r) ~ 1/r^2, тогда обсудим.
Диего, я уже делала вам замечание по поводу некорректного использования личных местоимений. С первого раза не доходит? Придется объяснить.
"Согласно правилам современного этикета обращение «Вы» является обязательным в следующих случаях:
Независимо от возраста и социального происхождения — в официальной среде и при обращении к малознакомому либо же незнакомому...
При общении с человеком, встреченным впервые....
Во время делового общения в случае отсутствия неформальных отношений между людьми....
В официальной обстановке даже по отношению к хорошо знакомому человеку."
Продолжение списка ищите и изучайте.
Добавлю, что ваша фамильярно-хамоватая манера общения свойственна многим жителям Новосибирска и очень портит культурное впечатление о городе в целом.
"Согласно правилам современного этикета обращение «Вы» является обязательным в следующих случаях:
Независимо от возраста и социального происхождения — в официальной среде и при обращении к малознакомому либо же незнакомому...
При общении с человеком, встреченным впервые....
Во время делового общения в случае отсутствия неформальных отношений между людьми....
В официальной обстановке даже по отношению к хорошо знакомому человеку."
Продолжение списка ищите и изучайте.
Добавлю, что ваша фамильярно-хамоватая манера общения свойственна многим жителям Новосибирска и очень портит культурное впечатление о городе в целом.
По делу нечего сказать, так стала искать, на что бы обидеться и надуться? ))
Умоляю, - не пиши ничего про факты, науку и поиск истины.
Пиши про что угодно другое - про свои сны, фантазии, галлюцинации, приключения, вкусы и т.п. Только не про знания )
Умоляю, - не пиши ничего про факты, науку и поиск истины.
Пиши про что угодно другое - про свои сны, фантазии, галлюцинации, приключения, вкусы и т.п. Только не про знания )
гуру_кенгуру
veteran
Закон Кеплера подразумевает систему солнце-планеты, а не Земля-солнце-планеты, и если Солнце будет двигаться по эллипсу вокруг Земли, то орбиты других планет или некоторых будут отличны от эллипса. Так? Значит закон Кеплера неверен, соответственно формула Ньютона тоже 
Диего
old hamster
Хватит демагогии, просто напиши другой закон тяготения, не такой как ньютоновский.
Всё просто - две точечных массы M и m на расстоянии r друг от друга и далеко от других массивных тел. Какая сила притяжения будет действовать на каждое из них.
Всё просто - две точечных массы M и m на расстоянии r друг от друга и далеко от других массивных тел. Какая сила притяжения будет действовать на каждое из них.
гуру_кенгуру
veteran
Вот так будут выглядеть орбиты планет, если сделать центром системы Землю, где ты тут видишь эллипсы:
по делу Вас вычеркнули из списка интеллигентных мужчин. будете продолжать мерзить?
Диего
old hamster
Жду твои формулы про иной закон тяготения.
И ты не пиши ничего про Римана и Лобачевского и про "мерности" пи ))
Любые законы классической физики имеют свои области применимости. К примеру, игнорируются релятивистские изменения длин и времени или там квантовые флуктуации... К этому же относятся малозначащие влияния - какие-то влияния на систему "Солнце - Земля" оказывают бесчисленное множество объектов. Естественно, для целей классической механики в её сфере применимости в системе "Солнце - Земля" массой Земли пренебрегают.
Что вас так удивило?
Так же, как евклидова геометрия имеет свои допущения - плоскость; для своих целей, объектов небольшого размера она работает. Если объекты имеют большой размер - начинается влияние изогнутости земной поверхности - начинается геометрия Лобачевского. И так для всего.
Что вас так удивило -2?
Законы выводятся из наблюдений, иногда формула рождается раньше, чем становится понятен её физический смысл. Потом, с приходом понимания, формула уточняется.
Что вас так удивило -3?
Что вас так удивило?
Так же, как евклидова геометрия имеет свои допущения - плоскость; для своих целей, объектов небольшого размера она работает. Если объекты имеют большой размер - начинается влияние изогнутости земной поверхности - начинается геометрия Лобачевского. И так для всего.
Что вас так удивило -2?
Законы выводятся из наблюдений, иногда формула рождается раньше, чем становится понятен её физический смысл. Потом, с приходом понимания, формула уточняется.
Что вас так удивило -3?
гуру_кенгуру
veteran
Ага. Сейчас, только космолет заправлю Потом сразу по галактикам прошвырнусь с рулеткой и весами, планеты взвешу, расстояния промерю И диегам отдам на халяву В науку сколько бабла вваливают, миллиарды? Вот и отрабатывай, считай, свеча во тьме
Потом сразу по галактикам прошвырнусь с рулеткой и весами, планеты взвешу, расстояния промерю И диегам отдам на халяву В науку сколько бабла вваливают, миллиарды? Вот и отрабатывай, считай, свеча во тьме ... придумываем то чего нет, но очень хочется чего-то такого ровненьго и удобного.Кеплер и Ньютон описали наблюдаемые факты, ничего не подгоняя.
Это у изотермиков размерность пространства зачем-то с потолка заменяется с 3 на 3.14, причем непонятно, ради чего. Хотя для этого нет никаких оснований и фактов.
Диего
old hamster
Понятно, - когда ты "плывешь" в области объективных знаний, то как обычно включаешь режим истерики.
Так всё-таки, закон тяготения между далекими телами 1/r^2 или нет? Просто чтобы закрыть тему, как с татусей и прочими.
Так всё-таки, закон тяготения между далекими телами 1/r^2 или нет? Просто чтобы закрыть тему, как с татусей и прочими.
viktor_venskiy
чеширский кот
Так всё-таки, закон тяготения между далекими телами 1/r^2 или нет?диегушка,ну зачем показывать свое невежество, все уже давно поняли, что ты не ученый вовсе.
Задача трёх тел (в астрономии) — одна из задач небесной механики, состоящая в определении относительного движения трёх тел (материальных точек), взаимодействующих по закону тяготения Ньютона (например, Солнца, Земли и Луны). В отличие от задачи двух тел, в общем случае задача не имеет решения в виде конечных аналитических выражений. Известно лишь несколько точных решений для специальных начальных скоростей и координат объектов.
А если говорить о системе из N тел (как наша Солнечная система), то наука не может предоставить НИКАКИХ формул на этот счет... Так штаа, не лохматьте бабушку-науку, ей и так стыдно
Нажала кнопку, попросила удалить вас с эзофорума.
Диего
old hamster
Я не претендую на ученость, и то прекрасно понимаю разницу между зависимостью силы от расстояния и решением уравнений движения для конкретной системы тел. Это разные вещи.
Может, хоть ты ответишь про закон тяготения между двумя далекими телами - это 1/r^2 или нет?
Прекрасный ведь тест, чтобы определить демагогов и агрессивных невежд )
Может, хоть ты ответишь про закон тяготения между двумя далекими телами - это 1/r^2 или нет?
Прекрасный ведь тест, чтобы определить демагогов и агрессивных невежд )
гуру_кенгуру
veteran
Понятно, - когда ты "плывешь" в области объективных знаний, то как обычно включаешь режим истерики.Я включаю режим громкого хохота, Диего, чуть ли не под кресло сползаю
Как ты похож на своих коллег в белых халатах: иди вот это посчитай, это сделай, сведи все вместе, напиши, а потом меня, того и того в соавторы включи Вот из-за таких диег, как ты, наука в *опе. Одни халявщики, карьеристы, да те, кто нигде не пригодился, там и остались в подавляющем большинстве. Печалька.Так всё-таки, закон тяготения между далекими телами 1/r^2 или нет? Просто чтобы закрыть тему, как с татусей и прочими.Диего, твое чванство начинает доставать. Ты тут кто? И кто тебя наделил полномочиями что-то требовать посчитать, продемонстрировать? Я указал на ошибку Кеплера, что его вычисления строятся на том, что в системе где центр солнце, орбиты имеет форму эллипса. А в системе, где центр Земля, часть планет движется по ромашке. Получается, что изначальные условия не верны для всех систем. А это ставит под сомнение его закон и все последующие. Андестенд, светоч знания?
Хотите огородиться в своем микрофоруме мерности 3.14? )
Вообще-то, это не ваш личный огородик, а как раз тема для развенчания мифов.
Вообще-то, это не ваш личный огородик, а как раз тема для развенчания мифов.
Диего
old hamster
Понятно, закон тяготения Ньютона ты отрицаешь, и планеты у тебя летают не по эллипсам, и Земля плоская...
Придется с тобой тоже перестать обсуждать объективные факты, раз для тебя тоже научной истины нет, а есть только мнения.
Придется с тобой тоже перестать обсуждать объективные факты, раз для тебя тоже научной истины нет, а есть только мнения.
Любые законы классической физики имеют свои области применимости.Золотые слова... убираем "классическую физику" подставляем "эзотерические практики" и получаем "области применимости", а не фантазии недоброжелателей.
массой Земли пренебрегаютМассой Земли! -это же офигеть! А пара-тройка градусов плюс-минус для экстрасенса - это уже шарлатанство. Взялись с наукой сравнивать, так будьте последовательны. А ещё лучше воспринимайте науку, как шарлатанство и я вас уверяю найдете массу подтверждений.
Это мой огородик. И я по возможности пропалываю и поливаю. В отличии от вас, который здесь только гадит.
Кто ж тогда ваши мифы развенчивать будет? Придется и топик закрыть заодно. ))
Кстати, умение выделять важные факторы и пренебрегать неважными - один из важнейших приемов в науке.
Кстати, умение выделять важные факторы и пренебрегать неважными - один из важнейших приемов в науке.
гуру_кенгуру
veteran
Мдя. И еще и максимализм добавился Это ты ОТРИЦАЕШЬ паранормальное и все с ним связанное, я ставлю под сомнение закон Кеплера, обосновав свою точки зрения. Точно так же я ставлю под сомнение, что в процессоре миллионы транзисторов, и доказать обратное ты не можешь. Не получится у тебя раскурочить процессор, выковырять оттуда транзисторы, сложить их кучками по десять, чтоб не ошибиться, и пересчитать. Потом из каждой кучки взять транзистор и проверить, а действительно это транзистор, а не что-то другое. Соответственно, ты принимаешь на веру утверждение, что в процессоре миллионы транзисторов. А критерий, подтверждающий их наличие для тебя лишь то, что на мониторе картинки меняются, когда ты мышкой водишь и куда-нибудь тычешь. Таких утверждений, которые ты принимаешь на веру и никогда не проверишь, полно. Тот же закон Кеплера, ты не установишь дома телескоп, не будешь рассчитывать орбиты и сверять с истинным положением планет. Иными словами, закон Кеплера для тебя, как заповеди для христиан. И мне не понятно, почему твоя вера в белые халатики, лучше моей в паранормальное?
Это ты ОТРИЦАЕШЬ паранормальное и все с ним связанное, я ставлю под сомнение закон Кеплера, обосновав свою точки зрения. Точно так же я ставлю под сомнение, что в процессоре миллионы транзисторов, и доказать обратное ты не можешь. Не получится у тебя раскурочить процессор, выковырять оттуда транзисторы, сложить их кучками по десять, чтоб не ошибиться, и пересчитать. Потом из каждой кучки взять транзистор и проверить, а действительно это транзистор, а не что-то другое. Соответственно, ты принимаешь на веру утверждение, что в процессоре миллионы транзисторов. А критерий, подтверждающий их наличие для тебя лишь то, что на мониторе картинки меняются, когда ты мышкой водишь и куда-нибудь тычешь. Таких утверждений, которые ты принимаешь на веру и никогда не проверишь, полно. Тот же закон Кеплера, ты не установишь дома телескоп, не будешь рассчитывать орбиты и сверять с истинным положением планет. Иными словами, закон Кеплера для тебя, как заповеди для христиан. И мне не понятно, почему твоя вера в белые халатики, лучше моей в паранормальное?Массой Земли! -это же офигеть! А пара-тройка градусов плюс-минус для экстрасенса - это уже шарлатанство.масса Земли в треть миллиарда раз меньше массы Солнца. Что вас удивляет в "пренебрежении"? Чтобы "быть последовательным", я соглашусь пренебрегать даже целой одной десятимиллионной градуса (это такая же погрешность для разброса в 30 градусов) - вас это устроит? (да и не шла речь про градусы...)
убираем "классическую физику" подставляем "эзотерические практики" и получаем "области применимости"какие? Дайте определение.
Диего
old hamster
я ставлю под сомнение закон Кеплера, обосновав свою точки зрения.Это не обоснование. В частности, ты не показал, что планеты движутся вокруг Солнца по орбитам, отличным от эллиптических.
Добавим к твоему резюме еще и то, что ты не веришь в существование транзисторов, атомов и электронов, потому что ты их никогда не видел и не трогал )
ТОП 5
2
3
4