Любая критика должна быть конструктивной. Вы что-то предлагаете?
Позиция оппозиции самая простая - повод для критики (в Вашем случае - ругани) всегда найдётся.
Позиция оппозиции самая простая - повод для критики (в Вашем случае - ругани) всегда найдётся.
Я уже предлагал, повторять лень.
Вкратце, на выборах:
1. Голосовать против телевизора
2. не обращать на пропаганду внимания, а руководствоваться исключительно личными интересами
3. Прийти на выборы
Вкратце, на выборах:
1. Голосовать против телевизора
2. не обращать на пропаганду внимания, а руководствоваться исключительно личными интересами
3. Прийти на выборы
Поддерживаю. На федеральных выборах (на мой взгляд) это единственно правильное решение. Очевидно то, что нынешние всерьёз и надолго, очевидно также, что они понимают, что путь, избранный ими приводит к деградации России и дегенерации населения, но личная выгода в текущей ситуации перевешивает.
Когда "народ хавает" и выбирает предложенные ими кандидатуры их также устраивает, а вот "кандидат против всех", создает нежелательный прецендент, особенно для их западных хозяев, которые могут взяться за плётку и постегать жирные бока нынешних правителей.
Кроме этого может увеличиться численно активная часть населения, не принимающая сегодняшнее положение дел -"..хороший пример-тоже заразителен".
Впрочем данный "кандидат" может быть изъят из списка голосования
Когда "народ хавает" и выбирает предложенные ими кандидатуры их также устраивает, а вот "кандидат против всех", создает нежелательный прецендент, особенно для их западных хозяев, которые могут взяться за плётку и постегать жирные бока нынешних правителей.
Кроме этого может увеличиться численно активная часть населения, не принимающая сегодняшнее положение дел -"..хороший пример-тоже заразителен".
Впрочем данный "кандидат" может быть изъят из списка голосования
Реально более половины граждан давно голосуют ногами - это и есть "против всех".
В России еще долго будет недоверие к власти и неверие в собственную способность на что-нибудь повлиять.
В России еще долго будет недоверие к власти и неверие в собственную способность на что-нибудь повлиять.
Черный кот
guru
Это не голосование, а наплевательство. Никто не мешает избирательной комиссии использовать бюллетени не пришедших на участок.
А я предлагаю:
работать эффективно,
рожать и вопитывать детей,
поддерживать хороших людей,
не пить,
вести себя порядочно.
работать эффективно,
рожать и вопитывать детей,
поддерживать хороших людей,
не пить,
вести себя порядочно.
Сейчас читают
Зимние заводилки!
133660
763
На митинге в Новосибирске джип сбил пенсионерку
56777
455
Наши подопечные (кураторы OlikANDpets_&_TheTuguar)
200731
1000
Эти общие пожелания хороши, но представь себе, что ты
1.шахтер шахты "Распадская" в г. Междуреченске (одной из самых рентабельных шахт).
Ты не пьёшь и работаешь эффективно в забое (это такая дырка глубоко под землёй), но получаешь прилюбом раскладе 5 тыс. в месяц
2. Ты продавец киоска и торчишь в нем с утра до вечера, но получаешь 100-150 руб в день
3. Ты молодой спец, закончивший НГУ (ФЕН) и так как ты лучше других образован, ты решил заняться наукой, что ты получишь -правильно 1500 тыс руб в месяц, да еще если шеф подкинет с гранта
Ну и какие тут дети, тебе хоть бы за аренду комнаты расплатиться.
Ты ведёшь себя порядочно, поддерживаешь власть и начинаешь с завистью наблюдать, что твои дебиловатые однокурсники, торгующие рогами и копытами уже пристроились. Ты начинаешь думать какая наука, к едрене-фене и идешь в киоск, а там 100 руб в день.
1.шахтер шахты "Распадская" в г. Междуреченске (одной из самых рентабельных шахт).
Ты не пьёшь и работаешь эффективно в забое (это такая дырка глубоко под землёй), но получаешь прилюбом раскладе 5 тыс. в месяц
2. Ты продавец киоска и торчишь в нем с утра до вечера, но получаешь 100-150 руб в день
3. Ты молодой спец, закончивший НГУ (ФЕН) и так как ты лучше других образован, ты решил заняться наукой, что ты получишь -правильно 1500 тыс руб в месяц, да еще если шеф подкинет с гранта
Ну и какие тут дети, тебе хоть бы за аренду комнаты расплатиться.
Ты ведёшь себя порядочно, поддерживаешь власть и начинаешь с завистью наблюдать, что твои дебиловатые однокурсники, торгующие рогами и копытами уже пристроились. Ты начинаешь думать какая наука, к едрене-фене и идешь в киоск, а там 100 руб в день.
Рабочая сила в условиях рынка - это тоже товар. Никакой капиталист не станет платить своим рабочим больше, чем их труд стоит на рынке труда. Также как и ты не станешь переплачивать за колбасу, если тут же продается такая же по более низкой цене. Или станешь, если колбаса свежее, или продавец с ножом настаивает, чтобы ты купил именно у него. Поэтому у шахтеров два выхода - или повышать квалификацию (квалифицированных рабочих мало, поэтому они дороже стоят), или заставить хозяина повысить зарплату, трудовой кодекс это позволяет.
--повышать квалификацию (квалифицированных рабочих мало, поэтому они дороже стоят--
Это как? Каждому шахтеру купить по новому отбойному молотку за свой счет? Или работнице киоска подторговывать телом в киоске (с пьянью). Или выпускнику ФЕНа совершить открытие?
Это как? Каждому шахтеру купить по новому отбойному молотку за свой счет? Или работнице киоска подторговывать телом в киоске (с пьянью). Или выпускнику ФЕНа совершить открытие?
Нет такой специальности, выпускник ФЕНа. Ученые сейчас очень по разному получают, не то что в совке. То же самое шахтеры и продавцы.
Где вы их видели, ученых-то? Это те, что профессор за 6,5 т.рэ в хорошем вузе, а 4000- в плохом? Ну и что?
Специальности нет, а факультет -есть и специальностей там много. Не старайся выглядеть дурнее, чем ты есть-ведь понимаешь о чем речь.
А ученые (именно ученые, а не администраторы) живут более или менее, если имеют зарубежные гранты и еще кое-что.
Ты выкинул другие специальности, а это нехорошо-недобросовестный приём
А ученые (именно ученые, а не администраторы) живут более или менее, если имеют зарубежные гранты и еще кое-что.
Ты выкинул другие специальности, а это нехорошо-недобросовестный приём
Это я к тому про выпускников написал, что молодой специалист в подавляющем большинстве случаев никакой не специалист, его ещё года 2 доучивать нужно, а то и переучивать. А за это, похорошему, не работодатель должен платить, а выпускник.
Продавцы тоже очень по разному получают, от 1500 в киоске до десятков тысяч, торгуя герболайфом, элитной косметикой или автомобилями. Что до шахтера, то когда-нибудь он как в Америке будет искать жильё рядом с нормальнооплачиваемой работой, а не наоборот.
Продавцы тоже очень по разному получают, от 1500 в киоске до десятков тысяч, торгуя герболайфом, элитной косметикой или автомобилями. Что до шахтера, то когда-нибудь он как в Америке будет искать жильё рядом с нормальнооплачиваемой работой, а не наоборот.
Эх, Миха, чито-то ты совсем перестал мышей ловить. Ну сам посуди, ЧТО ТЫ ПИШЕШЬ? Ё-МОЁ. Полный абзац!!!
--похорошему, не работодатель должен платить, а выпускник.
Ну хорошо, пусть платит, а кто может платить?: Правильно, наркотизированные отпрыски из новорусских. А они нам нужны, а нужны мы им?
--до десятков тысяч, торгуя герболайфом--
Не "гербОлайфом", а гербАлайфом, от слова Herba- трава. В догонку - "Гербалайф" скончался вместе с его изобретателем, умершим в относительно молодом возрасте. Не гони гусей- скучно!
--Что до шахтера, то когда-нибудь он как в Америке будет искать жильё рядом с нормальнооплачиваемой работой, --
Это что? Очередной твой выкидыш? Где (в России), едрит твою налево найдется шахта рентабельнее "Распадской"? Где потомственному шахтеру будут платить больше. И не трогай Америку, у неё своя судьба.
--похорошему, не работодатель должен платить, а выпускник.
Ну хорошо, пусть платит, а кто может платить?: Правильно, наркотизированные отпрыски из новорусских. А они нам нужны, а нужны мы им?
--до десятков тысяч, торгуя герболайфом--
Не "гербОлайфом", а гербАлайфом, от слова Herba- трава. В догонку - "Гербалайф" скончался вместе с его изобретателем, умершим в относительно молодом возрасте. Не гони гусей- скучно!
--Что до шахтера, то когда-нибудь он как в Америке будет искать жильё рядом с нормальнооплачиваемой работой, --
Это что? Очередной твой выкидыш? Где (в России), едрит твою налево найдется шахта рентабельнее "Распадской"? Где потомственному шахтеру будут платить больше. И не трогай Америку, у неё своя судьба.
>>рядом с нормальнооплачиваемой работой
>рентабельнее "Распадской"?
Семен Семеныч! Почему это шарлатаны всех мастей так любят наукообразие, когда хотят запудрить мозги? Если депутаты запретят иностранные слова, имеющие аналоги в русском языке, то придется вместо немецкого "рентабельнее" использовать русское "прибыльнее". Какое дело наемному работнику до прибыльности предприятия, если он не колхозник? Важно, чтобы зарплата устраивала и объем работы. Кстати, чем выше зарплата (точнее фонд оплаты труда), тем рентабельность производства ниже. А рентабельнее Распадской, наверное, много шахт. Невсегда самая большая дырка - самая рентабельная. Тысячи муниципальных автобусов в огромных муниципальных автопарках имеют отрицательную рентабельность.
>рентабельнее "Распадской"?
Семен Семеныч! Почему это шарлатаны всех мастей так любят наукообразие, когда хотят запудрить мозги? Если депутаты запретят иностранные слова, имеющие аналоги в русском языке, то придется вместо немецкого "рентабельнее" использовать русское "прибыльнее". Какое дело наемному работнику до прибыльности предприятия, если он не колхозник? Важно, чтобы зарплата устраивала и объем работы. Кстати, чем выше зарплата (точнее фонд оплаты труда), тем рентабельность производства ниже. А рентабельнее Распадской, наверное, много шахт. Невсегда самая большая дырка - самая рентабельная. Тысячи муниципальных автобусов в огромных муниципальных автопарках имеют отрицательную рентабельность.
zed
veteran
Я уже предлагал, повторять лень.ИМХО, противоречие между пунктами 1 и 2. Как же ж голосовать против телевизора, не обращая на него внимания
Вкратце, на выборах:
1. Голосовать против телевизора
2. не обращать на пропаганду внимания, а руководствоваться исключительно личными интересами
... Я теряюсь.. Куды бечь-то???Хорошо, поясняю. На ТВ чаще всего мелькают те у кого больше денег. А у кого больше денег? Правильно, у олигархов и братков. Голосовать "против телевизора" -это против их мелькающих, причем как быы сладко не пели и чтобы не обещали. Критерий один-ты много на ТВ -я-"против"!
Вот эти сладкоголосые и будут самым наглым образом пропагандировать. Методики их просты до неприличия:
1. Обсмеять конкурента
2. Врать, врать и врать
3. Убедительно и обоснованно ВРАТЬ!
И это всё, что у них есть. Запугивание (ИМХО) осталось в прошлом
Вот эти сладкоголосые и будут самым наглым образом пропагандировать. Методики их просты до неприличия:
1. Обсмеять конкурента
2. Врать, врать и врать
3. Убедительно и обоснованно ВРАТЬ!
И это всё, что у них есть. Запугивание (ИМХО) осталось в прошлом
Семеныч, я ж не о том...
1 Чтобы голосовать против телевизора, надо его, как минимум смотреть.
2 Кроме пропаганды там мало чего кажут.
3 Ваше пожелание не обращать внимания на пропаганду (а как же ж тогда голосовать против телевизора???) входит в противоречие с п.1. ИМХО, ессно.
1 Чтобы голосовать против телевизора, надо его, как минимум смотреть.
2 Кроме пропаганды там мало чего кажут.
3 Ваше пожелание не обращать внимания на пропаганду (а как же ж тогда голосовать против телевизора???) входит в противоречие с п.1. ИМХО, ессно.
Некоторые идеалисты предлагают свои программы, а не пропаганду, но их, к сожалению не слышат. Если не смотришь ТВ, то о чем тогда разговор-голосуй против не включенного телека и сообщи ему (телек) об этом (на ушко)-)))
Му-му
guru
Понимаю, что длинные посты вызывают раздражение (непонятные слова попадаются:-), и жаль, что в приведенной цитате ты не выловил важную мысль:
«…главный институт демократического общества - собрания народных избранников пользуются наименьшим доверием среди всех 17 институтов, названных в опросе».
В МИРЕ.
Что уж говорить о России, где нет демократического общества, но почему-то присутствует его главный институт… Еще один парадокс России…:-)
Голосовать «против всех» (предложенных) предполагает, что существуют где-то достойные, но не предложенные. Вполне возможно….
Только система, в которую превратилась наша Дума, быстро их отформатирует.
Любая партия(фракция-депутат) в ней представляет только САМУ СЕБЯ и отражает РЕАЛЬНО только СВОИ ИНТЕРЕСЫ.
И самый главный этот интерес – доходный бизнес. Но бизнес не производительный, а бизнес бюрократический.
Бизнес самый порочный. Подкрепленный статусом неприкосновенности и безответственности.
Поэтому все выборы в Думу описываются алгоритмом : «А вы, друзья, как ни садитесь….» и не имеют смысла.
Есть что возразить? Только давай по существу, милок:-)
«…главный институт демократического общества - собрания народных избранников пользуются наименьшим доверием среди всех 17 институтов, названных в опросе».
В МИРЕ.
Что уж говорить о России, где нет демократического общества, но почему-то присутствует его главный институт… Еще один парадокс России…:-)
Голосовать «против всех» (предложенных) предполагает, что существуют где-то достойные, но не предложенные. Вполне возможно….
Только система, в которую превратилась наша Дума, быстро их отформатирует.
Любая партия(фракция-депутат) в ней представляет только САМУ СЕБЯ и отражает РЕАЛЬНО только СВОИ ИНТЕРЕСЫ.
И самый главный этот интерес – доходный бизнес. Но бизнес не производительный, а бизнес бюрократический.
Бизнес самый порочный. Подкрепленный статусом неприкосновенности и безответственности.
Поэтому все выборы в Думу описываются алгоритмом : «А вы, друзья, как ни садитесь….» и не имеют смысла.
Есть что возразить? Только давай по существу, милок:-)
Му-му
guru
////Некоторые идеалисты предлагают свои программы, а не пропаганду////
Да-аа, однако ты сам идеалист:-))))
Вообще-то программа кандидата всегда отображает ОЖИДАНИЯ, ЧАЯНИЯ и ПОТРЕБНОСТИ электрората (то бишь избирателей).
Ну? Продолжать дальше или сам ответишь: что ждет наш народ, какие у него потребности???
Вот такие и программы - во всех обещается разве что не манна небесная по четвергам после дождичка...
Так что анализ программ кандидатов - бесполезная трата времени..
Да-аа, однако ты сам идеалист:-))))
Вообще-то программа кандидата всегда отображает ОЖИДАНИЯ, ЧАЯНИЯ и ПОТРЕБНОСТИ электрората (то бишь избирателей).
Ну? Продолжать дальше или сам ответишь: что ждет наш народ, какие у него потребности???
Вот такие и программы - во всех обещается разве что не манна небесная по четвергам после дождичка...
Так что анализ программ кандидатов - бесполезная трата времени..
Всё я выловил. Дело не в "довериях", а в способности того или иного института власти влиять на положение в обществе. Депутаны - влияют, если их не избрать, или дать понять протестным голосованием, что такие не нужны, тогда может быть изменена система их выборов (исключение пропаганды (только программы), уголовная ответственность за невыполнение предвыборных обещаний, строгий лимит их "явлений" на ТВ итд). А при другой системе и другие песни будут и другие последствия
RNU-2
veteran
Это не голосование, а наплевательство. Никто не мешает избирательной комиссии использовать бюллетени не пришедших на участок.Дело в том, что вообще прийдя на выборы человек уже подал свой голос ЗА легитимность власти. Даже если унес бюлленень домой.
Упростить же комиссии манипуляции тоже нельзя - если уж результаты выборов "корректируются", методы могу быть разными. Не факт даже, что забросить "неиспользованные" бюллетени - самый простой метод.
Зато, в условиях, когда явка даже меньше 50% - простая логика показывает, что выбранные таким образом "депутаты" - просто самозванцы.
Черный кот
guru
А не ходя на выборы человек имепет ввиду, что ему наплевать и на саму власть и на ее легитимность. В стабильном обществе, в общем-то, это совершенно нормальная ситуация. Мне лично, по большому счету, наплевать кто нами будет править. Идеалисты долго не живут, остальные .... Проблема в том, что в России все еще сильна коммунистическая оппозиция, в силу своей организованности.
RNU-2
veteran
А не ходя на выборы человек имепет ввиду, что ему наплевать и на саму власть и на ее легитимность. В стабильном обществе, в общем-то, это совершенно нормальная ситуация. Мне лично, по большому счету, наплевать кто нами будет править. Идеалисты долго не живут, остальные .... Проблема в том, что в России все еще сильна коммунистическая оппозиция, в силу своей организованности.Честно говоря, я даже теряюсь, как это комментировать
Особенно про "наплевать кто булет править". Наверное Вы не что-то такое имели ввиду.Поэтому подойду к проблеме с другой стороны. По-моему, демократия в России не применима. Я сомневаюсь вообще, что демократия может быть нормальной формой государственного строя, но где-то может быть.. не знаю. Но не у нас.
ему наплевать и на саму власть и на ее легитимностьМинуточку, но ведь это значит что государства как такового НЕТ. А есть некая мафия, которая присвоила себе его атрибуты.
Насчет же краснопузых, как организованной оппозиции - ну насмешили, спасибо
Мало того, что в КПРФ и коммунистов то давным давно нет, но ведь это - часть "демократичесокй" системы, иллюзия. На деле они такая же "оппозиция", как и ЛДПР, СПС и "Единство". Из одной бригады клоуны.
Черный кот
guru
Да нет, Вы все правильно поняли. Все партийные программы развития страны практически не отличаются одна от другой, по крайней мере те, в которых более менее освещены экономические проблемы. Настолько не отличаются, что мне, как не специалисту (профану) в экономических науках совершенно невдомек чем эти программы отличаются. Так какого же черта я пойду голосовать?
А вопрос реальности демократии в России ставить глупо. В конце концов авторитаризм в России существовал всю жизнь, а демократию вводить еще и не пробовали.
"Минуточку, но ведь это значит что государства как такового НЕТ. А есть некая мафия, которая присвоила себе его атрибуты."
Нет, это всего лишь означает стабильную ситуацию в стране. Потому что, при нормальных выборах, любой срез 15% или 75% обеспечивает достаточно достоверную картину распределения симпатий.
А вот смех без причины... На последних выборах "за" коммунистов проголосовало окото 16-17 миллионов человек. О чем это говорит? Да о том, что явка сторонников КПРФ на выборы гораздо выше (в процентном отношении) чем явка сторонников других партий. Чего в этом смешного то?
А вопрос реальности демократии в России ставить глупо. В конце концов авторитаризм в России существовал всю жизнь, а демократию вводить еще и не пробовали.
"Минуточку, но ведь это значит что государства как такового НЕТ. А есть некая мафия, которая присвоила себе его атрибуты."
Нет, это всего лишь означает стабильную ситуацию в стране. Потому что, при нормальных выборах, любой срез 15% или 75% обеспечивает достаточно достоверную картину распределения симпатий.
А вот смех без причины... На последних выборах "за" коммунистов проголосовало окото 16-17 миллионов человек. О чем это говорит? Да о том, что явка сторонников КПРФ на выборы гораздо выше (в процентном отношении) чем явка сторонников других партий. Чего в этом смешного то?
RNU-2
veteran
Да нет, Вы все правильно поняли. Все партийные программы развития страны практически не отличаются одна от другой, по крайней мере те, в которых более менее освещены экономические проблемы. Настолько не отличаются, что мне, как не специалисту (профану) в экономических науках совершенно невдомек чем эти программы отличаются. Так какого же черта я пойду голосовать?Может быть Вы это и так понимаете. Но большиство тех кто не ходит на выборы смотрит на то же самое, под другим углом - какая разница, какие у них программы, если это только пустая болтовня?
А вопрос реальности демократии в России ставить глупо. В конце концов авторитаризм в России существовал всю жизнь, а демократию вводить еще и не пробовали.И не надо. При демократии власть В ПРИНЦИПЕ не может отвечать за результаты своей деятельности. В отличии от Монарха, который ВСЕГДА отвечает, с которого особый спрос у Бога и потомков. "авторитаризм"... не надо путать Божий дар с яичницей. Впрочем, сейчас у нас - чистой воды анархия.
"Минуточку, но ведь это значит что государства как такового НЕТ. А есть некая мафия, которая присвоила себе его атрибуты."Это у нас-то стабильная ситуация? Ах да, стабильно вымираем
Нет, это всего лишь означает стабильную ситуацию в стране. Потому что, при нормальных выборах, любой срез 15% или 75% обеспечивает достаточно достоверную картину распределения симпатий.
Кроме того, "нормальные выборы" существуют только в головах недалеких идеалистов. Это из того же раздела, как недавно ребята получили Нобеля за четкое доказательства факта, что никакой "рыночной экономики" в природе не бывает. Так же не бывает, и быть не может "честных, справедливых выборов"."за" коммунистов проголосовало окото 16-17 миллионов человек. О чем это говорит?Это говорит о том, политтехнологи не зря зарплату получают, не более того. Смешно то, что Вы говорите о каких-то коммунистах. При всем моем к учению Маркса неуважении, никаких коммунистов в КПРФ нет. Как нет, например, правых в СПС.
А что, разве мы не имеем примеры монархов самодуров, которым было все по барабану?
Опять же, это какой добродетельности должен быть монарх, какой работоспособности, какой образованности и пр.?
Опять же, это какой добродетельности должен быть монарх, какой работоспособности, какой образованности и пр.?
А что, разве мы не имеем примеры монархов самодуров, которым было все по барабану?Так или иначе - такие - исключения, я бы даже сказал, наказание народу. Как было наказанием русскому народу все что произошло в 20-м веке...
Господь особенно русских любит, и, соответственно, особенно наказывает. впрочем, речь была о чем - избранный на 4 года президент, или назначенный предсовмин В ПРИНЦИПЕ ни за что отвечать не может. В любой момент можно сказать - это не я виноват, это предшественник. Да и что с него взять, если он завалил экономику страны набок? Уволить?
Опять же, это какой добродетельности должен быть монарх, какой работоспособности, какой образованности и пр.?Он должен быть Православным, точка.
Хм... А что, нельзя быть православным (по крайне мере, заявлять) и при этом самодуром, лоботрясом, просто идиотом?
Далее. Разве не может монарх сказать - "а я что? это мой предшественник (батюшка, дядюшка и пр.)?
А что касаемо любви всевышнего к русским и, как следствие, наказания, то это уже напоминает доводы раввинов перед князем Владимиром.
Далее. Разве не может монарх сказать - "а я что? это мой предшественник (батюшка, дядюшка и пр.)?
А что касаемо любви всевышнего к русским и, как следствие, наказания, то это уже напоминает доводы раввинов перед князем Владимиром.
Поясняю. Я не считаю, что Монархия - единственный возможный вариант управления государством. Он просто самый естественный. В противовес демократии - неестественному.
1. Влясть вообще может быть во благо, только если она от Бога, как и все остальное. В случае Монархии связь Господа с людьми через царя - ествественна. Как может осуществляться такая связь при демократии - непонятно.
2. При всех !возможных! при монархии недостатках, по крайней мере потенциально, царь должен заботиться о своем народе и стране. Это дело его жизни, в конце концов, с него особый спрос. Выборный человек имеет перед собой 3 реальные задачи - вернуть долги, с процентами, спонсорам, заработать что-то себе, попытаться пролезть на следующий срок. На работу на народ уж останутся ли силы, если и было желание.
3. Любые, даже самые совершенные законы, - просто документ. Они защищают одинаково добро и зло. Основная функция монарха, по сути - стоять над законом и карать зло, защищая добро.
1. Влясть вообще может быть во благо, только если она от Бога, как и все остальное. В случае Монархии связь Господа с людьми через царя - ествественна. Как может осуществляться такая связь при демократии - непонятно.
2. При всех !возможных! при монархии недостатках, по крайней мере потенциально, царь должен заботиться о своем народе и стране. Это дело его жизни, в конце концов, с него особый спрос. Выборный человек имеет перед собой 3 реальные задачи - вернуть долги, с процентами, спонсорам, заработать что-то себе, попытаться пролезть на следующий срок. На работу на народ уж останутся ли силы, если и было желание.
3. Любые, даже самые совершенные законы, - просто документ. Они защищают одинаково добро и зло. Основная функция монарха, по сути - стоять над законом и карать зло, защищая добро.
Хм... А что, нельзя быть православным (по крайне мере, заявлять) и при этом самодуром, лоботрясом, просто идиотом?Согласитесь, это не предмет конструктивного обсуждения?
Далее. Разве не может монарх сказать - "а я что? это мой предшественник (батюшка, дядюшка и пр.)?Знаете, поливать грязью своего папу, это не то что клеймить предидущенго президента. Ну, и, президент - он ВРЕМЕННЫЙ, по определению. А Монарх - на всю жизнь.
доводы раввинов перед князем Владимиром.А давайте обойдемся без раввинов, для разнообразия?
Давайте по пунктам. В чем же "богоизбранность" монархии? Только в том, что помазанника помазали елеем? И что, он от этого стал умнее?
Да и сама церковь - простите! - не только тело Христово, но и общественный институт, в коем такие же люди. Они себя позиционируют как имеющих благодать, но в остальном-то они обычные люди. И также могут ошибаться и помазать не того. Который не станет заботиться. Мало ли, кто кому что должен? Так и царь - на то он и царь, что власть его неограниченна. Захотел - казнил, захотел - миловал. А чтобы заботиться, чтобы понимать... Это надо быть кристально честным и чистым. Где ж мы найдем таких?
Опять же, неограниченная монархия - всегда искус властью. Силу духа надо иметь, чтобы устоять. Все ли могут пройти через это?
Далее. В чем естественность монархии? Где-то об этом говорится или как?
П поводу православности монарха. Наверное, в первую очередь, любой правитель - особенно правитель авторитарный - должен отличаться компетентностью, волей, способностями и пр. А то можно как Алексей Петрович, сын Петра Первого - уж он был и православным, и даже образованным, но вот, похоже, был "тряпкой" и позволил сделать из себя раменную монету в полит. играх. А что было бы, если бы он царствовал?
По поводу преемственности монарха и пр. Можно папу грязью не поливать (а можно и поливать - на то он и монарх, что ему позволено!), но его политику круто изменить. Например, при Александре Втором многое из того, что делалось при Николае Первом, фактически было того... Грязью не поливали, конечно. Чем не смена политики при смене президента?
Да и сама церковь - простите! - не только тело Христово, но и общественный институт, в коем такие же люди. Они себя позиционируют как имеющих благодать, но в остальном-то они обычные люди. И также могут ошибаться и помазать не того. Который не станет заботиться. Мало ли, кто кому что должен? Так и царь - на то он и царь, что власть его неограниченна. Захотел - казнил, захотел - миловал. А чтобы заботиться, чтобы понимать... Это надо быть кристально честным и чистым. Где ж мы найдем таких?
Опять же, неограниченная монархия - всегда искус властью. Силу духа надо иметь, чтобы устоять. Все ли могут пройти через это?
Далее. В чем естественность монархии? Где-то об этом говорится или как?
П поводу православности монарха. Наверное, в первую очередь, любой правитель - особенно правитель авторитарный - должен отличаться компетентностью, волей, способностями и пр. А то можно как Алексей Петрович, сын Петра Первого - уж он был и православным, и даже образованным, но вот, похоже, был "тряпкой" и позволил сделать из себя раменную монету в полит. играх. А что было бы, если бы он царствовал?
По поводу преемственности монарха и пр. Можно папу грязью не поливать (а можно и поливать - на то он и монарх, что ему позволено!), но его политику круто изменить. Например, при Александре Втором многое из того, что делалось при Николае Первом, фактически было того... Грязью не поливали, конечно. Чем не смена политики при смене президента?
Не понимаю пиетет РНУ перед монархами в России, которые плоховасто на русском языке разговаривали, а уж русского народа положили немеряно. И неуважение к русским испытывали очевидное, чего стоит только приказ Суворову, захватившему Берлин -освободить Фридриха и вывести войска из Берлина - о своих беспокоились немчата. Если посмотреть на 300-летия правления Романовых не трудно заметить, что это было оккупационное правление, а потом большевики с реформаторами (около 100 лет), да 200 лет Орды итак -600-700 лет Россией управляют по сути чуждые ей силы. Так что же мы хотим, если уже сформировалось правило -русские не могут и не должны управлять Россией. Значит так тому и быть - не суждено нам!
Уважаемый Ч.Май!
Скажу сразу, что аз грешный, недостаточно компетентен, чтобы со всей очевидностью доказать преимущества монархии. Да и некогда. Я могу только изложить свое мнение, и дать пищу для размышлений.
Не хотелось бы обсуждать конкретных царей (как и конкретных президентов). Тем более спорить с объевшимся коммунистической пропагандой Семен-Семенычем
Скажу сразу, что аз грешный, недостаточно компетентен, чтобы со всей очевидностью доказать преимущества монархии. Да и некогда. Я могу только изложить свое мнение, и дать пищу для размышлений.
Давайте по пунктам. В чем же "богоизбранность" монархии? Только в том, что помазанника помазали елеем? И что, он от этого стал умнее?Избранность в том, что понятно КТО отвечает перед Богом за страну и народ. Также, ясно КТО именно нуждается в Божией помощи, чтобы отделить правду от кривды. Все остальное Монарху уметь полезно, но необязательно.
Да и сама церковь - простите! - не только тело Христово, но и общественный институт, в коем такие же люди. Они себя позиционируют как имеющих благодать, но в остальном-то они обычные люди. И также могут ошибаться и помазать не того.Если я что-то понимаю, не Церковь решает кого помазать, а кого нет, не ее это дело.
Это надо быть кристально честным и чистым. Где ж мы найдем таких?Ну что Вы... Я говорю о принципах осуществления власти, а Вы о том, что человек не идеален. Давайте сравнивать монархию и демократию, а не людей. Предположим, что и Монарх и Президент – люди, с примерно одинаковыми моральными качествами… Хотя даже и это некорректно – весьма честный человек может стать Монархом (по праву рождения), а президентом – никогда. Перед Президентом, во-первых стоят приоритетные задачи, которых нет у Монарха – он должен отрабатывать долг перед поставившими его на пост структурами, во-вторых у него нет такой задачи работать на перспективу, на время когда его у власти не будет. Ему только надо 4 года продержаться, ну плюс еще 4, если получится. Для него естественно перекладывать заботы на потомков, в отличии от Монарха.
Опять же, неограниченная монархия - всегда искус властью. Силу духа надо иметь, чтобы устоять. Все ли могут пройти через это?Искус властью есть везде, тем более сила духа нужна всем, вне зависимости от отношения к власти.
Далее. В чем естественность монархии? Где-то об этом говорится или как?Естественность Монархии – в вышеприведенных причинах. И, как я уже говорил, компетентность в «производстве» не обязательна (впрочем, в современных условиях этот вопрос усложняется). А быть Православным, - это в том числе и иметь силу духа и волю. Кроме того, все равно без Божей помощи Российскому государю не обойтись, а с помощью - и любые беды пройдут.
П поводу православности монарха. Наверное, в первую очередь, любой правитель - особенно правитель авторитарный - должен отличаться компетентностью, волей, способностями и пр. А то можно как Алексей
Не хотелось бы обсуждать конкретных царей (как и конкретных президентов). Тем более спорить с объевшимся коммунистической пропагандой Семен-Семенычем
Черный кот
guru
И не надо. При демократии власть В ПРИНЦИПЕ не может отвечать за результаты своей деятельности. В отличии от Монарха, который ВСЕГДА отвечает, с которого особый спрос у Бога и потомков.Очень интересно, особенно если учесть что про потомков мало кто задумывается, а перед богом ответ держать... Так ведь ему, вроде бы, наплевать должно быть на проблемы государственные. Вон царь Россию разваливший теперь великомученником святым стал. Потому, что человек был хороший.
А исторических примеров демократии достаточно много. Хотя бы то же Новгородское княжество, Древняя Греция, да и римские законы были весьма демократичны.
Это у нас-то стабильная ситуация?А где я говорил что у нас стабильная ситуация?
При всем моем к учению Маркса неуважении, никаких коммунистов в КПРФ нет.Да Вы его хотя бы читали?
Вы говорите о монархии, но не учитываете важное обстоятельство - РОССИЯ БОЛЬШЕ НЕ ЯВЛЯЕТСЯ ПРАВОСЛАВНО-ХРИСТИАНСКОЙ. Та Россия безвозвратно погибла (в 1917 году). Реанимировать невозможно.
Построить же гражданское общество по образцу и подобию европейских (или того хуже – американского) нам мешает именно православная идеология, по которой вознаграждается не усилие, а страдание и терпение.
К тому же же православие и среда обитания выработали у нас, русских, свое понимание о справедливости, законе и свободе.
У нас власть справедлива, когда она ПРАВЕДНА.
Мы СВОБОДНЫ от законов, не имеющих ценности в НАШЕМ ПОНИМАНИИ.
Построить же гражданское общество по образцу и подобию европейских (или того хуже – американского) нам мешает именно православная идеология, по которой вознаграждается не усилие, а страдание и терпение.
К тому же же православие и среда обитания выработали у нас, русских, свое понимание о справедливости, законе и свободе.
У нас власть справедлива, когда она ПРАВЕДНА.
Мы СВОБОДНЫ от законов, не имеющих ценности в НАШЕМ ПОНИМАНИИ.
Вы говорите о монархии, но не учитываете важное обстоятельство - РОССИЯ БОЛЬШЕ НЕ ЯВЛЯЕТСЯ ПРАВОСЛАВНО-ХРИСТИАНСКОЙ. Та Россия безвозвратно погибла (в 1917 году). Реанимировать невозможно.Вот нашел ссылку
Отношение к Церкви в России и других странах , там есть, например, такая статистика:
Крещены были, к примеру, в 1994 г. 61 % молодежи Новосибирска и собирались креститься еще 12 %, а в 1999 г. крещеными были 76 % москвичей. Среди считающих себя верующими крещеными были к 1989 г. — 60 %, к 1992-му — 70–75 %, к 1997-му — 94 %.
Простите, но быть крещеным и быть верующим - вещи разные. Да и признавать себя верующим и быть таковым на самом деле - тоже разное. Среди т.н. верующих весьма и весьма многие могут быть названы просто суеверными.
Я привел выдержку в качестве примера (чтобы было понятно о чем там речь). Статья - первая попавшаяся (набрал в Яндексе слова "православие" "крещение" "статистика"). Просто в последнее время довольно явно наблюдается повышение интереса к православию в частности, да и к религии вообще. В связи с этим заявление о том, что православие окончательно погибло в годы Революции мне показалось спорным.
Мы перекопировали западный тип управления государством не задумываясь о своих особенностях. Всё-таки надо учитывать и национальный характер и традиции. У нас в России единственно возможный тип управления - это монархия (конституционная, ещё какая-то, но монархия), поэтому чем бы там не назвали нашего правителя и не придумали способ его избрания - в конце концов получается царь. Вот только его не воспитывали с детства как будущего царя - это уже издержки копирования системы управления.
Лучше сказать, что это не МОНАРХИЯ, а сильная АВТОРИТАРНАЯ власть - а это уже разные вещи. Авторитаризм может быть и при республике. А монархия может быть довольно гнилой.
Царей не было только в штатах. Все остальные страны через это прошли. Сейчас монархия сохранилась в каком-то виде в Англии и Нидерландах. Все когда-то меняется. А сколько я не просил объяснить мне, чем я так сильно отличаюсь от западного человека, ничего вразумительного не слышал. Так что вопрос, может быть, как раз в том, что мы старательно ищем свой собственный путь, и не хотим замечать опыта своих соседей. Еще бы мы же еще вчера были супердержавой!
Если не конституционная, то абсолютная что-ли? В современных монархиях короли и императоры играют чисто представительскую роль типа символа нации. У нас же самодержцы настолько опозорили монархизм, что вернуть этот символ можно только в музей.
Никто не мешает избирательной комиссии использовать бюллетени не пришедших на участок.Вы будете долго смеяться, но помешать этому может ... избирательная комиссия.
Чаще всего (в Новосибирске) в ее составе есть вполне порядочные и неглупые люди. Есть еще наблюдатели и ... уголовная статьяю И председатель комиссии ни за какого депутата (мера, губера) не захочет рисковать.
Вброс не исключен в деревне да и то не в массовом масштабе. Еще при голосовании на дому.
Оппонентам: Вот только не надо домыслов. Побывайте в избирательной комиссии, потом фантазируйте!
Черный кот
guru
Да, насчет Новосибирска я, конечно соглашусь, в общем. Но и явка избирателей в Энске, как правило, не превышает 60 - 70%. А вот регионы, в которых до сих пор явка избирателей составляет более 90% вызывают у меня серьезные подозрения.
RNU-2
veteran
Очень интересно, особенно если учесть что про потомков мало кто задумывается, а перед богом ответ держать...Странное высказывание. Вот я, например, очень даже про своих потомков задумываюсь... И все кого я знаю - тоже. Кхм.. может Вам того, лет 18?
Так ведь ему, вроде бы, наплевать должно быть на проблемы государственные.Вопрос не в "производственных" делах. "Работа" Царя - самая ответственная, его крест - самый тяжелый. Власть его велика, но и спрос с него велик.
Вон царь Россию разваливший теперь великомученником святым стал.Знаете, я сам еще недавно так считал. Но почитав разные книги и хорошенько подумав понял, что в этом вопросе - по меньше мере не стоит торопиться с такими заявлениями.
А где я говорил что у нас стабильная ситуация?В предидущем сообщении был на это намек.
Да Вы его хотя бы читали?Маркса? А вот, представьте себе, да
чем я так сильно отличаюсь от западного человекаИзвините, Вы - похоже ничем
Му-му:
Так или иначе, вопрос в том, прикончили ли Русский народ коммисарики или не совсем. Хотя бы судя по тому, что до сих пор усердно добивают - не совсем
ТОП 5
1
2
3
4