Только что видели НЛО. 14.02.09 23:30 по местному времени.
Шли вдоль Титова от ул. Троллейная в сторону западного. Слева проследовала на хорошей высоте яркая тепло желтого белого цвета с хорошей скорость. Быстрее самолета и спутника, за 3 минуты она ушла вперед и полетела к звездам и начала терять яркость. Вдруг появилась такая же вторая точка на том же маршруте и двигающаяся в том же направлении. Еще через 2 минуты первая точка перестала различаться на небе.
Вот такое наблюдение, объяснить как-то его я не могу, так что - НЛО:улыб:
denz
Это кризис идет по стране
Dogus
Ага посмотрели, что тут делать нечего и валят :))
denz
а сфотографировать хотя бына мобилу слабо было?
Dogus
Видео снял :))
Посмотрим, что там видно:улыб:
denz
посмотрим, если прикрепишь файл:улыб:
Dogus
Конечно, видно плохо, снимал с рук.
Но точка видна:улыб:
Файл 3мб, ссылка ниже
http://dl.getdropbox.com/u/586337/1234632103.mov
denz
Больше всего похоже на воздушные шары с подсветкой запущенные в честь дня св.Валентина.
Распространенное НЛО:улыб:
denz
Быстрее самолета и спутника,
Чем скорость измеряли?
denz
Направление с запада на восток? С южной стороны горизонта? Равномерно и прямолинейно? Если так - скорее всего космические объекты на "байконурских" орбитах.
VinD
С севера на юг получается.
Не похоже на человеческие космические объекты по направлению движения. Не представляю чтобы 2 рукотворных космических объекта шли друг за другом, - так не принято.
Скорость измерить несложно, пройденное расстояние потеделил на время наблюдения. У самолета скорость в несколько раз маньше, и он в космос не улетает, он улетает за горизонт.
rata
Ну да, если подсветка настолько сильная, и скорость перемещения шаров такая большая - то может быть.
Но я сомневаюсь, что такие шары будут двигаться со скоростью быстрее чем у самолета.
denz
То, что у нас в небе и на Земле что-то происходит, замалчиваемое официальными СМИ это- очевидно. Редкие прорывы в информационное пространство с доказательствами, что мы не одни планетой Земля управляем остаются незамеченными пустоголовым быдлом, присосавшимся к бутыли с самогоном. Но, процесс идёт, и к чему он приведёт?
denz
Почему не принято? Если они на одной орбите - запросто. Например спутник и ступень выведения. Недолго и не часто, но бывает.
А вообще надо посмотреть, не запускал ли кто чего накануне.
VinD
У нас нет на севере стартовых площадок для космокораблей, они все для экономии располагаются ближе к экватору.
Для спутника был слишком яркий, и спутник ушел бы за горизонт, а не в космос.
denz
Скорость измерить несложно, пройденное расстояние потеделил на время наблюдения.
Как измеряли пройденное расстояние?
rata
По карте измерил, и получил минимальное расстояние. Какое реально расстояние прошел объект за это время, можно догадываться.
denz
>> У нас нет на севере стартовых площадок для космокораблей, они все для экономии располагаются ближе к экватору.

Плесецк близко к экватору? Впрочем,это я придираюсь. Расположение стартовых площадок никак не отменяет запуски на полярные/высокоширотные орбиты.

Впрочем, вам виднее. По вашему описанию на МКС во всяком случае не похоже...
denz
С севера на юг получается.
Не похоже на человеческие космические объекты по направлению движения. Не представляю чтобы 2 рукотворных космических объекта шли друг за другом, - так не принято.
Ещё как принято. Тока так они и летают. Обычно ракета-носитель выводит на опорную орбиту несколько аппаратов разного назначения. И пока их специально не разведут специальными манёврами (и то, если это зачем-то конкретно надо), - они так и летают стаями. Я неоднократно видел как летит стайка спутников...

Кстати, самолёты тоже бывают летают [s]стаей[/s] строем. Как-то я ехал на автобусе из Иркутска в Ангарск (это километров 60), и вижу, летят то ли МИГи, то ли СУшки, но красивым таким ромбиком... Как на авиационном параде, прямо. Кстати, у самолётов есть такие фонарики, которые иногда горят очень ярко. И зачем-то их иногда зажигают не только во время взлёта или посадки, а просто так, во время полёта. Может, проверяют, работает или нет. Иногда сквозь туманную дымку прорезается фантастический луч, как, типа, какой-нибудь "луч смерти" в фантастическом фильме
АндрРогг
Конечно хорошо, что вариантов много. Но не надо забывать, что все условия задачи должны выполняться. Например возле мегета есть военная база, это между Ангарском и Иркутском, и когда самолет летит на такой высоте, чтобы был различим огонь (а он был много ярче любой звезы) то очень отчетливо слышно как работают двигатели. В данном случае было абсолютно тихо.
Насчет космической трассы тоже было сказано. Скажите пожалуйста с какого космодрома летят ракеты, что они летят над новосибирском с северо-запада на юго-восток.
Причем не забываем, что объекты улетели не за горизонт, а в космос, градусов на 50 с места наблюдения, и стали удаляться.
Есть вариант который попадет под все эти условия? Или все же НЛО? Кто-то еще наблюдал эти объекты?
denz
Теоретически ракета из Плесецка может лететь с северо-запада на юго-восток. Однако к Новосибирску у нее должна быть такая высота, на которой ее уже не видно будет.
Dogus
Опс, я ошибся, конечно с востока(север градусов 10) на запад.
Плесецк не подходит никак. Второй объект появился из ни откуда неожидано.
denz
Если вид звездообразный, то скорее всего - спутники. Бывает блестят очень ярко. Если летят быстро, то скорее всего по низкой орбите (имеется в виду высота над землёй). Ясно, что если высота орбиты, скажем, 200 км, то видимая (угловая) скорость будет в 2 раза больше чем для орбиты высотой 400 км (примерно где МКС) и в 4 раза больше чем для высоты 800 км (примерно где "поцеловались" Космос и Иридиумом). А ещё бывают вытянутые орбиты.... Там зависимость ещё более хитрая, а в перигее физическая и видимая (угловая) скорость - ещё выше. Скорее всего, орбита - высокоширотная (полярная). У нас не такие обычно закидывают с Плесецка. Но после нескольких витков - уже без разницы, откуда запущено. Лететь может как с севера на юг, так и с юга на север. То есто, если спутник летает по полярной орбите, то его можно встретить летящим с севера на юг, а через 12 часов - его же - с юга на север.
denz
Обломки спутников столкнувшихся летают..
АндрРогг
Хотел бы заметить, что объект четко ушел в космос, а не скрылся за горизонтом. Вероятность появления 2х спутников по одному направлению с одной яркостью свечения тоже очень низка.
denz
Хотел бы заметить, что объект четко ушел в космос,
Юридически космос начинается со 100 км. высоты.
Как измеряли высоту?
denz
Вот ваши шарики, над Техасом:
http://newsru.com/world/16feb2009/sputnik.html
Тоже в субботу, только у них день был.
rata
Замерял не юридически. Просто объект стал удаляться в сторону звезд пока не перестал быть неразличимым.
Если бы объект шел по элиптической орбите - то темы бы и небыло, но объект ушел с орбиты в сторону звезд (градусов - 35-50)
denz
Тогда - точно спутники. Вероятность того, что они летят рядом - на самом деле очень высока. Значит, они недавно выведены одной ракетой-носителем. 7-ка (по типу "Союза", вернее, две первые ступени от него, а 3-я - на выбор в зависимости от назначения) выводит на опорную орбиту тонн 7. Редко когда выводимый коммерческий спутник весит именно столько. Стараются сделать полегче. Поэтому в один рейс стараются запихнуть побольше.

А что гаснут постепенно - это просто спутник входит в земную тень. Светят они обычно не своим светом, а блестят на солнце. В такое время (около 23 часов) Солнце находится под горизонтом с северо-западной стороны. На какой-то высоте (неск. сот км) оно ещё видно, но южнее и восточнее - там даже на тех высотах солнышко оказывается ниже горизонта. Если смотреть со спутника, то оно сначала опускается в атмосферу (сильно ослабевает, а потом заходит за горизонт. Причём, очень быстро. Не мгновенно, но меркнет на глазах.
АндрРогг
Отличная попытка. Только скорость угловая объекта замедлилась когда он начал уходить вверх, то есть объект остановился и стал уменьшаться.
А в 23 часа чтобы увидеть солнце надо подняться очень высоко, с этой высоты спутник не будет таким ярким, и его угловая скорость будет значительно ниже.
denz
Остановился? Относительно чего? Звёзд? Или просто по зрительной оценке? Если спутник летит на высоте 200 км (положим), то кривизна его траектории незначительна (ну, сравните эти жалкие 200 км с 6500 км радиуса кривизны... Радиус в 33 раза почти больше, и на сравнительно небольшом участке (неск. сот км) на глазок можно не отличить от прямой.

А теперь, прикиньте. Если тело двигается мимо тебя по прямой (ну, почти прямой) - как меняется видимая угловая скорость? Она и должна замедляться.
А в 23 часа чтобы увидеть солнце надо подняться очень высоко, с этой высоты спутник не будет таким ярким, и его угловая скорость будет значительно ниже.
А Вы прикиньте, на сколько конкретно градусов, километров, секунд и т.п. Я бы прикинул, если бы сам это всё видел. А тут - данных явно маловато будет.

Впрочем, может, это летели и самолёты. Слышимость звука двигателей - очень разная бывает. Самолёты тоже часто летят в одном эшелоне. Так удобнее авиадиспетчерам. А фонарики можно зажигать и гасить...
АндрРогг
Или я непонятно объясняю, или Вы невнимательно читаете.
Градусов объект прошел 90, высоту прикинуть сложно, но ориентировочно по своему опыту могу предположить около 2-5км.
Самолеты с такой иллюминацией маловероятно. И в космос они не улетают.
Я четко написал, что объект улетел в космос, его азимут и угл наблюдения не менялся, а вот яркость снижалась.
denz
Поделитесь, как можно по опыту в ночном небе, в отсутствие всяких ориентиров, отличить огонек от воздушного шара, летящего на высоте сотни метров, от огня чего-то, летящего на высоте 2-5 км?
DP
Ну, воздушный шар по скорости не прокатывает.
Я полагаю, вероятнее всего - самолёты. "Иллюминация" у них, если что, - есть. Другое дело, зачем её включать-выключать... Но это уже мелочи. Кстати, когда самолёт уходит пости вдоль луча зпения, то очень легко может "остановиться" (как будто зависнуть), начать движение в любом направлении (вправо, влево, вверх, вниз)... А что "ушёл в космос" - откуда такие многозначительные выводы? Уж больно просто у Вас получается... Вы видели такие объекты, которые реально и достоверно уходят в космос? Я- видел (когда жил около космодрома). Причем, наблюдая в неслабую оптику. И сразу скажу, что наблюдая из одной точки невооружённым глазом, без измерительных приборов и т.п. нельзя сделать такого однозначного вывода, в космос он уходит или не в космос. А что померк... Может, зашёл за лёгкое облачко... А может, просто фонарик свой выключил...
АндрРогг
Вы бы хоть так не палились ником и аватаром, уважаемый инопланетник. Сразу же видно, что вы - лицо (существо?) заинтересованное в сокрытии реальных фактов. А тут нам сейчас рассказываете якобы научные доводы про то, как и что наблюдается на космических запусках... Видите - вам целый специалист по НЛО тут рассказывает, как он ночью на мобильник снял уход летающей тарелки (вашей?), а вы тут спутники, самолеты... :-ъ
PN
ну все, спугнул, теперь АндрРогг долго не появится :хммм:
АндрРогг
Объект не исчез, а яркость объекта стала падать, при этом ни угол наблюдения ни азимут не менялся.
Теоретически это может быть какой-то тихий самолет, с сильным огоньком (военный кукурузник например, не стоит забывать только, что у самолетов илюминация должна соответсвовать стандартам), который прошел над городом и начал резко набирать высоту, и за ним еще один такой же.
Вот единственное объяснение, может так и было.
denz
Кукурузник, ночью??? Да вы батенька, далеки от авиации. Ан-2 по ночам физически летать не могут.
center4
Я сказал, что это был кукурузник? Я лишь вынес теоретическое предложение что это мог быть тихий самолет.
Тем не менее физически кукурузник ночью летать может, атмосфера ночью не изменяется настолько, чтобы самолет не мог взлететь. А вот есть ли у него приборы для полетов и посадки в темноте - другой вопрос, который в этой теме не затрагивается.
center4
Кукурузник, ночью??? Да вы батенька, далеки от авиации. Ан-2 по ночам физически летать не могут.
Почему АН-2 по ночам не могут летать?
Я может дилетант в этом вопросе, но из истории знаю что девушки на ПО-2 летали именно ночью и кидали бомбы на фашисткие окопы.
АН-2 вроде еще современнее самолет.
Какие физические свойства ночи не позволяют взлететь АН-2 или нормально приземлиться?
В темноте воздуха не видно?
Dogus
Видела эти светящиеся огоньки из окна.
Они перемещались с запада на восток и набирали высоту. Ветер был западным, поэтому шары сносило в сторону правого берега.
Полет был где-то на высоте 1-1,5 км.
Свет был теплым, желтоватым. Похож на огонь. Странно было видеть что что-то горит в ночном небе.
Судя по траектории (была похожа на полет воздушного шарика), мы решили, что это какие-то большие фонарики, воздушные шары, взлетающие от сгорания газа.

Жаль, что никто не знает кто их запускал.
ЕленаА
может типа вот таких запускали... (мы летом обычно запускаем такие воздушные шары, улетающие в небо)
alone
тут поменьше разрешение.... а то вдруг кто не откроет:улыб:
alone
Ну вот - взяли и убили тему :ха-ха!: А сколько еще флуда могло бы тут быть. Совесть не мучает? :ха-ха!:

А такой шарик в принципе легко можно за НЛО в темноте принять, ведь само тело видно не будет, только огонь. Логично. :спок:
alone
(мы летом обычно запускаем такие воздушные шары, улетающие в небо)
Не надо обманывать!
На фото четко просматривается космический корабль уходящий прямо в космос. Справа вверху видно как опоздавший на взлет инопланетянин отчаяно цепляется за входной люк.
ЕленаА
А может, шары-шарами, а те объекты-теми объектами. Про те ведь сказано было, что летели они быстрее самолёта и быстрее спутника... Как-то не вяжется с шариками, летящими по ветру... Или тогда у вас был такой ураган...?
alone
может типа вот таких запускали... (мы летом обычно запускаем такие воздушные шары, улетающие в небо)
О последствиях , разумеется, не задумывались?
Особенно летом.
rata

О последствиях[/url] , разумеется, не задумывались?
Особенно летом.
а как же, задумывались... подробно читали инструкции:
Наносят ли вред окружающей среде огненные воздушные шары?

Нет! В отличие от некоторых фейерверков, воздушные шары сделаны из биодеградируемых материалов: бумаги из риса и тутового дерева, а также бамбукового каркаса. Как только топливный элемент сгорает, шар спокойно опускается на землю.



Есть ли какие-нибудь меры обеспечения безопасности при использовании воздушных шаров?

Как правило огненные воздушные шары безопасны. Вы должны быть предусмотрительными при использовании фейерверков или любых других изделий, предусматривающих применение огня.
alone
А если сядет на торфяное болото? А если на избу с соломенной крышей?