никто в развитых странах не хочет кормить Африку и АзиюКак это одна часть единого и неделимого человечества может ненавидеть другую?!
--------------------------------------------------------------------------------
И правильно - зачем кормить того, кто тебя ненавидит?
Это ж шизофрения планетарного масштаба какая-то... 
50 лет это срок для отдельного человека. но не для цивилизации, для цивилизации это - миг, вот за этот "миг" и надо перевернуть всю систему потребления, приведя её к разумным потребностям. Вот эта головная боль для человечества, бешено размножающиеся народы Африки и Азии, бегущие в толерантную Европу за пособиями по безрабитице, субсидиями на детишек и медобеспечением, и которые НИЧЕГО не дают нынешней цивилизации, должна быть устранена самым жестоким образом, иначе никак, иначе цивилизация погибнет под напором ленивых дикарей.
kosta
old hamster
Ну как бы мы здесь обсуждать пытаемся теорию "устойчивого развития". Мне так кажется, что если Африку не кормить, то она Европу реально затрахает (в переносном смысле естестно, хотя и в прямом тоже достанется) и никакого устойчивого развития не будет.
Вполне себе распространялся.Это где? Интересно было бы почитать, так как чел весьма выбивается из стада жвачных.
и которые НИЧЕГО не дают нынешней цивилизации, должна быть устранена самым жестоким образом, иначе никак, иначе цивилизация погибнет под напором ленивых дикарей.Ээээ... Вы Коптюга действительно читали? И действительно про "устойчивое развитие"? Сдается мне, что Валентин Афанасьевич имел ввиду немного другие подходы.
principium
...
А чем трахать-то будет? Мотыгой или "интеллектом"? ))
Вообще проблемы не вижу. Просто не соблазнять их там особо цивилизацией и пусть себе живут как жили - в законсервированном виде. Разве что гандонами исправно снабжать.
Вообще проблемы не вижу. Просто не соблазнять их там особо цивилизацией и пусть себе живут как жили - в законсервированном виде. Разве что гандонами исправно снабжать.
Kazanova
Форумский макрофаг
А смысл кормить Африку?Вот за что уважаю еврея Саркози, так за то, что он этот сонм паразитов, прибывших во Францию, кормящимися от неё, но стремящимися установить свои дикие обычаи начал прижимать, причем конкретно и безжалостно, так только евреи и немцы умеют, остальные начинают вилять задницей. Респект Саркози!
Сейчас читают
Где купить резинку для зимних дворников?
1677
27
ВОЗВРАЩЕНИЕ..................................
17260
136
Повторюши....
15777
132
Как это одна часть единого и неделимого человечества может ненавидеть другую?!Легко.
Во времена до отмены рабства, чуть более чем все черные ненавидели белых. Это так, к примеру.
Большая часть человечества - какие нить адовы славянофилы например - ненавидят америку. Израель ненавидит палестину, и тэ дэ и тэ пэ
principium
...
Да у человека просто уровень сублимации намного выше среднего. Типа того
Короче это к психологам вопрос )
principium
...
Но раньше-то французы как раз и приглашали алжирцев(и т.п.) к себе в страну в качестве дешевой раб силы. Просто они ч/з поколение сильно испортились... хотя меня это ни разу не удивляет. Страна ведь сильно социально ориентирована - даже на пособие по безработице можно спокойно жить. Ну а куда их щас девать? Попросить вернуться на их исконную родину? Нехорошо...
...Страшные последствия всяческих моральных свобод, свобод от традиционных ценностей и идеалов сыграли свою нехорошую роль - не хотели плодиться. Начали ввозить себе дикарей... логично. Мы идем примерно по тому же пути.
...Страшные последствия всяческих моральных свобод, свобод от традиционных ценностей и идеалов сыграли свою нехорошую роль - не хотели плодиться. Начали ввозить себе дикарей... логично. Мы идем примерно по тому же пути.
dubchik
guru
Это где? Интересно было бы почитать, так как чел весьма выбивается из стада жвачных.Я вам потом в личку отвечу как нить - слишком долго писать, и неохота палить свои мысли в таком неблагодарном месте как НГС форум )
Скажу только что там поле непаханое в плане социологии и он действительно всяким журналистам не распространялся - поэтому в газетах и прочих масс-медиа вы не найдете прямо выраженных его убеждений типа "надо жыть так та и так та!, фпирет, чилавеки!"
Ну можете на досуге подумать почему он например , отказался от бабла... и т д
Да у человека просто уровень сублимации намного выше среднего.да ну - думаете НАСТОЛЬКО
Вообще-то, то была ирония в сторону Казановы. В его невинном сознании человечество - единое целое, а не скопище ненавидящих и конкурирующих групп и индивидуумов. 
Сдается мне, что Валентин Афанасьевич имел ввиду немного другие подходы.Для нас.
principium
...
да ну - думаете НАСТОЛЬКОфполне. Могли сказаться какие-то неудачи/травмы детско-подросткового периода. А если он еще и патологический интроверт(всяко оно так и есть, собственно), то вариант замкнуться и сублимировать (
) потихоньку - самый для него простой и логичный.Это сугубо личное мнение
В его невинном сознании человечество - единое целое, а не скопище ненавидящих и конкурирующих групп и индивидуумов.Если ВЫ всё ещё не поняои, что человечество едино, но компартментализовано, я Вам ничем не могу помочь в Вашем "виноватом сознании".
И не надо.
Пусть человечество спасают другие. (с)
Пусть человечество спасают другие. (с)
В случае отсутствия экпериментальных данных.нет, вот как раз в случае ваще отсутствия - никаких аргументов не бывает, бывают одни фантазии.
А то ведь можно сколь угодно долго рассуждать, почему Аххилес не догонит черепаху.ну, здрасьте, уж вы-то образованный человек, поди про сходимость рядов слыхали. так что рассуждения совсем недолгие, если совсем от печки плясать и то за полчаса управиться можно с ахиллесом (за что вы ему второй х пририсовали - непонятно).
Или у вас, физиков, эксперимент не является критерием истинности теории?является, не волнуйтесь. и экспериментальные данные говорят нам, что солнечная энергетика пока никакой погоды не делает. и даже смелые экстраполяции тоже не ахти.
Ага... Примерно так же звучал бы этот аргумент относительно нефти где-нибудь в середине 19 века. Нефть? Да нее... фигня, сколько ее той нефти добывается. Ну подумаешь, быстро растет добыча. Только уголь - это сила. Так что мне смешно, спасибо.неуместные, на мой взгляд, аналогии. уже сегодня человечеству нужно порядка 10ТВт электричества, а предел пределов всей солнечной энергии не выглядит космически бесконечным, это всего-то 10^5ТВт (мож я ошибся? проверьте. 1 квт/м^2...). это если всю землю накрыть солнечной батареей со 100% кпд. но, понятно, надо не один порядок отдать, чтобы оставить пространство для жизнедеятельности. так что принципиально перспективы не ахти. хотя, конечно, если уж речь заходит о ветряках и прочей приливной галиматье, то да, "возьмите лучше пряники". у всех прочих вариаций совсем унылый вид.
А вообще советую поспорить на эту тему с какими-нибудь немцами или американцами.а чё с ними спорить. они вообще любят чего позеленее. им головы захмурить какой-нибудь псевдоэкологичной галиматьёй - как два пальца об асфальт. да, в германии не фокус, гуляя по деревне насчитать десяток домов с солнечными батареями на крыше, и бахчой спелых ветряков за околицей. что по-прежнему никак не хочет давать больше пары процентов от общей выработки электроэнергии. про россию-то я молчу.
Вот ведь дураки - на полном серьезе государственные программы по альтернативной энергетике придумывают. Деньги туда хреначат по 100-200 млрд зеленых в год. И кстати, одним солнышком энергетика на возобновляемых ресурсах не ограничивается.да молодцы, чё тут сказать. если деньги есть, и их куда-нибудь вбухивать помимо карманов, то обязательно будут интересные результаты. ну, хрен с ней с экологией, зато, глядишь, на марсоходе с одной карманной батарейки 50 лет работать можно будет. как говорит один мой друг в ответ на моё очередное фантастическое предложение, "я за любой кипеш, кроме голодовки"
уже сегодня человечеству нужно порядка 10ТВт электричестваПримерно так. 1-2*10^13 Ватт но не электричества, а общего энергопотребления.
Дальше считаем, скажем, за Сахару. Среднесуточная плотность потока солнечной энергии в приемлемом для фотоэлементов диапазоне - около 300 Вт/кв. м. КПД рабочих фотоэлементов сейчас на уровне 30 % - значит остается 100 Вт на метр. Площадь пустыни 8,6 млн. кв. км. или 8,6*10^12 кв м. Итого - при полном покрытии пустыни Сахара фотоэлементами получим 8,6*10^14 Вт.
Разрабатываем беспроводной способ передачи энергии и .... ПРОФИТ.
Понятно, что всю пустыню не накрыть, понятно, что КПД может будет меньше, но и 10 % пустыни Сахара хватит при таких раскладах, чтобы с лихвой перекрыть сегодняшнее энергопотребление Земли в целом.
и экспериментальные данные говорят нам, что солнечная энергетика пока никакой погоды не делает.Так и нефть погоды не делала полтора столетия назад. Да и определенных запасов было явно маловато. Про Сибирь и Арабистан - тогда еще только догадывались, сколько ее там может быть. Так что аналогия вполне уместная с нефтью.
да, в германии не фокус, гуляя по деревне насчитать десяток домов с солнечными батареями на крыше, и бахчой спелых ветряков за околицей. что по-прежнему никак не хочет давать больше пары процентов от общей выработки электроэнергии.В соседней Дании на ветряках делают 25 %. Германия она конечно поболе будет и промышленности поболе и электоэнергии требуется поболе, только вот я охотно верю, что педантичные немцы, как зарядили программу 20 % к 20-му году, так ее и закончат. И будут получать 20 % на возобновляемых источниках - солнце, гидроэнергетика, ветер, биотопливо. Собственно там уже сейчас на ветряках делают 7 % процентов электроэнергии, что несколько отличается от пары и скорее ближе к десятку.
Примерно так. 1-2*10^13 Ватт но не электричества, а общего энергопотребления.да нет, электричества
Итого - при полном покрытии пустыни Сахара фотоэлементами получим 8,6*10^14 Вт.ну зачем же так грубо натягивать..
и 10 % пустыни Сахара хватит при таких раскладах, чтобы с лихвой перекрыть сегодняшнее энергопотребление Земли в целом.да вот не хватит. и кпд вы берёте по максимуму, и батареи у вас 100% поверхности накрыли, и пыль им совсем не мешает. в общем, вы берёте тот самый предел пределов. и я молчу про техническую сторону прожекта: пока последние фотоэлементы домонтируешь, первые уже от старости рассыпятся. подобной заманухой лет полста назад завлекали термоядерщики, на пальцах демонстрируя сколько энергии можно поиметь с килограмма трития. а сейчас вот не могут денег вытрясти даже на итэр, потому что всем надоело это слушать. солнечные батареи, конечно, хороши тем что тут нет никакого прорыва, и можно любому бюргеру толкнуть микропартию товара. а реактор в гараже не поставишь...
Так и нефть погоды не делала полтора столетия назад. Да и определенных запасов было явно маловато.вот именно. в отличие от солнца, от которого трудно ждать сюрпризов. солнечная энергетика - это, конечно, будущее человечества, но далёкое, связанное с освоением космоса. на земле солнечные батареи никогда не будут давать решающего вклада в производство электричества. а за ветряки вообще нечего говорить
я охотно верю, что педантичные немцы, как зарядили программу 20 % к 20-му году, так ее и закончатну, фиг знает, эти могут. как японцы обеспечивают себя рисом, напрягаясь так, что чуть пупки не развязываются. зачем - непонятно, но упорство, достойное сострадания.
Пусть человечество спасают другие. (Кто?
basik
activist
Ну, не знаю, о чём Вы сейчас говорите, но я на своём месте просто стараюсь как можно меньше вредить природе и себе:
- вся бытовая химия дома - экологически чистая, ничего вредящего почве, водоёмам я не сливаю
- упаковка этой бытовой химии - биоразлагаемая в течении 3х лет
-не пользуюсь почти полиэтиленовыми пакетами - многомногомногоразовыми сумками
-шампуни косметика - экологически чистые, органические
- не пользуюсь одноразовыми стаканчиками посудой
Предприятия, которые всё это производят - тоже следуют строгим требованиям экологов
Вот, например, немецкий концерн ВАЛА, который производит гомеопатические лекарства и косметику - так они собирают дождевую воду
- Вся эта продукция не тестируется на животных, а на людях добровольцах
Т е в Европе, Америке как бы поняли уже, что природу надо беречь, причём каждый это может
- вся бытовая химия дома - экологически чистая, ничего вредящего почве, водоёмам я не сливаю
- упаковка этой бытовой химии - биоразлагаемая в течении 3х лет
-не пользуюсь почти полиэтиленовыми пакетами - многомногомногоразовыми сумками
-шампуни косметика - экологически чистые, органические
- не пользуюсь одноразовыми стаканчиками посудой
Предприятия, которые всё это производят - тоже следуют строгим требованиям экологов
Вот, например, немецкий концерн ВАЛА, который производит гомеопатические лекарства и косметику - так они собирают дождевую воду
- Вся эта продукция не тестируется на животных, а на людях добровольцах
Т е в Европе, Америке как бы поняли уже, что природу надо беречь, причём каждый это может
Ваши усилия это - одна шести миллиардная доля, т.е. не замечена.
Вы что предпочтете "утопию" якобы или гибель в дерьме нынешней цивилизации?Упс.. Простите, но связи не вижу. Почему ради того чтобы не погибнуть в дерьме цивилизации, нужно двигаться в заведомо тупиковом направлении. Для меня, в данном случае, утопия синоним тупика.
Ресурсы маленькой планеты Земля, очень исчерпаемы, и даже если научиться перерабатывать её дерьмо в добро (что весьма сомнительно), то при безудержном распложении дикарей этого всё равно не хватит.Знаете Kazanova, для того чтобы теория устойчивого развития была осуществлена возможно только два пути. первый- это создание и ненасильственное распространение идеологии направленой на всеобщую аскезу и вождержание. При этой идеологии, каждый человек должен истово исповедовать данную религию и фанатично поддерживать эту идеологию в других людях. Это даст остановку цивилизацию на определённом уровне развития и дальнейший откат к средневековью с его натуральным хозяйством и контролем каждого человека органом по типу схожему с инквизицией. Над всем этим должен будет стоять совет или нечто похожее. Данное общество само будет поддерживать в себе идеологию аскзы и воздержания и истреблять отступников. Потребление природных ресурсов данном случае будет минимизированно в следствии разрушения промышленности, а рождаемость будет контролироваться как самими людьми, фанатичными в своей вере, так и возникающими моровыми эпидемиями. Второй- это насильственное объединение всего человечества под сенью той же самой идеологии, но с одним исключением, цивилизация будет остановлена не только в своём развитии, но и в своём откате назад. Она застынет, если можно так выразиться. И будет удерживаться в таком состоянии под действием оружия и насильственного устранения инакомыслящих. Будут установлены квоты на рождаемость, на роскошь, на добычу полезных ископаемых и пр. За каждым индивидуумом будет установлен тотальный контроль. Вобщем вариант Оруэловского романа 1984.
И прежде чем объявлять утопией соображения редкого по силе мыслителя Коптюга, неплохо бы озаботиться аргументами.
Но что самое главное это всё будет лишь временно. Придёт момент и цивилизация снова начнёт развиваться и придёт к такой же ситуации, что и сейчас. Так что увы, это не выход. Надеюсь я достаточно полно выразил свою мысль.
Ну, не одна шестимиллиардная,
а в развитых странах процент таких людей неуклонно растёт, причём высокими темпами.
Если взять какую-нибудь Африку, то там всё и так экологически чистое.
Новая Зеландия вообще носит статус самой экологичной страны и жёстко контролирует импорт.
Что касается остальных, вроде России, Аргентины и вообще слаборазвитых стран,
то это лишь дело времени.
Пока мы лишь плацдарм для антигуманных и "химических" экспериментов.
а в развитых странах процент таких людей неуклонно растёт, причём высокими темпами.
Если взять какую-нибудь Африку, то там всё и так экологически чистое.
Новая Зеландия вообще носит статус самой экологичной страны и жёстко контролирует импорт.
Что касается остальных, вроде России, Аргентины и вообще слаборазвитых стран,
то это лишь дело времени.
Пока мы лишь плацдарм для антигуманных и "химических" экспериментов.
Э-э... В развитых, это в каких? И, простите, процент каких людей неуклонно растёт? Будте добры, изъясняйтесь яснее, а то я немного вас непонимаю.
первый- это создание и ненасильственное распространение идеологии направленой на всеобщую аскезу и вождержаниеКак Вы это представляете? ПрихОдите к мигрантам и начинаете их просить работать, а не паразитировать. Как думаете, как далеко они Вас пошлют, если им на пособие и субсидии живется много слаще, чем у них на родине? Возможен только насильственный путь. Да и речь не идет об аскезе, а о разумном потреблении, за пределы которого даже охлос старается выйти.
За каждым индивидуумом будет установлен тотальный контрольВсе не так ужасно как Вы представляете. Запустить системы ограничения рождаемости без тотального контроля это не просто, а очень просто. Ограничение потребления проводится также без лишних сложностей путем налогов, причем не смешных как сейчас пытаются ввести "на роскошь", а таких, что желающий пороскошествовать должен оставаться в минусе. Все остановится, говорите? А что именно остановится? Ведь избыточное потребление происходит не за счет роста производства, улучшение технологий, открытий явлений природы. Это всего лишь увеличение масштабов воровства чужого труда, за небольшими исключениями. Так, что зря Вы так боитесь.
... возможно только два пути ...Честно говоря, "альтернатива" этим двум путям мне нравится еще меньше - фактически, это та же остановка в развитии, но вызванная не "сознательно", а под действием кризисных явлений.
Развитые страны - это Америка, Канада, Япония, Европа, Австралия и т п
Такие люди - это те, которые стараются беречь природу
(то, что можно сделать в этом направлении - делают.
То, что можно делать каждый день на бытовом уровне)
Такие люди - это те, которые стараются беречь природу
(то, что можно сделать в этом направлении - делают.
То, что можно делать каждый день на бытовом уровне)
Развитые страны - это Америка, Канада, Япония, Европа, Австралия и т пХм... Ну вопервых, они сами себя так называют. А во-вторых, неподскажите в чём же они такие развитые, в науке, технике, культуре, морали, нравственности или в чём-то ещё?
Такие люди - это те, которые стараются беречь природуЭто "Гринпис" что ли? И на сколько же повысился процент таких людей, скажем, за последнее десятилетие?
...а о разумном потреблении, за пределы которого даже охлос старается выйти.Интересно, а себя Вы видимо к охлосу не причисляете? Тогда к какой категории граждан относите себя? И сами не стремитесь потреблять больше чем разумный достаток? Да, и что такое разумный достаток? Кто установит величину разумного достатка.
Ведь избыточное потребление происходит не за счет роста производства...Именно за счёт роста производства и происходит. Реклама работает на то, чтобы люди покупали, покупали и покупали, причём покупали что-нибудь новое, если телефон — то с новыми функциями, и не важно, что большинство функций на фиг не нужно! Если компьютер — то наиболее навороченный, причём не важно, что процентов 70 этих наворотов использоваться не будут, и неважно, что имеющийся уже компьютер используется всего процентов на 50...60. Потребителю внушают, что он уже устарел, что нужно уже новый. А уж как происходит сгон с одной операционной системы на другую!
Ведь избыточное потребление происходит не за счет роста производства...Интересно, если не производить больше и больше, то как можно потреблять больше и больше?
Раньше говорили: "Спрос рождает предложение", сегодня всё изменилось - предложение формирует спрос.ну зачем же так грубо натягивать..Фотоэлементы не натягивают, их устанавливают. Или вы под натягиванием подразумеваете операцию умножения? Возможно, я где-то неверно ее провел - поправьте.
да вот не хватит. и кпд вы берёте по максимуму, и батареи у вас 100% поверхности накрыли,Ну во первых не 100 а 10 процентов, 100 % при имеющемся КПД фотопреобразования даст величину на порядок большую сегодняшнего потребления.
Во-вторых, от солнца сюрпризов ждать конечно не приходится, а вот КПД фотоэлемента теоретически ограничен сверху только 100 %, это не цикл Карно. Как физик, вы должны это знать. Про потери на сопротивление я помню. Но лет 30 назад о практическом применении низкотемпературной сверхпроводимости тоже мало кто размышлял.
Ну и наконец, пыль, обслуживание - это все верно, но это все определяет лишь стоимость электроэнергии. Что собственно и является на данный момент основным ограничением солнечной энергетики. Пока что квт*ч, полученный с ее помощью обходится дороже теплоэнергетики или гидроэнергетики.
Я собственно не агитирую за солар енержди, я лишь о том, что энергетическое потребление человечества еще может спокойно возрасти на порядок уже при нынешних технологиях. Вопрос лишь в цене, который тоже в общем не является критичным. Бензин вон регулярно дорожает, однако пока никто не застрелился.
В ответ на: Сдается мне, что Валентин Афанасьевич имел ввиду немного другие подходы.Да не для нас. Валентин Афанасьевич, как раз теорию золотого миллиарда не очень одобрял, не важно, включать туда Россию или не включать. Коптюг то как раз думал о устойчивом развитии всего человечества в целом, включая тех, кого Вы окрестили дикарями.
Для нас.
А теория развития "для нас" была придумана еще задолго до Коптюга, правда, наша страна в этой теории была отнесена скорее к дикарям, чем к гражданам.
Ведь избыточное потребление происходит не за счет роста производства, улучшение технологий, открытий явлений природы.Фишка в том, что избыточное потребление пока что оказалось самым лучшим стимулом к улучшению технологий. Либо... Либо нужна сверхидея, вроде освоения ближайшего космического пространства или значительного продления жизни.
Собственно наука в СССР жила в основном за счет сверхидеи, как только сверхидея закончилась - наука закончилась вместе с ней.
Возьмите ту же кибернетику-информатику. Прорыв к ПК и дальнейшей миниатюризации был связан исключительно с потреблением. Возьмите генетику и биологию - с ростом потребления жрачки и медицинских услуг произошел переход на генный уровень.
Angel_dust
veteran
Развитые страны - это АмерикаВаша Америка - первый в мире загрязнитель природы, а то что все зеленые оттуда то это никого не волнует
Для ТС:
Не бойтесь тов. Казанова, ничего с природой не случится, разве что она будет выглядеть в непривычном для нас виде.
Реклама работает на то, чтобы люди покупали, покупали и покупалиА реклама это по Вашему, производство?
Интересно, если не производить больше и больше, то как можно потреблять больше и больше?Речь шла о повышении потребления не для всех.
кого Вы окрестили дикарямиВы с этим не согласны?
Речь шла о повышении потребления не для всех.Да речь то и идёт как раз о всех, то, что кучка богатеев потребляет несколько больше никакого влияния на экологию не оказывает.
Америка начала загрязнять мир, когда до нас ещё эти загрязняющие технологии не дошли.
Поэтому совершенно естественно, что увидев плоды всего этого (и загрязняющие технологии, и безудержное потребление) она же и стала призывать к защите окружающей среды и работать над технологиями, которые не вредили бы природе ( в том числе и самому человеку).
И я говорю, не о Green Peace, а о том, что может делать каждый
Поэтому совершенно естественно, что увидев плоды всего этого (и загрязняющие технологии, и безудержное потребление) она же и стала призывать к защите окружающей среды и работать над технологиями, которые не вредили бы природе ( в том числе и самому человеку).
И я говорю, не о Green Peace, а о том, что может делать каждый
В ответ на: кого Вы окрестили дикарямиВ 732 году армия недавних дикарей варваров-франков остановила продвижение цивилизации в Европу. Арабской цивилизации, дав таким образом шанс к развитию европейской.
Вы с этим не согласны?
В 10-11 веках нашей эры цивилизованный Константинополь свысока смотрел на дикарей с Севера, которые и строить то толком не умели - сравните тогдашние деревянные избушки на берегу Днепра с собором Софии Константинополя.
В 19 веке европейская цивилизация дала наглядные уроки восточно-азиатским дикарям, окончательно доказав бесконечную отсталость Китая и его неспособность к развитию.
Где теперь арабы и византия? Чья экономика сейчас мощнее - китайская или английская?
Это все к тому, что понятие "дикаря" - оно очень условное.
Это все к тому, что понятие "дикаря" - оно очень условное.Вообще-то китайцы и франки никогда дикарями не считались.
А вот если в 10-веке "пас баран ел банан, рэзал башку", в 11-21 тоже самое. Это кто?
Вообще-то китайцы и франки никогда дикарями не считались.Ну про последних Вы с римлянами поспорьте - те их по жизни дикарями считали, пока римская цивилизация не накрылась варварским мечом.
А про первых.... Анекдоты про 3 китайских космонавтов и 1000 кочегаров или про запуск первого китайского спутника рогаткой, которую натягивали 3 миллиона китацев, или про вторжение китайских танков, всех трех, в СССР... Совсем недавно в историческом плане эти анекдоты казались смешными. Что еще взять то с дикарей.
Вы не ответили на главное и перевели обсуждение в плоскость второстепенного. А главное то, что есть сообщества, ну если хотите нации, которые вообще не развиваются, такие же как и тысячу лет (ел баран, кушал банан, башка рэзал) назад, за исключением внешнего антуража, данного им развивающимися цивилизациями.
Разве это не дикари?
Разве это не дикари?
...ел баран, кушал банан, башка рэзал...Не помню где, но уже читал где-то на НГС-форуме подобное высказывание, ну, да не это важно. Я стал бы рассматривать такие народы как некий резерв. Когда развивающиеся нации погубят себя своими технологиями, то эти самые останутся, и будут развиваться по другому пути, видимо так...
>>>А главное то, что есть сообщества, ну если хотите нации, которые вообще не развиваются,
Ну попробуйте сравнить эти сообщества с центральной-западной европой в период от 5 века до н.э. до 2-3 века н.э., оглядывая все это с точки зрения Древнего Рима. Один в один - сегодняшняя европейская цивилизация и африканцы.
Рим за 700 лет прошел путь от карлика до империи, а на северных его границах - нечесанные дикари резали медведей, жрали ягоды, и продолжали это делать. Ну эпизодически правда тревожили покой на приграничной полосе - так ведь ничего страшного? А еще через 200 лет Рим накрылся.
Проснуться африканские пассионарии через 200 лет или нет - ХЗ. Сдохнет ли европейская цивилизация через 200 лет - тоже ХЗ. Но то, что африканская масса может быть цивилизационным резервом, как предположил Интеджер - вполне возможно.
Ну попробуйте сравнить эти сообщества с центральной-западной европой в период от 5 века до н.э. до 2-3 века н.э., оглядывая все это с точки зрения Древнего Рима. Один в один - сегодняшняя европейская цивилизация и африканцы.
Рим за 700 лет прошел путь от карлика до империи, а на северных его границах - нечесанные дикари резали медведей, жрали ягоды, и продолжали это делать. Ну эпизодически правда тревожили покой на приграничной полосе - так ведь ничего страшного? А еще через 200 лет Рим накрылся.
Проснуться африканские пассионарии через 200 лет или нет - ХЗ. Сдохнет ли европейская цивилизация через 200 лет - тоже ХЗ. Но то, что африканская масса может быть цивилизационным резервом, как предположил Интеджер - вполне возможно.
и будут развиваться по другому пути, видимо так.Тысячи лет не развивались, а потом будут развиваться? Звучит сомнительно.
Но то, что африканская масса может быть цивилизационным резервом, как предположил Интеджер - вполне возможно"Блажен кто верует, тепло ему на свете", но вот есть факты и они противоречат ТАКОЙ вере, а факты в том, что есть развивающиеся общества, а есть - стагнирующие. Причем стагнанты имеют высокий потенциал к размножению, высокую жизненную силу, но не способны к развитию. Скажите как пастухи в горах Кавказа или пигмеи в дебрях Африки будут развиваться? Да никак! И это есть данность!
А еще через 200 лет Рим накрылсяИ "накрыли" его "нечесаные дикари". Значит не такие уж дикари были, и вообще историю Иосифа Скалигера надо пересмотреть, слишком уж она противоречива.
а факты в том, что есть развивающиеся общества, а есть - стагнирующиеВ данный момент времени - неужели это доходит с таким трудом?! Развивающиеся в данный момент времени, стагнирующие в данный момент времени.
Китай 18-19 веков не был развивающимся обществом, Япония того же времени или чуть раньше - не была таковой. Напротив, Арабский халифат обладал наибольшим научным потенциалом на пике своего существования. Немытой Европе пришлось арабские цифры заимствовать.
Все в мире происходит в данный момент времени. Кто-то 60 лет назад мог предположить, что Южная Корея из "рыба ловлю, рис рощу, баран пасу" превратится в одного из лидеров мировой экономики? Да никто - не было в мире игрока под названием Корея. Была отсталая окраина японской империи. Дикари, одним словом. Все относительно и меняется очень быстро. И я нисколько не удивлюсь, если через 20-30 лет какая-нибудь Нигерия войдет в 10-20 крупнейших промышленных стран мира, если она еще не там.
И "накрыли" его "нечесаные дикари". Значит не такие уж дикари были,Правильно понимаете. ОУсловное очень понятие -"дикарь", с чего я и начал. Так если через 200 лет Европу накроет волна мусульманской Северной Африки - значит и там не такие уж дикари живут? А ведь уже сейчас пишут апокалиптические рОманы типа "Мародер" или "Мечеть Парижской богоматери"?
ТОП 5
2
3