viktor_venskiy
чеширский кот
В чем СУЩЕСТВЕННАЯ разница результатов?селекция лишь ускоряет естественную эволюцию относительно выбранных (целевых) признаков.
генетика создает принципиально новый организм, причем в геном растения может быть добавлен в принципе ген животного...
и в отличии от селекции, ГМО овощь (та же картошка) не дает потомства, что уже говорит о том, что вмешательство в генотип существенно.
Михаил_1
v.i.p.
селекция лишь ускоряет естественную эволюциюдумаете, коровы "естественно эволюционировали" бы до всяких мясных и молочных пород? Да они нежизнеспособны в дикой природе. По лесу прям так и бегают "естественно эволюционировавшие" из волков болонки и чихуахуа.
Михаил_1
v.i.p.
в геном растения может быть добавлен в принципе ген животного...думаете, картофель с выменем вырастет?
Или, как пишут, "существует и иное мнение, что картофелю прививают гены самих насекомых и именно поэтому они не едят продукты, которые принимают за себе подобных"?
viktor_venskiy
чеширский кот
думаете, картофель с выменем вырастет?ваши познания в генной инженерии просто поражают - вам пора подавать на нобелевку...
или хотя бы у злыдня проконсультируйтесь, он кое-что читал на эту тему
причем здесь вымя, причем насекомые? - в вашем огороде - бузина, в киеве - майдан...
Михаил_1
v.i.p.
А, то есть "генетика создает принципиально новый организм, причем в геном растения может быть добавлен в принципе ген животного" - это мои слова, не Ваши, да? 
Щас объясните, что вкладывали в это совсем другой... - какой? - смысл.
Щас объясните, что вкладывали в это совсем другой... - какой? - смысл.
думаете, картофель с выменем вырастет?ну чисто теоретический картофель производящий молоко, наверно можно сделать если задаться целью.
viktor_venskiy
чеширский кот
А, то есть "генетика создает принципиально новый организм, причем в геном растения может быть добавлен в принципе ген животного" - это мои слова, не Ваши, да?я написал лишь то, что написал.
Щас объясните, что вкладывали в это совсем другой... - какой? - смысл.
геном - это двойная цепочка ДНК, состоящая из элементов (причем из очень многих элементов).
инженеры вставили или заменили лишь один элемент в этой цепочке или небольшой фрагмент цепочки.
Какой будет на вкус конно-рябчиковая колбаса зависит от соотношения, например 1 конь на 1 рябчик - это будет конина с привкусом, который заметит далеко не каждый... Аналогия понятна?
Сейчас читают
Куда идти учиться после школы? Оставаться в 9 или идти до 11?
276055
227
Перерегистрация авто
89174
21
Бюро находок
581295
404
Злыдь
волнистый бугагайчик
геном - это двойная цепочка ДНКСадитесь, два.
Дальнейшее обсуждение темы с человеком, который В ПРИНЦИПЕ не понимает, о чем говорит, считаю не просто бессмысленным, а просто вредным.
Михаил_1
v.i.p.
неверная аналогия.
Встраивают не "ген рябчика", а "ген, запускающий продуцирование такого-то вещества" (условно).
Я пример с подпрограммой приводил. Одну и ту же часть кода в виде библиотеки можно использовать и в варкрафте, и системе наведения боеголовок. Это не означает, что в "одну ракету С-400 встроили одного полуорка"
Встраивают не "ген рябчика", а "ген, запускающий продуцирование такого-то вещества" (условно).
Я пример с подпрограммой приводил. Одну и ту же часть кода в виде библиотеки можно использовать и в варкрафте, и системе наведения боеголовок. Это не означает, что в "одну ракету С-400 встроили одного полуорка"
Скорее берем из библиотеки некий объект и используем его в своей программе.
Ген-модификация объекта - это встраивание определенного гена в принимающую цепочку. Не замена всей ДНК. В примере с картошкой - замена участка, отвечающего за мелкие клубни на участок из другого сорта, отвечающий за крупные клубни.
Ген-модификация объекта - это встраивание определенного гена в принимающую цепочку. Не замена всей ДНК. В примере с картошкой - замена участка, отвечающего за мелкие клубни на участок из другого сорта, отвечающий за крупные клубни.
"одну ракету С-400 встроили одного полуорка"Ну дык ВААААРРРРГХ!! же!
Скорее берем из библиотеки некий объект и используем его в своей программе.Ну раз вы программист, то должны понимать, что для того чтобы использовать чужую библиотеку или чужой объект, нужны интерфейсы.
Так вот в случае селекции они есть. а в случае ГМО, как архитектор спроектирует и быдлоколдер реализует еще большой вопрос. Да и вопрос, а достаточно ли архитектор изучил систему в которую пошел вносить такие инъекции.
Нельзя вот просто взять и воткнуть ген в существующую днк, его надо туда как то и чем то встроить, не пальцами же впихивать или манипуляторами молекулы собирать. Да еще и так чтоб заработало как задумано.
Что в комплекте из 4 аминокислот является посторонним?
Это про "пальцем". Ну хоть википедию почитайте, что ли, прежде чем Venskiy-style гнать пургу...
Показать спойлер
Основные этапы создания ГМО:
1. Получение изолированного гена.
2. Введение гена в вектор для переноса в организм.
3. Перенос вектора с геном в модифицируемый организм.
4. Преобразование клеток организма.
5. Отбор генетически модифицированных организмов и устранение тех, которые не были успешно модифицированы.
Процесс синтеза генов в настоящее время разработан очень хорошо и даже в значительной степени автоматизирован. Существуют специальные аппараты, снабжённые ЭВМ, в памяти которых закладывают программы синтеза различных нуклеотидных последовательностей. Такой аппарат синтезирует отрезки ДНК длиной до 100—120 азотистых оснований (олигонуклеотиды).
Чтобы встроить ген в вектор, используют ферменты — рестриктазы и лигазы. С помощью рестриктаз ген и вектор можно разрезать на кусочки. С помощью лигаз такие кусочки можно «склеивать», соединять в иной комбинации, конструируя новый ген или заключая его в вектор.
Техника введения генов в бактерии была разработана после того, как Фредерик Гриффит открыл явление бактериальной трансформации. В основе этого явления лежит примитивный половой процесс, который у бактерий сопровождается обменом небольшими фрагментами нехромосомной ДНК, плазмидами. Плазмидные технологии легли в основу введения искусственных генов в бактериальные клетки. Для введения готового гена в наследственный аппарат клеток растений и животных используется процесс трансфекции.
Если модификации подвергаются одноклеточные организмы или культуры клеток многоклеточных, то на этом этапе начинается клонирование, то есть отбор тех организмов и их потомков (клонов), которые подверглись модификации. Когда же поставлена задача получить многоклеточные организмы, то клетки с изменённым генотипом используют для вегетативного размножения растений или вводят в бластоцисты суррогатной матери, когда речь идёт о животных. В результате рождаются детёныши с изменённым или неизменным генотипом, среди которых отбирают и скрещивают между собой только те, которые проявляют ожидаемые изменения.
1. Получение изолированного гена.
2. Введение гена в вектор для переноса в организм.
3. Перенос вектора с геном в модифицируемый организм.
4. Преобразование клеток организма.
5. Отбор генетически модифицированных организмов и устранение тех, которые не были успешно модифицированы.
Процесс синтеза генов в настоящее время разработан очень хорошо и даже в значительной степени автоматизирован. Существуют специальные аппараты, снабжённые ЭВМ, в памяти которых закладывают программы синтеза различных нуклеотидных последовательностей. Такой аппарат синтезирует отрезки ДНК длиной до 100—120 азотистых оснований (олигонуклеотиды).
Чтобы встроить ген в вектор, используют ферменты — рестриктазы и лигазы. С помощью рестриктаз ген и вектор можно разрезать на кусочки. С помощью лигаз такие кусочки можно «склеивать», соединять в иной комбинации, конструируя новый ген или заключая его в вектор.
Техника введения генов в бактерии была разработана после того, как Фредерик Гриффит открыл явление бактериальной трансформации. В основе этого явления лежит примитивный половой процесс, который у бактерий сопровождается обменом небольшими фрагментами нехромосомной ДНК, плазмидами. Плазмидные технологии легли в основу введения искусственных генов в бактериальные клетки. Для введения готового гена в наследственный аппарат клеток растений и животных используется процесс трансфекции.
Если модификации подвергаются одноклеточные организмы или культуры клеток многоклеточных, то на этом этапе начинается клонирование, то есть отбор тех организмов и их потомков (клонов), которые подверглись модификации. Когда же поставлена задача получить многоклеточные организмы, то клетки с изменённым генотипом используют для вегетативного размножения растений или вводят в бластоцисты суррогатной матери, когда речь идёт о животных. В результате рождаются детёныши с изменённым или неизменным генотипом, среди которых отбирают и скрещивают между собой только те, которые проявляют ожидаемые изменения.
Показать спойлер
Что в комплекте из 4 аминокислот является посторонним?В клетку попадает и остается там не только один "нужный" ген, а как минимум еще пара "ненужных" которые обеспечивают механизм встраивания. Это раз.
Во вторых, свойства измененной ДНК после перестройки с внедренным кодом могут меняться. Например включится какие то гены которые были выключены. Так бывает.
В третьих наличие нового белка в клетке, может запустить некоторые процессы запуск которых не кто не ожидал.
Википедия конечно штука в чем то полезная, но уж точно не для того чтобы использовать ее как основной источник знаний по молекулярной биологии.
Ну и в догонку, в пятых.
Для внедрения чужих генов в клетки, используется механизм который в принципе вызывает рак у растений во многих случаях в естественной среде.
Для внедрения чужих генов в клетки, используется механизм который в принципе вызывает рак у растений во многих случаях в естественной среде.
В том то и цимес.
1. Втыкается только тот ген, тот кусок последовательности ДНК (или РНК) который нужен. Не больше и не меньше. Ему, как пересылаемому байту, приделывают старт-стоп последовательности и вырезают из ДНК вектора на основании этих последовательностей.
2. Включиться могут только СЦЕПЛЕННЫЕ гены. Если встраивается "левый" ген, то откуда сцепленные-то возьмутся?
3. Ген - кусок ДНК. Небольшой такой. При чем тут новые белки?
И механизм передачи там, конечно, веселый, но к развитию опухолей он привести не в состоянии.
1. Втыкается только тот ген, тот кусок последовательности ДНК (или РНК) который нужен. Не больше и не меньше. Ему, как пересылаемому байту, приделывают старт-стоп последовательности и вырезают из ДНК вектора на основании этих последовательностей.
2. Включиться могут только СЦЕПЛЕННЫЕ гены. Если встраивается "левый" ген, то откуда сцепленные-то возьмутся?
3. Ген - кусок ДНК. Небольшой такой. При чем тут новые белки?
И механизм передачи там, конечно, веселый, но к развитию опухолей он привести не в состоянии.
В том то и цимес.Видимо в википедии описан теоритический принцип, но не описан реальный технологический процесс.
1. Втыкается только тот ген, тот кусок последовательности ДНК (или РНК) который нужен. Не больше и не меньше.
Лекции читать не хочу, гуглите репортёрный ген и ген устойчивости.
Включиться могут только СЦЕПЛЕННЫЕ гены. Если встраивается "левый" ген, то откуда сцепленные-то возьмутся?Включатся могут любые гены, например из за того что ДНК изменила свою пространственную структуру, в следствии добавления гена. Изучает эти явления - эпигинетика (гуглите если любопытно)
3. Ген - кусок ДНК. Небольшой такой. При чем тут новые белки?При том что весь процесс встраивания происходит в живой клетке (это как операция на сердце, только сложнее в разы), а в клетке непрерывно синтезируются белки, в том числе и те которые добавили новым геном. Это как новый житель в деревне, вроде по паспорту известен, а каких дел натворит в конкретной деревне, не кто не знает.
И механизм передачи там, конечно, веселый, но к развитию опухолей он привести не в состоянии.Тут вообще можно долго рассказывать. Но именно механизм действия плазмид бактерий вызывает опухоли растений.
Да еще и так чтоб заработало как задумано.Продукт с требуемыми свойствами получен? Получен. Это, собственно, уже показатель успешности. Интересующие побочные эффекты для "гмо-организма" можно смотреть хоть сколько угодно долго потом. Для питания человека важен лишь химический состав полученного продукта. Если там нет новых по сравнению с обычно употребляемыми человеком веществ (в соответствующих концентрациях), то где чего там модифицировали - безразлично.
viktor_venskiy
чеширский кот
Дальнейшее обсуждение темы с человеком, который В ПРИНЦИПЕ не понимает, о чем говорит, считаю не просто бессмысленным, а просто вредным.Я лишь кратко выразил следующую мысль:
Гено́м — совокупность наследственного материала, заключенного в клетке организма.
Геномы живых организмов — от вирусов до животных — различаются по размеру на шесть порядков: от нескольких тысяч пар оснований до нескольких миллиардов пар оснований. Если исключить вирусы, то для клеточных организмов ширина диапазона составит четыре порядка. По количеству генов диапазон значительно ýже и составляет четыре порядка с нижним пределом 2-3 гена у самых простых вирусов и с верхним значением около 40 тысяч генов у некоторых животных. Если исключить из рассмотрения вирусы и бактерии, которые ведут паразитический или симбиотический образ жизни, то диапазон изменчивости геномов по числу генов становится совсем узким, составляя немногим более одного порядка
С химической точки зрения ДНК — это длинная полимерная молекула, состоящая из повторяющихся блоков — нуклеотидов. Каждый нуклеотид состоит из азотистого основания, сахара (дезоксирибозы) и фосфатной группы. Связи между нуклеотидами в цепи образуются за счёт дезоксирибозы и фосфатной группы (фосфодиэфирные связи). В подавляющем большинстве случаев (кроме некоторых вирусов, содержащих одноцепочечную ДНК) макромолекула ДНК состоит из двух цепей, ориентированных азотистыми основаниями друг к другу. Эта двухцепочечная молекула спирализована. В целом структура молекулы ДНК получила название «двойной спирали».
Но если вы не в курсе всего этого (школьный курс биологии), то нам действительно не о чем разговаривать
Для питания человека важен лишь химический состав полученного продукта.Ну так его надо анализировать и анализировать, т.к. у нового продукта новые хим. свойства известные и - неизвестные.
ну, проанализировали раз, получили хим.состав. Ядов нет, всё. Чего там 200 лет анализировать как тут кто-то предлагал...
ну, проанализировали раз, получили хим.состав. Ядов нет, всё.не та то все просто.
Во первых могут и не знать что в определенных сочетаниях, вещество может быть ядом. Узнают потом.
Во вторых, человек еще не научится легко и быстро определять полный хим состав. Нет не инструментов ни методик.
Только поиск известных маркеров известными инструментами с известной долей вероятности.
не усложняйте.
Никто никогда не проводил анализ на миллионы вариаций сочетаний "естественных" продуктов.
Есть яд, есть не яд.
Вот купили морковку у бабушки на рынке (или свою вырастили) - а под этой морковкой в земле мышкина норка рухнула, мышка померла. Прикиньте сколько всего эта морковка в себя "насосала"? А под рассаду торфяной грунт в магазине покупаете - сотни лет каждая партия тестируется? И так далее. "Естественные" продукты - там вообще не пойми чего намешано и в каждой единице товара - разное. И ничего - всё прекрасно расщепляется унутри нас.
Никто никогда не проводил анализ на миллионы вариаций сочетаний "естественных" продуктов.
Есть яд, есть не яд.
Вот купили морковку у бабушки на рынке (или свою вырастили) - а под этой морковкой в земле мышкина норка рухнула, мышка померла. Прикиньте сколько всего эта морковка в себя "насосала"? А под рассаду торфяной грунт в магазине покупаете - сотни лет каждая партия тестируется? И так далее. "Естественные" продукты - там вообще не пойми чего намешано и в каждой единице товара - разное. И ничего - всё прекрасно расщепляется унутри нас.
Описанные аналогии, они мало подходят.
Разница существенна.
В первом случае это изменение внешней среды, а что растение возьмет что нет, все равно определяется интересами кои протестированы вдоль и попрек веками.
А в случае с ГМО, минуя все защитные структуры растения, и не с помощью предусмотренных системой интерфейсов внедряется какое то вещество да еще и без механизмов регуляции кол-ва этого вещества.
Разница существенна.
В первом случае это изменение внешней среды, а что растение возьмет что нет, все равно определяется интересами кои протестированы вдоль и попрек веками.
А в случае с ГМО, минуя все защитные структуры растения, и не с помощью предусмотренных системой интерфейсов внедряется какое то вещество да еще и без механизмов регуляции кол-ва этого вещества.
какая разница, если хим.состав получен?
Пока хватит, пожалуй, не вижу смысла перетирать одно и то же.
Пока хватит, пожалуй, не вижу смысла перетирать одно и то же.
viktor_venskiy
чеширский кот
"Очень важно понимать, что ГМО ведут к глобальному бесплодию не только людей, но, в первую очередь, уничтожают короткоживущие организмы, из которых и соткана наша хрупкая биосфера, - начиная от важных для биосферы бактерий (гниения, почвенных, льдообразующие и др.) и кончая млекопитающими, к которым принадлежит и человек. Такой удар по живым организмам ведёт резкому сокращению биоразнообразия, изменению погоды и климата (это мы уже видим) и разрушению биосферы. Мы не знаем, понимает ли всё это глава Бнай- Брит Киссинджер, или нет. Между тем, чем хуже ситуация с экологией и быстрее меняется климат, тем в большей степени «западники» травят и уничтожают ВСЕХ химикатами, ГМО, военными действиями и пр., нанося ещё больший вред нашей биосфере. Это замкнутый круг, избежать которого не сможет ни одно живое существо на нашей планете".
https://cont.ws/post/230222?_utl_t=fb
https://cont.ws/post/230222?_utl_t=fb
viktor_venskiy
чеширский кот
А климатические условия, естественно, не в счет? Сколько урожаев картофеля в год можно собрать, например, в Израиле?скоро скрестят белого медведя с картошкой и получат зимнеустойчивую ГМО-картошку, а если с генами верблюда - то получим картошку, хорошо произрастающую в пустыне...
кстати, когда дума принмала нашумевший закон Яровой, в то же время принимался закон о запрещении у нас производства ГМО-продуктов...
Именно произ-ва, а не потребления, т.е. иностранные производители ГМО запретили выращивать энто самое у нас!
Ундинa
сурова, но справедлива
Именно произ-ва, а не потребления, т.е. иностранные производители ГМО запретили выращивать энто самое у нас!При максимально открытом рынке сбыта. Видимо, это станет последним гвоздем в крышку гроба национальной продовольственной безопасности...
Злыдь
волнистый бугагайчик
. иностранные производители ГМО запретили выращивать энто самое у нас!Законопроект внесен татупедами из госду(м/р)ы, одобрен советом федерации и подписан президентом. То есть они и есть иностранные производители ГМО? Oh sh... Я знал, что все эти люди не просто так там сидят.
AlbertE
member
иностранные производители ГМО запретили выращивать энто самое у нас!Это как это? Модифицируйте сами, да выращивайте. При чем тут "иностранные производители"?
При максимально открытом рынке сбытаЭто вы не подумав написали, видимо опять с чужих слов...
В России разрешен ввоз и употребление всего семнадцати линий генномодифицированных продуктов. Эти линии прошли экспертизу, сертификацию и официально разрешены к ввозу. Это несколько линий кукурузы, сои, картофеля, по одной риса и свеклы. Это при том, что в Европе и США официально зарегистрированы и разрешены к реализации сотни линий ГМО.
Это как это? Модифицируйте сами, да выращивайте. При чем тут "иностранные производители"?а вот так, президент запретил данные исследования
Исследования как раз не запретил.
А вот выращивать "для еды" - да, запретил. Даже ввоз семян запрещен.
А вот выращивать "для еды" - да, запретил. Даже ввоз семян запрещен.
Да, не в исконных русских традициях биотехнологии для с/х развивать...
да. В исконных русских традициях никаких технологий не создавать ну и не развивать конечно.
Ой, зря вы это затеяли... сейчас начнется про Артамонова, Черепановых и т.д. 
А кто ими недостаточно гордится, тех надо кормить всяким ГМО
А кто ими недостаточно гордится, тех надо кормить всяким ГМО
Смысл тогда исследовать? Опять работать на личный архив, так нобелевок посмертно не дают, в ожидании когда этих махровых консерваторов сменять прогрессисты?
Показать спойлер
В стаде «ВолгаЕдинорог» было около шестидесяти тысяч голов. Полю очень понравилась полная автономность стада — с утра и до утра всех коров вместе и каждую в отдельности обслуживали исключительно киберы и ветавтоматы. Стадо же, в свою очередь, с утра и до утра обслуживало перерабатывающий комбинат Линии Доставки, с одной стороны, и непрерывно растущие научные потребности скотоводов — с другой. Например, можно было связаться с диспетчерской и потребовать у дежурного пастуха корову семисот двадцати двух дней от роду, такой-то масти и с такими-то параметрами, ведущую род от племенного быка Миколая 2го. Через полчаса названное животное в сопровождении заляпанного навозом кибера будет ждать вас в приемном боксе, скажем, генетической лаборатории.
Кстати, именно лаборатория генетики занималась самыми сумасшедшими экспериментами и служила постоянным источником некоторых трений между фермой и перерабатывающим комбинатом — работники комбината, скромные и свирепые стражи мировой гастрономии, приходили в неистовство, обнаруживая в очередной партии коров чудовищную скотину, по виду и, главное, по вкусу больше всего напоминающую тихоокеанского краба. На ферму немедленно прибывал представитель комбината. Он сразу же шел в лабораторию генетики и требовал «автора этой неаппетитной шутки». В качестве авторов неизменно откликались все сто восемьдесят сотрудников лаборатории генетики (не считая школьниковпрактикантов). Представитель комбината сдержанно напоминал, что ферма и комбинат предназначены для бесперебойного снабжения Линии Доставки говядиной во всех видах, а не лягушечьими лапками и не консервированными медузами. Сто восемьдесят прогрессивно настроенных генетиков в один голос возражали против такого узкого подхода к проблеме снабжения. Им, генетикам, кажется странным, что такой опытный и знающий работник, как имярек, придерживается столь консервативных взглядов и не придает никакого значения рекламе, которая, как известно, для того и существует, чтобы изменять и совершенствовать вкусы населения. Представитель комбината напоминал, что ни один новый пищевой продукт не может быть запущен в распределительную сеть без апробации Академии Здравоохранения. (Выкрики из толпы генетиков: «Консерваторы от пищеварения!», «Общество друзей аппендикса!») Представитель комбината разводил руками и всем своим видом показывал, что ничем не может помочь. Выкрики переходили в глухое ворчание и вскоре замолкали: авторитет Академии Здравоохранения был громаден. Затем представителя комбината вели по лабораториям, чтобы показать «коечто новенькое». Представитель комбината бледнел, отшатывался и требовал клятвы, что «все это» совершенно несъедобно. В ответ ему давали на дегустацию мясо, которое не требовало специй, мясо, которое не нужно было солить, мясо, которое таяло во рту, как мороженое, спецмясо для космонавтов и ядерных техников, спецмясо для будущих матерей и даже мясо, которое можно было есть сырым. Представитель комбината дегустировал, восхищенно кричал: «Вот это хорошо! Вот это славно!» — и требовал клятвы, что «все это» выйдет из области эксперимента уже в следующем году. Совершенно успокоившись, он прощался и уезжал, а через месяц все начиналось сначала.
Кстати, именно лаборатория генетики занималась самыми сумасшедшими экспериментами и служила постоянным источником некоторых трений между фермой и перерабатывающим комбинатом — работники комбината, скромные и свирепые стражи мировой гастрономии, приходили в неистовство, обнаруживая в очередной партии коров чудовищную скотину, по виду и, главное, по вкусу больше всего напоминающую тихоокеанского краба. На ферму немедленно прибывал представитель комбината. Он сразу же шел в лабораторию генетики и требовал «автора этой неаппетитной шутки». В качестве авторов неизменно откликались все сто восемьдесят сотрудников лаборатории генетики (не считая школьниковпрактикантов). Представитель комбината сдержанно напоминал, что ферма и комбинат предназначены для бесперебойного снабжения Линии Доставки говядиной во всех видах, а не лягушечьими лапками и не консервированными медузами. Сто восемьдесят прогрессивно настроенных генетиков в один голос возражали против такого узкого подхода к проблеме снабжения. Им, генетикам, кажется странным, что такой опытный и знающий работник, как имярек, придерживается столь консервативных взглядов и не придает никакого значения рекламе, которая, как известно, для того и существует, чтобы изменять и совершенствовать вкусы населения. Представитель комбината напоминал, что ни один новый пищевой продукт не может быть запущен в распределительную сеть без апробации Академии Здравоохранения. (Выкрики из толпы генетиков: «Консерваторы от пищеварения!», «Общество друзей аппендикса!») Представитель комбината разводил руками и всем своим видом показывал, что ничем не может помочь. Выкрики переходили в глухое ворчание и вскоре замолкали: авторитет Академии Здравоохранения был громаден. Затем представителя комбината вели по лабораториям, чтобы показать «коечто новенькое». Представитель комбината бледнел, отшатывался и требовал клятвы, что «все это» совершенно несъедобно. В ответ ему давали на дегустацию мясо, которое не требовало специй, мясо, которое не нужно было солить, мясо, которое таяло во рту, как мороженое, спецмясо для космонавтов и ядерных техников, спецмясо для будущих матерей и даже мясо, которое можно было есть сырым. Представитель комбината дегустировал, восхищенно кричал: «Вот это хорошо! Вот это славно!» — и требовал клятвы, что «все это» выйдет из области эксперимента уже в следующем году. Совершенно успокоившись, он прощался и уезжал, а через месяц все начиналось сначала.
Показать спойлер
В России разрешен ввоз и употребление всего семнадцати линий генномодифицированных продуктов.Ну и достаточно... чтобы завалить российский рынок ГМО картоплей, свеклой, соей, кукурузой... чем там еще таким "эксклюзивным", что в России не растет? : ) А потом удивляться, и чего это российской картошки на прилавках нет, а всё сплошь импортное гмо какое-то...
Это при том, что в Европе и США официально зарегистрированы и разрешены к реализации сотни линий ГМО.Жаль, что остальным ГМО барахлом Россию завалить нельзя, да? : ))
Это вы не подумав написали, видимо опять с чужих слов...Это вам, видимо, снова голоса послышались... какие-то чужие : )
гмо какое-то...100 нобелевских лауреатов не аргумент.
По мне достаточно информации на упаковке о наличии гмо, а дальше пусть потребитель сам решает.
viktor_venskiy
чеширский кот
таки им за это и нобелевки дали - за защиту интересов транснациональных корпораций 
а насчет упаковки в 90% случаев производитель не указывает, что его товар - ГМО, так что еште на здоровье...
хотя исследования российских ученых на мышах показали, что гмо-пища приводит к дегенерации уже во втором-третьем поколении мышей.
а насчет упаковки в 90% случаев производитель не указывает, что его товар - ГМО, так что еште на здоровье...
хотя исследования российских ученых на мышах показали, что гмо-пища приводит к дегенерации уже во втором-третьем поколении мышей.
пилот
guru
хотя исследования российских ученых на мышах показали, что гмо-пища приводитФамилии, ссылки на публикации?
viktor_venskiy
чеширский кот
я смотрел передачу на РЕНТВ, посвященную этой проблеме.
но мне и так всё очевидно: просто в силу природы такой пищи, она не может не приводить к нарушению генотипа... вопрос только во времени проявления соответствующих мутаций.
но мне и так всё очевидно: просто в силу природы такой пищи, она не может не приводить к нарушению генотипа... вопрос только во времени проявления соответствующих мутаций.
viktor_venskiy
чеширский кот
Законопроект внесен татупедами из госду(м/р)ы, одобрен советом федерации и подписан президентом. То есть они и есть иностранные производители ГМО?наши татупеды хорошо усвоили уроки демократии запада, например, в части лоббирования законопроектов - каждый голос татупеда стоит определенных бабок...
и почему бы через этот механизм не воздействовать нашим заклятым друзьям с запада на наших татупедов?
иначе сложно объяснить суть принимаемых законов только тупостью наших народных "защитников"...
пилот
guru
я смотрел передачу на РЕНТВСпасибо, на этом можно закончить.
Злыдь
волнистый бугагайчик
нобелевки дали - за защиту интересовПравда что ли???
Меньше хреньТВ смотрите.
Злыдь
волнистый бугагайчик
и почему бы через этот механизм не воздействовать нашим заклятым друзьям с запада на наших татупедов?То есть вы сейчас одним красивым жестом наших верных путинцев и радетелей о благе россиюшки всем гуртом записали в проклятые наймиты загнивающего западу? Они, мол, бабки из буржуинского кармана получают?
BTW если доказательства есть - так почему ж они до сих пор не в прокуратуре?
Злыдь
волнистый бугагайчик
расскажите же нам, какова же природа такой пищи и как эта самая пища, будучи засунутой в желудок, может повлиять на генотип?
Der_Rentner
guru
100 нобелевских лауреатов не аргумент."В списке ученых, подписавших обращение, — нобелевский лауреат по физике, депутат Госдумы РФ Жорес Алферов". Я уважаю нобелевского лауреата Ж. Алферова, но его мнение относительно генно-модифицированных продуктов для меня не является авторитетным, ну не специалист он ни в медицине, ни физиологии, ни в биохимии. Непонятно зачем подписывал. Интересно сколько там подписантов не имеющих отношения к медицине?
ТОП 5
2
3
4