Ливия глазами очевидца
Вот и я о том же, все "анализы" ситуации в Ливии, многочисленные ссылки на которые можно увидеть в этом ТОПике, построены примерно на таком же уровне логики и доказательств, как в Вашем случае с истребителями. 
Современный истребитель, это уже давно УНИВЕРСАЛЬНЫЙ по самолетному - многоцелевой пепелац. И французские "Миражи", которые у Каддафи на вооружении стоят тому довольно яркое подтверждение, куча вариантов бомбовой нагрузки, и на пилонах и в фюзеляже. Он наверно их и выбрал за то, что в 80-хх французы в Чаде, его сторонников раскатали в пыль именно кассетными белугами с Миражей.
Современный истребитель, это уже давно УНИВЕРСАЛЬНЫЙ по самолетному - многоцелевой пепелац. И французские "Миражи", которые у Каддафи на вооружении стоят тому довольно яркое подтверждение, куча вариантов бомбовой нагрузки, и на пилонах и в фюзеляже. Он наверно их и выбрал за то, что в 80-хх французы в Чаде, его сторонников раскатали в пыль именно кассетными белугами с Миражей.
И что там в титрах? Даже первые модификации Мираж F1 могли нести бомбовую нагрузку. Ау, Казанова, истребители могут бомбить еще с Первой Мировой... с чего Вы взяли что: "истребитель не может бомбить по определению" 
тут будет уместна фраза - Учите матчасть
тут будет уместна фраза - Учите матчастьВот и я о том же, все "анализы" ситуации в Ливии, многочисленные ссылки на которые можно увидеть в этом ТОПике, построены примерно на таком же уровне логики и доказательств, как в Вашем случае с истребителями.Анализе какой ситуации? Существование которой еще подтвердить не могут? Кроме истерии в СМИ ничего нет, а кому принадлежат СМИ, я думаю выводы ясны.
Специально для Вас, Казанова. на второй картинке нарисован как раз самолет в расцветке Ливийских ВВС, догадайтесь что у него снизу
Т.е. о многофункциональных самолётах, которые вы так настойчиво пытаетесь поставить "во главу угла" нет речи. Но, что с вас возьмёшь: " Я с детства не любил овал, я с детства угол рисовал".
Да понимаете, читаешь Вашу ссылку и как у Казановы с истребителями получается, для примера:
Информация скорее всего из ВИКИ, причем информация не подтвержденная ссылками на первоисточник. Мне же попалась вот такая информация - весь экспорт нефти 31 млрд. причем это 96% ВСЕХ экспортных поступлений! 100% это почти на десятку млрд. меньше заявленного дисбаланса
вот и кому верить?
Опять не понятно, режим санкций позволяет Ливии покупать современное вооружение и даже запрещенные ООН кассетные бомбы, но не разрешает покупать промышленное оборудование? Мало верится
Снова - бред. 70 тысяч тонн. это ОДИН средний танкер 1 класса. А есть еще 2,3 классы и СУПЕРТАНКЕРЫ свыше 350 тысяч тонн! Наверно и с "обширной транспортной сетью" в Ливии так же как с танкерами.
Автор уж как-нибудь бы определился, или санкции и эмбарго, или значительная модернизаци?
ПОлучается у чувака "инвестпрограмма" на 10 лет почти в два раза превышает доход от внешнеэкономической деятельности. А если учесть что Муаммар вон по 30 млрд только в кубышки складывает. То цифра в 500 млрд. кажется просто взятой с потолка!
Нехитрый (я не Шорец хоть и родом оттуда) подсчет показывает, что одно строение В СРЕДНЕМ будет стоить $500 тысяч. Это простите нахрена им столько домов по такой цене? Там население всего 6 млн. пусть 1 млн. те самые кочевники (а им, как пишет автор, дома не нужны, им Каддафи дороги строит) получается 1 "строение" за полмиллиона бакинских - на 30 человек. Учитывая что семьи в Ливии, традиционно для арабских стран большие (мне попадалась даже цифра, что ливийских семьях в среднем по 10 детей) это получается что 1 дом за поллимона на 2-3 семьи! В Африке!? Даже с учетом инфраструктуры!? - НЕ ВЕРЮ! Да если бы это было ПРАВДОЙ. Ливийцы бы голыми руками передавили всех кто даже косо посмотрит на Каддафи!
Откуда деньги, Зин? 700 долларов это в год? Или в месяц? А может в неделю? Если там безработица под 20-30% это прикиньте сколько бабла Каддафи тратит? Он там что, печатает $$$ чтоли?
И что самое интересное, у него там что в Ливии - законы экономики не действуют как я понимаю? Если Муаммар такие бабки ежемесячно раздает, у него же там инфляция должна быть такая, что мама не горюй, зимбабвийский ЦБ от зависти должен перестрелять друг дружку!
Информация скорее всего из ВИКИ, причем информация не подтвержденная ссылками на первоисточник. Мне же попалась вот такая информация - весь экспорт нефти 31 млрд. причем это 96% ВСЕХ экспортных поступлений! 100% это почти на десятку млрд. меньше заявленного дисбаланса
вот и кому верить?Опять не понятно, режим санкций позволяет Ливии покупать современное вооружение и даже запрещенные ООН кассетные бомбы, но не разрешает покупать промышленное оборудование? Мало верится
Снова - бред. 70 тысяч тонн. это ОДИН средний танкер 1 класса. А есть еще 2,3 классы и СУПЕРТАНКЕРЫ свыше 350 тысяч тонн! Наверно и с "обширной транспортной сетью" в Ливии так же как с танкерами.
Автор уж как-нибудь бы определился, или санкции и эмбарго, или значительная модернизаци?
ПОлучается у чувака "инвестпрограмма" на 10 лет почти в два раза превышает доход от внешнеэкономической деятельности. А если учесть что Муаммар вон по 30 млрд только в кубышки складывает. То цифра в 500 млрд. кажется просто взятой с потолка!
Нехитрый (я не Шорец хоть и родом оттуда) подсчет показывает, что одно строение В СРЕДНЕМ будет стоить $500 тысяч. Это простите нахрена им столько домов по такой цене? Там население всего 6 млн. пусть 1 млн. те самые кочевники (а им, как пишет автор, дома не нужны, им Каддафи дороги строит) получается 1 "строение" за полмиллиона бакинских - на 30 человек. Учитывая что семьи в Ливии, традиционно для арабских стран большие (мне попадалась даже цифра, что ливийских семьях в среднем по 10 детей) это получается что 1 дом за поллимона на 2-3 семьи! В Африке!? Даже с учетом инфраструктуры!? - НЕ ВЕРЮ! Да если бы это было ПРАВДОЙ. Ливийцы бы голыми руками передавили всех кто даже косо посмотрит на Каддафи!
Откуда деньги, Зин? 700 долларов это в год? Или в месяц? А может в неделю? Если там безработица под 20-30% это прикиньте сколько бабла Каддафи тратит? Он там что, печатает $$$ чтоли?
И что самое интересное, у него там что в Ливии - законы экономики не действуют как я понимаю? Если Муаммар такие бабки ежемесячно раздает, у него же там инфляция должна быть такая, что мама не горюй, зимбабвийский ЦБ от зависти должен перестрелять друг дружку!
Казанова, ну хватит дурочку-то включать..... на кадрах были - истребители-бомбардировщики, такая формулировка Вас утроит? Модификации Миражей проданных французами Ливии ни для кого не секрет, количество тоже. Да чего говорить, у Каддафи - НЕТ истребителей - не способных нести бомбовую нагрузку, а значится - БОМБИТЬ!
Если и это Вам не понятно, то давайте так. Я утверждаю, что на кадрах были КАК РАЗ - БОМБАРДИРОВЩИКИ! И могу это доказать, а Вы? Приведите мне Ваши кадры, и я докажу что это бомбардировщики - боевые самолеты способные нести бомбовую нагрузку и соответственно применять её по целям
Вам совсем что-ли логика отказывает? Ок, поставьте себя на место Муаммара, вы послали два самолета, они не подчинились приказу и перешли на сторону противника, по любому вы посылали пилотов которых считали своими самыми верными сторонниками, и уж если эти двое - улетели, неужели ВЫ не предпримете все возможные меры, чтобы в дальнейшем этого не повторилось? МОгу привести парочку примеров таких мер, от самого простого - отстранение всех неблагонадежных пилотов от полетов, до элементарной отправки домой к пилоту отправляющемуся в полет - взвода автоматчиков. Чтобы в случае чего
з.ы. приведите мне, пример истребителя который "по определению" не может бомбить?
Если и это Вам не понятно, то давайте так. Я утверждаю, что на кадрах были КАК РАЗ - БОМБАРДИРОВЩИКИ! И могу это доказать, а Вы? Приведите мне Ваши кадры, и я докажу что это бомбардировщики - боевые самолеты способные нести бомбовую нагрузку и соответственно применять её по целям
Вам совсем что-ли логика отказывает? Ок, поставьте себя на место Муаммара, вы послали два самолета, они не подчинились приказу и перешли на сторону противника, по любому вы посылали пилотов которых считали своими самыми верными сторонниками, и уж если эти двое - улетели, неужели ВЫ не предпримете все возможные меры, чтобы в дальнейшем этого не повторилось? МОгу привести парочку примеров таких мер, от самого простого - отстранение всех неблагонадежных пилотов от полетов, до элементарной отправки домой к пилоту отправляющемуся в полет - взвода автоматчиков. Чтобы в случае чего
з.ы. приведите мне, пример истребителя который "по определению" не может бомбить?
А кто Вам сказал, что их НЕТ? Клинтон? Ссылку?
Воот мы подходим к самому интересномубомбардировщики (ой простите, Казанова, многоцелевые-истребители ) показывали под охраной, на базе, на Мальте. Одно это должно говорить о том, что они как минимум взлетали, правда ведь! И конечно же это не говрит о том, что они кого-то бомбили, ОНИ ПОТОМУ И УЛЕТЕЛИ на Мальту 
А если они улетели и не бомбили, каких подтверждений ВЫ ждете?
Кроме утверждения Аль-Джазиры, которую цитируют остальные агенства - в том числе и Западные - НЕТ!
Воот мы подходим к самому интересному
бомбардировщики (ой простите, Казанова, многоцелевые-истребители ) показывали под охраной, на базе, на Мальте. Одно это должно говорить о том, что они как минимум взлетали, правда ведь! И конечно же это не говрит о том, что они кого-то бомбили, ОНИ ПОТОМУ И УЛЕТЕЛИ на Мальту А если они улетели и не бомбили, каких подтверждений ВЫ ждете?Кроме утверждения Аль-Джазиры, которую цитируют остальные агенства - в том числе и Западные - НЕТ!
и что же мы видим? основная модификасия Су27С - ПО ОПРЕДЕЛЕНИЮ могла нести боевую нагрузку в виде АВИАБОМБ (8 ? 500 кг или 31 ? 250 кг или 38 ? 100 кг) и только у модификации Су27П (созданной специально для ПВО) обрезали возможность работы по наземным целям. И что-то мне подсказывает, что отличить одну модификацию от другой сможет ТОЛЬКО специалист.Вопрос примерно из категории - приведите мне пример микроскопа, который по определению не может забивать гвозди. Разница между истребителем и бомбардировщиком не только в том, что подвешено под ним. Чисто теоретически - да, на любую истребительную подвеску при небольшой модификации можно навесить авиабомбу или НАР воздух-земля (на худой конец - веревкой прикрутить 
). И дальше уже можно забивать гвозди. Только бомбардировщиком он от этого не станет. Он станет плохим истребителем с подвешенными бомбами.
Потому что есть еще системы пуска, системы наведения, аэродинамические характеристики и много чего, которые не меняются при простой модификации подвески. Буковки у самолетов после названия не просто так ставят.
Разница между истребителем и бомбардировщиком не только в том, что подвешено под ним. Чисто теоретически - да, на любую истребительную подвеску при небольшой модификации можно навесить авиабомбу или НАР воздух-земля (на худой конец - веревкой прикрутить ). И дальше уже можно забивать гвозди. Только бомбардировщиком он от этого не станет. Он станет плохим истребителем с подвешенными бомбами. Потому что есть еще системы пуска, системы наведения, аэродинамические характеристики и много чего, которые не меняются при простой модификации подвески. Буковки у самолетов после названия не просто так ставят.
"А кто Вам сказал? Клинтон? Ссылку?" (с)
По определению, так сказать, первые модификации Су 27 были лишены этой возможности "Правда, неуправляемое оружие "воздух-поверхность" на первых модификациях Су-27 так и не прижилось, а в конце 80-х гг., в соответствии с обязательствами СССР по Договору по ограничению вооруженных сил в Европе, серийные самолеты, принципиально имевшие техническую возможность применения такого оружия, были ее лишены (путем демонтажа соответствующих блоков системы управления оружием и электропроводки управления сбросом бомб и пуском НАР)."
"Правда, неуправляемое оружие "воздух-поверхность" на первых модификациях Су-27 так и не прижилось, а в конце 80-х гг., в соответствии с обязательствами СССР по Договору по ограничению вооруженных сил в Европе, серийные самолеты, принципиально имевшие техническую возможность применения такого оружия, были ее лишены (путем демонтажа соответствующих блоков системы управления оружием и электропроводки управления сбросом бомб и пуском НАР)."Я уже кинул ссылку Слонам неверующим.
Нет ну такой наглости от Вас я не ожидал Су-27 во второй половине 70-х гг. решено было дооснастить авиационными средствами поражения наземных целей - стандартными для ВВС авиабомбами калибра 100,250 и 500 кг
АУ!!! Первые серийные Су27 вступили в строй в 1984 году. Это на Т-10 - "не прижилось" так его и закрестили! Потому, что в отличие от Вас уже тогда понимали - что будущее за "многофункциональностью"
Су-27 во второй половине 70-х гг. решено было дооснастить авиационными средствами поражения наземных целей - стандартными для ВВС авиабомбами калибра 100,250 и 500 кг АУ!!! Первые серийные Су27 вступили в строй в 1984 году. Это на Т-10 - "не прижилось"
так его и закрестили! Потому, что в отличие от Вас уже тогда понимали - что будущее за "многофункциональностью" Вы не поверите, но тема - символичная как никогда. Потому как первая бомбардировка, состоялась ровно 100 лет назад. Именно на территории Ливии, во время Итало-Турецкой войны 
Да ладно!!!??? 
Поди ещё и силами СУ-27?
Поди ещё и силами СУ-27?
Точно говорю! Тогда еще "прогрессивная часть мирового сообщества" поддержала заявление Турок, что: бомбардировки с воздуха - негуманный способ ведения боевых действий, и что итальянцы ухитрились разбомбить турецкий госпиталь. Но, госпожа Клинтон осторожно заявила, что у них нет однозначных подтверждений того, что был разбомблен именно Госпиталь 
Разница между истребителем и бомбардировщиком не только в том, что подвешено под ним. Чисто теоретически - да, на любую истребительную подвеску при небольшой модификации можно навесить авиабомбу или НАР воздух-земля (на худой конец - веревкой прикрутитьСтанет. Для бомбежек невоенных объектов без ПВО, да еще площадных, годится даже як-40, где бомбы можно выкидывать через пассажирский трап.
Специализация самолетов - это удел первого мира и дорогих понтовых войнушек.
Ну во первых, обращаю настойчиво Ваше внимание, что первые модификации 27 этой возможности были лишены именно по определению, если верить airwars.
А приспособить можно все что угодно - можно даже слона научить в унитаз срать. Сферического слона в сферический унитаз, естественно.
Во-вторых... Попробуйте разделить два понятия. Первое - разработка многоцелевого истребителя. Т.е. изначально в базис закладываются и системы управления огнем и системы прицеливания по наземным целям и размещение подвески под ракеты "воздух-земля" или авиабомбы. И все это прогонятся и тестируется в комплексе с остальными компонентами истребителя.
А второе - кустарная переделка истребителя под многоцелевой истребитель.
А приспособить можно все что угодно - можно даже слона научить в унитаз срать. Сферического слона в сферический унитаз, естественно.
Во-вторых... Попробуйте разделить два понятия. Первое - разработка многоцелевого истребителя. Т.е. изначально в базис закладываются и системы управления огнем и системы прицеливания по наземным целям и размещение подвески под ракеты "воздух-земля" или авиабомбы. И все это прогонятся и тестируется в комплексе с остальными компонентами истребителя.
А второе - кустарная переделка истребителя под многоцелевой истребитель.
Извиняюсь за задержку с ответом. Но, повторяю, что местные обозвали два самолёта истребителями. Почему. я не знаю. Может это какие-нибудь "кастрированные" варианты, приспособленные только для ведения воздушного боя. Если бы это не были истребители, то смысла в последующих репортажах называть их "военными самолётами" не было. А главное сейчас то, что амеры двинули свои боевые корабли к берегам Ливии, и судя по предыдущим маневрам в отношении Ирака, просто так они это не делают. Остановить избиение Ливии может только внезапная кончина Каддафи (имхо). Интересно бы знать каким образом военные действия в Ливии повлияют на цену нефти.
Ну да, любым лабораторным оптическим микроскопом можно забивать мелкие обойные гвозди в пластилин или скрепки в картон - у лабораторных микроскопов станины килограмма по полтора. Значит любой лабораторный микроскоп является молотком. Примерно таже логика.
"Су-27 во второй половине 70-х гг. решено было дооснастить авиационными средствами поражения наземных целей - стандартными для ВВС авиабомбами калибра 100,250 и 500 кг"
Мамо мио, Вас не учили, что читать стоит не отдельными предложениями, а минимум абзацами, чтобы мысль была законченной.
В том же самом абзаце и написано, что в конце 80-х годов серийные Су-27 были лишены этой возможности по определению - демонтаж блоков управления оружием.
Я же не спорю с тем, что многофункциональный истребитель при нормальной разработке - это будущее. Я обращаю Ваше внимание, что есть (по крайней мере не так давно были) истребители, которые ПО ОПРЕДЕЛЕНИЮ были лишены возможности наземной атаки, если только не выкидывать бомбу через фонарь кабины.
Мамо мио, Вас не учили, что читать стоит не отдельными предложениями, а минимум абзацами, чтобы мысль была законченной.
В том же самом абзаце и написано, что в конце 80-х годов серийные Су-27 были лишены этой возможности по определению - демонтаж блоков управления оружием.
Я же не спорю с тем, что многофункциональный истребитель при нормальной разработке - это будущее. Я обращаю Ваше внимание, что есть (по крайней мере не так давно были) истребители, которые ПО ОПРЕДЕЛЕНИЮ были лишены возможности наземной атаки, если только не выкидывать бомбу через фонарь кабины.
МНе кажется в данном случае пример с микроскопом - не корректен. Гораздо корректнее, мне кажется, пример с шуруповертом, в принципе гаждет заточен на одну определенную функцию, но зачастую используется как дрель (как собственно и наоборот). Прогнозирую в будущем появление шуруповертов с функциями полноценных дрелей
Прогнозирую в будущем появление шуруповертов с функциями полноценных дрелейВот совместить бы её ещё с функцией дятла - цены бы ей не было!
Мамо мио, Вас не учили, что читать стоит не отдельными предложениями, а минимум абзацами, чтобы мысль была законченной.Мама мио, и это пишет человек, который несколькими постами ранее, выдернул из середины абзаца - Правда, неуправляемое оружие "воздух-поверхность" на первых модификациях Су-27 так и не прижилось
ПРостите, но если Вам отрезать язык, разве это даст основание для утверждения, что ВЫ были лишены возможности говорить - по определению?
Есть чудики, которые губами или языком управляют компом.
Поэтому (чтобы наверняка дискуссию прекратить) надо мозг вынести. Например, с помощью дрели с функцией дятла.
P.S. Видел бы Каддафи, какой фигнёй тут народ страдает, давно бы Ливию сдал.
Поэтому (чтобы наверняка дискуссию прекратить) надо мозг вынести. Например, с помощью дрели с функцией дятла.
P.S. Видел бы Каддафи, какой фигнёй тут народ страдает, давно бы Ливию сдал.
А есть еще чудики, которые так и норовят засунуть свой нос не по делу ну тут можно не отрезать, можно просто прищемить 
ну тут можно не отрезать, можно просто прищемить Ну еще можно шурупоVert-ом попробовать, уж извините за каламбур.
Эту ссылку уже приводили кстати в этом ТОПике. Вот что у меня, опять же вызывает большие сомнения, так это то, что у наших военных над тем местом есть спутник 