Доказательная медицина. Ищу врача
7826
35
Кто знаком с доказательной гинекологией? Посоветуйте врача гинеколога, придерживающегося доказательной медицины. Может, кто знает, есть у нас такие врачи в Новосибирске? Уже сил нет бегать по врачам, где все по одному шаблону пичкают дюфастоном, КОК и фуфломицинами. Хочу найти адекватного врача, который действительно разбирается, а не залечивает.
Marinka89
И что кому доказывать будем?
Про терапевта-скептика тут уже было. Теперь очередь гинеколога-доказывальщика?
Doctor_Who
Если вы не знакомы с доказательной медициной - гугл вам в помощь. Знающие и интересующиеся прогрессивной и современной медициной поймут о чем речь.
Doctor_Who
И что кому доказывать будем?
Как это что?!
Сначала бум доказывать пациенту, что данный врач придерживается именно доказательной медицины.
А затем на каждом приеме (помимо обдумывания лечения) доказывать, что в гугле не всегда написана правда:улыб:
И так пока не надоест...
Dvarv
откройте Википедию и ознакомьтесь с термином "Доказательная медицина".
В остальном, если заинтересует, Pub med, FDA, ВОЗ
Dvarv
По закону парных случаев сегодня ко мне обратилась знакомая с просьбой подсказать «хорошего когнитивного психотерапевта, потому что только у них есть доказательная база». То ли модное слово теперь ?
Marinka89
Если врачи не помогают, то книги Малахова и Семеновой почитайте. В них всё доказано - отчего, почему и что делать.
rops
И Лазарева еще можно. «Диагностика кармы»
rops
Спасибо, конечно, за предложение) Надеюсь вы пошутили)
Я все же сторонник научных подходов в медицине.
Marinka89
"В основе Доказательной медицины лежит клиническая эпидемиология, которая изучает распространение заболеваний и разрабатывает методологию клинических испытаний таким образом, чтобы они приводили к научно обоснованным выводам, минимизируя случайные и систематические ошибки, а также заинтересованность участников. Доказательный подход к медицинской практике подразумевает использование лечебных, профилактических и диагностических действий c доказанной эффективностью, что предполагает поиск информации, сравнение, проведение исследований и мета-анализов. Эффективность доказывается не собственным опытом или личным мнением. В узком понимании подразумевается такой способ медицинской практики отдельного врача, когда он использует в своей работе только то, что имеет качественную доказательную базу эффективности (к этому не относится собственный опыт и личное мнение, они ставятся на последнее место — когда всё доказанное кончилось или случай неординарный, тогда и личный опыт подойдёт). Ясно, что объективность сама по себе субъективна, особенно в медицине, но личный опыт субъективнее всего остального, поэтому к нему так и относятся.
Подход к лечению только на основе опыта и впечатлений называется «импрессионистская медицина». Противники доказательной медицины любят разглагольствовать в стиле, мол, если не доказано действие, ещё не значит, что его нет. Такой подход отсылает нас к области веры, а не науки: именно в религии не нужно ничего доказывать." (Информация из Encyclopatia)
Marinka89
Видимо, у нас в России с этим пока все очень печально.
Marinka89
Вы чего добиваетесь? Пришли с рекламой? Ну так давайте ее скорее и закончим на этом
Doctor_Who
Конкретный вопрос в посте. В чем вы здесь рекламу увидели?
Marinka89
Вы считаете,что дюфастон и ОК-препараты с недоказанной эффективностью?
где все по одному шаблону
Ну правильно. Стандарты лечения. Слышали про такое?
Лава_Лагуна
Речь идет о методах лечения. Я не считаю дюфастон и КОК препаратами с недоказанной эффективностью, в посте об этом не сказано. Дюфастон и КОК у нас назначают всем подряд и от всего на свете ( хотя они используются строго по определенным показаниям), даже не вникая и разбираясь, а может и не надо и нежелательно их человеку принимать. Если вам не все равно, что вы употребляете, тем более когда толку нет, и для чего и имеет ли смысл вообще потреблять препарат, то, может, будете тоже что-то изучать, читать, вникать, думать, анализировать, искать...

А по поводу стандартов... то, что считалось 10 лет назад эффективным, не значит, что и сейчас эффективно. Медицина не стоит на месте, наука развивается, как и методы и подходы в лечении...Речь идет о прогрессивной медицине.

P.S я никому ничего не пытаюсь тут доказать или, уж тем более, навязать. В посте конкретный вопрос по поиску врача, адресованный тем пользователям, кто знает, что такое доказательная медицина. Если вы не знаете ничего об этом, то пройдите мимо.
Marinka89
Тогда это для вас. Советы, данные ТС, подходят и Вам
Лава_Лагуна
еще раз повторюсь, если не знакомы с доказательной медициной, врачей таких с Новосибирска не знаете, то не утруждайте себя мне отвечать
Marinka89
Пункт 4 доп.правил раздела

«Автор, создавший тему, не имеет права запрещать общаться в ней тем пользователям, которые ему неприятны и чье мнение он не разделяет. Любые попытки запрета будут расцениваться как флейм и будут пресекаться модераторами»
Лава_Лагуна
)))))
Вам важно вставить свои 5 копеек?) Вы же все равно ничем по моему вопросу не поможете
Marinka89
Не, мне вот чисто интересно-как вы себе представляете процесс узнавания, придерживается ли врач «доказательной медицины»? У него это должно быть указано в визитке? На двери? На лбу? Как простые люди должны понять эту важную характеристику доктора и потом поделиться с вами?
Marinka89
Сейчас я, чисто для разнообразия в жизни, буду серьезен, как архиепископ на приеме у Папы Римского.
Если до Вас дойдет, о чем речь - хорошо, не дойдет - второй раз разъяснять не стану, ибо не интересно.
[Серьезность [on]]
Доказательная медицина это не какое-то поветрие в современной медицине. Это просто ее текущее состояние. Т.е. любой врач имеющий диплом и действующий сертификат работает по принципам доказательной медицины.
Еcли Вы вчитаетесь хотя бы в приведенную Вами же цитату, то поймете, что придерживаться принципов
доказательной медицины на уровне отдельного врача просто невозможно. Эти принципы внедряются: в частной практике на уровне минимум лечебного учреждения, в государственной - минимум на уровне регионального министерства здравоохранения.
Подчеркиваю - минимум. Ибо именно на этих уровнях существует возможность изменения методических рекомендаций, протоколов и прочих документов, которыми руководствуется врач.
В частной медицине бывает вольница, когда врач "лечит как умеет", но вот умеет он по протоколам, gоскольку подготовлен в системе государственной медицины. Внедрение других методов и протоколов является задачей врачей- организаторов (которые, на минутку, сами сроду не лечат и приемов не ведут) и методических отделов ЛПУ либо заместителей по медицинскому разделу работы (есть такая должность)

Так что вопрос о враче, который работает по принципам доказательной медицины, как уже сказал выше, не имеет смысла.
Работает не врач, а ЛПУ. Весь фокус в том, насколько ЛПУ доводит до своих врачей готовую информацию об эффективности новых препаратов, методов и т.д. Отдельный врач, если начнет хотя бы кокрейновские обзоры читать по его направлению... ну собственно лечить ему уже и некогда будет? все время в чтение уйдет, не говоря уже о том, что для такого чтения нужен английским владеть лучше среднего англичанина, ибо нужно понимать и всю терминологию.
[Серьезность [off]]

А иначе получится как обычно - слышали звон, да не знамо про что он:улыб:
Dvarv
Вы все таки изучили данный вопрос?)
Dvarv
Мой вопрос, думаю, был бы понятен, тем кто с этим знаком. В Москве, Питере, Краснодаре, Воронеже Проблем с такими врачами нет. В чем суть, не лечат препаратами с недоказанной эффективностью, не лечат не существующие диагнозы, не лечат норму, не назначают ненужные анализы( это если кратко). А вот в Новосибирске, к сожалению, не знаю пока ни одного такого врача.
Marinka89
Москве, Питере, Краснодаре, Воронеже
А вот в Новосибирске
Вероника Игоревна, зайдите по своим логином. Пжалуста (с)
Marinka89
В Москве, Питере, Краснодаре, Воронеже проблем с такими врачами нет
А вы откуда это знаете? Провели анкетирование всех-всех врачей данных городов?
Лава_Лагуна
А предположить, что имелся опыт общения вы не можете?
Marinka89
Так если есть опыт общения, то надо ехать к ним, а не искать иголку в стоге сена.
Лава_Лагуна
Не, мне вот чисто интересно-как вы себе представляете процесс узнавания, придерживается ли врач «доказательной медицины»?
С формальной точки зрения это очень просто, при назначениях указывать всего лишь диагноз и стандарт лечения.
Стандартные схемы лечения, как я понимаю, это официальный справочник, в котором пациент может сверить то, что назначено с тем что в справочнике.
БДА
Что-то я сомневаюсь, что у нас внутригосударственные стандарты основаны на доказательной медицине.
БДА
С формальной точки зрения это очень просто, при назначениях указывать всего лишь диагноз и стандарт лечения.
Стандартные схемы лечения, как я понимаю, это официальный справочник, в котором пациент может сверить то, что назначено с тем что в справочнике.
Отличный способ посылания пациента в сторону мужского полового органа :live: :friends: Надо будет на ком-нибудь из своих испытать. :улыб:
На бланке приема: диагноз - код по МКБ-10, клинические рекомендации - по номеру. Либо даже без него, у минздрава есть рубрикатор клиническх рекомендаций в связке с МКБ-10, пусть пациент гуглит, раз умеет.
Вобщем, спасибо за ценную мысль :thankYou: :flowers:
Dvarv
Отличный способ посылания пациента в сторону мужского полового органа
Лечение по справочнику клинических рекомендаций это послание на... хм.
А эксперименты на пациенте, есть лечение. Ну-ну.
Интересно это выглядит в свете темы про рак.
Marinka89
Подняли на смех бедного автора топика. А ведь это действительно проблема- найти врача, который лечит, основываясь на постулатах доказательной медицины. И ведь действительно, на лбу то у них не написано, лечат они по стандартам Минздрава или по стандартам Док. Мед.
Мы живем в России со всеми вытекающими грустными отсюда последствиями, одним из которых является то, что медициной рулит Минздрав, рекомендации и приказы которого чаще всего не просто в корне расходится , а диаметрально противоположны постулатам доказательной медицины.
Все врачи находится под дамокловым мечом приказов Министерства Здравоохранения и контроля со стороны страховых медицинских организаций. Пример. В поликлинику или в больницу пришла страховая медицинская организация проверить как пролечили больных. Первого лечили по рекомендациям и приказом Минздрава и он умер ,другого лечили по стандартам доказательной медицины и он выздоровел. Пером в случае врачу скажут -ты молодец ты всё сделал правильно, в соответствии с рекомендациями. Во втором случае ,где больной выздоровел , врача накажут ,потому что он лечил не по стандартам Минздрава.
Вот поэтому у нас пациенты годами ходят по целому кругу врачей и не могут вылечиться и лечатся чаще всего не Тем ,не от того и не теми методами. А исповедовать постулаты доказательной медицины себе дороже.
Marinka89
На мой взгляд, будет правильным, лично изучать тему. Делать корректировки на МинЗдрав и на ВОЗ. Проводить нужные анализы и смотреть соответствие нормам, делать УЗИ и МРТ.
Я сам хожу с некоолидированным переломом аксиса и мне ни один травмотолог ничего нормального (типа вау!) не посоветовал. У меня даже кровь на анализы не взяли. Сам все делал и консультировался с врачами которые вообще не знали в чем проблема. В итоге лечился сам. Сам покупал себе лекарства, пробовал, делал КТ, ренген, сам делал анализ крови каждую неделю что бы понять на сколько происходят изменения, составлял таблицу в ексель. По крайнемй мере, я могу сейчас нормально ходить и думать. Но Аксис С2 сращивается очень долго.
Marinka89
Здравствуйте! Вы врача-то нашли в Новосибирске?) Есть у нас такие?
Я после книг Белоконь не знаю к кому идти.
0Anutik0
Так к Белоконь и надо ехать. Она же ясно дает понять-она единственный правильный врач-гинеколог на всем белом свете. Мне яндекс Дзен с завидным упорством ее статейки подсовывает