Женя, ты к какой Наташе обращаешься - ко мне или к Наташе Темная Лошадка?

А я вот тоже , что то не поняла, уже вашего сарказма.
В данной теме все рассуждают, пусть даже на собственных примерах, как оно должно быть и как оно есть.
Я не увидела в поста автора, которого вы цитируете, настойчивого тона, она не рекомендует , а рассуждает как оно по-хорошему должно быть. Впрочем, как она это и делает.
И если она не согласна с методами некоторых форумчан, это ее мнение, и она его имеет право высказывать.
Как то переходить на личности ни кто не собирался в данной теме.

А как оно должно быть... Чего велосипед-то изобретать? Европа справилась с проблемой? Справилась, довольно успешно. Только нам до этого идти и идти. Если даже люди "в теме" никак подобный подход не могут принять.

Значит мы читаем по разному.
Я этого не вижу. И кстати сказать я с Женей одного и того мнения, во всем . Она права, и это мое мнение и мой подход к животным, к их пристройству, стерелизации. Да я немогу забить тут всех количеством, но я приследую совсем другой итог. Мне главное отвественные хозяева , качественная стерелизация, мед обследования. Пусть их будет мало, пусть приходится закрывать глаза , страдать, но я не могу хватать пачками и вешать своих животных на плечи форумчан. Совесть мне как то не позволяет и Жене кстати тоже.

Европа справилась с проблемой? Справилась, довольно успешно. Только нам до этого идти и идти. Если даже люди "в теме" никак подобный подход не могут принять.

Сеть приютов – как муниципальных, так общественных и частных – действует совместно с муниципальными службами отлова. После обязательного срока передержки – обычно от 5 дней до двух недель (в Англии этот срок – неделя), в течение которого отловленные собаки и кошки возвращаются владельцам (если они являются потерянными или беглыми), животные могут быть переданы новым владельцам или общественным приютам для дальнейшего содержания. Невостребованные животные усыпляются . В реальности длительность содержания животного до усыпления зависит от разных условий, но не может быть меньше обязательного срока передержки. Усыпление (эвтаназия) рассматривается как неизбежная мера, так как приюты, выполняющие муниципальные программы – так называемые «приюты неограниченного приема» (open-admission shelters) - должны обеспечивать достаточную пропускную способность и быть всегда готовыми к поступлению новых животных.
___________________________________________________________________________
Вот подход, который я лично одобряю. И в т.ч именно такой подход дает снижение численности бездомных животных на Западе. А не только стерилизация.
Почему у нас про это молчат?

Ну да, куда нам)))))

Мне реально забавно читать про сравнения с Европой Кроме стерилизации у нас еще что общего-то, Лий? Может, законы в отношении животных у нас работают? Или может, люди у нас такие все, что с мешочками для г...а ходят и честно все убирают? И никто у нас не выкидывает животных на улицу, потому что надоели? Приюты в каком состоянии у нас и у них? Там чтобы животное взять, заплатить нужно. А у нас народ блюет периодически когда слышит, что беспородный.
Сколько примеров, когда даже стерилизованные животные вызывают кучу негатива у людей? Над ними, Лий, меньше издеваются? Меньше отстреливают? Да по центральному каналу вещают о том, что нужно убивать всех - и народу это больше нравится.
Не надо видеть проблему только в том, что мы тут кучами не тащим в ПЛС стерилизовать.

Маш, а что ты имеешь в виду под "молчат"? Кто? В этой теме другой вопрос. Конкретно про стерилизацию.
Я лично тоже полностью одобряю европейский подход. Или государство молчит? Так оно вообще как-то по касательной пока от проблемы бездомышей, максимум на что хватает - организовать живодерки в крупных городах.
Да, сейчас есть НЦПДЖ. Жалкое подобие европейского муниципального приюта. Да, у нас в городе действительно большинство животных невостребовано, но условия "истребления" и содержания, а также отсутствие системы показа животных и коммуникаций с населением - это ж просто ахтунг.

Я не совсем о том, Наташ. Мы (ответственные владельцы животных, зоозащитники и иже с ними) - это некая лакмусовая бумажка. И если даже мы (мы в смысле масса этих самых ответственных владельцев, которые в теме проблемы) в своих умах до сих пор еще не дошли до поголовной стерилизации неплеменных животных - то что говорить о среднестатистических обывателях? Оно понимаешь, все поэтапно.
И я в общем, про ход мыслей. А не в коем случае не про то, что все должны бежать в ПЛС.

Что-то мы совсем ушли в офф)))
Я имела в виду, что когда приводят пример Запада (наши зоозащитники), то говорят только о стерилизации. Якобы только этот способ решения проблемы и помог им справиться с большим количеством животных на улицах. И что если мы все резко рванем в ПЛС/клиники, то у нас сразу наступит светлое будущее. Но без изъятия и эвтаназии очень большого числа "лишних" животных, без введения законов, штрафов и налогов (возможно), которые будут реально действовать, ловить и стерилизовать по 100 собак в месяц (условно)-это просто носить воду решетом.

Программы по стерилизации бездомных собак и кошек с целью сокращения их численности, обычно сталкивается с большими трудностями, так как в случае если стерилизуется менее 70% самок бездомных и владельческих собак и кошек эти программы приводят вместо уменьшения к увеличению численности популяции . Уменьшение количества новорожденных животных имеет тенденцию приводить к увеличению выживаемости популяции. Не охваченные стерилизацией беременные и кормящие самки встречают меньше конкуренции, поэтому и увеличиваются шансы на получение добычи.

Даже спорить не буду. Все именно так. Но ОДИН из этапов решения проблемы - это как раз таки поголовная стерилизация.
Я за подход "хочешь изменить мир - начни с себя" (с)
Знаешь какая наша главная сила? Мы (опять же ответственные владельцы в своей массе) МОЖЕМ выполнить этот этап и без введения НПА, и своим собственным примером показать по крайней мере двум-трем ближайшим к нам среднестатистическим жителям, что так можно делать. Можем, если захотим конечно.

Лия, так и я про то же самое. Но только чтобы это с умом все делать. А у нас получается, что иной раз тока хуже.
Сколько диких собак уже не раз с улицы забирали. Смысл? Ну не получится у нас без естественного отбора. К большому сожалению.

Лий, да не может быть поголовной стерелизации. И как ответственный владелец я именно это понимаю. Не можем мы каждого стерелизовать. Вот Женя приводила пример Бесси, если бы стерелизовали ребенка перед отдачей, не обледовав ее, то мы бы ее потеряли. У Бесси проблемы со здоровьем, задача была найти ей ответственных хозяев, которые понимали бы всю ответственность и не допустили вязки. А если только наступит время, проблемы отступят, будем говорить о стерелизации.
Так, что не может ее быть поголовной стерелизации.

Да, один из. Но даже на Западе есть для владельцев альтернатива. К примеру, в некоторых штатах отличаются сборы на стерилизованную и нестерилизованную особь. Это косвенно, безусловно, побуждает хозяина к стерилизации. Но оставляет выбор за ним.
И я лично свой выбор бы не изменила даже при введении подобной системы у нас.

Ээээх. Три раза стирала пост. Не буду я сейчас писать свои мысли относительно этого.

Ну собственно это возвращает нас к моему посту о лакмусовой бумажке. Само собой Москва не сразу строилась. Пять лет наза слово "стерилизация" было почти ругательным, сейчас по крайней мере об этом открыто говорят и спорят, но все равно еще в новинку, страшно, плюс нет поколения (репрезентативной выборки) собак, доживших до почтенных седин стерильными. И это неплохо все на самом деле. Жалко правда, что все-таки очень медленно.

Смысл... Наташ, у меня никогда не повернется язык сказать, что действия людей, делающих хоть что-то, хуже бездействия. Смысл... Лягушка, которая тонула и барахталась в сметане по итогу совершенно случайно взбила масло. Он есть, этот смысл. Хотя бы в неравнодушии.

Лий, а это еще говорит и об уровне ветеринарии в России, о применяемых препаратах во время операций и т.д.

А на нашу ветеринарию (а она большей частью платная, причем недешево так платная) замечательно действуют обыкновенные законы экономики, будет спрос - будут совершенствоваться врачи, препараты, увеличиваться число клиник, как следствие увеличивающейся конкуренции появляться дополнительные сервисы и т.д. Ну только опять же все это произойдет не за три секунды, но быстрее гораздо, чем изменения в законодательстве, ибо рынок всегда динамичнее.

И если даже мы (мы в смысле масса этих самых ответственных владельцев, которые в теме проблемы) в своих умах до сих пор еще не дошли до поголовной стерилизации неплеменных животных - то что говорить о среднестатистических обывателях?

+1000.
грустно это все...

грустно это все...

А мне грустно, когда в каждой теме один из первых советов "отвезти в плс, стерилизовать и оставить на 2 недели". И вопросы про хозяина нового "а он точно стерилизует??" . Как будто это главный критерий хорошего хозяина.
Каждый видит эту проблему под своим углом.

Маш, а тут как бэ кто какую проблему пытается решить первостепенно. Кто-то решает проблему данной конкретной собаки , а кто-то пытается уменьшить число бездомных животных в принципе . Лично я в равной степени уважаю и тех и других. За позицию. И не возьмусь судить от чьих действий проку больше и что правильнее.

Отвечаю на последний. Но не к нему это относится.

Просто вопрос ставится неправильно. Должно быть: не стерилизовать по мед показаниям, то есть все у кого их нет вполне должны быть стерилизованы.

Опять же обращаясь к нашей действительности. Обследовать всех кого ты изъял с улицы в кретичном состоянии просто нет возможности. Я знаю форумчан, которые подбирают одно животное и пристраивают год, остальные мимо, чтобы там не случилось. И возможно это правильно - это личное дело каждого. Мне вот например, не буду конечно озвучивать, предлагали Найду если не пристроится просто усыпить (тоже зоозщитники кстати, просто видать очень прогрессивные, хотя сами подбирают старых собак, лечат, в итоге они погибают. Но ту собаку, которую нужно было усыпить сразу и не маять они спасали, а та которая молодая и просто класная нужно усыпить...Так спрашиваю, почему? А потому, что та старая и проживет ну не больше 2х лет, а эта молодая и проживет лет 15. Когда я намекнула на извращенность логики, мне ответили, что это вообще не мое дело - так, что все мы разные, даже здееесь...)

Лично я, когда начала и столкнулась впервые со стаей, которая была у меня возле гаража, то стерилизовала всех. Т.к. не желала наблюдать как эти щенки будут погибать у меня на глазах, а я буду ежедневно по 2 раза ходить мимо и смотреть на то как они мучаются. Вот уж извините не хочу. Кого из них можно было пристроить тех пристроили, кого в силу полной одичавшести нельзя, тем постаралась устроить приличные условия проживания и кормления. И к великой радости они все живы, откормлены и наглы до невозможности.

К вопросу о том, на чьи деньги - он как-то вскользь прозвучал. На свои, на 90 %. И то сколько вывезла без финансовой помощи кого либо...попробуйте сами.
Последний случай про собак с Северочемского, хотелось бы услышать как мне нужно было в данной ситуации поступить? И почему я тогда не увидела этих советов в той теме?

Я все осознаю и как раз тот факт, что всех не соберу, к сожалению тоже. Но из кожи вон лезу, чтобы сделать по максимуму.

Не понятно, почему ПЛС стал именем нарицательным. Я стерилизовала и там и в клинике. Наверно для кого-то ужос, что во многом мне ПЛС в отношении операций нравится больше и далеко не в финансовом, хотя это тоже немаловажно. Те байки, которые про него ходят, так вы просто не знаете статистики по клиникам. Я тоже уже не раз об этом говорила. Я работаю и общаюсь в основном с ветеринарами и потому знаю, что если брать реальную статистику, то ПЛС с какими бы то нибыло "несчастными" случаями потеряется далеко в хвосте. Хотя очень часто эти случаи у них происходят по вине безответственных кураторов, либо хозяев, которые привозят туда животных.

Про кураторство, ну как бы дай бог так всем курировать как это делаю я, спустя такое время после пристроя.

Про домашних собак не хочу говорить...личное дело, но час назад ко мне в кабинет зашла сотрудница и говорит:
- а вам собачку не нужно?
- нет
- а то вот наша, она для нас как член семьи, рожает по 2 раза в год
- а куда вы их диваете?
- а у нас есть такая хорошая женщина, мы их ей отдаем, а она их на Ленинском рынке продает
- а вы знаете, что они делают с теми кого не продают?
- нет...
- Рассказываю
- все не будем отдавать, будем топить, но только через неделю после родов - она раньше не подпускает....
- так может стерилизовать?
- ну вот еще буду я на нее (это на члена семьи) сто рублей тратить....

И это лакмусовая бумажка 90% нашего общества.

Ну а мы тут как бы дальше можем отношения выяснять на тему разности взглядов и подходов. Смешно, если б небыло так грустно

Твое мнение насчет стерилизации мне не понятно, может быть просто на разных языках говорим...

А может быть просто существует мнение отличное от вашего и оно не обязательно "не правильное"?

Смысла нет, когда животное, на которое просто не хватило терпения, через 1-2 месяца проживания у людей, берут и отвозят на улицу. А потом мы сидим и удивляемся, что сами приручили, а пришел урод и убил. Убил не дикого, а уже того, кто начал хоть немного, но доверять человеку.
Они - живые. Это так же как взять ребенка из детского дома, а потом вернуть (и таких случаев полно) - потому что не справились. Это вот та самая отвтественность.
Нельзя делать "хоть как-то и хоть что-то". Иначе мы никогда не уйдем с того уровня, на котором мы сейчас.

Нельзя делать "хоть как-то и хоть что-то".

Такая философия, повод для многих не делать вообще ничего.

И вопросы про хозяина нового "а он точно стерилизует??" . Как будто это главный критерий хорошего хозяина

почему-то мне кажется, что хозяин, который стерилизует собаку, не будет кормить ее объедками из столовой и обратится к врачу при каких-либо отклонениях в самочувствии собаки.

Увы, не всегда. Но - да, ИМХО, если человек откажется от стерилизации из-за того, что "дорого" или "хлопотно", то как критерий отбора хозяев стерилизация вполне имеет место быть.

Ира, они и так ничего делать не будут. И без наших с тобой философий
Те, кто хочет делать - делает. Как может. У нас с тобой разный подход к каким-то вещам, но ни тебе, ни мне это ж не мешает продолжать делать, помогать и т.д.

И если даже мы (мы в смысле масса этих самых ответственных владельцев, которые в теме проблемы) в своих умах до сих пор еще не дошли до поголовной стерилизации неплеменных животных - то что говорить о среднестатистических обывателях? Оно понимаешь, все поэтапно.

+ ну очень много!
да еще замечу, что от "каждый сам пусть решает" сейчас все плавно перешло в "сначала обследование"

Юля, и что в этом плохого? Тут как-то писали (вот буквально года 1,5 назад такое читала), что это дикость - кастрировать кота в домашних условиях да еще и под местным наркозом. Ужас просто. Щас вон смотрю - уже и стерилизуют на дому и ниче Но речь не об этом.
Тихону моему противопоказан общий наркоз. Подобран на улице, как ты знаешь. Получается, я должна была его тут же в клинику на кастрацию тащить?

да еще замечу, что от "каждый сам пусть решает" сейчас все плавно перешло в "сначала обследование"

А разве это плохо ? Вот как раз это и есть ответственное отношение к животным или я опять ошибаюсь?

что плохого в обследовании, перед операцией?
конечно ничего.
но случаи тяжелых заболеваний в которых наркоз противопоказан - это примерно 2-5% если мы говорим о молодом животном.
А если у животного, индивидуальная непереносимость, обследование этого не выявит.
Вообще вопрос о том, что если даже люди "в теме" против стерилизации/кастрации, что говорить об обывателях?
Эдак можно договорится до того, что пристроил собаку/кошку - а вопрос о стерилизации/кастрации-решайте сами, под вашу ответственность, с животным может произойти (и список возможностей "страшилок") ну? и пойдет ли после такого диалога человек в больницу, человек далекий от различных ветвопросов.
Тут дело в настрое...даже в отдельно взятом форуме НГС, вот об этом говорит Лия и под это подписываюсь я 100%
Почитав даже этот топик, сомневающийся человек, сделает вывод _против_ кастрации/стерилизации, вот и все.

да вы покажите, где _я_ это написала то?!
Я просто констатировала _факт_
что в начале топа вот так (чуть ли не вселенское зло стерилизация), а после того как стали приводить доводы о Европе и пр+высказываний Лии, перешло в русло, "да вы даже не обследуете"

Опять я как то не так читаю
Но где и кто говорил , что против кастрации/ стерелизации?
Говорят, как я читаю, о том , что если есть возможность, то лучше обследовать животное, дать придти в себя, ну а потом уже и на кастрацию/стерелизацию. А не схватил с улицы и сразу под скальпель.

Ну да, Юль, конечно, из-за нас не будут стерилизовать/кастрировать
Странно слышать такое. Если человек безответственный, ему без разницы кто тут чего скажет- и плодить будет, и выкидывать, и больными считать и тебя, и меня.

И мне вот непонятно, зачем вы - ты, Лия - мои слова переворачиваете. Если то, что я пишу, вы читаете как, что не надо стерилизовать и т.д., так моя вина в чем?
Если я черным по белому пишу, что я ЗА стерилизацию, а кто-то может увидеть иное, прости, но это не мои проблемы.

Но где и кто говорил , что против кастрации/ стерелизации?

Открывая первую страницу, читаю первый же ответ топикстартету на вопрос, стерилизовать ли:

Если ты можешь уследить за собакой раз в пол года три недели, то не стоит.

Таня, я вот не хотела приплетать сюда владельцев породистых животных, но видимо придется.

Мы ведем речь об ответственных людях. Именно поэтому Наташе так и ответили. Если Наташа в состоянии уследить за своей собакой, назови мне причину, по которой она обязана ее стерилизовать?

Здоровье? Тогда получается, владельцы породистых животных не думают о здоровье? Даже при условии соблюдения частоты родов и т.д.

Зачем все в кучу-то мешать?

Наташ, это был мой ответ Елене, которая, в свою очередь, отвечала вот на это:

Почитав даже этот топик, сомневающийся человек, сделает вывод против кастрации/стерилизации, вот и все.

Согласись - это так.
Свое мнение касаемо этого вопроса я уже выразила в теме, страницами двумя-тремя раньше: я не за поголовную стерилизацию. Но расписала, в каких случаях я за стерилизацию - а это, в принципе, большинство случаев. Дублировать свой крупнокалиберный пост сейчас не вижу смысла.

Тань, так мы разговариваем не косаясь первой страницы. Уже все и забыли о чем был заведен этот топик.
Хотя, Наталья, сделала выводы и написала свое мнение.
И почему так рьяно все не подтянулись и не стали рассуждать о пользе кастрации/ стерелизации, когда увидели ответ того автора который вы мне привели в пример??

Тань, прочитав этот топик, сомневающийся много чего может подумать)))))))

Просто мне непонятно, почему я, написав, что я за стерилизацию с учетом многих нюансов, вдруг оказываюсь: 1. потенциальным догхантером (прости Господи); 2. человеком, который против этого вообще 3. из-за меня будет расти поголовье бродячих животных. ?

Наташ...у меня лично не создалось впечатления, что тебя кто-то в чем-то обвиняет, правда.

да каждый слышит/читает как хочет,
и я. и ты тоже.
Можно задать вопрос по другому: вы считаете, что КАЖДОЕ не породистое/не племенное животное, должно быть ОБЯЗАТЕЛЬНО кастрировано/стерилизовано?
Если даже среди 10-20 человек на этом форуме не может придти к единому мнению, о чем мы ВООБЩЕ говорим?
А про породистых - не нужно. Вяжут.рожают, но в определенный момент выводят из разведения и кастрируют/стерилизуют.

К какому мнению я должна прийти? Я поступаю согласно своему мнению как со своими животными, так и с теми, кого пристраиваю.
В чем моя позиция противоречит твоему мнению кастрировать/стерилизовать всех?

что КАЖДОЕ не породистое/не племенное животное, должно быть ОБЯЗАТЕЛЬНО кастрировано/стерилизовано?
Если даже среди 10-20 человек на этом форуме не может придти к единому мнению, о чем мы ВООБЩЕ говорим?
.

Юль, а может время идет в перед?Что то в жизни, в умах, в отношении меняется . И не может быть КАЖДОЕ кастрированно/ стерелизованно, вот так сразу . Вот о чем речь.

[цвет:red] Вопрос ТС уже разобран со всех сторон. Со всеми плюсами и минусами. Решение ТС принято.

Тема перешла в очередной холливар Россия/Европа, поголовная/не поголовная стерилизация, о чем уже сломано очень много копий. Желающие обсудить - могут продолжить в личке. [/цвет]