хотелось бы все-же понять каким образом внутри аннуитетного платежа распределяется доля Основного долга и доля выплаты %.

Про начисление процентов я не спорю, я спорю с порядком выплаты процентов. Ни ГК РФ ни договор порядок не определяют. Почувствуйте разницу: начисление % и порядок выплаты %. Если почувствовали, то поймете что банк сам выбрал выгодный ему порядок выплаты %, а я хочу чтобы порядок был равными частями на все платежи. Почему банк решил взимать как ему выгодно, а не как мне? Причем, в одностороннем порядке решил.

Невооруженным взглядом видно, что % гораздо выше чем сумма Основного долга

"Сумма выплаты по процентам" за прошежший месяц вычисляется каждый месяц по формуле Базовая процентная ставка*количество дней в месяце/365/100
Сумма, которая пойдет в этом месяце на погашение основного долга, при аннуитете, вычисляется как разность аннуитетный платеж минус сумма выплаты по процентам

Вы точно уверены, что именно так высчитывают все банки? Почему именно так? Какие основания таких расчетов? Есть инструкции, регламентирующие документы? Может быть иной подход? Например, 18% годовых, делим на 12 месяцев, получаем 1.5%. Именно эти 1,5% и ложаться в ежемесячную сумму выплаты процентов??

Другое дело, что под мои проценты ни та ни другая формула не подходят вот и пытаюсь понять. И вижу, что банк насчитывал % больше, чем по вашим формулам, а значит ОД списывался медленней.

Хорошо бы еще, если бы Вы из своего договора переписали порядок погашения кредита, как было сделано в примере выше.
Тогда можно было бы посчитать и сравнить с тем графиком, который Вам предложили.

Это не порядок погашения кредита, это порядок взимания в случае если образовалась задолженность или не хватка средств (не знаю как донести) и не имеет отношения порядку выплаты процентов по кредиту.

Я даже комментировать этот бред не буду

пример: 1000000, 12%, на 242 месяца.
платеж - 10 988, 97 (считал кредитный калькулятор)
переплата за 242 мес. - 1 659 332 - начислена тем самым способом, на который вы все здесь ссылаетесь.
1. если плачу по графику:
1 мес: % - 10000, ОД 988,97, и т.д. 242 мес. я плачу и выплачиваю всю НАЧИСЛЕННУЮ сумму по графику.
2. если я досрочно погашаю:
всю переплату делим на 242 мес. = 6856,74.
1 мес: % 6856,74, остальное ОД и т.д
Итог во втором случае тот же, что и первом если платить 242 мес., а вот если досрочно погашать, то нет.
Вот и возвращаемся к тому же вопросу: на каком основании банк взимает проценты в том порядке, котором он придумал, ни в договоре ни в законах ни слова про это нет. И в том и другом случае % одни и те же и начислены одним способом, только выплачиваются в разных порядках.

всю переплату делим на 242 мес. = 6856,74.
1 мес: % 6856,74, остальное ОД и т.д

Как известно, при аннуитете проценты начисляются на остаток ссудной задолженности. Однако при досрочном погашении, разъясняет Бевзенко, это не мешает заемщику требовать часть процентов обратно. Позиция ВАС основана на требованиях статьи 809 ГК РФ, согласно которой проценты являются платой за пользование заемщиком суммой займа. Таким образом, проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами, подлежат уплате только за период с даты выдачи кредита и до даты его полного возврата, говорится в обзоре ВАС. Взыскание процентов за период, в котором пользование суммой займа не осуществлялось, незаконно.

Например, по ипотечному кредиту на сумму 2 млн рублей на срок 20 лет по ставке 13,75% заемщик должен уплатить банку проценты на общую сумму 3,9 млн руб. (кредитный калькулятор Сбербанка). При досрочном погашении, например, через три года, заемщик может вернуть 230 000 рублей или 26% от суммы всех уплаченных за 3-летний период аннуитетов.

Взыскание процентов за период, в котором пользование суммой займа не осуществлялось, незаконно.

Это безграмотная статья
Вот Вам другая ссылка http://www.bosfera.ru/bo/2012/06/bank-sdachu-ne-vydaet, в которой подробно объяснено в чем именно состоит ее неграмотность.

Проценты не зависят от числа периодов в договоре. Они зависят от ставки, числа дней в периоде, числа дней в году и остатка ссудной задолжености на дату начисления.

Перечитайте мой пример, где 3 вида кредитов на разный срок и с разными выплатами, а % у них будут одинаковые, т.к. ОД и ставка совпадают.

Мне очень интересно увидеть материалы того самого дела, которое фигурирует в обзоре ВАС. Мне кажется, что реальный пример очень многое бы объяснил в этом вопросе. Потому что пока есть только домыслы что там за расчет представил ИП и каким образом доказывал его справедливость.

Т.е. для одинаковых сумм кредитов и процентных ставок общая величина выплаченных процентов за некий период и удвоенный этот же период будет одинакова?

Вы показали одинаковость величины процентов лишь в первом периоде начисления - ессно, что если остаток ОД и процентная ставка одинаковы, то и величина процентов за период не изменится...

ну так во второй период все эти кредиты перестают быть сопоставимыми, т.к. сумма ОД у них уже разная. Ведь одновременно с процентами каждый из них погасил разную сумму долга. Тот, кто погасил больше, то в следующем месяце процентов заплатит меньше

Общая величина выплаченных процентов будет зависеть от графика выплаты основного долга. А он может существенно различаться у двух разных кредитов на одну и ту же сумму и один и тот же срок. Например, если по графику запланировано только одно гашение ОД - в конце срока и если гашение ОД ежемесячно равными платежами, то разница будет вообще огромная.

Статья же пытается продвинуть идею том, что будущие платежи влияют на предыдущие. А такой зависимости нет.

давайте уже к цифрам перейдем, я все-таки практик, и реальные цифры моей душе ближе, чем рассуждения, тем более что Вы юрист и по этой части легко меня запутате
раз мои примеры не нравятся - давайте разберем любой Ваш. Выбирайте кредит (сумму, срок, ставку, график), говорите в какой момент и в какой сумме происходит досрочное гашение и какие проценты в каких периодах в какой сумме становятся из-за этого несправедливыми.
после этого попытаемся с Вами составить новый "справедливый" график и посмотрим что из этого выйдет :D

проценты за кредит должны начисляться за фактический срок использования средств

С цифрами тогда Вы запутаете...

Простой вопрос для этой "конторы".
Берем пример выше 1 млн. 12%. Далее 3 варианта 1) это кредит по дифф.платежам на 10 лет, 2) это аннуитет на 10 лет, 3) это аннуитет на 20 лет.
Платеж за 1 месяц будет 1) 18 333 руб.; 2) 14 347 руб.; 3) 11 011 руб. Проценты за 1 месяц для всех трех вариантов составят 10 000 руб. И тут же все 3 варианта погасили досрочно, сумма досрочного гашения составила 1) 991 667 руб.; 2) 995 653 руб.; 3) 998 989 руб. Сделав нехитрые действия на калькуляторе видим, что во всех 3-х вариантах заплатили итого по 1 010 000 руб.
Теперь, внимание, вопрос - почему в 1 случае эти проценты законны (а ни одна из подобных фирм с этим не спорит), а в двух других банк с чего вдруг должен остался (ибо они утверждают, что при аннуитете банк должен однозначно)?

Простой вопрос для этой "конторы".
Берем пример выше 1 млн. 12%. Далее 3 варианта 1) это кредит по дифф.платежам на 10 лет, 2) это аннуитет на 10 лет, 3) это аннуитет на 20 лет.
Платеж за 1 месяц будет 1) 18 333 руб.; 2) 14 347 руб.; 3) 11 011 руб. Проценты за 1 месяц для всех трех вариантов составят 10 000 руб. И тут же все 3 варианта погасили досрочно, сумма досрочного гашения составила 1) 991 667 руб.; 2) 995 653 руб.; 3) 998 989 руб. Сделав нехитрые действия на калькуляторе видим, что во всех 3-х вариантах заплатили итого по 1 010 000 руб.
Теперь, внимание, вопрос - почему в 1 случае эти проценты законны (а ни одна из подобных фирм с этим не спорит), а в двух других банк с чего вдруг должен остался (ибо они утверждают, что при аннуитете банк должен однозначно)?

не удержался - влез
сразу видно, что finity не сильна в математике.. смоделировать ситуацию на ОДНОМ периоде (что подчеркивал madmax) и делать какие-то далеко идущие выводы.. это называется "влетететь" на пограничном условии.. предлагаю fininty САМОЙ (а как еще убедить человека в ее ошибке?) ту же работу проделать на 2-3 периодах, чтобы убедиться в наличии переплачиваемых %% при аннуитетных платежах и досрочном погашении кредита..

мне показалось речь шла не о незаконности ВСЕХ %%, а НЕКОЙ ее части.. кто-то утверждает, что эта самая "НЕКАЯ" часть равна 0 (Вы, например), а кто-то считает ее отличной от 0..

в случае одного периода для любого типа платежа "некая" часть равнялась 0 - и на этом строился вывод, что и для любого периода это равенство остается - что неверно..

я же написал сразу, что в этом случае "некая" часть = 0, т.е. для 1-го периода все начисленные %% законны

сразу же придеруськ утверждению - "1).. после первого платежа.. остался основной долг 1000 000" - это же не так (2п. аналогично)

PS. сразу же скажу - искать решение изначально с матем.точки зрения неверно, нужно опрелелиться сначала с юр.точки зрения - %% должны начисляться в конечном итоге по договорной ставке или нет? т.е. математику подгонять под юристов, а не наоборот.. ибо чистая математика конечно же верна - %% начисляются технически верно.. Утверждается, что можно объявить начисленную сумму неверной с юридической точки зрения - и тут уже опять таки математика докажет это

сразу видно, что finity не сильна в математике

Почему же по расчетам Бевзенко, для дифф.платежа "справедливыми %" за 1-й период является 10 тыс., для аннуитета на 10 лет - 6,044 тыс., а для аннуитета на 20 лет - 6,844 тыс. Что ж это за справедливость-то такая, которая в одних и тех же условиях колеблется от 6 до 10 тыс. (т.е. почти в 2 раза)?

Только не уходите от ответа как прочие юристы, а наглядно мне на цифрах объясните, а?

ну тогда нам остается лишь ждать, что будет происходить дальше, потому что иначе так и будем друг друга путать - то в цифрах, то в рассуждениях.
Если честно я уже устала от этой беседы (да и поработать не мешало бы). Я как финансист останусь при своем мнении. Вы как юрист - при своем. А время нас рассудит.