Возврат ранее уплаченных процентов, при досрочном погашении кредита.
Вы правда хотите это знать?
Рассказать историю аннуитета можно, но это не совсем по теме топика.
В частности (но к этому момент аннуитет естественно уже существовал) аннуитет позволяет снизить требования к платежеспособности заемщика примено на 20-25%. Т.е. один и тот же человек может получить в банке X руб. под дифф.платеж и до 1,25X руб. на тот же срок, но под аннуитет. Ну а доступность кредитования - это стимулирование потребления и спроса, которое является одним из основ современного мира.
При этом надо понимать, что "доступно" не равно "дешево" в итоге, поэтому тот факт, что аннуитетный кредит доступнее для заемщика не означает, что он дешевле по сумме итоговой переплаты. Точно так же как потребление дешевых товаров не означает, что человек ИТОГО тратит меньше.
Я бы перефразировала известное выражение "мы не настолько богаты, чтобы покупать дешевые вещи" как "мы не настолько богаты, чтобы брать доступные кредиты"
Рассказать историю аннуитета можно, но это не совсем по теме топика.
В частности (но к этому момент аннуитет естественно уже существовал) аннуитет позволяет снизить требования к платежеспособности заемщика примено на 20-25%. Т.е. один и тот же человек может получить в банке X руб. под дифф.платеж и до 1,25X руб. на тот же срок, но под аннуитет. Ну а доступность кредитования - это стимулирование потребления и спроса, которое является одним из основ современного мира.
При этом надо понимать, что "доступно" не равно "дешево" в итоге, поэтому тот факт, что аннуитетный кредит доступнее для заемщика не означает, что он дешевле по сумме итоговой переплаты. Точно так же как потребление дешевых товаров не означает, что человек ИТОГО тратит меньше.
Я бы перефразировала известное выражение "мы не настолько богаты, чтобы покупать дешевые вещи" как "мы не настолько богаты, чтобы брать доступные кредиты"
Я прекрасно читаю и понимаю написаное, и логику мне приходилось изучать. Именно это и следует.
Вы так любите всех поучать. Всем надо поучиться читать, считать, думать и т.д. Вы одна только все знаете, понимаете, умеете и всегда права. Это просто смешно
и явно ... патологично.
Люди в этом топике обсуждают возможность возврата излишне уплаченных денег, и если не можете предложить ничего конструктивного, то откройте свою тему и вещайте там про то какая вы "грамотная", а люди вернувшие эти деньги, ВАС в лице Бевзенко и судьи нет.
Все просто:
При равенстве абсолютно всех условий: один платит 36692, а другой 57215,63 - что за несправедливость?
А в эти математические дебри, которые вы здесь развели вас привело ваше понимание формулировки "взимание процентов за период, в котором пользование суммой займа не осуществлялось", т.е. вперед. Хотя возможно она не совсем верно отражает суть: 57215,63 я заплатила бы если пользовалась кредитом примерно 8 месяцев, а не пять. Вот и получается что банк взял с меня еще за три лишних месяца, но я то пользовалась пять, а при пяти должен взять 36692. И руководствуются и ВАС, и судьи именно этой, как вы выразились "абсолютной логикой", а не логикой начисления % по аннуитету (так и написано: не может происходить по правилам названной нормы, т.е. аннуитета). Против абсолютной логики не попрешь с формулой аннуитета из учебника или какого-нибудь положения
Все эти цифры легко подтверждаются с помощью обычного кредитного калькулятора
.
Вы так любите всех поучать. Всем надо поучиться читать, считать, думать и т.д. Вы одна только все знаете, понимаете, умеете и всегда права. Это просто смешно
и явно ... патологично.Люди в этом топике обсуждают возможность возврата излишне уплаченных денег, и если не можете предложить ничего конструктивного, то откройте свою тему и вещайте там про то какая вы "грамотная", а люди вернувшие эти деньги, ВАС в лице Бевзенко и судьи нет.
Все просто:
При равенстве абсолютно всех условий: один платит 36692, а другой 57215,63 - что за несправедливость?
А в эти математические дебри, которые вы здесь развели вас привело ваше понимание формулировки "взимание процентов за период, в котором пользование суммой займа не осуществлялось", т.е. вперед. Хотя возможно она не совсем верно отражает суть: 57215,63 я заплатила бы если пользовалась кредитом примерно 8 месяцев, а не пять. Вот и получается что банк взял с меня еще за три лишних месяца, но я то пользовалась пять, а при пяти должен взять 36692. И руководствуются и ВАС, и судьи именно этой, как вы выразились "абсолютной логикой", а не логикой начисления % по аннуитету (так и написано: не может происходить по правилам названной нормы, т.е. аннуитета). Против абсолютной логики не попрешь с формулой аннуитета из учебника или какого-нибудь положения
Все эти цифры легко подтверждаются с помощью обычного кредитного калькулятора
.Т.е. то, что под позицию ВАС и пару выигранных дел в новосибирских судах некто организовывает бизнес-направление, нанимает персонал для продаж, вкладывается в рекламу - это не для масс-маркета, а для некоего "уникального" кредита, который выдается конкретным банком(ами)?? 
Так в таком случае проще поработать с БКИ и после адресно пообщаться с заемщиками именно этих банков, без всякой рекламы. Вот же одна из форумчанок сходила и проконсультировалась - у нее какой-то "уникальный кредит"?
Про Ваши вопросы и расчеты - сейчас нет смысла пускаться в них, еще раз Вам говорю. Мы суть пытаемся разобрать, обоснование "справедливых процентов", а не как это в цифрах выражается...
Так в таком случае проще поработать с БКИ и после адресно пообщаться с заемщиками именно этих банков, без всякой рекламы. Вот же одна из форумчанок сходила и проконсультировалась - у нее какой-то "уникальный кредит"? Про Ваши вопросы и расчеты - сейчас нет смысла пускаться в них, еще раз Вам говорю. Мы суть пытаемся разобрать, обоснование "справедливых процентов", а не как это в цифрах выражается...
Т.е. то, что под позицию ВАС и пару выигранных дел в новосибирских судах некто организовывает бизнес-направление, нанимает персонал для продаж, вкладывается в рекламу - это не для масс-маркета, а для некоего "уникального" кредита, который выдается конкретным банком(ами)??А может быть этот "некто" решил построить мошейническое направление, завлекая доверчивых клиентов, получая от них предоплату, а потом, когда суд будет проигран, просто развести руками "ну не получилось"?
Про Ваши вопросы и расчеты - сейчас нет смысла пускаться в них, еще раз Вам говорю. Мы суть пытаемся разобрать, обоснование "справедливых процентов", а не как это в цифрах выражается...
Эфект МММ у нас в стране никто не отменял.
Уж этот Ваш довод ничего не имеет общего с логикой рассуждений.
Лучше на вопрос про два вида кредита с полным гашением после первого месяца ответьте:))
Так вот Вам не кажется странным, что ВАС пошел на такое "необоснованное", с Вашей т.з., решение? Может быть они знают чуть больше, чем мы с Вами?
Если смотреть на вопрос со всех т.з., то вполне себе довод. К слову, по возврату комиссий было ровно тоже самое...
А что касается мошеннических действий, то челу зачем такое проделывать на форуме, где его многие знают лично?
Вас смущает предоплата? Вот обоснование ее, если Вы не прочитали:
А что касается мошеннических действий, то челу зачем такое проделывать на форуме, где его многие знают лично?
Вас смущает предоплата? Вот обоснование ее, если Вы не прочитали:
да, и чуть не забыл, естественно все услуги платные, и кто будет говорить о том что общественные организации типа прометея работают бесплатно, это не так, готов Вас разочаровать, но так полюбившиеся всем общественные организации, которые раньше и действительно работали бесплатно для Вас, получая 25% от штрафа который шел в пользу государства, теперь те самые 25% забирают у Вас, так как штраф теперь в полном объеме взыскивается в пользу потребителя, если же общественная организация обращается за защитой прав гражданина, то, половина штрафа ей!Действительно, ВС внес поправки этим летом, по которым штраф присуждается теперь потребителю, а значит не могут напрямую попасть к представителю...
представительские расходы, взыскиваются
Так вот Вам не кажется странным, что ВАС пошел на такое "необоснованное", с Вашей т.з., решение? Может быть они знают чуть больше, чем мы с Вами?Мне часто приходиться сталкиваться со "странными" а на самом деле ошибочными выводами очень уважаемых инстанций.
Поэтому я вполне допускаю наличие безграмотных финансоввых решений и от "ВАС" и от судей.
И если такие решения приняты по поводу стандартных аннуитетных кредитов, то это просто показатель финансовой безграмотности судей и низкой квалификации банковских юристов, которые не смоги доказать правоту банка.
Так как никаких "процентов вперед" в составе стандартных аннуитетных платежей нет и быть не может. Проценты там всегда включаются за уже прошедший период.
Но при этом я допускаю, что мы действительно не все знаем, а именно не знаем условий кредитов, о которых идет речь. И может быть речь идет об "уникальных" кредитах, где проценты брали "вперед"
Еще раз, судя по размаху - про "уникальность" речи нет, ибо тот же Сбер или Урса предлагают вполне себе стандартные аннуитеты, расчеты по которым на сайте в точности сходятся с оными в Excel'е. Да и такую тонкость наверняка бы и ВАС упомянул, да и в предложении юрфирмы фигурируют не только ипотечные кредиты, но и авто, и потребы. И смысл тогда вбухиваться в дорогостоящую рекламу, чтобы потом сказать обратившемуся заемщику - "У Вас Сбер? - не, это не к нам...."
Я уже не привлекаю расчетов, а спрашиваю Ваше мнение по конкуретной ситуации, без каких либо рассчетов.
Это уже не математика, а принципиальный момент.
Так Вы по этой ситуации свое мнение высскажете или нет?
Вы (лично Вы) считаете, что в данном случае (согласно ГК РФ) заемщики должны выплатить одинаковую сумму процентов или разную?
Это уже не математика, а принципиальный момент.
Так Вы по этой ситуации свое мнение высскажете или нет?
Вы (лично Вы) считаете, что в данном случае (согласно ГК РФ) заемщики должны выплатить одинаковую сумму процентов или разную?
Напомню, что 17.05.2011г. Сбер обжаловал в ВС РФ решение по комиссиям, пожелав поставить в этом вопросе жирную точку, но не смог. Юристы плохие были? Инструкциями ЦБ плохо трясли? Судьи безграмотные? Или все же навязанная услуга просочилась в кредитный договор?
А в общем согласен - косяков хватает...
А в общем согласен - косяков хватает...
finity говорила совсем не так 
При равенстве срока суммы кредита и ставки аннуитет требует мЕньшей платежеспособности заемщика. Но поскольку заемщик в таком случае использует кредитные средства в бОльшей мере, нежели при дифф (начиная со второго периода, т.к. гасит сначала существенно меньше ОД, чем дифф), то общая стоимость такого кредита получается дороже.
Получить дифф кредит на 10 лет на 1 млн. сложнее, чем тот же самый 1 млн. на те же 10 лет, но уже с аннуитетом (а значит с другим порядком гашения). Потому что, грубо говоря (цифры сейчас с потолка беру) для дифф. надо иметь з/п 30 тыс/мес (чтобы потянуть финансово первые большие платежи), а для аннуитета достаточно и 20 тыс/мес будет.
Итоговый объем процентов при аннуитете достигается НЕ увеличением срока, а иным порядком погашения ОД.
При равенстве срока суммы кредита и ставки аннуитет требует мЕньшей платежеспособности заемщика. Но поскольку заемщик в таком случае использует кредитные средства в бОльшей мере, нежели при дифф (начиная со второго периода, т.к. гасит сначала существенно меньше ОД, чем дифф), то общая стоимость такого кредита получается дороже.
Получить дифф кредит на 10 лет на 1 млн. сложнее, чем тот же самый 1 млн. на те же 10 лет, но уже с аннуитетом (а значит с другим порядком гашения). Потому что, грубо говоря (цифры сейчас с потолка беру) для дифф. надо иметь з/п 30 тыс/мес (чтобы потянуть финансово первые большие платежи), а для аннуитета достаточно и 20 тыс/мес будет.
Итоговый объем процентов при аннуитете достигается НЕ увеличением срока, а иным порядком погашения ОД.
Иной порядок погашения ОД предусматривает бОльшее число периодов, по сравнению с дифф.кредитом, а следовательно - объем процентов выше. В чем противоречие?
Хм, я Вам об этом твердил уже пару страниц назад...
Иной порядок погашения ОД предусматривает бОльшее число периодов, по сравнению с дифф.кредитом, а следовательно - объем процентов выше. В чем противоречие?Вовсе не обязательно при аннуитете большее число периодов.
На всякий случай...
Принципаиальные отличия погашения кредита при дифференцированных платежах и при аннуитетных в каждом месяце:
1) Дифференцированные платежи: равная во все месяцы сумма основного долга (сумма кредита/количество месяцев по кредитному договору)+сумма процентов за пользования кредитом в прошедшем месяце
2) Аннуитет: одинаковая во все месяцы заранее вычесленная сумма в состав которой входят: проценты за пользования кредитом в прошедшем месяце и погашение основного долга в размере разницы между суммой платежа и суммой процентов
Ну если это логика, то...
ага, как же, один платил по 200 тыс. мес., второй по 12 и в конце заплатил остаток - прям совершенно одинаковые условия
ага, как же, один платил по 200 тыс. мес., второй по 12 и в конце заплатил остаток - прям совершенно одинаковые условия
Ну причем здесь депозит? Я и посчитать-то наверно не смогу :o .Мы же рассматриваем конкретный случай: досрочно погашенный кредит с аннуитетыми платежами. И в этом конкретном случае возникает нарушение из-за применения банковской формулы расчета. Вот суд и "говорит": формулу не применять, т.к. из-за ее применения нарушается закон (т.е проценты берутся не за фактическое время пользования деньгами). И я прекрасно понимаю как банк насчитал мне эти "лишние "проценты, но он должен был сделать перерасчет, т.к. есть сумма, процентная ставка и фактический срок пользования деньгами.
Куча страниц темы посвящено расчетам процентов и т.д., но это все лишнее, это не дает понять сути происходящего. Именно поэтому столько сомнений в этих "возвращениях процентов". Люди зацикливаясь (и я в том числе) на фразе "возврашение процентов уплаченных вперед" мыслят в этом ключе, т.е. считают и ищут где же спрятались эти проценты вроде по формулам то все сходится. А дело в другом, при досрочном гашении применение этой формулы создает ситуацию где нарушается закон, поэтому ее применение - отменяется и часть денег возвращается (может это не грамотно сказано (я не юрист), но суть такова.).
Если что-то в законе изменится в пользу формулы расчета, значит все начисленные проценты будут законны.
? Я и посчитать-то наверно не смогу :o .Мы же рассматриваем конкретный случай: досрочно погашенный кредит с аннуитетыми платежами. И в этом конкретном случае возникает нарушение из-за применения банковской формулы расчета. Вот суд и "говорит": формулу не применять, т.к. из-за ее применения нарушается закон (т.е проценты берутся не за фактическое время пользования деньгами). И я прекрасно понимаю как банк насчитал мне эти "лишние "проценты, но он должен был сделать перерасчет, т.к. есть сумма, процентная ставка и фактический срок пользования деньгами. Куча страниц темы посвящено расчетам процентов и т.д., но это все лишнее, это не дает понять сути происходящего. Именно поэтому столько сомнений в этих "возвращениях процентов". Люди зацикливаясь (и я в том числе) на фразе "возврашение процентов уплаченных вперед" мыслят в этом ключе, т.е. считают и ищут где же спрятались эти проценты вроде по формулам то все сходится. А дело в другом, при досрочном гашении применение этой формулы создает ситуацию где нарушается закон, поэтому ее применение - отменяется и часть денег возвращается (может это не грамотно сказано (я не юрист), но суть такова.).
Если что-то в законе изменится в пользу формулы расчета, значит все начисленные проценты будут законны.
Т.е. то, что под позицию ВАС и пару выигранных дел в новосибирских судах некто организовывает бизнес-направление, нанимает персонал для продаж, вкладывается в рекламу - это не для масс-маркета, а для некоего "уникального" кредита, который выдается конкретным банком(ами)??Если уйти от логики начисления и выплаты процентов, и начать рассуждать в таком русле, что можно заметить, что на самом деле сейчас речь идет только об одном деле, про которое говорится в обзоре судебной практики.
И там речь идет даже не об ипотеке, а об индивидуальном предпринимателе.
Да и условия кредита там не совсем понятны.
Ни о каких других выигранныхделах никто не говорил и никаких примеров не приводил.
Если бы была практика выигрыша таких дел, то учитывая количество ипотечников, которые досрочно погашают кредит, уже давно была бы куча прпимеров рассмотрения таких дел, чего абсолютно нет.
Ну причем здесь депозитА я и не прошу считать, я просто прошу ответить, одинаковые суммы по Вашему должны быть вам выплачены в качестве процентов в двух приведенных случаях или нет?
А депозит тут очень даже причем, так как начисление процентов на вклад происходит точно так же как начисление процентов на кредит, только на депозит Вам выплачиваются проценты, а при кредите Вы выплачиваете проценты.
Хм, тема не новая, но Вы не можете найти вал дел ни с положительным, ни с отрицательным результатом. Значит ли это, что тема старая?
По крайней мере до того масштаба, который был на делах по комиссиям (под это дело юристы аж общественные организации регистрировали, чтобы штраф в свою пользу обратить!), этой теме еще далеко...
По крайней мере до того масштаба, который был на делах по комиссиям (под это дело юристы аж общественные организации регистрировали, чтобы штраф в свою пользу обратить!), этой теме еще далеко...
Хм, тема не новая, но Вы не можете найти вал дел ни с положительным, ни с отрицательным результатом. Значит ли это, что тема старая?Да просто не будет вала дел по этому поводу:))
По крайней мере до того масштаба, который был на делах по комиссиям (под это дело юристы аж общественные организации регистрировали, чтобы штраф в свою пользу обратить!), этой теме еще далеко...
По крайней мере с положительным для заемщика результатом.
Нет оснований для этого.