Кто ещё не ощутил влияние кризиса? (часть 2)
Так и чего буквы тут тратитьЭто не буквы, это снятие замеров
Да я уже вроде как. 
Просто между нами разница, которая тебе не видится. Я то погружаюсь регулярно в новые проекты, потому что мне интересно, и сам в них участвую, а во что погружаешься ты?
В форумный блуд и поиск балаболов?
Просто между нами разница, которая тебе не видится. Я то погружаюсь регулярно в новые проекты, потому что мне интересно, и сам в них участвую, а во что погружаешься ты?
В форумный блуд и поиск балаболов?
в Вашей цитате надо было выделять "оказываемые услуги", т.к. именно про них шла речь, уловите сутьДа я прекрасно понял на что именно вы указываете, но это "узкая" суть, а я указывал на "более объемлющую" суть, приток наличных в порядке расчетов по реализации, а что реализуется (товары, работы, услуги) - вторично.
Либо вы так и не поняли, либо вы ужасно все путаете. Расписываю детальнее:
1) 54 ФЗ регулирует документооборот по кредиту счета расчетов с покупателями, в дебет кассы.
2) 54 ФЗ в принципе не затрагивает документооборота по дебету счета расчётов с покупателями, с кредита счета реализации. За непринципиальным для нас сейчас исключением, когда (не всегда!) печатает в чеке спецификацию отгрузки в товарной рознице.
Мои документы от исполнителя услуги это как-раз его п.2). , а мне это входящий документооборот по кредиту счета расчетов с поставщиками (ну и например в дебет счета издержек по владению недвижимостью).
"Так понятно?" ((с) самизнаетечей)
Так может или уже заведомо выглядит? Что за последние 15 лет изменилось в том, что поверенный принял в кассу денежные средства, которыми его наделяет доверитель в целях в обеспечения исполнения первым поручения последнего? Где тут сейчас всплывает 54 ФЗ, укажите, плз, мне очень интересно!
Расчёты с персоналом по ОТ, расчёты с персоналом по прочим операциям, расчеты с бюджетом, расчеты с покупателями, расчеты с прочими дебиторами и кредиторами, расчеты между подразделениями.
Всё это расчёты, но далеко не все из них регулируются 54 ФЗ. Именно эту мысль я понятно изложил?
"узкая-широкая" - это домыслы всё, имхо, уже излишние
Необходимость "применения кассы", оспоренная Вами, регулируется законом 54-Фз, не так ли? так вот с позиции 54фз расчет за оказание услуг значительно в более широкой степени влечет необходимость применения ккт, чем выручка, которая, кстати, может быть безналичной.
таким образом, продолжаю настаивать - касса не для выручки, но для расчетов
1,2) покупка товаров, выплата выигрыша, возврат товара - мало контрпримеров?
эти (и не только) новшества добавились после 2003 года - и может выглядеть и выглядит так, что надо бы уже переобкашлять
причем я даже не пытался оспаривать, что есть случаи, кассы можно, назвав их "дырами" в том смысле, что через них можно и реализацию протягивать, но есть ли в этом практический смысл, а не только академический - сомневаюсь
да, да-да, не спорю, ведь и термины бухучета тоже не кругом применимы - ну какой, извините, дебет у физлица?
Необходимость "применения кассы", оспоренная Вами, регулируется законом 54-Фз, не так ли? так вот с позиции 54фз расчет за оказание услуг значительно в более широкой степени влечет необходимость применения ккт, чем выручка, которая, кстати, может быть безналичной.
таким образом, продолжаю настаивать - касса не для выручки, но для расчетов
1,2) покупка товаров, выплата выигрыша, возврат товара - мало контрпримеров?
эти (и не только) новшества добавились после 2003 года - и может выглядеть и выглядит так, что надо бы уже переобкашлять
причем я даже не пытался оспаривать, что есть случаи, кассы можно, назвав их "дырами" в том смысле, что через них можно и реализацию протягивать, но есть ли в этом практический смысл, а не только академический - сомневаюсь
да, да-да, не спорю, ведь и термины бухучета тоже не кругом применимы - ну какой, извините, дебет у физлица?
Ну, а поскольку я так не поступал, мне и непонятен был ваш намёк. Понимаю, все хотят сэкономить, но есть же пределы разумного, нафига работать с невесть кем и при этом оформлять чёрте-как? Вы же сами о хеджировании рисков не раз писали, так это же следует применять и к эээ.. как тут правильнее назвать тип услуг, клиринг или клининг? 
- А Сидоров по-вашему директор? А где тогда печать?
- .. Аыыээ..
- А Сидоров не директор? А где тогда доверенность с печатью и подписью нашего директора?
- А мыы..ээ..
- Вы не знаете где Сидоров? Мы его тоже мало и плохо знали, поэтому первую его сделку директор таки одобрил, ибо сумма небольшая, а потому и оплатили, а вторую Сидоров если и заключал, то с превышением полномочий, директор не в курсе, товара не видели и тем более не торговали им, это легко проверить, ходатайствуем о назначении экспертизы!
Судье в этой ситуации даже не надо париться по поводу Сидорова, ибо это всё плавно становится уже НЕ ЭТИМ судебным делом и он закрывает дело с мотивом "ненадлежащий ответчик".
Наступают последствия заключения сделки неуполномоченным лицом и "ХХХ" может идти гулять в ОЭП, подавать на розыск Сидорова, которому они отгрузили товар.
Вопросов неподкупности постовых, русалок и домовых мы сейчас не затрагиваем, верно?
А-то типа по комплекту копий в адрес ответчика мы не видим "что день грядущий нам готовит", да?
Так и знал, что вы сидите там на своих задвижках, занимаетесь любимой математикой и всякую фигню про нас думаете!
- А Сидоров по-вашему директор? А где тогда печать?
- .. Аыыээ..
- А Сидоров не директор? А где тогда доверенность с печатью и подписью нашего директора?
- А мыы..ээ..
- Вы не знаете где Сидоров? Мы его тоже мало и плохо знали, поэтому первую его сделку директор таки одобрил, ибо сумма небольшая, а потому и оплатили, а вторую Сидоров если и заключал, то с превышением полномочий, директор не в курсе, товара не видели и тем более не торговали им, это легко проверить, ходатайствуем о назначении экспертизы!
Судье в этой ситуации даже не надо париться по поводу Сидорова, ибо это всё плавно становится уже НЕ ЭТИМ судебным делом и он закрывает дело с мотивом "ненадлежащий ответчик".
Наступают последствия заключения сделки неуполномоченным лицом и "ХХХ" может идти гулять в ОЭП, подавать на розыск Сидорова, которому они отгрузили товар.
Вопросов неподкупности постовых, русалок и домовых мы сейчас не затрагиваем, верно?
А-то типа по комплекту копий в адрес ответчика мы не видим "что день грядущий нам готовит", да?
Так и знал, что вы сидите там на своих задвижках, занимаетесь любимой математикой и всякую фигню про нас думаете!
Коней - это тебя? Ну не льсти себя, какой ты конь? Скорее ишак или осел. 
Ну вот видишь.
А я думал ты про роботов, видеоблог, новые проекты расскажешь.
Ну и написал бы - Рома, каюсь, ничего нет. Извини меня, дурака.
Но нет же.
А я думал ты про роботов, видеоблог, новые проекты расскажешь.
Ну и написал бы - Рома, каюсь, ничего нет. Извини меня, дурака.
Но нет же.
Вам знакомо понятие "неотносимые доказательства"? Мы таки про "деньги-товар(услуга)" копья ломали.
1) Так повторюсь, все таки уже выглядит или еще только может?
2) ОК, аргументы для "переобкашливания" в студию. Не по срокам, а по пунктам НПА.
Вопрос всплыл сугубо относительно моих платежей в связи с получением ЖКУ, мне сказали "нарушаете! " , а я сказал "не имея фактов нефиг, тарщинспектор, презюмировать на пустой дороге!" и привёл вариант. Причем из применявшихся начиная с далекого года ввода 54 ФЗ.
Пусть и не кругом, но на самом деле сектор применимости у этого круга просто аааафигенееенный! Ну в смысле что намного шире, чем может казаться многим, считающим будто бухгалтерия существует сугубо "для налоговой".
Какой дебет может быть у, например, скважины?
В конце концов, могу докопаться до самого вашего вопроса тем, что дебет вообще не у физлица, а у счёта учета, открытого согласно учетной политики этого физлица.
Физлица - индивидуальные предприниматели на ОСН вам не встречались, не?
На самом деле даже на домашнюю собачку-черепашку можно составить баланс (как на структурное подразделение) если уметь это делать.
1) Так повторюсь, все таки уже выглядит или еще только может?
2) ОК, аргументы для "переобкашливания" в студию. Не по срокам, а по пунктам НПА.
Вопрос всплыл сугубо относительно моих платежей в связи с получением ЖКУ, мне сказали "нарушаете!
" , а я сказал "не имея фактов нефиг, тарщинспектор, презюмировать на пустой дороге!" и привёл вариант. Причем из применявшихся начиная с далекого года ввода 54 ФЗ.Пусть и не кругом, но на самом деле сектор применимости у этого круга просто аааафигенееенный!
Ну в смысле что намного шире, чем может казаться многим, считающим будто бухгалтерия существует сугубо "для налоговой".- ну какой, извините, дебет у физлица?Ну, он может быть, извиняю, весьма разный! Может быть натуральный, а может быть и в денежном выражении, все от учетной политики зависит.
Какой дебет может быть у, например, скважины?
В конце концов, могу докопаться до самого вашего вопроса тем, что дебет вообще не у физлица, а у счёта учета, открытого согласно учетной политики этого физлица.
Физлица - индивидуальные предприниматели на ОСН вам не встречались, не?
На самом деле даже на домашнюю собачку-черепашку можно составить баланс (как на структурное подразделение) если уметь это делать.
Они настолько земные, что о них говорить повода нет.
Ты вот заметь, никто же из нас не пишет, что построил или купил для нужд бизнеса? Да зачем?
А ты это подаешь, как проект
Ну какой проект?
Может ты хочешь померяться номенклатурой продукции, которую ты выпустил (хлеб? что еще?) и я?
Ну поверь на слово, кони будут смеяться.
Ты вот заметь, никто же из нас не пишет, что построил или купил для нужд бизнеса? Да зачем?
А ты это подаешь, как проект
Ну какой проект?
Может ты хочешь померяться номенклатурой продукции, которую ты выпустил (хлеб? что еще?) и я?
Ну поверь на слово, кони будут смеяться.
Мне как раз без интереса меряться чем-либо с тобой.
Ну причем тут тысяча чужих фур? С чужим товаром. У меня 100 000 своих продуктов в год.
Причем тут траты и прочее?
Ты доволен собой? Имеешь право. Непонятно, какое право ты имеешь что-либо спрашивать с тех, кто на свои что-то делает. Или декларирует, что делает.
С Путина можешь спросить - он делает в том числе на твои. Но когда ты спрашиваешь, допустим, с меня о роботах, изволь. Делаю я на свои, результаты мои, отсутствие результатов тоже моё. Как вообще можно что-либо предъявлять на чужое? Вот это мне непонятно.
Ну причем тут тысяча чужих фур? С чужим товаром.
У меня 100 000 своих продуктов в год.Причем тут траты и прочее?
Ты доволен собой? Имеешь право. Непонятно, какое право ты имеешь что-либо спрашивать с тех, кто на свои что-то делает. Или декларирует, что делает.
С Путина можешь спросить - он делает в том числе на твои. Но когда ты спрашиваешь, допустим, с меня о роботах, изволь. Делаю я на свои, результаты мои, отсутствие результатов тоже моё. Как вообще можно что-либо предъявлять на чужое? Вот это мне непонятно.
Могу угостить. Могу научить делать ( безвозмездно
) А прикупить нельзя - я же в егаис не вхожу.
) А прикупить нельзя - я же в егаис не вхожу.Да ты бы спросил сразу выписку из югрюл. А то может получиться, как с Кириллом, которого ты долгое время собственником не признавал, а когда признал, нашел все равно, в чем завиноватить.
Ну и насчет сравнения так скажу. Посмотри, как ты ушло замолчал о предложении Кирилла перевести деньги на благотворительность. И это при том, что у тебя средневдевные остатки такие, как у Кирюхи выручка за месяц.
Но полтиник зажал
Крохоборствуешь, что-ли?
Для сравнения - я не крохоборствую.
Пойдет сравнение?
Ну и насчет сравнения так скажу. Посмотри, как ты ушло замолчал о предложении Кирилла перевести деньги на благотворительность. И это при том, что у тебя средневдевные остатки такие, как у Кирюхи выручка за месяц.
Но полтиник зажал
Крохоборствуешь, что-ли?Для сравнения - я не крохоборствую.
Пойдет сравнение?
Не надоело письками то мериться? 
Не надоело письками то мериться?да какими письками? если бы мы мерялись письками, то у Николая не было бы никаких шансов
п.с. ну а вообще я попрошу Алиппу удалить весь флуд. неприлично все это конечно выглядит.
Конечно не разрешима
- Запомни, умный человек всегда во всём сомневается. Только дурак может быть полностью уверенным в чём-то.
- Ты уверен в этом?
- Абсолютно.
Слава Богу! Ты бы меня еще с Туровым сравнил. Два волшебника-инфобизнесмена
Книжку купил его "3800 схем налоговой оптимизации"? Купи обязательно.
Так о каком базаре речь то? Ты ссылку покажи. Я ж второй раз прошу. Ты ж не сам его придумал. Значит он где-то на форуме был. Серьезный человек когда за слова подтягивает всегда их предъявить может. Ты получается несерьезный?
- Запомни, умный человек всегда во всём сомневается. Только дурак может быть полностью уверенным в чём-то.
- Ты уверен в этом?
- Абсолютно.
Слава Богу! Ты бы меня еще с Туровым сравнил. Два волшебника-инфобизнесмена
Книжку купил его "3800 схем налоговой оптимизации"? Купи обязательно.
Так о каком базаре речь то? Ты ссылку покажи. Я ж второй раз прошу. Ты ж не сам его придумал. Значит он где-то на форуме был. Серьезный человек когда за слова подтягивает всегда их предъявить может. Ты получается несерьезный?
Ну, а поскольку я так не поступал, мне и непонятен был ваш намёк. Понимаю, все хотят сэкономить, но есть же пределы разумного, нафига работать с невесть кем и при этом оформлять чёрте-как? Вы же сами о хеджировании рисков не раз писали, так это же следует применять и к эээ.. как тут правильнее назвать тип услуг, клиринг или клининг?КОСТА, ты как это представляешь? Ходить каждый месяц подписывать пачку бумаги к бомжу в канаву?
Корень проблемы в том, что люди мухлюют ради выгоды по налогам. А где мухлежь там не только выгода, но и риски. Никак тут не ускользнешь от этого.
Да, директор. Вот печать.
А-то типа по комплекту копий в адрес ответчика мы не видим "что день грядущий нам готовит", да?Не понял, каких копий?
И раз уж нашему странному "другу" карман жмут деньги, а тебе хочется ими правильно распорядиться, то лучше, чем помочь такой семье и не придумаешь.Ты прав, но видишь же как "странный" друг себя ведет. Не нравится ему видите ли получатель благотворительности. Сразу же забыл что здесь он услуги покупает, а не благотворительностью занимается. Поэтому не ему выбирать.
А если бы я про ребенка написал он бы вообще тут придумал бы что это моя родня или в сговоре. Или еще что-нибудь, язык то без костей. Доказывать то потом ему не обязательно.
Да и не жмут ему деньги. Понты это все
Могу угостить. Могу научить делать ( безвозмездно
Каждый день смотрю на Твоё творение.
И жаль открывать... так вкусно выглядит...Эх.
Да ты бы спросил сразу выписку из югрюл. А то может получиться, как с Кириллом, которого ты долгое время собственником не признавал, а когда признал, нашел все равно, в чем завиноватить.Роман, здравствуй.
Ну и насчет сравнения так скажу. Посмотри, как ты ушло замолчал о предложении Кирилла перевести деньги на благотворительность. И это при том, что у тебя средневдевные остатки такие, как у Кирюхи выручка за месяц.
Но полтиник зажал
Для сравнения - я не крохоборствую.
Пойдет сравнение?
Вот истина (даже не сомневайся):
1. Николай себя сделал с нуля. Без блата, без кидков, без богатых родителей, в конкурентных отраслях.
2. У Николая много разных бизнесов. В том числе и производство. И не одно.
3. Николай порядочный деловар. Не кидает, не обманывает партнеров и друзей (я точно не знаю о таком - а я много знаю как мне кажется). Что уже делает его лучше подавляющего большинства форумчан (это не наезд на сообщество).
4. У Николая здоровая психика, что уже выделят его в лучшую сторону, чем как минимум половины здесь присутствующих
5. И благотворительность... - но уж точно не меньше чем Ты
Да, у него есть спорное (с моей точки зрения) мнение по ряду вопросов. Но у любой Личности - такие есть.
К чему я? Нормальных мало деловаров. Катастрофически мало. И грызня (а это именно грызня, а не дискуссия) между ними, это как ссора между Колчаком и Деникиным (образно) - только к ухудшению.
понятие почитал, к чему упоминание о нём без доводов, не понимаю Вы, наверное, ломали, готов верить на слово, мы же - так мимо проходили, но заметили, что утверждение "касса - для выручки" некорректно, т.к. бывает выручка, для которой не нужна касса и движение дс помимо выручки, для которых касса нужна, что там еще из непонятного
повторюсь - еще не только может, но и уже выглядит
а трёх, для ровного счета аргументов не было достаточно? трёх примеров, когда выводы от обкашливания работают неправильно (и это не с самого 2003 года так было)? или надо обязательно сослаться на нпа, подтвердить, что это так? не верите?
ну и мы Вам тоже привели, из недалёкого, и чо?
главное, чтобы не шире, чем 54ФЗ
а можно не составлять?
в том смысле, что, наверное (?) собачек, лисичек, физлиц с несоставленным баллансом значительно больше, чем обалансенных, а у многих еще и ИННа нет (в общепринятом понимании этого утверждения), так смысл подтягивать дебет, и кредит, заодно, туда, где без них вполне можно обойтись и, более того, как мы уже выше привели, применение их даже вредно для поиска истины - я уж, еще извините, снова о трёх контрпримерах
Вы, наверное, ломали, готов верить на слово, мы же - так мимо проходили, но заметили, что утверждение "касса - для выручки" некорректно, т.к. бывает выручка, для которой не нужна касса и движение дс помимо выручки, для которых касса нужна, что там еще из непонятного повторюсь - еще не только может, но и уже выглядит
а трёх, для ровного счета аргументов не было достаточно? трёх примеров, когда выводы от обкашливания работают неправильно (и это не с самого 2003 года так было)? или надо обязательно сослаться на нпа, подтвердить, что это так? не верите?
ну и мы Вам тоже привели, из недалёкого, и чо?
главное, чтобы не шире, чем 54ФЗ
а можно не составлять?
в том смысле, что, наверное (?) собачек, лисичек, физлиц с несоставленным баллансом значительно больше, чем обалансенных, а у многих еще и ИННа нет (в общепринятом понимании этого утверждения
), так смысл подтягивать дебет, и кредит, заодно, туда, где без них вполне можно обойтись и, более того, как мы уже выше привели, применение их даже вредно для поиска истины - я уж, еще извините, снова о трёх контрпримерахНу зачем ты это написал? 
Чувак и так у меня не в авторитете, а теперь ты последний гвоздь в крышку забил.
Ты жестокий человек.
Чувак и так у меня не в авторитете, а теперь ты последний гвоздь в крышку забил.
Ты жестокий человек.