KOCTA
guru
набор слов. ничего не понятно.Ну какие исходные данные выдали, в их пределах рассуждение и строится.
для обеспечения обязательств необходимо будет увеличить штат, выйти в минус,Где я пропустил условие, что "в минус"?
Было условие о балансировании на грани рентабельности и об увеличении этой модели вдвое, удваивается приток "оптовых" стрижек, для чего штат увеличивается на 2-х специалистов.
Помимо обычных "розничных" клиентов, с каждым из "оптовых" клиентов можно вести работу как по дополнительным услугам, так и по "сарафанному радио" (члены семей, друзья-знакомые), вот это поле и есть шанс распахать.
А если не получится, то по начальному условию бизнес просто продолжит балансировать в прежней модели, управленец имеет свой оклад, но просто не имеет бонуса с прибыли.
Ни для каких других цифр условие предпосылок не дает.
седов
guru
Т.е вполне укладывается в то, что Рома по этому поводу говорит:
Опять же, как сказано выше Костой, скидка предоставляется на стрижку, а допуслуги по полной стоимости
это было бы справедливым, если бы парикмахер 100% времени отводил на стрижку оптовика. но ведь новый парикмахер в свободное время будет тратить ресурсы, а это уже убыток.И какую то прибыль все же удастся получить.
и чтобы его покрыть - нужно будет привлечь прибыльных клиентов.
Опять же, как сказано выше Костой, скидка предоставляется на стрижку, а допуслуги по полной стоимости
Хоспидя... и дизайн...А тут немало дизайнеров, у кого столики-стульчики, а у кого лавочки-зеркала, что вас в этом не устраивает, богобоязненный вы наш?
Напишите алгоритм перехода пешеходом дороги. Самую простую (в самом общем виде) версию, для начала.Так этому вроде детей чуть ли не в детском саду учат(не алгоритмам, а как проезжую часть переходить)
скидка предоставляется на стрижку, а допуслуги по полной стоимостиХотя конечно, если это парикмахерская в очень небольшом военном городке и там теперь вместо 200 "оптовых" солдат станет 400, а количество офицерских жен увеличится только на 2-4 человека, то это сильно поменяет дело, на солдатах барбершоп не поднимешь.
Так этому вроде детей чуть ли не в детском саду учатТем не менее сами видите что получилось, не будет акведука "с перилами и указателями", дорога окажется принципиально непереходимой.
dvv
v.i.p.
ну ты это уже начал вилять, придумывать. Так можно много чего до придумывать. Изначально сказано было БЕЗУБЫТОЧНО.
Сейчас читают
Двухмесячный котенок, подозрение на лишай, срочно нужна помощь!!!!!!!!
19124
112
Дневной забор
125734
1033
Дозор настоящего снега
51713
1000
Вот так и ставятся задачи собственниками перед управленцами. Я думал... Я подразумевал... А Вы не справились! *и под хвост поганой метлой*
wobbler
v.i.p.
стригут оптом... управленец имеет 35% в карманпо-моему, вы здесь все, извините, маньяки сумасшедшие
1) никак не учитывать динамику рынка, конкуренцию, влияние кризиса, в конце концов в этой модели - сродни рассмотрению сфервакконя
2)эт ж какая должна быть мотивация (и, кстати, упертость) управленца, чтобы он не поддался искушению высосать из этого радужного собственника все соки, пожив спокойно год-другой - ужели вменяемый управленец, даже связаный репутацией, не сможет объяснить объективность провала
эт ж какое должно быть терпение у собственника, чтобы отдавать половину прибыли, вешать весь риск на себя и не непродлить контракт на новый срок если (как только) конструкция станет на крыло...имхо, вы рассматриваете неопределенность вида 0/0 с широкой дисперсией и хотите друг от друга услышать что-то определенное
в ряде бизнесов, которые я наблюдаю волею судеб, эти конструкции рухнули сразу после начала стрижки оптом... подозреваю, что управленец там имел сильно меньше означенных 35
пс. а если собственник попытается контролировать управленца, то и подавно все 35 уйдут коню под хвост - не проще ль принять администратора... ну, диспетчера, и самому, самому? или искать такого уникума, который, как жена, навек и с полуслова
или искать такого уникума, который, как жена, навек и с полусловаЗря вы так - в мире очень много порядочных людей, они не уникумы.
у неуникомов тоже есть мозг... и семья что-то еще нужно, чтобы мотивировать здорового человека открыть свою парикмахерскую?
что-то еще нужно, чтобы мотивировать здорового человека открыть свою парикмахерскую?рассматриваете неопределенность вида 0/0 с широкой дисперсией и хотите друг от друга услышать что-то определенноеДавняя хохма, объявление:"Меняю кое-что на что-нибудь. Возможны варианты. Телефон".
Перефразируя, получаем: "Вы готовы мне обеспечить какую-то хорошую прибыль если я вам предоставлю какие-нибудь полномочия?"
У нас на государственном уровне так управление и поставлено, вкладываются деньги в сумме, получаются "приросты существующего в процентах". А как это влияет на ключевые показатели жизнедеятельности в стране, об этом вслух и громко не говорят и в законы норм не вносят. Зато средства освоены, бюджетная дисциплина соблюдена.
что-то еще нужно, чтобы мотивировать здорового человека открыть свою парикмахерскую?1. Не все могут быть предпринимателями. Кому-то гораздо проще "работать на дядю", чем рисковать своими деньгами.
2. Кто-то не желает конкурировать с уже имеющейся парикмахерской.
3. Кто-то достаточно порядочен, для того, чтобы не открывать конкурирующую парикмахерскую для существующей, когда ты сам работал в существующей, и его там не обижали...
Достаточно доводов?
достаточно для чего?
1. а дядя рад ли, что его деньгами рискуют?
2. так её не будет, когда оптовик (да и мастера
) уйдут
3. есть такие, но Вы ж лично не оставляете кошелёк на прилавке на этом основании
4. "уникум навсегда" - это не про порядочность, это про взаимопонимание - когда Иван всё что знал рассказал, он же не вызвал у купца раздражения... хотя мог бы
5. как это всё работает на (против) основной мысли (что данных мало для прогнозов)?
1. а дядя рад ли, что его деньгами рискуют?
2. так её не будет, когда оптовик (да и мастера
) уйдут3. есть такие, но Вы ж лично не оставляете кошелёк на прилавке на этом основании
4. "уникум навсегда" - это не про порядочность, это про взаимопонимание - когда Иван всё что знал рассказал, он же не вызвал у купца раздражения... хотя мог бы
5. как это всё работает на (против) основной мысли (что данных мало для прогнозов)?
Если дядя принимает решение нанять управляющего, то наверное он понимает и принимает все риски
я бы всё-таки на дядино мнение опёрся
а то он сегодня понимает, а завтра передумал
а то он сегодня понимает, а завтра передумал
Если дядя принимает решение нанять управляющего, то наверное он понимает и принимает все рискивот так и жили - папа решает, а Вася сдаёт ©
я бы всё-таки на дядино мнение опёрсяНу, сегодня у дяди одно настроение, а завтра другое, а послезавтра вместо дяди, его жена/любовница дайпорулить. Спасибо, проходили. Потому я предприниматель, а не управляющий.
а то он сегодня понимает, а завтра передумал
Только поэтому? Если "дядя" нарушает договоренности, то его посылают с чистым сердцем и он может рулить своим бизнесом посредством хоть жены, хоть любовницы. А вот такой якорь как свое дело может и на дно утащить и его не сильно и не быстро пошлешь без последствий.
Ну, сегодня у дяди одно настроение, а завтра другое, а послезавтра вместо дяди, его жена/любовница дайпорулить. Спасибо, проходили. Потому я предприниматель, а не управляющий.стоп-стоп
Вы - дядя-то
почему "его"?хотите об этом поговорить? а есть у Вас управляющий, который без Вас будет принимать решение, вписываться в стрижку оптом или нет?
Виктор_Марьянович
тоже Валера
вездеАргументируйте, ибо это важно.
Я привел пример вознаграждения управленца, отталкиваясь от условий которого (вознаграждения) вы сделали далеко идущие выводы. А еще написали, что на данных условиях работать бы не стали.
Условия это стандартные, по ним работают и в Газпроме и в любой кофейне. Что в них не так? Как по данному описанию вы сделали вывод относительно непонимания собственником (далее по тексту)....
Виктор_Марьянович
тоже Валера
Где я пропустил условие, что "в минус"?Это нужно было рассчитать самому
Виктор_Марьянович
тоже Валера
ну ты это уже начал вилять, придумывать. Так можно много чего до придумывать. Изначально сказано было БЕЗУБЫТОЧНО.Я тебе открою секрет, но любое расширение, куда бы оно ни шло (вглубь или вширь) всегда убыточно по первому времени.
Поэтому слышать о том, что я де что-то не сказал - это пёрл. На то он и кейс.
Виктор_Марьянович
тоже Валера
управленец там имел сильно меньше означенных 35кейс не о 35%. надо было ставить Х%, если бы я знал, что вы тут все такие твердолобые
wobbler
v.i.p.
это ты мягкотелый
поставь Х, что поменяется? и динамика-конкуренция, и мотивация, и неопределенность - всё остается, я ж написал "рухнули"
а про 35 это я к слову
поставь Х, что поменяется? и динамика-конкуренция, и мотивация, и неопределенность - всё остается, я ж написал "рухнули"
а про 35 это я к слову
Виктор_Марьянович
тоже Валера
Кейс о том, о чем я писал Кириллу, а потом Алиппе - собственник в своих действиях не всегда руководствуется сиюминутной прибылью, ограничивая себя в сегодняшних доходах в надежде на то, что эти ограничения станут инвестицией в будущие доходы.
А вот может ли управленец работать в этой парадигме - это вопрос. Ибо сегодня он здесь, а завтра "там".
А вот может ли управленец работать в этой парадигме - это вопрос. Ибо сегодня он здесь, а завтра "там".
вот так и жилиА чо сразу я-то, я ни на какого "дядю" не ссылался!
В конце концов, у каждого субъекта предпринимательства свои риски, я давно систему "наёмник-наниматель" рассматриваю сугубо как схему совместной деятельности двух разных бизнесов, все всегда работают на "кого-то" (на клиента). Управленческие приемы с некоторого уровня универсальны, а "дядей" вокруг пруд пруди (и проблемы у них нередко в разных масштабах, но одинаковые), вот нехай "дяди" между собой и конкурируют за хорошую "управляющую компанию".
wobbler
v.i.p.
нет, конечно
не только он, ты (собственник) - тоже завтра там (все там будем)
да ты и не сможешь долгосрочно договор сформулировать - погрешности его формулировки помноженные на погрешности того, что ты не учел (я это частично перечислил) превысят значительно результат от возможного "стратегического" мышления управляющего, ситуация выйдет за рамки коридора комфортности (для тебя или для управленца) и модель упадёт
вы в каком-то смысле антиподы
не только он, ты (собственник) - тоже завтра там (все там будем)
да ты и не сможешь долгосрочно договор сформулировать - погрешности его формулировки помноженные на погрешности того, что ты не учел (я это частично перечислил) превысят значительно результат от возможного "стратегического" мышления управляющего, ситуация выйдет за рамки коридора комфортности (для тебя или для управленца) и модель упадёт
вы в каком-то смысле антиподы
да всё возможно
власть бабло на место умудрилась поставить, отчего ж и управленческим приёмам не повтрить её подвига больше социализма ©
власть бабло на место умудрилась поставить, отчего ж и управленческим приёмам не повтрить её подвига
больше социализма ©
KOCTA
guru
Это нужно было рассчитать самомуЧто "это"? По заданным исходным данным "практически без навара (а иногда и ", т.е. даже стрижка с нулевым наваром и то не имеет систематического и (или) тем более подавляющего характера, она эпизодическа, сравнительно редкая.
Ещё было сказано "нанять еще 2-х", а не "нанять еще 2-х и расширить вдвое площади ведения бизнеса и купить оборудование за счёт выручки".
Неподалеку парикмахерская расширялась, так поставили еще одно рабочее место в том же помещении. Так что если вы о чем-то умышленно умолчали формулируя (некорректно) условия, то решайте это в рамках рисков и забот собственника, а не нанятого управленца, не надо теперь сову на глобус натягивать.
KOCTA
guru
собственник в своих действиях не всегда руководствуется сиюминутной прибылью, ограничивая себя в сегодняшних доходах в надежде на то, что эти ограничения станут инвестицией в будущие доходы.И ничем он (собственник) от управленца в этом не отличается. А если у вас есть примеры обратного, так есть и обратные примеры действия собственника, наёмник пашет, и персонал уговаривает, "вот выйдем на объемы "такие-то" и будем решать вопрос премий" и т.д. и т.п., а в это время собственник волевыми указаниями выкачивает из бизнеса не то, что всю прибыль, он тупо выкачивает выручку так, что появляются ажно кассовые разрывы, а наёмнику указывает "а ты ищи где хочешь поставщиков с отсрочками рассчётов, но чтоб пока я в Тае греюсь, чтоб мне бабло на карточку поступало как я сказал!".
В итоге напрашивается вывод, что водораздел проходит вовсе не по грани собственник/наёмник, а "где-то в сильно ином месте".
Виктор_Марьянович
тоже Валера
И ничем он (собственник) от управленца в этом не отличается.Если управленец в ущерб себе из собственной возможной премии оплачивает личные расходы собственника и относит их на "себестоимость" - то они оба нашли друг друга.
Но мы все-таки о других говорим. Которые таки чаще встречаются.
Alippa
нет статуса
Аргументируйте, ибо это важно.Что аргументировать? Поймите, тема слишком серьёзная, что просто трепать языком на форуме. Это тем более не имеет смысла, ибо мы с Вами говорим на разных языках, слова для нас несут разные смыслы. Ну откуда Вам известно на каких условиях работает Миллер, а мы говорим име6нно о бигбоссе, а не о линейных пусть и тип-топ-менеджерах. С которыми тоже случаются скандалы - как недавно отжимали эксглаву "Почта-России". Он вроде ки-пи-ай выполнил какой-то финансовый и получил свой бонус и чуть не загремел за проволоку колючую. Поэтому пока Вы так примитивно рассуждаете об управленце и об его мотивации, нам говорить неапчем. На вопрос. который прозвучал выше про то как соПственникам нанимать управленцев. я отвечу вопросом, хоть и не имею чести быть семитом. А почему я должен вам помогать нанимать себе подобных? Это Ваш чУмУдан и Вам его нести. Учитесь нас отбирать и нанимать или нанимайте кадровые агентства, а мы будем учиться отбирать соПственников, чтобы не попасть на щетки или за проволоку.
Я привел пример вознаграждения управленца, отталкиваясь от условий которого (вознаграждения) вы сделали далеко идущие выводы. А еще написали, что на данных условиях работать бы не стали.
Условия это стандартные, по ним работают и в Газпроме и в любой кофейне. Что в них не так? Как по данному описанию вы сделали вывод относительно непонимания собственником (далее по тексту)....
И ничем он (собственник) от управленца в этом не отличается.ну как же не отличается? Это совершенно разные парадигмы предприниматель и управленец, другое дело, что предприниматель может попытаться совмещать, а управленец нарастить в себе инвестора. Но изначально это две одесские разницы.
KOCTA
guru
чаще встречаются.Это статистика, однако статистика и причины - не одно и тоже.
Собственника и управленца можно (и удобно) рассмотреть на примере собственника ТСа и наёмного водителя этого ТСа.
Кстати, сколько примеров, когда наемные менеджеры создают собственный конкурирующий бизнес и этот бизнес потом работает!
На мой взгляд если отбросить какое-либо личное самодурство собственника (отбросить психологические причины как НЕэкономические) это возможно только в условиях, когда собственник не обеспечивает конкурентной оплаты менеджерам, когда на себя оттягивает непропорционально много прибыли.
Ведь иначе (при сбалансированной модели распределения "шанежек") менеджеру нет никакого экономического преимущества заводить еще одну бухгалтерию и т.п. инфраструктуру, работал бы и работал по своей теме (управление в своем секторе) оставляя себе свою долю вклада в конечный продукт, а собственнику оставляя его долю.
Это как пояснение к той моей модели, что наниматель и наемник - суть самостоятельные бизнесы, но совместно работающие на создание некого конечного продукта, а мы знает что превышение средней доходности в каком-либо секторе деятельности влечёт переток туда капитала (трудового, интеллектуального в том числе).
Психологические же вопросы (в т.ч. вопросы справедливости) при определении долей прибыли - это самостоятельный слой рассмотрения вопроса "почему кто-то относится к предмету как-то не так".
Это совершенно разные парадигмы предприниматель и управленец,Соглашусь, что левая рука она тоже никак не правая и наоборот, но вероятно, я просто рассматриваю тему с некоего "надпарадигменного" уровня, т.е. у головы нет конфликта между "левым и "правым", а есть понимание факта, что у организма есть руки и они несколько неодинаковые, а далее следует лишь учет особенностей пользования органами с различиями в расположении.
А еще я писал, что не отличаются не как-то "вообще", а сугубо "в этом", где "в этом" - "в своих действиях не всегда руководствуется сиюминутной прибылью, ограничивая себя в сегодняшних доходах в надежде на то, что эти ограничения станут инвестицией в будущие доходы"
У меня есть опыт, позволяющий с разных сторон оценить ситуацию. Вот только до найма управляющего не дорос,пока сам справляюсь.
Вообще считаю, что стратегические решения должны приниматься при участии собственника.
Вообще считаю, что стратегические решения должны приниматься при участии собственника.
Вот собственно и начались "я подразумевал" и "нужно было посчитать/догадаться" и вообще "Вы нам не подходите потому что мысли читать не умеете. Я что, непонятно думаю?"
Виктор_Марьянович
тоже Валера
Александр, мне показалос, или вы раздражены? А что так?
извините, не сдержался.
для меня обычная тема. как про день святого Валентина поговорить или о мантах Володи.
Чем управленцы компаний меньше, чем Газпром, капитализации отличаются от Миллера? Они учились по другим учебникам? Тоже меньших размеров? Или что?
Почему Газпром подходит? Не маловат? Так-то не сильно дорогая и большая компания.
Я спросил у вас по паре интересных моментов, жду ответа.
Ну нет, так нет.
Что аргументировать? Поймите, тема слишком серьёзная, что просто трепать языком на форуме.
извините, не сдержался.
для меня обычная тема. как про день святого Валентина поговорить или о мантах Володи.
Ну откуда Вам известно на каких условиях работает Миллер, а мы говорим име6нно о бигбоссе, а не о линейных пусть и тип-топ-менеджерах.Почему? Почему мы говорим о бигбоссе, а не просто об управленцах?
Чем управленцы компаний меньше, чем Газпром, капитализации отличаются от Миллера? Они учились по другим учебникам? Тоже меньших размеров? Или что?
Почему Газпром подходит? Не маловат? Так-то не сильно дорогая и большая компания.
Поэтому пока Вы так примитивно рассуждаете об управленце и об его мотивации, нам говорить неапчем.Так вы расскажите, как надо рассуждать и мотивировать. Я вас об этом третий раз прошу.
А почему я должен вам помогать нанимать себе подобных?Не должны помогать. Я и не прошу.
Я спросил у вас по паре интересных моментов, жду ответа.
Ну нет, так нет.
Виктор_Марьянович
тоже Валера
КОСТА!
Вам нужно работать репетитором. За большие деньги.
Все дети города будут вас знать.
Вам нужно работать репетитором. За большие деньги.
Все дети города будут вас знать.
Я что, непонятно думаю?"- Что вы, шеф! Думаете вы совершенно понятно,
вот только неслышно! Но это не беда, вот вам на подпись Приказ о служебной командировке меня на трёхмесячный курс "Как поучить своего босса думать слышно", а поскольку все это сильно вдали от дома (на Бали), получается, я инвестирую в вашу фирму 2 месяца моего свободного времени, поэтому должна образоваться моя доля в УК компании в размере суммы моей зарплаты за 2 месяца, внесение доли в УК происходит учетом как нематериальный актив моих новый навыков, поступающих в распоряжение компании.
Поэтому в приказе третьим пунктом идет указание юрисконсульту подготовить в течении 3-х рабочих дней соответствующий пакета документов, потом сдаем их в ФНС, и как раз через 10 дней у меня самолёт.
Контроль за исполнением настоящего Приказа предлагаю возложить на меня, чего вам зря напрягаться-то!
KOCTA
guru
Вам нужноМне нужно или вам бы хотелось?
И что-то мне это напомнило соседнюю тему про /п.5/ненужные платные антивирусы, поэтому поставим вопрос на уточнение: с насколько большими деньгами вы готовы расстаться под репетирование с вашими детьми чего конкретно?
AlexPav
veteran
Прочитал два последних листа. Не совсем понимаю, чего все придираются к твоему кейсу с парикмахерскими.
Если рассматривать твой пример тупо и в лоб, по написанному, управленец с вероятностью 80% откажется от расширения. Он привязан именно к прибыли, а не к выручке. В оставшихся 20% свяжется с собственником и обсудит, в том числе поговорит и про изменение своей мотивации в связи с новыми обстоятельствами. Отсюда только один вывод - нужно формулировать цели, задачи и показатели с нескольких сторон, в т.ч. со стороны качества и количества. Чёрт знает что развели на кучу постов.
Если рассматривать твой пример тупо и в лоб, по написанному, управленец с вероятностью 80% откажется от расширения. Он привязан именно к прибыли, а не к выручке. В оставшихся 20% свяжется с собственником и обсудит, в том числе поговорит и про изменение своей мотивации в связи с новыми обстоятельствами. Отсюда только один вывод - нужно формулировать цели, задачи и показатели с нескольких сторон, в т.ч. со стороны качества и количества. Чёрт знает что развели на кучу постов.
Виктор_Марьянович
тоже Валера
с насколько большими деньгами вы готовы расстаться под репетирование с вашими детьми чего конкретно?Как ваше искусство называется?
Дебаты?Вот им учите деток. Шоб потом женам жизнь сладкой не казалась
AlexPav
veteran
Свадьба? Ты бы не троллил меня на эту тему).
KOCTA
guru
Шоб потом женам жизнь сладкой не казаласьБа-а, так вы оптовый женоненавистник?
Или это влияние кризиса?
Виктор_Марьянович
тоже Валера
Нет. Кризис тут не при чем. Я оптовый (что бы это ни значало) женоненавистник.
ТОП 5
1
2
3