Кто ещё не ощутил влияние кризиса? (часть 2)
Так и ты не можешь. Задача стояла хеджировать. Я сразу еще тогда писал (цитату привести или сам найдешь?), что я знаю только один способ хеджировать: чуть помедленнее деньги гонять, но зато надежней. А финмодель нужна для того, чтобы стоимость хеджирования посчитать.
Ведь скорость сама по себе тебе не нужна. "Некогда деньги по счетам гонять" - это на форуме потрындеть.
Если мы говорим про практическое решение задачи, то тут надо считать потери, которые у тебя возникнут в связи со снижением скорости. Если это курсовые разницы, то опять же есть решение в депонировании или иных банковских продуктах, позволяющих хеджировать валютные риски. У этих продуктов есть стоимость и это тоже все легко считается. Конкретно под твою ситуацию их подбираем и считаем на финмодели. Все.
Ты же с меня какое-то иное решение ждешь, я другого не знаю.
Я его и не обещал никогда. Если ты считаешь что обещал - приведи ссылку.
Ведь скорость сама по себе тебе не нужна. "Некогда деньги по счетам гонять" - это на форуме потрындеть.
Если мы говорим про практическое решение задачи, то тут надо считать потери, которые у тебя возникнут в связи со снижением скорости. Если это курсовые разницы, то опять же есть решение в депонировании или иных банковских продуктах, позволяющих хеджировать валютные риски. У этих продуктов есть стоимость и это тоже все легко считается. Конкретно под твою ситуацию их подбираем и считаем на финмодели. Все.
Ты же с меня какое-то иное решение ждешь, я другого не знаю.
Я его и не обещал никогда. Если ты считаешь что обещал - приведи ссылку.Какой то ты непоследовательный. Ты ж сам спросил к чему пример с ЛВЗ. Я тебе и отвечаю на твой же вопрос.
А то потом будешь опять писать что я сливаюсь
А то потом будешь опять писать что я сливаюсь
Ну как общаюсь? Могу позвонить паре руководителей, чтобы узнать, что они думают о фирме, которая мне хочет везти корпуса из Китая. Надежная, нет?
А они и слышать о тебе не слышали.
А они и слышать о тебе не слышали.
Пока допустим, что бывает, но чтоб далее дискутировать предметно, приведите, плз, применяемое вами определение термина "выручка".
Если же вы пытались обратить мое внимание лишь на то, что в ряде случаев прием выручки разрешен без применения ККТ, то с этим я не спорил и не собираюсь спорить, но это заведомо не обсуждаемый случай (меня не спрашивали на каких основаниях не применяется ККТ, меня обвиняли в заведомом неприменении, по этому и ответ мой был такой, что применим к приему денег в любой ситуации неприменения ККТ (вне зависимости о её наличия вообще)).
Процитируйте, плз, эти три примера читабельно (ну как я не раз делал: никнейм, дата, время, цитата).
А то пока указанные возвраты денег, лотереи и что-то там третье не относились к вопросам расчётов за отпущенные товары, выполненные работы, оказанные услуги (кредит "Реализация" - дебет "Расчёты с покупателями"), а потому и обозначены (моим намёком) как неотносимые доказательства.
Увы, но оно уже намного шире, чем рамки 54ФЗ. Учетная информация формируется не спорта ради, а в интересах её потребителей, поэтому формируемая домохозяином модель учета "деятельности" домашнего питомца вполне может отличаться (и обычно сильно отличается) от составляемого зоологами "кормового баланса" в местах обитания объектов дикой природы
Процитируйте, плз, эти три примера читабельно (ну как я не раз делал: никнейм, дата, время, цитата).
А то пока указанные возвраты денег, лотереи и что-то там третье не относились к вопросам расчётов за отпущенные товары, выполненные работы, оказанные услуги (кредит "Реализация" - дебет "Расчёты с покупателями"), а потому и обозначены (моим намёком) как неотносимые доказательства.
намного шире, чем может казаться многим, считающим будто бухгалтерия существует сугубо "для налоговой".
...
главное, чтобы не шире, чем 54ФЗ
Увы, но оно уже намного шире, чем рамки 54ФЗ. Учетная информация формируется не спорта ради, а в интересах её потребителей, поэтому формируемая домохозяином модель учета "деятельности" домашнего питомца вполне может отличаться (и обычно сильно отличается) от составляемого зоологами "кормового баланса" в местах обитания объектов дикой природыДа тут забавность ситуации знаешь в чем? Я сам и есть такой форумчанин, который натолкнулся на непрофессионализм сотрудников Колиной компании.
И вот заметь. Он еще ни разу не поработав со мной поливает меня чуть ли не в ответ на каждый пост. Шутки про консультантов шутит постоянно.
А я вот даже зная про этот непрофессионализм конкретного сотрудника ни разу не применил это в споре. Потому что это, как и моя личность, к обсуждаемым проблемам не имеет никакого отношения. Наоборот, уважаю его за его управленческий подход, за организацию конвейеров, за обороты бизнеса.
И тем не менее, Коля говорит что переходит на личности только в ответку. В какую ответку
Манипулятор
И вот заметь. Он еще ни разу не поработав со мной поливает меня чуть ли не в ответ на каждый пост. Шутки про консультантов шутит постоянно.
А я вот даже зная про этот непрофессионализм конкретного сотрудника ни разу не применил это в споре. Потому что это, как и моя личность, к обсуждаемым проблемам не имеет никакого отношения. Наоборот, уважаю его за его управленческий подход, за организацию конвейеров, за обороты бизнеса.
И тем не менее, Коля говорит что переходит на личности только в ответку. В какую ответку
Манипулятор
ты как это представляешь? Ходить каждый месяц подписывать пачку бумаги к бомжу в канаву?Корень проблемы в том, что предпринимательская сфера вроде как общая, а вот уровень подготовки людей очень разный. Хоть 90-е и давно прошли, да наросло новое поколение..ээ..Корень проблемы в том
"непуганых энтузиастов". Своё же "хождение в канаву" представляю простым и чистым:
вхожу в бизнес-центр, где у законного (Уставного) представителя (у бомжа) моего контрагента (юрлица "ХХХ") сидит за столом свой поверенный (в галстуке или на "шпильках") с доверенностью. Возможный мелкий нюансик права передоверия устраняется при надлежащей предусмотрительности.
Ну при таких коротких пояснениях становится возможным ещё целый веер вариантов, но фиг с ним...
В принципе я понял где самое узкое место, делающее возможным упомянутые вами последствия, но это "место" устраняется когда "Фирма" еще при первой операции озадачивается тем, чтоб у неё возникал на руках полный и полностью оформленный комплект документов по операции. Тогда "ХХХ" при своей атаке попадает как минимум либо на несовпадение подписей, либо на несовпадение печатей.
Соответственно у вас заранее есть информация к размышлению, идти ли в суд "сполноги" или уже с талоном-уведомлением, что "Фирма" подала на "ХХХ" заявление в ОЭП.
Ну при таких коротких пояснениях становится возможным ещё целый веер вариантов, но фиг с ним...
В принципе я понял где самое узкое место, делающее возможным упомянутые вами последствия, но это "место" устраняется когда "Фирма" еще при первой операции озадачивается тем, чтоб у неё возникал на руках полный и полностью оформленный комплект документов по операции. Тогда "ХХХ" при своей атаке попадает как минимум либо на несовпадение подписей, либо на несовпадение печатей.
А-то типа по комплекту копий в адрес ответчика мы не видим "что день грядущий нам готовит", да?На вас подали в суд. Истец к своему исковому с приложениями (доказательствами) предоставляет в суд комплекты (по числу ответчиков) их копий. В итоге вы как ответчик получаете комплект копий документов, которые получает суд.
Не понял, каких копий?
Соответственно у вас заранее есть информация к размышлению, идти ли в суд "сполноги" или уже с талоном-уведомлением, что "Фирма" подала на "ХХХ" заявление в ОЭП.
...Здравствуй Кирилл.
Да тут забавность ситуации знаешь в чем? Я сам и есть такой форумчанин, который натолкнулся на непрофессионализм сотрудников Колиной компании.
...
А я вот даже зная про этот непрофессионализм конкретного сотрудника ни разу не применил это в споре. Потому что это, как и моя личность, к обсуждаемым проблемам не имеет никакого отношения. Наоборот, уважаю его за его управленческий подход, за организацию конвейеров, за обороты бизнеса.
...
Манипулятор
Прочти что я выделил.
Аналогия: "Я знаю кто спер сметану, но не скажу кто. И даже не покажу пальцем на Лису".
Это именно Ты манипулятор в данном случае.
Продал:Heat Biologics (NASDAQ:HTBX) по цене 3.22 USD
Итог: 18% за 14 дней. В баксах.
P.S. Ну а дальше понадобились деньги и забираю бабло с фондового рынка
Кому интересно что бы я сделал дальше, то напишу: "Купил бы Advaxis, (NASDAQ:ADXS) по текущей цене (2,51$) на годик.
Итог: 18% за 14 дней. В баксах.
P.S. Ну а дальше понадобились деньги и забираю бабло с фондового рынка
Кому интересно что бы я сделал дальше, то напишу: "Купил бы Advaxis, (NASDAQ:ADXS) по текущей цене (2,51$) на годик.
Кирюх, как раз по твоей то ситуации все предельно ясно.
Ты просто лицом не вышел. Колянчик молодец и фирма у него серьезная. Твоя вина.
Знаешь, что непонятно? Почему в моей ситуации результат был аналогичным? Ведь я то красавчик
Ты просто лицом не вышел. Колянчик молодец и фирма у него серьезная. Твоя вина.
Знаешь, что непонятно? Почему в моей ситуации результат был аналогичным? Ведь я то красавчик
"Вы́ручка (оборот, объём продаж) — полная сумма денежных средств, ... от реализации произведённой продукции, услуг, работ...
Выручка от реализации продукции (работ, услуг) включает в себя ... подлежащее получению в результате реализации товаров, готовой продукции, работ, ..."
- - -
Мне это и так было известно, но вот как это помогло вам оппонировать-то?
Если хотите чтоб я вас понял, то прошу переформулировать, а то я не понял этой фразы на уровне фразеологии.
Операция, обратная продаже, это возврат сторонами полученного по сделке и тут возникают два предметноориентированных документооборота. А если вы говорите о возврате платежа, то и выражайтесь точнее (да-да, сформулируйте, если не трудно).
Выручка от реализации продукции (работ, услуг) включает в себя ... подлежащее получению в результате реализации товаров, готовой продукции, работ, ..."
- - -
Мне это и так было известно, но вот как это помогло вам оппонировать-то?
Если хотите чтоб я вас понял, то прошу переформулировать, а то я не понял этой фразы на уровне фразеологии.
Операция, обратная продаже, это возврат сторонами полученного по сделке и тут возникают два предметноориентированных документооборота. А если вы говорите о возврате платежа, то и выражайтесь точнее (да-да, сформулируйте, если не трудно).
да просто же - нетрудно видеть, что "выручка" мало коррелирует с необходимостью применения ккт 
если бы было нетрудно, давно б уже сформулировал, я с бухучетом "на вы", но когда читаю мне всё чаще кажется, что попутаны-таки дебет с кредитом - мы ж со стороны продавца на сделку смотрим? или я ошибаюсь? если ошибаюсь, то "возврат товара" или "покупка товара" проводятся как дт62-кт90
можно, а делают? потому что не нужно это, и не потому что права не имеют, просто смысла в этом нет
если бы было нетрудно, давно б уже сформулировал, я с бухучетом "на вы", но когда читаю мне всё чаще кажется, что попутаны-таки дебет с кредитом - мы ж со стороны продавца на сделку смотрим? или я ошибаюсь? если ошибаюсь, то "возврат товара" или "покупка товара" проводятся как дт62-кт90
можно, а делают? потому что не нужно это, и не потому что права не имеют, просто смысла в этом нет
КОСТА, эххх... Ну вот на полшишечки не домысливаешь. А ведь мог бы. Ты же умный
Да Фирма то и рада бы полностью оформить комплект документов и конечно же будет не против наличию такого представителя. Да только нетути его. Ибо в противном случае (как ты написал про БЦ и доверенность, с указанием всех паспортных реквизитов, естественно, иначе смысла нет) сидеть ему долго-распредолго за создание схемы по уклонению от налогов. Там видишь ли суть схемы по уклонению не в какой-то гениальной схемотехнике, а тупо в том, что на другом конце трубы "дырка". Точнее канава)))) Ну ты понял. Вот в эту "дырку" рейдеры Фирму и того .... Ну ты понял
Ты сам то в ОЭП подавал заявы? А?
Да Фирма то и рада бы полностью оформить комплект документов и конечно же будет не против наличию такого представителя. Да только нетути его. Ибо в противном случае (как ты написал про БЦ и доверенность, с указанием всех паспортных реквизитов, естественно, иначе смысла нет) сидеть ему долго-распредолго за создание схемы по уклонению от налогов. Там видишь ли суть схемы по уклонению не в какой-то гениальной схемотехнике, а тупо в том, что на другом конце трубы "дырка". Точнее канава)))) Ну ты понял. Вот в эту "дырку" рейдеры Фирму и того .... Ну ты понял
Ты сам то в ОЭП подавал заявы? А?
Видишь ли, тут опять двадцать пять. Отказ от поставки товара это признание в уклонении от уплаты налогов. Фирма то к тому времени товар оприходовала, применила вычета в целях уплаты НДС и списала товар уже в целях снижения базы для расчета налога на прибыль. Тут как бы Фирма заложник своих схем. И в эту дырку рейдеры их того .... Ну ты понял
"выручка" мало коррелирует с необходимостью применения кктТак в этом вы правы! Просто мне виделось, что в контексте исходника сторонам-участницам обсуждения очевидны ограничения рассматриваемого поля действий, а именно
что рассматривался вопрос платежа за услуги потребителям и связанного с этим порядка приема наличных. И пример я привел того, что расчёты могут быть организованы и так, что применения ККТ не требуют, ибо в момент совершения наличного платежа (как такового) эта сумма наличных не является наличной выручкой за реализацию (оказание) услуг.
Именно в этом контексте я и сказал, что 54 ФЗ предназначил ККТ не для приема наличных сумм как таковых, а для (в контексте услуг) тех, что являются (в момент внесения в кассу) выручкой за (реализованные-оказанные) услуги.
Если если вам для управленческих целей, то методическая база бухучета проста как з-ны Ньютона (на самом деле как з-ны Кирхгофа, но не в этом суть), но важно попасть на эффективную систему его преподавания. Рекомендую попробовать "схему Аксёнова"! (
)
"А я всё чаще замеча-аю-ю
как-будто кто-то де-ебее-е-ет
подмени-и-ил.." (с) Матроскин-Табаков-КОСТА
Именно в этом контексте я и сказал, что 54 ФЗ предназначил ККТ не для приема наличных сумм как таковых, а для (в контексте услуг) тех, что являются (в момент внесения в кассу) выручкой за (реализованные-оказанные) услуги.
Если если вам для управленческих целей, то методическая база бухучета проста как з-ны Ньютона (на самом деле как з-ны Кирхгофа, но не в этом суть), но важно попасть на эффективную систему его преподавания. Рекомендую попробовать "схему Аксёнова"! (
)"А я всё чаще замеча-аю-ю
как-будто кто-то де-ебее-е-ет
подмени-и-ил.." (с) Матроскин-Табаков-КОСТА
Да, но не совсем.
1. Я запутался в вышеуказанных инверсиях "ошибаюсь-неошибаюсь", поэтому:
2. Да, смотрим со стороны продавца (это же его будут или НЕ будут подвергать мерам имущественого насилия за НЕ применение ККТ);
3. Движение ПРАВ на товар действительно отражается по кредиту счёта реализации в дебет счета расчетов, НО
3.1 Движение собственно товара требует ещё проводок со склада (места хранения, торгового зала, товара в пути и т.п., пока не заморачивайтесь) в дебет счёта реализации. Собсснгря, так на счете реализации и накапливается текущий (до закрытия периода учёта) финрезультат от сделок по реализации.
3.2. Движение налички от рализации это кредит счёта расчетов с покупателями (в дебет кассы, транзитом через книгу кассира-операциониста) и поэтому мое утверждение "54 ФЗ в принципе не затрагивает документооборота по дебету счета расчётов с покупателями, с кредита счета реализации." соответствует действительности (хотя возможно, что корректнее было бы сказать не не затрагивает, а не регулирует).
Возражения?
Предвижу возражение, связанное с печатью перечня товаров в чеке ККТ, но таки эта спецификация печатается не везде, а для отражения движения товаров (прав на них) по-прежнему применяется и товарный чек.
"Ну, конечно можно и зайца научить курить..."((с) героиня Ахеджаковой в известном фильме), но многим ли есть польза от курящего зайца, а потому многие ли учат зайцев курить? Говорят "В руках дикаря и автомат Калашникова - железная дубина", тем не менее на Ютубе есть ролик как калаша дали в руки обезьяне и у неё очень даже эффектно получилось..ээ.. "покидаться горячими гильзами"!
Лучше всего пользоваться тем инструментом, которым умеешь пользоваться. Пока вы с бухучетом "на вы", вам больше сложностей, чем пользы, однако при изменении ситуации изменится и ДИСбаланс.
Несколько раз я людям (в т.ч. крайне удаленным в своей деятельности от бухучета) "преподавал" это дело и мне нравилось смотреть не столько на скорость (офигенную, по меркам "традиционных" методик преподавания) усвоения и освоения, сколько на лица с выражением оху..дивления, когда они видели картину мира сквозь такую вот "призму" (или лупу?) при том, что сами же только что вот эту "призму" и отшлифовали.
Такое представление данных (как в БУ) тупо удобно, наглядно и страхует от ошибок обработки данных.
Так что если есть задача (интерес) полнее увидеть что происходит, то есть смысл, а иначе понятное дело, что тупо НЕ_интерес_но.
"Ну, конечно можно и зайца научить курить..."((с) героиня Ахеджаковой в известном фильме), но многим ли есть польза от курящего зайца, а потому многие ли учат зайцев курить? Говорят "В руках дикаря и автомат Калашникова - железная дубина", тем не менее на Ютубе есть ролик как калаша дали в руки обезьяне
и у неё очень даже эффектно получилось..ээ.. "покидаться горячими гильзами"! Лучше всего пользоваться тем инструментом, которым умеешь пользоваться. Пока вы с бухучетом "на вы", вам больше сложностей, чем пользы, однако при изменении ситуации изменится и ДИСбаланс.
Несколько раз я людям (в т.ч. крайне удаленным в своей деятельности от бухучета) "преподавал" это дело и мне нравилось смотреть не столько на скорость (офигенную, по меркам "традиционных" методик преподавания) усвоения и освоения, сколько на лица с выражением оху..дивления, когда они видели картину мира сквозь такую вот "призму" (или лупу?) при том, что сами же только что вот эту "призму" и отшлифовали.
Такое представление данных (как в БУ) тупо удобно, наглядно и страхует от ошибок обработки данных.
Так что если есть задача (интерес) полнее увидеть что происходит, то есть смысл, а иначе понятное дело, что тупо НЕ_интерес_но.
А поскольку (в достаточной для рассматриваемого вопроса степени) умный, то
1) канава это у "ХХХ", а у "Фирмы" на другом конце как-раз таки "ХХХ", вполне таки дееспособное юрлицо в лице морды представителя в суде. И не пугает даже вариант, что морда представлять будет не "ХХХ", а "ХХХ-коллектор", который с "ХХХ" цессию предварительно провернёт.
2) когда дело (бизнес) оформлено не на "ООО-дотрёхлетку", то нефиг работать с теми, кто потом зависает в космосе, работать надо с теми, кто в установленном порядке хоронится в архив.
3) сам регулярно тут и не только тут пишешь о правильной структурной финансовой безопасности. Может кто-то тебя в этом и не понимает, но себя я к таким не отношу.
В контексте темы важно, что судья приостановит производство по делу пока не получит заключения, что дело (гражданское) не имеет уголовной составляющей, а предоставить суду документы, что заява в ОЭП подана - несложно.
Это я и подразумевал, когда писал что смотря что важнее, издержки по делу или бизнес спасать. Влететь на аналоги, но отжать обратно платёж, чем не вкусный вариант? Тем, что потом влететь на присуждённое право на выгоду при невозможности взыскания?
И тут жизнь нас снова кунает мордами в тему заблаговременной структуризации.
1) канава это у "ХХХ", а у "Фирмы" на другом конце как-раз таки "ХХХ", вполне таки дееспособное юрлицо в лице морды представителя в суде. И не пугает даже вариант, что морда представлять будет не "ХХХ", а "ХХХ-коллектор", который с "ХХХ" цессию предварительно провернёт.
2) когда дело (бизнес) оформлено не на "ООО-дотрёхлетку", то нефиг работать с теми, кто потом зависает в космосе, работать надо с теми, кто в установленном порядке хоронится в архив.
3) сам регулярно тут и не только тут пишешь о правильной структурной финансовой безопасности. Может кто-то тебя в этом и не понимает, но себя я к таким не отношу.
Ты сам то в ОЭП подавал заявы? А?Даже если я похож на Джавахарлала Неру, то какое кому в контексте темы дело кого и где я джавахарлал?
В контексте темы важно, что судья приостановит производство по делу пока не получит заключения, что дело (гражданское) не имеет уголовной составляющей, а предоставить суду документы, что заява в ОЭП подана - несложно.
Это я и подразумевал, когда писал что смотря что важнее, издержки по делу или бизнес спасать. Влететь на аналоги, но отжать обратно платёж, чем не вкусный вариант? Тем, что потом влететь на присуждённое право на выгоду при невозможности взыскания?
И тут жизнь нас снова кунает мордами в тему заблаговременной структуризации.
Вот тут не понял. Мы ж говорим про момент "до всяких рейдеров" еще когда только Фирма пытается от налогов уклонится. Вот в этот момент там дыра и вариантов с дееспособным представителем в БЦ нет. Поэтому рисуют подписи от ХХХ сами.
Может договор еще заключить на то, что по истечении времени действия однодневки она будет надлежаще ликвидирована.
Жжешь!!! Где таких найти, которые потом в архив хоронятся? Самое главное как узнать что вот именно эти именно такие?
И да, а если на "ООО-дотрехлетку" то что?
А правильная структурная финансовая безопасность несовместима с агрессивной оптимизацией НДС. Однодневки это "дырка". Управленческая, имущественная, налоговая, финансовая...
99 из 100 что по такой заяве тебе из ОБЭПа будет отказ. Скажут идите свой предпринимательский спор решайте в гражданском порядке. Проверено жизнью.
Я не понял, ты с однодневки собрался обратно платеж отжать?
Может договор еще заключить на то, что по истечении времени действия однодневки она будет надлежаще ликвидирована. Жжешь!!! Где таких найти, которые потом в архив хоронятся? Самое главное как узнать что вот именно эти именно такие?
И да, а если на "ООО-дотрехлетку" то что?
А правильная структурная финансовая безопасность несовместима с агрессивной оптимизацией НДС. Однодневки это "дырка". Управленческая, имущественная, налоговая, финансовая...
99 из 100 что по такой заяве тебе из ОБЭПа будет отказ. Скажут идите свой предпринимательский спор решайте в гражданском порядке. Проверено жизнью.
Я не понял, ты с однодневки собрался обратно платеж отжать?
Кирюх, тебе не кажется, что некто, назовем его нейтрально словоблудом, не только на халяву получает от тебя ответы на те вопросы, которые ты готов был осветить платно, но еще и еще одним бесплатным, но важным для себя кейсом загружает? Будто за полного лоха тебя держит
Ну а ты себя сам как ощущаешь?
Ну а ты себя сам как ощущаешь?
Ну он же выбран в качестве опорного для совершения операций по гособоронзаказу. Сирия падет и только после Промсвязьбанк Не ранее
Не ранееКирюх, тебе не кажется, что некто, назовем его нейтрально словоблудом, не только на халяву получает от тебя ответы на те вопросы, которые ты готов был осветить платно, но еще и еще одним бесплатным, но важным для себя кейсом загружает? Будто за полного лоха тебя держит
Умеешь ты разрядить обстановку.
Не, платное решение - это расчеты и финмодель. А за "направление мыслей" я денег никогда не беру. Эти ответы не являются частью платного решения. Я же не инфобизнесмен. Я и тебе, кстати, помогал с банковским вопросом. Старался, по крайней мере. Бесплатно. И ты, я так понимаю, моим же советом и воспользовался.
А вот насчет важного кейса спасибо за предупреждение
Во, я же говорю - перфекционист!
Обидеть не хотел, просто не думал, что для вас это столь важно.
Вопрос - а что ник означает?
Про свой скажу - дань студенческой памяти
Обидеть не хотел, просто не думал, что для вас это столь важно.
Вопрос - а что ник означает?
Про свой скажу - дань студенческой памяти