:)) читай выше...сделал все как описывал...немного правда еще кистью фон притемнил по краям.....
По поводу света...купи просветной зонтик..стоит 600 руб...свет ничем не хуже чем от софта...единственное что во все стороны..хотя есть зонты с закрытым задником...в СвемуСиб зайди за Оперным....я как раз такой сейчас на стандартной вспышке пользую...очень нравится...
По поводу света...купи просветной зонтик..стоит 600 руб...свет ничем не хуже чем от софта...единственное что во все стороны..хотя есть зонты с закрытым задником...в СвемуСиб зайди за Оперным....я как раз такой сейчас на стандартной вспышке пользую...очень нравится...
Victor-885
странник
Раз уж многим и вас интересна тема съемки в церкви, могу немного "просветить" в дополнение к моему посту на стр. 6.
Православная вера официально фотосъемку в храмах не запрещает, иначе мы бы не видели этих фото в газетах и ТВ. Съемка в храмах запрещается местным руководством из-за некоторых придурков-фотографов, которые свои интересы ставят выше чувств верующих. Итак, зачем люди ходят в церковь? 1. Молиться. 2. Венчаться. 3. Получить благословение. 4. Исповедоваться и т.д. Вот это, кроме исповеди, и надо снимать. Но никак не позирование в интерьерах храма. Как правило, съемка в храмах запрещена, но, к примеру, обряд венчания могут разрешить фотографировать. Но об этом договоритесь заранее. Итак, чего нельзя делать в церкви:
1. Проводить фотосъемку во время службы. Вы будете мешать прихожанам и священнослужителям в их деле. 2. Нельзя пользоваться фотовспышкой. Иконы считаются живыми, имеющими связь с изображенными святыми. Если вспышка неприятна человеку, то и святых от этого надо оберегать. 3. Нельзя входить за ограждения, входить в Царские Ворота и Алтарь, даже если вам кажется, что оттуда ракурс лучше. 4. Нельзя женщинам, в том числе и женщине-фотографу входить в храм без головного убора. У невесты фата должна начинаться ото лба и покрывать всю голову. Если фата только сзади, предусмотрите дополнительно шляпку или шарф. Мужчинам - все наоборот: только с непокрытой головой. 5. Нельзя снимать лица священников. Съемка может быть только сзади и немного сбоку. Вообще, ваше отношение к священникам должно быть таким же как к иконам. 6. Нельзя в церкви громко говорить, бегать, размахивать руками и превращать храм в съемочную площадку. Если уж вам разрешили съемку, снимайте ДЕЙСТВИЕ, а не позируйте на фоне икон. Пусть невеста ставит свечи в подсвечник возле икон, смиренно с почтением получает Божье благословение и т.д. 7. Не стойте сами и не снимайте других, стоящими спиной к иконам. 8. Не приходите в храм пьяными и тем более не распивайте там алкоголь, даже ради съемки.
Короче, уважительно относитесь к чувствам верующих и святым символам. И помните, что эти правила начинают действовать уже внутри церковной ограды. Если вы в чем-то сомневаетесь, - спросите у служителей церкви, они подскажут.
Православная вера официально фотосъемку в храмах не запрещает, иначе мы бы не видели этих фото в газетах и ТВ. Съемка в храмах запрещается местным руководством из-за некоторых придурков-фотографов, которые свои интересы ставят выше чувств верующих. Итак, зачем люди ходят в церковь? 1. Молиться. 2. Венчаться. 3. Получить благословение. 4. Исповедоваться и т.д. Вот это, кроме исповеди, и надо снимать. Но никак не позирование в интерьерах храма. Как правило, съемка в храмах запрещена, но, к примеру, обряд венчания могут разрешить фотографировать. Но об этом договоритесь заранее. Итак, чего нельзя делать в церкви:
1. Проводить фотосъемку во время службы. Вы будете мешать прихожанам и священнослужителям в их деле. 2. Нельзя пользоваться фотовспышкой. Иконы считаются живыми, имеющими связь с изображенными святыми. Если вспышка неприятна человеку, то и святых от этого надо оберегать. 3. Нельзя входить за ограждения, входить в Царские Ворота и Алтарь, даже если вам кажется, что оттуда ракурс лучше. 4. Нельзя женщинам, в том числе и женщине-фотографу входить в храм без головного убора. У невесты фата должна начинаться ото лба и покрывать всю голову. Если фата только сзади, предусмотрите дополнительно шляпку или шарф. Мужчинам - все наоборот: только с непокрытой головой. 5. Нельзя снимать лица священников. Съемка может быть только сзади и немного сбоку. Вообще, ваше отношение к священникам должно быть таким же как к иконам. 6. Нельзя в церкви громко говорить, бегать, размахивать руками и превращать храм в съемочную площадку. Если уж вам разрешили съемку, снимайте ДЕЙСТВИЕ, а не позируйте на фоне икон. Пусть невеста ставит свечи в подсвечник возле икон, смиренно с почтением получает Божье благословение и т.д. 7. Не стойте сами и не снимайте других, стоящими спиной к иконам. 8. Не приходите в храм пьяными и тем более не распивайте там алкоголь, даже ради съемки.
Короче, уважительно относитесь к чувствам верующих и святым символам. И помните, что эти правила начинают действовать уже внутри церковной ограды. Если вы в чем-то сомневаетесь, - спросите у служителей церкви, они подскажут.
Можно заранее спросить благословения у настоятеля церкви.Я так делала года три назад в церкви,что на Учительской стоит.Снимала пасхальное богослужение.Потом настоятелю фотки принесла.Естественно бесплатно.Свадьбы снимать можно без предварительного благословения.Но соблюдая указанные выше правила.
Marselo
veteran
Виктор, вы соверешенно правы в своих тезисах!
Но не кажется ли вам что излагать их бессмысленно!
Просто если человек верующий или хотя бы уважающий чувства верующих, таких глупостей делать не будет? А если этого нет, то этому уже не научишь!
И это или дано или нет! И чтением никаких статей вы все эти ньюансы не проработаете!
Но не кажется ли вам что излагать их бессмысленно!
Просто если человек верующий или хотя бы уважающий чувства верующих, таких глупостей делать не будет? А если этого нет, то этому уже не научишь!
И это или дано или нет! И чтением никаких статей вы все эти ньюансы не проработаете!
Сейчас читают
Переехать в Энск и... насколько реально познакомиться "понаехавшему"?
5068
104
Нское метро - часть 2
107317
1015
Платяной шкаф. Прочтение правил - ОБЯЗАТЕЛЬНО (часть 4)
218236
1000
Свет резкий.Чтоб смягчить,нужен софт.Как его к этим пыхам приделать,не соображу.Я и на просвет пускала,всё равно резко.Дык отражай его от чего-нибудь. От стены, от простыни, от листа бумаги. И будет тебе мягкий.
Марсело, ваш юнешеский максимализм мог бы умилять...кабы небыли вы хамом....Вы и сюда со своим уставом влезли не разобрашись что к чему .Не дели людей на белое и черное. Основная массса все равно посередине. Если исходить из твоей логики, то законы вообще писать не надо. Честный и так никого не обидет....ну и далее по тексту.......Я вот не знал этих правил, они не сложны, но позволят не оскорбить чуств людей для которых церковь это ВСЕ. А это важно...спасибо автору.
Хочу услышать КОНСТРУКТИВНУЮ критику.
web-страница
web-страница
Не знаю,даже что сказать.... Довольно стандарный,банальный портрет на Доску Почёта... Девушка красивая и достойна лучшего.
Хочу услышать КОНСТРУКТИВНУЮ критику.Неправильно выставлен свет - плоский, объем отсутсвует, модель прилипла к фону.
web-страница
По настроению (позе и прочему) - обычное фото на документы.
Без обид только, ладно? Модель-то интересная, чего же не раскрыто ничего о ней?
а что с резкостью ? где она, глаза как в тумане, а про все остальное сказали уже выше
резкость - дело третье в портрете.
покрайней мере на глазах она должна быть, а то получается какойто ёжик в тумане
не, не факт. Если вспомню - найду несколько хороших портретов... даже в книжках каких-то рульные портреты видел. Именно софтовых, туманных.
Но зря все это - не о том говорим. Фотка никакая - исправлять в ФШ - не имеет смысла. Лучше переснять. Хотя, если на виньетку или, как Аня сказала, на доску пачета - тогда да. Просто добавить резкости на глаза и губы и вуа-ля.
Но зря все это - не о том говорим. Фотка никакая - исправлять в ФШ - не имеет смысла. Лучше переснять. Хотя, если на виньетку или, как Аня сказала, на доску пачета - тогда да. Просто добавить резкости на глаза и губы и вуа-ля.
Про свет-согласен.
Как бы Вы его поставили?
Как бы Вы его поставили?
Как бы Вы его поставили?Сколько источников? Я виджу один. Так и есть? Есть ли второй (третий, четвертый)?
Да, был всего один.Тогда 2 варианта
1) Свет правее (под 45 градусов чтобы к модели) и чуть-чуть наклонить. Слева поставить отражатель - белый или золотистый. На колени модели - белое полотенце.
2) Вспышку прикрученую на камеру вбок, отражать от белого с другого бока серебристый отражатель, если нет - зеркало. Светильник сзади модели, чуть левее, высоко. На светильник тубу, если нет - открытой лампой, но мощность на самый минимум. Его задача подсветить заднюю часть плеча и волосы. Чем-то затенить, чтобы свет от светильника не попадал на фон.
---
ну и ессно подальше посади от фона модель - фон никакущий.
Почему-то мягче не становится...Может как-нить до меня доедешь-на пальцах объяснишь? Я ведь и на просвет и на отражение делала...... 
А всё едино....
А всё едино....как так? Направила вспышку в стену и свет не стал мягким?
Так не бывает
Доехать... ух и далеко же ты живешь
Но по любому встретимся
Так не бывает
Доехать... ух и далеко же ты живешь
Но по любому встретимся
На работу практически мимо ездишь!
Я вот и сама не могу понять,что не так делаю....
Я вот и сама не могу понять,что не так делаю....
Victor-885
странник
Наконец-то увидел настоящие работы! Я восхищен! Учитесь как надо снимать в храмах! Самое главное, в снимках есть "Душа", то есть автору удалось выразить свое отношение к происходящему. Молодец, Валера!
Victor-885
странник
Господа, пока нет подходящих для "растерзания" новых работ, предлагаю заново рассмотреть два старых снимка, по которым мы уже высказались. TiVal может отдыхать, он нас заткнул за пояс. Если Вы, Александер, (стр. 16) не возражаете, рассмотрим ваши работы, как учебные.
Первый снимок. Жанр - портрет. Соответственно, портретный объектив 85 мм. Диафрагма максимальная. Что автор хотел этим снимком сказать? Предположим, "Мой друг дядя Вася - мастер "Золотые руки". Где должны быть расставлены акценты? Ответ: 1. лицо и глаза. 2. кисти рук.
Садим дядю Васю лицом к свету на правую вертикаль. Лицо в верхнем перекрестье. Кисти располагаем на левой вертикали в нижнем перекрестье. Каким образом делаем акценты? - Подсветка лица и кистей отражателем или лампами. Полностью красоту мотора показывать не стоит. Акцент резкостью - на глазах. Взгляд в кадр. Высота съемки - на уровне глаз. Что в кадре самое главное? Ответ: глаза и только глаза. Это "зеркало души". Взгляд дает самую большую информацию о герое снимка. Кроме взгляда самого героя, есть еще и ваш взгляд на этого героя. И он виден. В этом и есть "Душа" снимка. Все остальные замечания, которыми вы здесь обмениваетесь, - мелочи. Ведь мы не видим оригинала снимка.
Ну, а Вы, Александер, что нам показали? Самый главный акцент на белой бумажке. И мучает вопрос: "А что там под этой бумажкой?". Но дядя Вася хитро молчит.
Второй снимок вообще рассматривать не стоит. В нем ничего нет. Акцент на выгоревшем окне и все. Kroll, Вы со мной согласны? Вам же эти снимки понравились. Давайте, пусть каждый из нас с этих позиций дома, в одиночку рассмотрит свои работы. И я уверен, что многие ляпы мы увидим без посторонней помощи. Спасибо, Александер, за ваши работы, они наглядно нас учат мастерству фотографии. Я не хотел вас обидеть.
Первый снимок. Жанр - портрет. Соответственно, портретный объектив 85 мм. Диафрагма максимальная. Что автор хотел этим снимком сказать? Предположим, "Мой друг дядя Вася - мастер "Золотые руки". Где должны быть расставлены акценты? Ответ: 1. лицо и глаза. 2. кисти рук.
Садим дядю Васю лицом к свету на правую вертикаль. Лицо в верхнем перекрестье. Кисти располагаем на левой вертикали в нижнем перекрестье. Каким образом делаем акценты? - Подсветка лица и кистей отражателем или лампами. Полностью красоту мотора показывать не стоит. Акцент резкостью - на глазах. Взгляд в кадр. Высота съемки - на уровне глаз. Что в кадре самое главное? Ответ: глаза и только глаза. Это "зеркало души". Взгляд дает самую большую информацию о герое снимка. Кроме взгляда самого героя, есть еще и ваш взгляд на этого героя. И он виден. В этом и есть "Душа" снимка. Все остальные замечания, которыми вы здесь обмениваетесь, - мелочи. Ведь мы не видим оригинала снимка.
Ну, а Вы, Александер, что нам показали? Самый главный акцент на белой бумажке. И мучает вопрос: "А что там под этой бумажкой?". Но дядя Вася хитро молчит.
Второй снимок вообще рассматривать не стоит. В нем ничего нет. Акцент на выгоревшем окне и все. Kroll, Вы со мной согласны? Вам же эти снимки понравились. Давайте, пусть каждый из нас с этих позиций дома, в одиночку рассмотрит свои работы. И я уверен, что многие ляпы мы увидим без посторонней помощи. Спасибо, Александер, за ваши работы, они наглядно нас учат мастерству фотографии. Я не хотел вас обидеть.
Тоже хочу критикиВалер, просил критики-получай, вот тут как-то полчеловечка напрягает http://www.pbase.com/dotfoto/image/59064717
Нынешнюю съемку еще не выложил.
неа, не будет тебе критики - недождешьсяНу вот опять получается, что я хвастаюсь ...
Честное слово не хвастаюсь, а хочу услышать критикуВалер, просил критики-получай, вот тут как-то полчеловечка напрягает http://www.pbase.com/dotfoto/image/59064717Согласен с тобой.
Но мне показалось если человека справа вообще убрать, то чаша будет висеть в воздухе и динамики меньше в кадре будет, поэтому его и оставил.
эт да, если резать еще сильнее, то кадр уходит, не хватило ширика, тут только смена точки съемки помогла бы.
совсем не то хотела сказать 
ты не хвастаешься, ты просто снимаешь хорошо:) офф: это ты про эту съемку рассказывал, когда тебе священник в камеру водой брызгал?:)
ты не хвастаешься, ты просто снимаешь хорошо:) офф: это ты про эту съемку рассказывал, когда тебе священник в камеру водой брызгал?:)Тут http://www.pbase.com/dotfoto/image/59064723 ИМХО хреновина слева напрягает кто-то лишней залез.
Тут http://www.pbase.com/dotfoto/image/59064726 я бы справа меньше места оставил между дитем и краем кадра.
А этот http://www.pbase.com/dotfoto/image/59064727 просто сильно понравился )
Тут http://www.pbase.com/dotfoto/image/59064726 я бы справа меньше места оставил между дитем и краем кадра.
А этот http://www.pbase.com/dotfoto/image/59064727 просто сильно понравился )
Ну и про нос наверное ты знаешь Я имею ввиду нос и "дальнюю" щеку
---------------- что именно?
---------------- что именно?
Vitalik
guru
по поводу правил сьемки
----------- откуда они?
----------- откуда они?
kroll
experienced
Kroll, Вы со мной согласны? Вам же эти снимки понравились.Имхо (которое, конечно, никому не навязываю) репортаж - это история. В этих 2 снимках эти истории я увидел. И это главное. Выстраивались ли диагонали по правилам левой руки и выдерживались линии золотого сечения - я об этом даже и не думал, увидел и почуствовал обстановку присутствующую в кадре, задумался, телепортировался (мысленно, конечно, ибо сами знаете, сколько стоит купить у шасов этот артефакт
) на место событий.А раз я не отвлекся - это значит, что все эти каноны выполнены более-менее удачно. А если и неудачно - то... какая разница, "цель"-то достигнута. Я неправ?
Ну и про нос наверное ты знаешь Я имею ввиду нос и "дальнюю" щекуКончик носа не должен выступать за край, за линию, образуемую "дальней" от камеры щеки. Иначе - нос начинает казаться длиннее.
---------------- что именно?
по поводу правил сьемкиИз глубины веков, ибо фотография - это та же самая картина, только ее не рисуют кистями и красками. Правила композиции, световых переходов и прочее были "подмечены" задолго до появления фотографии.
----------- откуда они?
Например, та же Джаконда - считается классикой по положению рук, головы, плечей. Также не зря одна из постановок света зовется "рембрандтовской"...
и т.д и т.п.
Тоже хочу критикиПридраться можно к чему угодно. Вот где-то я встречал, как народ стебался на Леонардо. Мол, горизонт завален, ББ не тот
Так что даже и не знаю. Я не могу критиковать - мне просто нравится и все. Но если уж хочешь просто придирок - я могу. Но что-то мне подсказывает, что придирки и критика - это совсем не одно и тожеНо пока мне просто интересно - Max Lunie - кто это?Тоже хочу критикив основном не понравились две веши, но это скорей не к вам а к храму и батюшкам (хотя может это Вы так показали, что мне не понравилось), в общем к конкретики.
Пасха, правда прошлогодняя здесь
Нынешнюю съемку еще не выложил.
1. не понравилось пафосность священников, которые идут так вальяжно и окропляют всех водой кажется как будто нехотя так + не направится, что чашу со святой водой несут не сами (мол мы такие важные что пусть это делает кто другой), я в этот день тоже снимал, но правда не в другом месте, так вот там батюшка нёс чашу сам, всё время приветливо всем улыбался и поздравлял с праздником, а вот тут я вижу какую то надменность на фото.
2. жуткое не понравилась идея с неоновыми надписями на стенах храма, Я конечно понимаю что технологии всё такое но это уже как то перебор, они бы ещё лазерную установку поставили которая бы транслировала надписи на стены или что то в таком духе.
Но пока мне просто интересно - Max Lunie - кто это?Вот этот мужик и есть тот Макс
Я по пятницам сильно хочу пива, потому туплю
Это твой псевдоним?
Это твой псевдоним?
Игорь_Борисов
guru
Но пока мне просто интересно - Max Lunie - кто это?Вот этот мужик и есть тот Макс
редкий случай ассоциативного соответствия образа выбранному нику - этакий англо-французский репртер- стрингер.Kroll, Валерию так наверное проще общаться с западниками, а то они "русских" имен бояцца!
Игорь_Борисов
guru
Victor 885 писал:
мысль к размышлению:
я вот не конкретно про работы Валерия, они всегда интересны и содержательны, а вообще в целом, Виктор, про "выражение отношения фотографа к происходящему" -
вот просто интересно, а Вы не допускаете такой мысли, что
фотограф может "просто фотать", (ему некогда думать о своем глубинном отношении к происходящему, он просто заранее "видит в своем сознании кадры", поэтому технологично строит композицию и подбирает свет в кадре и т.д. и т.п. ), а уж потом, глядя на готовую фотку по прошествии времени - как-то к ней (и к событию) относится, а так же и зритель - может наделять фотку своим отношением!
Более того, одна и так же фотка, в сознании разных зрителей - вызывает совершенно разные зрительные коннотации-интерпретации, кто-то видит как хорошо подчеркнуты эмоции батюшки, а кто -то сопереживает летящей на прихожан каплельке воды в этом же кадре!!!!!
Дык, вот, я о чем? - правда ли такое положение "многовариативных трактовок " справедливо для любого произведения искусства - кино, театр, живопись и конечно, фото.
Вот хотел узнать Ваше мнение Виктор по этому поводу, а так же тех кто поразмышлял над этим и конечно, мнение автора -Валерия!
Когда Вы (все присутствующие) фотаете Вы реально "выражаете свое отношение" к событию или все таки - фотка "наделяется отношением" к себе позже как Вами так и и зрителем?
Так же, особенно интересует вопрос: А если Вы снимаете мероприятие не по своей воле, то есть - Вы фотограф поточного СМИ, но снимать мероприятия нужно и редакция ждет от Вас фоток, которые не стыдно опубликовать, но Вы всеми фибрами души не навидите ни контекст мероприятия, ни организаторов, ни людей присутствующих на нем - отсюда вопрос - куда засунуть "отношение к происходящему" ?
Наконец-то увидел настоящие работы!
.... Самое главное, в снимках есть "Душа", то есть автору удалось выразить свое отношение к происходящему. Молодец, Валера!
мысль к размышлению:я вот не конкретно про работы Валерия, они всегда интересны и содержательны, а вообще в целом, Виктор, про "выражение отношения фотографа к происходящему" -
вот просто интересно, а Вы не допускаете такой мысли, что
фотограф может "просто фотать", (ему некогда думать о своем глубинном отношении к происходящему, он просто заранее "видит в своем сознании кадры", поэтому технологично строит композицию и подбирает свет в кадре и т.д. и т.п. ), а уж потом, глядя на готовую фотку по прошествии времени - как-то к ней (и к событию) относится, а так же и зритель - может наделять фотку своим отношением!
Более того, одна и так же фотка, в сознании разных зрителей - вызывает совершенно разные зрительные коннотации-интерпретации, кто-то видит как хорошо подчеркнуты эмоции батюшки, а кто -то сопереживает летящей на прихожан каплельке воды в этом же кадре!!!!!Дык, вот, я о чем? - правда ли такое положение "многовариативных трактовок " справедливо для любого произведения искусства - кино, театр, живопись и конечно, фото.
Вот хотел узнать Ваше мнение Виктор по этому поводу, а так же тех кто поразмышлял над этим и конечно, мнение автора -Валерия!
Когда Вы (все присутствующие) фотаете Вы реально "выражаете свое отношение" к событию или все таки - фотка "наделяется отношением" к себе позже как Вами так и и зрителем? Так же, особенно интересует вопрос: А если Вы снимаете мероприятие не по своей воле, то есть - Вы фотограф поточного СМИ, но снимать мероприятия нужно и редакция ждет от Вас фоток, которые не стыдно опубликовать, но Вы всеми фибрами души не навидите ни контекст мероприятия, ни организаторов, ни людей присутствующих на нем - отсюда вопрос - куда засунуть "отношение к происходящему" ?
indman
experienced
куда засунуть "отношение к происходящему" ?Думаю туда же, куда и все остальные засовывают свое отношение к своей работе, когда она перестает приносить удовольствие. Это действительно для любой сферы деятельности. Взялся за гуж..... Вобщем если делаешь работу, то по-любому её нужно сделать хорошо и качественно.
Что касается "многовариантных трактовок", так сколько людей, столько и мнений.
Вот что еще:
Вкладывая в свою работу определенный смысл, автор может не дождаться адекватного воприятия этого же смысла от других. Чтобы донести свою идею до других в том виде в каком она задумывалась, нужно ооочень постараться! И все равно найдется тот, кто воспримет иначе!!!
Согласен что бывает и так, что особой идеи и не вкладываешь, просто видишь красивую картинку и кажется что она может понравиться и другим. Показываешь её людя и они находят в ней глубокий смысл. А если еще под ней написать пару умных слов, то получится шыдевр (смотрим Пашиса).
Бла,бла,бла! О чем это я? Пятница же!
Если идёшь на съёмку по личной инициативе, то однозначно тебе сие интересно. Если ты элементарно выполняешь работу, то личную неприязнь обязан засунуть..... ну сами знаете куда ....
На то и профессионал, чтобы минуя личные интересы и личные проблемы грамотно и интересно отобразить в фотографии конкретное событие. Но насколько мне известно, фоторепортёры имеют определённое амплуа, так сказать. Есть ведь фотографы, которые снимают только спорт, или только богему, или только официальные приёмы....Отношение к этому сформировано годами работы.
Если говорить обо мне, то я изначально стараюсь видеть в клиенте только плюсы, на минусы закрываю глаза. Тогда и получается нечто интересное. И стараюсь обезопасить себя от проблем по здоровью, чтоб допустим, головная боль не отвлекала от работы-наберу разных таблеток...
Вот,кстати,оцените....
....На то и профессионал, чтобы минуя личные интересы и личные проблемы грамотно и интересно отобразить в фотографии конкретное событие. Но насколько мне известно, фоторепортёры имеют определённое амплуа, так сказать. Есть ведь фотографы, которые снимают только спорт, или только богему, или только официальные приёмы....Отношение к этому сформировано годами работы.
Если говорить обо мне, то я изначально стараюсь видеть в клиенте только плюсы, на минусы закрываю глаза. Тогда и получается нечто интересное. И стараюсь обезопасить себя от проблем по здоровью, чтоб допустим, головная боль не отвлекала от работы-наберу разных таблеток...
Вот,кстати,оцените....
Victor-885
странник
Игорь, Вы абсолютно правы. Согласен я и с мнением Indmana и с мнением Скарлет.
Так вот, свое отношение к происходящему автор снимка выражает практически автоматически, на подсознательном уровне. Попробую объяснить на другом примере.
Предположим, Вы обучаетесь вождению автомобиля. Вы знаете о нем все. Но первое время вы управляете машиной ОСОЗНАННО. Решаете когда нужно нажать на педаль сцепления, какую передачу включить и как это сделать, думаете о педали газа. Даже на спидометр смотрите, высчитывая какая должна быть включена сейчас передача. Вы так увлечены управлением, что на дорожные знаки и сигналы светофора не остается времени. Знакомо? А сейчас уже не машина едет, а вы сами мчитесь по трассе навстречу ветру и прекрасному будущему!
Вот и в фотографии так же. Вначале мы выбираем осмысленно ракурс, думаем о свете, экспозиции, о всех правилах композиции, о ББ и т.д. И при этом не успеваем снять хорошие кадры. И это знакомо? Но приходит время, когда эти процессы становятся автоматическими, на уровне подсознания и тогда к вам приходит мастерство и авторский почерк. И только тогда вы сможете заставить зрителя смотреть на мир Вашими глазами, чувствовать Ваши мысли. Спросите TiValя, думал ли он о золотом сечении во время съемки? Я уверен, что нет. Просто это уже в душе. А пример вашего отношения к герою вы можете почувствовать и сами: снимите одного и того же человека с одной точки, но с разных высот, и вы увидите разных людей. Не выделите ему глаза или отведите взгляд и вместо большого смелого красивого человека можно увидеть маленького, задавленного жизнью, грязного человечка. Именно таким показал нам Александер дядю Васю. И я не согласен с Вами, Kroll, что "дядя Вася" репортажный снимок. Это поставленный кадр. И вся его история - это история дяди Васи, но автор так и не смог нам ее показать.
Вершиной мастерства является репортажная съемка. Нет времени на раздумья - надо снимать быстро и выразительно. Но даже у больших мастеров этого жанра в работу идет 1 кадр из 10 или даже меньше.
К сожалению, сейчас многие из нас вначале нажимают на спусковую кнопку, а потом думают, куда бы это затолкать. А свое мнение, как автора, Вы всегда должны иметь. Иначе чем вы тогда будете отличаться от камеры охранного наблюдения?
Так вот, свое отношение к происходящему автор снимка выражает практически автоматически, на подсознательном уровне. Попробую объяснить на другом примере.
Предположим, Вы обучаетесь вождению автомобиля. Вы знаете о нем все. Но первое время вы управляете машиной ОСОЗНАННО. Решаете когда нужно нажать на педаль сцепления, какую передачу включить и как это сделать, думаете о педали газа. Даже на спидометр смотрите, высчитывая какая должна быть включена сейчас передача. Вы так увлечены управлением, что на дорожные знаки и сигналы светофора не остается времени. Знакомо? А сейчас уже не машина едет, а вы сами мчитесь по трассе навстречу ветру и прекрасному будущему!
Вот и в фотографии так же. Вначале мы выбираем осмысленно ракурс, думаем о свете, экспозиции, о всех правилах композиции, о ББ и т.д. И при этом не успеваем снять хорошие кадры. И это знакомо? Но приходит время, когда эти процессы становятся автоматическими, на уровне подсознания и тогда к вам приходит мастерство и авторский почерк. И только тогда вы сможете заставить зрителя смотреть на мир Вашими глазами, чувствовать Ваши мысли. Спросите TiValя, думал ли он о золотом сечении во время съемки? Я уверен, что нет. Просто это уже в душе. А пример вашего отношения к герою вы можете почувствовать и сами: снимите одного и того же человека с одной точки, но с разных высот, и вы увидите разных людей. Не выделите ему глаза или отведите взгляд и вместо большого смелого красивого человека можно увидеть маленького, задавленного жизнью, грязного человечка. Именно таким показал нам Александер дядю Васю. И я не согласен с Вами, Kroll, что "дядя Вася" репортажный снимок. Это поставленный кадр. И вся его история - это история дяди Васи, но автор так и не смог нам ее показать.
Вершиной мастерства является репортажная съемка. Нет времени на раздумья - надо снимать быстро и выразительно. Но даже у больших мастеров этого жанра в работу идет 1 кадр из 10 или даже меньше.
К сожалению, сейчас многие из нас вначале нажимают на спусковую кнопку, а потом думают, куда бы это затолкать. А свое мнение, как автора, Вы всегда должны иметь. Иначе чем вы тогда будете отличаться от камеры охранного наблюдения?
Alexandr_Kozlov
veteran
Более того, одна и так же фотка, в сознании разных зрителей - вызывает совершенно разные зрительные интерпретацииТак все наши здесь обсуждения именно это и подчёркивают!
Предлагаю воспринимать подпись под комментами Индмана "Очень хорошо, что у всех есть своё мнение! " не драматизируя это, а с юмором. Вот пример для тренировки!
Загрузка с картинками общим весом под 700 Кб, но оно того стоит!
Marselo
veteran
1)[/\/\/\/\/\/\/\/\/\/]
2)стеб и критика, как и придирки и критика не одно и то же
2)стеб и критика, как и придирки и критика не одно и то же
ТОП 5
1
2
3
4